Marius Borg Høiby

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (8 timer siden):

Jeg har svart deg på dette, men skriver det igjen: PST kan ikke overvåke familiemedlemmer, de må forholde seg til informasjonen som er konkret og verifiserbar. 

Dette stemmer ikke. PST skal passe på kronprinsparet og deres barn. Når truslene kommer innenfra, når kriminelle blir bedt på fest på Skaugum og når det kjøres som villmenn på eiendommen, er det klart dette er deres mandat.

Enten er de latterlig dårlige på jobben sin, eller så er gjemmer de noe. Begge muligheter ser utrolig dårlige ut for PST og de millionene vi bruker i året på å passe på Skaugum.

[Ellie42]

Ja, da lurer man jo på hva som faktisk var på den mobilen når han kom med knust mobil uten sim kort etter å ha blitt varslet og kjørt av mamma.

Hvilken kriminalitet har kongehuset og politiet bidratt til å dekke over ved å være så "#¤%"# naive?

For en erkekriminell som MBH har Skaugum vært et fristed. Et fristed hvor politiet ikke har turt å gå til aksjon, hva har MBH gjemt, fjernet og kvittet seg med i perioden mellom første pågripelse på Jansløkka og senere ransakelse flere måneder senere?

Dette er patetisk.

Endret 20. januar av Ellie42

[Snurrevippen]

Natttåke skrev (8 timer siden):

 

 

Men jeg klarer ikke til å få det til å gi mening at de ikke har gjort jobben sin, ikke med denne familien. I så fall må noen gå fra jobben sin.

Det gir ikke mening, fordi alle som er kritisk til det man leser skjønner jo det ikke stemmer.

Vedkommende du siterer ser jo virkelig ikke til å hva hun snakker om eller forstå hva PST er. Selvsagt har PST gjort jobben sin uavhengig av hva folk her måtte mene.

Noe annet har man ikke grunn for hverken å tro eller mene. 

Forstår fremdeles ikke behovet for disse spekulasjonene og påstandene (ikke til deg.)

[Carrot]

TigerK skrev (1 time siden):

Er det offentliggjort hvilke bevis politiet har for denne narkobesittelsen? En så alvorlig sak, og Marius har bare erkjent forholdet? De fleste ville vel forsøkt å vri seg unna, skylde på at de ikke visste hva som var i pakka, sådd tvil om det kan ha vært noen andre osv. Det er, så vidt jeg vet, tross alt en tiltale som har en strafferamme på ti års fengsel. 

Så bevisene må jo være overveldende, i så fall. Typ, video/live streaming eller noe slikt. 

Eller «tar han en for laget», her? Vet ikke hvem «laget» er, men blir han kastet under bussen for å stoppe mer graving i saken? 

tenker at når hans egen advokat sier at dette har han erkjent straffeskyld for så er det potensielt nettopp for å prøve stanse evt flere / større omfang av punktet narkotikalovbrudd for egen del for det er neppe bare det ene med alt som kommer frem drypp for drypp her.. 

Marius Borg Høiby tiltalt for flere nye lovbrudd: Erkjenner alt
 

Sitat

Høibys forsvarer Ellen Holager Andenæs sier til Aftenposten at de tar den nye tiltalen til etterretning, og at han erkjenner forholdene.

– Det er gamle forhold, og det er erkjent av ham, sier hun.
 

En etterretningsrapport fra Oslo politidistrikt fra 2020, da forholdet ifølge tiltalen skal ha skjedd, anslår en gateverdi på mellom 210.000–350.000 kroner.

Ifølge et konservativt anslag ut fra en rapport fra Uteseksjonen i Oslo i 2023, har 3,5 kilo marihuana er gateverdi på over en halv million kroner.

så kan man jo legge til fra google at foreldelsesfristen for narkotikalovbrudd avhengig av alvorlighetsgraden er fra 2 år (kilde google i sitatboksen under med referanse til straffeloven)
- så de regner vel med dette vil bli lagt bort som foreldet da de forsøker minimalisere det til et mindre alvorlig lovbrudd.. 

 

Sitat

 

Viktige foreldelsesfrister for narkotika (straffeloven § 86):

• 2 år: Lovbrudd med strafferamme inntil 1 år (f.eks. bruk/besittelse).
• 5 år: Lovbrudd med strafferamme inntil 2 år (f.eks. vanlig narkotikalovbrudd, § 231).
• 10 år: Grov narkotikaovertredelse (§ 232), med strafferamme inntil 10 år. 

 

•  

----------

Og joda, det er nok trasig for kongehuset men at de "bare visste det Marius har fortalt oss" og holder fast ved det er jo en smule naivt da med tanke på at andre har fortalt dem ting underveis som de potensielt har valgt å ikke ta med seg i helheten så min sympati der er fallende dessverre.. 

Endret 20. januar av Carrot

[~ Ada ~]

Interessant at etter hvert som tiltalen utvides, så er narrativet at dette har allerede vært kjent. 

Det er forskjell på å vite om involvering i rusbruk og nettverk som består av kriminelle, turbulente forhold, hendelse med aggresjon på kongeskipet og varsling om tidligere vold mot en ekskjæreste og det som nå er tiltalen. Politiet har hatt kjennskap til Høiby opp gjennom og de har fulgt kriminelle miljøer. Han ble tatt med kokain på Palmesus, men statsadvokaten har dette året uttalt at de ikke går etter folk med rusproblemer (eget bruk) om det ikke foreligger narkotikalovbrudd utover det, når statsadvokaten har blitt spurt om tiltalen før denne utvidelsen. Politiet har avkreftet påstandene om salg i boka Hvite striper sorte får (han var observert rusa), og den er følgelig heller ikke med i tiltalen. Grunnlaget for tiltalepunktet nå er avdekket via hans mobile enheter.

Haukland ba om et møte med kronprinsparet der hun formidlet bekymring for rus. Det skjedde etter forholdet tok slutt og etter han overleverte marihuana i 2020.

Nora Haukland: Varslet kronprinsparet om Høiby https://share.google/npzI9Hlwykatp4bjE

Sitat

Ifølge Haukland skjedde det i et møte med dem i fjor sommer da forholdet med Høiby tok slutt. De to var kjærester fra våren 2022 til sommeren 2023.

Fokuset i møtet var behandling og hjelp, ikke lovbrudd, ifølge denne og andre nyhetsoppslag rundt dette.

Sitat

De sa de skulle prøve. Vi prøvde alle sammen å få ham i rehabilitering, men man kan ikke tvinge en voksen mann. Det er respektløst av Marius ikke å ta ansvar og gjøre noe for å få det bedre. Det går jo kontinuerlig utover andre.

Omgivelsene har nok vært kjent med både rusmiddelbruk og div.risikoatferd, men det er ikke det samme som alvorlige lovbrudd. Om noen har kjent til mer, er det mest nærliggende at det er hans brede omgangskrets som sitter med det innsynet.

[Ellie42]

Carrot skrev (6 minutter siden):

tenker at når hans egen advokat sier at dette har han erkjent straffeskyld for så er det potensielt nettopp for å prøve stanse evt flere / større omfang av punktet narkotikalovbrudd for egen del for det er neppe bare det ene med alt som kommer frem drypp for drypp her.. 

Marius Borg Høiby tiltalt for flere nye lovbrudd: Erkjenner alt
 

så kan man jo legge til fra google at foreldelsesfristen for narkotikalovbrudd avhengig av alvorlighetsgraden er fra 2 år (kilde google i sitatboksen under med referanse til straffeloven)
- så de regner vel med dette vil bli lagt bort som foreldet da de forsøker minimalisere det til et mindre alvorlig lovbrudd.. 

 

•  

----------

Og joda, det er nok trasig for kongehuset men at de "bare visste det Marius har fortalt oss" og holder fast ved det er jo en smule naivt da med tanke på at andre har fortalt dem ting underveis som de potensielt har valgt å ikke ta med seg i helheten så min sympati der er fallende dessverre.. 

Når han blir tiltalt for et lovbrudd rundt narkotika fra mer enn 2 år tilbake, tyder det jo på at aktoratet mener dette er paragraf 232. Denne saken økte massivt i omfang med denne siktelsen.

Jeg har ikke klart å finne ut om dette skal i saken i februar eller ikke. Jeg håper ikke, for to separate saker gir absolutt mest straff. Denne fyren fortjener ikke kvantumsrabatt. 

Endret 20. januar av Ellie42

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (2 timer siden):

Hva om politiet har visst, men valgte å ikke etterforske dette i 2020 (eller under etterforskningen i 2024/2025?)? Jeg føler at de har inkludert dette forholdet i tiltalen nå for å sikre at han ikke får en "filledom". Hvorfor skulle de bla tilbake til 2020 på telefonen hans i slutten av 2025 når de både:

a) burde gjort og funnet det da de drev etterforskning ifm tiltalene som ble tatt ut i juni 2025.

b) de andre sakene som det ble tatt ut tilleggstilale for gjaldt forhold skjedd i 2024-2025 (vegtrafikkforhold og brudd på besøksforbud)

Det som for meg er rart er at MBH tilstår omfatning med et stort parti narkotika, som ikke kun inkriminerer han selv, men også X og Y som han fraktet narkotikaen fra og til. Slik jeg har forstått så er ikke slike miljøer nådige mot folk som "kaster andre under bussen". Dette betyr jo at det antagelig også vil bli tatt ut tiltale for X og Y, HVIS ikke disse allerede er straffet for forholdet, uten at MBH sin del ble tatt med i tiltalen den gangen? 

Jeg liker ikke å si det, men det er mye som lukter ift politiets håndtering av MBH, i alle fall frem til 2024. Jeg lurer på hvor mye som er "lukket øynene for" opp i gjennom årene?

Jeg hadde satt pris på om man ikke blander inn med så mye hvis og dersom, iht der det er skrevet om og kan avfeie det som trekkes frem som hvis og dersom. Det blir så mye forvirrende å forholde seg til, spesielt når rettsaken starter.

Det står i artikkelene at lovbruddet med frakting av hasj, er avdekket og funnet bevis for på hans telefon i 2024, altså på beskaglagt telefon. Og at de siden da har etterforsket dette. Så nei, det tyder da ikke på at politiet har visst om dette siden 2020, og tatt opp saken nå.

Hører du på lydopptaket snakker krim org med han at de har sett han på spaning med feil folk til feil tid. De bekrefter at de ikke har sett han gjøre noe ulovlig , når han konfronterer dem med det. Men påpeker at han er falig nær. Og gir han en advarsel. For all del kan krim org hatt mistanker om at han er delaktig. Men uten bevis, får de ikke tatt noen. Å kjenne kriminelle er ikke ulovlig. Men du kan jo raskt bli dratt inn. Men iht også lydopptaket, virker det ikke som at de har mer enn sterke antagelser , men ikke bevis for at han har gått over denne streken de snakker om.

Narko etterforskning, blir jo ofte i hemlighet, lang tid før de går til aksjon, for å kunne klare  å ta feks bakmenn. Pluss at man prøver å ta med flere. At de kommer med siktelse nå, betyr vel at de ikke klarer å hente ut mer av  beviset på hans telefon, som mest sannsynlig også er satt sammen med annet, så det skal kunne holde til en rettsak.

Finner ikke noe om ar han har blåst andre kriminelle her. 

Edit: glemte link

https://www.tv2.no/nyheter/marius-borg-hoiby-29-tiltalt-for-nye-lovbrudd-fant-bevis-pa-hans-telefon/18478127/

Endret 20. januar av Krokenguri

[Carrot]

Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Når han blir tiltalt for et lovbrudd rundt narkotika fra mer enn 2 år tilbake, tyder det jo på at aktoratet mener dette er paragraf 232. Denne saken økte massivt i omfang med denne siktelsen.

uten å forskutere utfallet tror jeg mange vil bli skuffet av den endelige dommen etter rettssaken, meg inkludert.. Denne gutten har fått frie tøyler hele veien så jeg har ikke spesielt tiltro til at systemet plutselig skal virke nå selv om boblen rundt han brast.. 

Endret 20. januar av Carrot

[Snurrevippen]

Ellie42 skrev (12 minutter siden):

Dette stemmer ikke

Sikkerhetsansvar er ikke det samme som adgang til overvåkning. Det som derimot ikke stemmer er jo alle disse påstandene noen her inne finner på. Jeg tror nok PST er veldig godt kjent med hva de driver med, hva deres mandat er og hva de har gjort av sikkerhetsmessige vurderinger i forhold til risiko. Så får du heller bare tro du har mer kunnskap enn PST. 

[Ellie42]

Carrot skrev (1 minutt siden):

uten å forskutere utfallet tror jeg mange vil bli skuffet av den endelige dommen etter rettssaken, meg inkludert.. Denne gutten har fått frie tøyler hele veien så jeg har ikke spesielt tiltro til at systemet plutselig skal virke nå selv om biblen brast.. 

Enig i dette. Har på følelsen at denne saken kommer til å tippe mange folk vekk fra troen om at det er like regler for Jørgen og Salomo i dette landet.

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (19 minutter siden):

Jeg hadde satt pris på om man ikke blander inn med så mye hvis og dersom, iht der det er skrevet om og kan avfeie det som trekkes frem som hvis og dersom. Det blir så mye forvirrende å forholde seg til, spesielt når rettsaken starter.

Det står i artikkelene at lovbruddet med frakting av hasj, er avdekket og funnet bevis for på hans telefon i 2024, altså på beskaglagt telefon. Og at de siden da har etterforsket dette. Så nei, det tyder da ikke på at politiet har visst om dette siden 2020, og tatt opp saken nå.

Hører du på lydopptaket snakker krim org med han at de har sett han på spaning med feil folk til feil tid. De bekrefter at de ikke har sett han gjøre noe ulovlig , når han konfronterer dem med det. Men påpeker at han er falig nær. Og gir han en advarsel. For all del kan krim org hatt mistanker om at han er delaktig. Men uten bevis, får de ikke tatt noen. Å kjenne kriminelle er ikke ulovlig. Men du kan jo raskt bli dratt inn. Men iht også lydopptaket, virker det ikke som at de har mer enn sterke antagelser , men ikke bevis for at han har gått over denne streken de snakker om.

Narko etterforskning, blir jo ofte i hemlighet, lang tid før de går til aksjon, for å kunne klare  å ta feks bakmenn. Pluss at man prøver å ta med flere. At de kommer med siktelse nå, betyr vel at de ikke klarer å hente ut mer av  beviset på hans telefon, som mest sannsynlig også er satt sammen med annet, så det skal kunne holde til en rettsak.

Finner ikke noe om ar han har blåst andre kriminelle her. 

Hvor står det at bevisene for narkotikaen ble funnet i 2024? Og hvis det stemmer - hvorfor ble ikke dette forholdet tatt med i de opprinnelige tiltalene som ble presentert i august 2025? 

Org krim sa i samtalen at de mente å vite at MBH var involvert i større mengder narkotika enn til eget bruk, noe han da benektet, så de må ha visst noe. 

Jeg hadde satt pris på å kunne få ytre mine tanker om saken på lik linje som deg og alle andre. 

Endret 20. januar av Korpsnerden

[Ellie42]

Høyesteretts nylige forankring av besøksforbudet er ikke akuratt positivt for MBHs konstante brudd på dette forbudet heller. Eller som det påpekes her...

Sitat

Høyesterett har nylig slått fast med uvanlig tydelighet også når det gjelder besøksforbud: Et slikt forbud skal ikke bare beskytte den fornærmede, men samfunnet som helhet. 

Frivillig kontakt, ønsket kontakt eller påstander om tilfeldige møter er rettslig irrelevante - selv om advokatene har forfektet dette ved flere anledninger. Brudd er brudd.

 

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (6 minutter siden):

Hvor står det at bevisene for narkotikaen ble funnet i 2024? Og hvis det stemmer - hvorfor ble ikke dette forholdet tatt med i de opprinnelige tiltalene som ble presentert i august 2025? 

Org krim sa i samtalen at de mente å vite at MBH var involvert i større mengder narkotika enn til eget bruk, noe han da benektet, så de må ha visst noe. 

Jeg hadde satt pris på å kunne få ytre mine meninger om saken på lik linje som deg og alle andre. 

Nei de krimorg bekrefter ikke at de har noe på han. De bekrefter at de har sett han sammen med dem, da når de har vært på spaning, og farlig nær denne grensen. Og da svarer marius at et eller annet om at , ja da vet dere at jeg ikke har gått over den grensen, jeg er ikke så dum, og vennene mine vil ikke sette meg i slike situasjoner. (Husker ikke ordrett, men noe ala sånt) 

Jeg glemte link i forrige innlegg. Beklager. Men uansett da. Om du hadde søkt opp før du skeev og leser nyeste artikler står dette i flere. 

Går vi etter de tidlugere artikler, kunne det se ut til at frogner jenta har fått mer juling. Men det stemmer nok ikke. 

https://www.tv2.no/nyheter/marius-borg-hoiby-29-tiltalt-for-nye-lovbrudd-fant-bevis-pa-hans-telefon/18478127/

( det var ikke ment som kritikk til deg dette, men en konstruktiv tilbakemrlding, mtp at når rettsaken kommer vil det komme nytt hele tiden. Og da blir det rot om man ikke tar en liten sjekk med media før posting. Og siste oppdateringer. Ellers blir det for mye kaos. Oppfordrer alle til det.)

Endret 20. januar av Krokenguri
Skrivefeil lagt til siste avsnitt.

[Gjest Ninaen]

Ellie42 skrev (3 minutter siden):

Høyesteretts nylige forankring av besøksforbudet er ikke akuratt positivt for MBHs konstante brudd på dette forbudet heller. Eller som det påpekes her...

 

Det har jo vært et stort problem at besøksforbud nærmest kun har vært på papiret, altså generelt. Se på flere av de partnerdrapene som har vært, bl.a i 2024 var det vel. Det har vel vært en grundig gjennomgang på dette, og også dette med omvendt voldsalarm. Har selv stått relativt tett på noen hvor eksen har brutt besøksforbudet x antall ganger uten at politiet løfta en finger (og der var det IKKE ønska kontakt fra hennes side!) Tror det først har skjedd noe det siste halvåret. Helt sjukt å se hvordan den delen av systemet fungerer. Så det er bra at Høyesterett nå har kommet med dette.

[Ellie42]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Det har jo vært et stort problem at besøksforbud nærmest kun har vært på papiret, altså generelt. Se på flere av de partnerdrapene som har vært, bl.a i 2024 var det vel. Det har vel vært en grundig gjennomgang på dette, og også dette med omvendt voldsalarm. Har selv stått relativt tett på noen hvor eksen har brutt besøksforbudet x antall ganger uten at politiet løfta en finger (og der var det IKKE ønska kontakt fra hennes side!) Tror det først har skjedd noe det siste halvåret. Helt sjukt å se hvordan den delen av systemet fungerer. Så det er bra at Høyesterett nå har kommet med dette.

Enig. Hele besøksforbud-problematikken har jo vært helt på randen til komi i en årrekke. Det ville jo vært en slags trøst for flere av ofrene om MBH blir en av de første som straffes under den nye håndhevelsen.

Nå er vi vel over i så mange tiltaler at man snart må ta i bruk serie-hjemmelen. Jeg skjønner ikke noe annet. 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Nei de krimorg bekrefter ikke at de har noe på han. De bekrefter at de har sett han sammen med dem, da når de har vært på spaning, og farlig nær denne grensen. Og da svarer marius at et eller annet om at , ja da vet dere at jeg ikke har gått over den grensen, jeg er ikke så dum, og vennene mine vil ikke sette meg i slike situasjoner. (Husker ikke ordrett, men noe ala sånt) 

Jeg glemte link i forrige innlegg. Beklager. Men uansett da. Om du hadde søkt opp før du skeev og leser nyeste artikler står dette i flere. 

Går vi etter de tidlugere artikler, kunne det se ut til at frogner jenta har fått mer juling. Men det stemmer nok ikke. 

https://www.tv2.no/nyheter/marius-borg-hoiby-29-tiltalt-for-nye-lovbrudd-fant-bevis-pa-hans-telefon/18478127/

( det var ikke ment som kritikk til deg dette, men en konstruktiv tilbakemrlding, mtp at når rettsaken kommer vil det komme nytt hele tiden. Og da blir det rot om man ikke tar en liten sjekk med media før posting. Og siste oppdateringer. Ellers blir det for mye kaos. Oppfordrer alle til det.)

I din link (i sitert innlegg) står det :

"Det er etter gjennomgang av hans elektroniske enheter i nyere tid, funnet bevis for en enkelthendelse av narkotikalovbrudd i 2020." 

Du skrev/påsto at bevis for dette det ble funnet i 2024. 

Og jo - orgkrim sier (ca fem minutter inn i samtalen) at de har inntrykk av at MBH involverer seg med større mengder enn til bare eget bruk: 

https://www.nrk.no/norge/vil-stanse-bok_-hor-hele-politiets-bekymringssamtale-med-marius-borg-hoiby-1.17634896

 

[Krokenguri]

Ninaen skrev (5 minutter siden):

Det har jo vært et stort problem at besøksforbud nærmest kun har vært på papiret, altså generelt. Se på flere av de partnerdrapene som har vært, bl.a i 2024 var det vel. Det har vel vært en grundig gjennomgang på dette, og også dette med omvendt voldsalarm. Har selv stått relativt tett på noen hvor eksen har brutt besøksforbudet x antall ganger uten at politiet løfta en finger (og der var det IKKE ønska kontakt fra hennes side!) Tror det først har skjedd noe det siste halvåret. Helt sjukt å se hvordan den delen av systemet fungerer. Så det er bra at Høyesterett nå har kommet med dette.

Burde ha vært omvendt voldsalarm, og støt hver gang de nermet seg områder de ikke fikk være i. 

Hjelper lite å gi besøksforbud når det blir brutt. Ille er det også når det er barn involvert mellom en med besøksforbud og offre. Der er det sinnsykt dårlige løsninger

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (2 minutter siden):

I din link (i sitert innlegg) står det :

"Det er etter gjennomgang av hans elektroniske enheter i nyere tid, funnet bevis for en enkelthendelse av narkotikalovbrudd i 2020." 

Du skrev/påsto at bevis for dette det ble funnet i 2024. 

Og jo - orgkrim sier (ca fem minutter inn i samtalen) at de har inntrykk av at MBH involverer seg med større mengder enn til bare eget bruk: 

https://www.nrk.no/norge/vil-stanse-bok_-hor-hele-politiets-bekymringssamtale-med-marius-borg-hoiby-1.17634896

 

Andre artiker sier at lovbruddet er etterforsket siden i fjor.

Med litt ettertanke, så var det flere lovbrudd, så jeg skal ikke være så påståelig på hva som er hva her faktisk.

Dette jeg mener er litt rotete fra media. De er ikke så nøye på hva de vet og ikke vet, og skriver på måter uten å direkte påstå, men så det ser ut som de hevder ditt og datt. Også leser man en gang til også var det ikke det de skrev. 

Gikk pp limpinnen her tidligere, for noen dager siden. Da ble det skrevet grovt lovbrudd mot kvinne han hadde besøks forbud mot. På en slik måte at jeg oppfattet at hun hadde fått mer juling, og at det var grunnen til siste ransakelse. Det er lite som tyder på nå er riktig.

Må lese nøyere her selv...

[velociraptor]

Krokenguri skrev (23 minutter siden):

Burde ha vært omvendt voldsalarm, og støt hver gang de nermet seg områder de ikke fikk være i. 

Hjelper lite å gi besøksforbud når det blir brutt. Ille er det også når det er barn involvert mellom en med besøksforbud og offre. Der er det sinnsykt dårlige løsninger

her er jeg 100 % enig med deg og har mange ganger tenkt det samme. Omvendt voldsalarm ved alle besøksforbud, og de burde definitivt gi støt!

[edlit]

blvck skrev (9 timer siden):

Enig. Eneste som kan tale i mot er hvis pst ikke har gjort jobben sin. 

Noe som vi inderlig får håpe de har gjort, selv om jeg er åpen for det så klart er en mulighet. 

Hvis PST ikke har gjort jobben sin, kan de  ihvertfall ikke skylde på mangel på ressurser. Ellevill sikkerhetsregning, skriver Nettavisen her:

https://www.nettavisen.no/nyheter/reell-prislapp-grovt-underkommunisert-ellevill-sikkerhetsregning/s/5-95-2421931