Marius Borg Høiby

[tardi]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Jeg har forklart hva jeg mente med den opprinnelige formuleringen, og bedt deg flere ganger om å konkretisere hva du mener var et personangrep.

Du gjentar bare anklagen uten å tilføre noe nytt. Jeg har ikke mer å tilføye, annet enn at alt dette er rapportert og vil bli slettet, samt at du må være grenseløst dum.

Jeg trenger ingen "forklaring " på det som var et ganske amatørmessig forsøk på å skaffe seg et overtak.

Du har nok mye å tjene på å kutte ut denne typen retorikk frem til du faktisk behersker den.

[Holger Pan]

tardi skrev (2 minutter siden):

Du får blokkere meg hvis du ikke klarer å holde deg til argumenter.

Du kan jo prøve å følge ditt eget råd og diskutere argumentene i stedet for å kommentere meg. Det hadde vært en forfriskende variasjon.

[tardi]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

samt at du må være grenseløst dum.

 

Herregud, må nesten le litt av deg. Er det mulig?

[tardi]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Du kan jo prøve å følge ditt eget råd og diskutere argumentene i stedet for å kommentere meg. Det hadde vært en forfriskende variasjon.

Du trenger et kurs i retorikk.

Å starte med et usaklig angrep lønner seg sjelden, men å fortsette slik du gjør nå. Hjelpes.

Forresten litt søtt at du kopierer hva jeg skriver til deg. 

Endret 2 timer siden av tardi

[Holger Pan]

tardi skrev (3 minutter siden):

Pisspreik!

Som skrevet, hvis denne beskjeden skal gi mening må man vente til motparten har gjort noe av dette.

Hvis ikke dummer man bare ut seg selv, slik du gjorde.

Du har tydeligvis bestemt deg for at en grensesetting er hersketeknikk, uansett hvor mange ganger jeg forklarer hva jeg mente. Gjentakelse gjør ikke påstanden din mer overbevisende. Men fortsett gjerne å demonstrere forskjellen mellom å diskutere sak og person.

[tardi]

Holger Pan skrev (Akkurat nå):

Du har tydeligvis bestemt deg for at en grensesetting er hersketeknikk, uansett hvor mange ganger jeg forklarer hva jeg mente. Gjentakelse gjør ikke påstanden din mer overbevisende. Men fortsett gjerne å demonstrere forskjellen mellom å diskutere sak og person.

Kan ikke du fortsette med å kalle meg dum? Det var jo litt underholdende.

[Holger Pan]

tardi skrev (1 minutt siden):

Du trenger et kurs i retorikk.

Å starte med et usaklig angrep lønner seg sjelden, men å fortsette slik du gjør nå. Hjelpes.

Forresten litt søtt at du kopierer hva jeg skriver til deg. 

Takk for retorikkrådet. Jeg skal vurdere det når du selv begynner å argumentere fremfor å dele ut karakteristikker. Og at jeg bruker samme formulering som deg, er kanskje ikke så rart når du gjentar det samme budskapet på repeat.

[tardi]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

Takk for retorikkrådet. Jeg skal vurdere det når du selv begynner å argumentere fremfor å dele ut karakteristikker. Og at jeg bruker samme formulering som deg, er kanskje ikke så rart når du gjentar det samme budskapet på repeat.

Jeg godtar ikke måten du startet innlegget på.

Hvis du har noen argumenter, for all del. Men all denne ordsalaten og dine forsøk på å få overtaket er bare lattervekkende. 

Du får godta at det ikke gikk med ditt retoriske grep denne gangen. Finn på noe nytt.

Endret 2 timer siden av tardi

[Holger Pan]

tardi skrev (5 minutter siden):

Jeg trenger ingen "forklaring " på det som var et ganske amatørmessig forsøk på å skaffe seg et overtak.

Du har nok mye å tjene på å kutte ut denne typen retorikk frem til du faktisk behersker den.

Du har gjentatt den samme karakteristikken så mange ganger at den snart må regnes som ditt hovedargument. Innholdet lar fortsatt vente på seg.

[tardi]

Holger Pan skrev (Akkurat nå):

Du har gjentatt den samme karakteristikken så mange ganger at den snart må regnes som ditt hovedargument. Innholdet lar fortsatt vente på seg.

Jeg venter fremdeles på at du skal returnere til sak.

Er det mulig for deg, tror du?

[Keaton]

tardi skrev (1 minutt siden):

Jeg godtar ikke måten du startet innlegget på.

Hvis du har noen argumenter, for all del. Men all denne ordsalaten og dine forsøk på å få overtaket er bare lattervekkende. 

Du får godta at det ikke gikk med ditt reoriske grep denne gangen. Finn på noe nytt.

Du tar feil. Rett og slett. 

[Holger Pan]

tardi skrev (1 minutt siden):

Jeg godtar ikke måten du startet innlegget på.

Hvis du har noen argumenter, for all del. Men all denne ordsalaten og dine forsøk på å få overtaket er bare lattervekkende. 

Du får godta at det ikke gikk med ditt reoriske grep denne gangen. Finn på noe nytt.

Du har brukt langt flere innlegg på å diskutere min retorikk enn på å diskutere saken. Hvis det er dette du mener med å holde seg til argumentene, har vi åpenbart svært ulike oppfatninger av hva en diskusjon er.

Du må gjerne erklære deg som retorisk seierherre. Jeg tror vi er ferdige her.

[Holger Pan]

tardi skrev (1 minutt siden):

Jeg venter fremdeles på at du skal returnere til sak.

Er det mulig for deg, tror du?

Jeg har vært på sak hele tiden. Det er du som konsekvent forsøker å gjøre diskusjonen til en vurdering av min retorikk. Men du må gjerne fortsette å vente på argumenter du selv ikke har bidratt med.

[tardi]

Keaton skrev (Akkurat nå):

Du tar feil. Rett og slett. 

Å arrestere noen for å tillegge en meninger når det ikke har skjedd er faktisk ganske patetisk, men ofte også effektivt for å få overtaket.

Noe det ikke var denne gang, da jeg ikke hadde tillagt denne debattanten noen meninger. Det var kun skrevet som hersketeknikk.

[tardi]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Du har brukt langt flere innlegg på å diskutere min retorikk enn på å diskutere saken. Hvis det er dette du mener med å holde seg til argumentene, har vi åpenbart svært ulike oppfatninger av hva en diskusjon er.

Du må gjerne erklære deg som retorisk seierherre. Jeg tror vi er ferdige her.

Returner til sak, vær så snill.

Er det mulig for deg?

[tardi]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

Jeg har vært på sak hele tiden. Det er du som konsekvent forsøker å gjøre diskusjonen til en vurdering av min retorikk. Men du må gjerne fortsette å vente på argumenter du selv ikke har bidratt med.

Du startet med en usaklighet, som jeg tok deg i direkte, da jeg ikke godtar slikt. At du kanskje synes det er litt flaut at jeg påpekte det er tydelig, men vi kan fint gå videre. Klarer du det?

Kan du returnere til sak?

Endret 2 timer siden av tardi

[Holger Pan]

tardi skrev (1 minutt siden):

Returner til sak, vær så snill.

Er det mulig for deg?

Jeg avsluttet nettopp diskusjonen. At du fortsatt forsøker å få siste ord om retorikken min, understreker egentlig bare poenget.

[Holger Pan]

tardi skrev (1 minutt siden):

Du startet med en usaklighet, som jeg tok deg i direkte, da jeg ikke godtar slikt. At du kanskje synes det er litt flaut at jeg påpekte det er tydelig, men vi kan fint gå videre. Klarer du det?

Kan du returnere til sak?

Du har brukt en imponerende mengde innlegg på å forklare hvor usaklig du mener jeg er, men fortsatt ikke kommet med noe saklig argument om temaet. Kanskje du kan vise vei og faktisk gjøre det selv?

[tardi]

Holger Pan skrev (Akkurat nå):

Jeg avsluttet nettopp diskusjonen. At du fortsatt forsøker å få siste ord om retorikken min, understreker egentlig bare poenget.

Returner til saken. Vær så snill.

Du dreit deg ut, vi er ferdige med det nå. 

[tardi]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Du har brukt en imponerende mengde innlegg på å forklare hvor usaklig du mener jeg er, men fortsatt ikke kommet med noe saklig argument om temaet. Kanskje du kan vise vei og faktisk gjøre det selv?

Jeg svarer kun på dine innlegg, men er litt sliten av du bedriver personangrep.

Gåt tilbake til saken. Bruk argumenter, ikke angrep. 

Husk at målet ikke er å ta den du diskuterer med. Det er ikke slåsskamp.

Endret 2 timer siden av tardi