......

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Gråskjegg skrev:

Var jo du som sa at jeg dro ALLE hvite under samme kam! (Ikke to m'er i slutten av noen ord) Men igjen, du får tolke hva jeg skriver slik du selv ønsker. Har ingen hensikt i å fortsette denne diskusjonen med deg. Som sagt du er blottet for innsikt og prøver heller ikke å forstå sammenhengen mellom dine uttalelser og svar du mottar. 

Takk for mat!😆

Greit den. Jeg er kvinne forresten, de fleste er kvinner på dette forumet. du trodde vel at jeg var mann av en eller annen grunn?

Siden du vil dra alle under samme kamm med at hvite er onde, så kan jo si at menn generelt er verst. Det er jo dere som ødelegger verden (uansett etnisk bakgrunn) med uendelig destruskjon, millitær våpen osv, lol. hvorfor er du på et kivnneforum?

 

Bon appetitt!

 

 

Anonymkode: bd831...96b

[Gjest tullingfranord]

7 minutter siden, Gråskjegg said:

Var jo du som sa at jeg dro ALLE hvite under samme kam! (Ikke to m'er i slutten av noen ord) Men igjen, du får tolke hva jeg skriver slik du selv ønsker. Har ingen hensikt i å fortsette denne diskusjonen med deg. Som sagt du er blottet for innsikt og prøver heller ikke å forstå sammenhengen mellom dine uttalelser og svar du mottar. 

Takk for mat!😆

Ett fasinerende dypdykk i en forvirret manns hjerne er det ikke

Som Spock fra Star Trek sa det :

 

[Gjest tullingfranord]

Just now, AnonymBruker said:

Greit den. Jeg er kvinne forresten, de fleste er kvinner på dette forumet. du trodde vel at jeg var mann av en eller annen grunn?

Siden du vil dra alle under samme kamm med at hvite er onde, så kan jo si at menn generelt er verst. Det er jo dere som ødelegger verden (uansett etnisk bakgrunn) med uendelig destruskjon, millitær våpen osv, lol. hvorfor er du på et kivnneforum?

 

Bon appetitt!

 

 

Anonymkode: bd831...96b

 

[AnonymBruker]

Det er synd å se at denne tråden har endt opp med rasismebeskyldninger frem og tilbake. Det bidrar lite til å drøfte ts’ opprinnelige spørsmål, og gir vel knapt noen dypere forståelse av tematikken.

Sannheten er at menneskets natur er tribalistisk, folk føler samhørighet med sin egen «stamme» eller folk, og mistenksomhet mot de som ikke hører til i den. I likhet med andre instinkter har dette oppstått gjennom naturlig utvalg, for å sikre overlevelse. For en huleboer i en fjern fortid var det klokest å holde seg til sine egne, og være mistenksom til folk fra en ukjent stamme. Dette er rett og slett sunn fornuft. Og mennesker har ikke endret seg så voldsomt siden da. Det kan man jo beklage så mye man vil, og stemple som ond «rasisme», men det er bare en medfødt del av oss, som vi må leve med og lære å kontrollere, i tråd med moralske krav og samfunnets normer.

Etniske minoriteter trives ofte ikke i hvite land. Hvite mennesker trives ikke i mange ikke-hvite land heller. Arabere er ofte veldig nedlatende mot afrikanere. Og forholdet mellom muslimer og hinduer i India og Pakistan er ofte dårlig. Kinesere behandler ikke minoriter i sitt eget land særlig bra. Forholdet mellom israelere og palestinere er unødvendig å nevne. Forholdet mellom samer og nordmenn har ofte vært dårlig, og er det enda. De ulike folkeslagene i Afrika er ofte i etnisk konflikt. Listen kunne vært gjort uendelig lang. 

Som individ skal man selvfølgelig behandle andre invider med respekt og vennlighet. Men å tro at etniske motsetninger bare vil forsvinne av seg selv bare man synger «Barn av regnbuen» nok ganger og dekker over problemer, er så urealistisk. Det har heller ikke noen særlig hensikt å spille «the blame game» og finne den som er mest rasistisk og slem. Selvfølgelig kan man jo prøve å avgjøre det, men hvilken hensikt har det egentlig? 

 

Anonymkode: f4612...2af

[Gråskjegg]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Greit den. Jeg er kvinne forresten, de fleste er kvinner på dette forumet. du trodde vel at jeg var mann av en eller annen grunn?

Siden du vil dra alle under samme kamm med at hvite er onde, så kan jo si at menn generelt er verst. Det er jo dere som ødelegger verden (uansett etnisk bakgrunn) med uendelig destruskjon, millitær våpen osv, lol. hvorfor er du på et kivnneforum?

 

Bon appetitt!

 

 

Anonymkode: bd831...96b

Jeg blir målløs 🙈 har heller ikke gitt uttrykk for hvilket kjønn jeg tror du er. Uvesentlig for min del. Men jeg ser du har store problemer med å forholde deg til temaet og flakser nå videre over til at vi menn er de værste. Sier ikke du tar feil men beviser at du ikke greier å holde deg til saken. Søk litt på Mor Theresa og så ser du fort at noen kvinner ikke akkurat er helt i vater selv. Gidder ikke å gå inn på kjønnsroller og hvem som er værst osv.

Men jeg beklager at jeg ikke skrev " ikke alle hvite" i og med du henger deg opp i en hårbørste 😂

 

 

[Gjest tullingfranord]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er synd å se at denne tråden har endt opp med rasismebeskyldninger frem og tilbake. Det bidrar lite til å drøfte ts’ opprinnelige spørsmål, og gir vel knapt noen dypere forståelse av tematikken.

Sannheten er at menneskets natur er tribalistisk, folk føler samhørighet med sin egen «stamme» eller folk, og mistenksomhet mot de som ikke hører til i den. I likhet med andre instinkter har dette oppstått gjennom naturlig utvalg, for å sikre overlevelse. For en huleboer i en fjern fortid var det klokest å holde seg til sine egne, og være mistenksom til folk fra en ukjent stamme. Dette er rett og slett sunn fornuft. Og mennesker har ikke endret seg så voldsomt siden da. Det kan man jo beklage så mye man vil, og stemple som ond «rasisme», men det er bare en medfødt del av oss, som vi må leve med og lære å kontrollere, i tråd med moralske krav og samfunnets normer.

Etniske minoriteter trives ofte ikke i hvite land. Hvite mennesker trives ikke i mange ikke-hvite land heller. Arabere er ofte veldig nedlatende mot afrikanere. Og forholdet mellom muslimer og hinduer i India og Pakistan er ofte dårlig. Kinesere behandler ikke minoriter i sitt eget land særlig bra. Forholdet mellom israelere og palestinere er unødvendig å nevne. Forholdet mellom samer og nordmenn har ofte vært dårlig, og er det enda. De ulike folkeslagene i Afrika er ofte i etnisk konflikt. Listen kunne vært gjort uendelig lang. 

Som individ skal man selvfølgelig behandle andre invider med respekt og vennlighet. Men å tro at etniske motsetninger bare vil forsvinne av seg selv bare man synger «Barn av regnbuen» nok ganger og dekker over problemer, er så urealistisk. Det har heller ikke noen særlig hensikt å spille «the blame game» og finne den som er mest rasistisk og slem. Selvfølgelig kan man jo prøve å avgjøre det, men hvilken hensikt har det egentlig? 

 

Anonymkode: f4612...2af

Ja de nordmenn som anga sine jødiske naboer til statspolitiet under krigen var sikker bare tribalistike og kjempet mot sine instinkter er jeg sikker på  mens de så hele familier ble ført til skipet Donau mange ble myrdet i konsentrasjonsleire for så stjele eiendelene deres og overta hjemmene deres.

Det som skjedde samene og taterfolket var ren og skjær statsorganisert ondskap av empatiløse mennesker.

Mye av det hadde med religion å gjøre og mennesker som var fullstendig på viddene samme med NS svina.

Endret 4. mai 2020 av tullingfranord

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Gråskjegg skrev:

Jeg blir målløs 🙈 har heller ikke gitt uttrykk for hvilket kjønn jeg tror du er. Uvesentlig for min del. Men jeg ser du har store problemer med å forholde deg til temaet og flakser nå videre over til at vi menn er de værste. Sier ikke du tar feil men beviser at du ikke greier å holde deg til saken. Søk litt på Mor Theresa og så ser du fort at noen kvinner ikke akkurat er helt i vater selv. Gidder ikke å gå inn på kjønnsroller og hvem som er værst osv.

Men jeg beklager at jeg ikke skrev " ikke alle hvite" i og med du henger deg opp i en hårbørste 😂

 

 

''Men ingen godt bevart hemmelighet at det er den vestlige (hvit) verden som koloniserte og fremdeles har kolonier i den 3 verden. 

Og ja, siden du nevnte potet i tråden så fulgte jeg opp med hvite pottiter! Jeg er hvit selv og drar meg selv under samme kam.''

 

Ok ? Men hva var begrunnelsen for denne uttalsen? Hvorfor snakker du for 700 millioner europeere her? Som ikke levde på den tiden engang?!

Du fremstår like generaliserende selv, det er poenget her. Så om jeg nå kommer med generaliserende utsagn om menn, hva er forskjellen her da? 

Det er jo tydeligivs greit å være generaliserende utifra deg.

Anonymkode: bd831...96b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, tullingfranord skrev:

Ja de nordmenn som anga sine jødiske naboer til statspolitiet under krigen var sikker bare tribalistike og kjempet mot sine instinkter er jeg sikker på  mens de så hele familier ble ført til skipet Donau mange ble myrdet i konsentrasjonsleire for så stjele eiendelene deres og overta hjemmene deres.

Det som skjedde samene og taterfolket var ren og skjær statsorganisert ondskap av empatiløse mennesker.

Mye av det hadde med religion å gjøre og mennesker som var fullstendig på viddene samme med NS svina.

Ja, like fælt som  det Japan gjorde mott sine naboland.

Det er nesten som... mennesker er problemet gitt, og det har ikke med hudfarge å gjøre...

Anonymkode: bd831...96b

[Gråskjegg]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er synd å se at denne tråden har endt opp med rasismebeskyldninger frem og tilbake. Det bidrar lite til å drøfte ts’ opprinnelige spørsmål, og gir vel knapt noen dypere forståelse av tematikken.

Sannheten er at menneskets natur er tribalistisk, folk føler samhørighet med sin egen «stamme» eller folk, og mistenksomhet mot de som ikke hører til i den. I likhet med andre instinkter har dette oppstått gjennom naturlig utvalg, for å sikre overlevelse. For en huleboer i en fjern fortid var det klokest å holde seg til sine egne, og være mistenksom til folk fra en ukjent stamme. Dette er rett og slett sunn fornuft. Og mennesker har ikke endret seg så voldsomt siden da. Det kan man jo beklage så mye man vil, og stemple som ond «rasisme», men det er bare en medfødt del av oss, som vi må leve med og lære å kontrollere, i tråd med moralske krav og samfunnets normer.

Etniske minoriteter trives ofte ikke i hvite land. Hvite mennesker trives ikke i mange ikke-hvite land heller. Arabere er ofte veldig nedlatende mot afrikanere. Og forholdet mellom muslimer og hinduer i India og Pakistan er ofte dårlig. Kinesere behandler ikke minoriter i sitt eget land særlig bra. Forholdet mellom israelere og palestinere er unødvendig å nevne. Forholdet mellom samer og nordmenn har ofte vært dårlig, og er det enda. De ulike folkeslagene i Afrika er ofte i etnisk konflikt. Listen kunne vært gjort uendelig lang. 

Som individ skal man selvfølgelig behandle andre invider med respekt og vennlighet. Men å tro at etniske motsetninger bare vil forsvinne av seg selv bare man synger «Barn av regnbuen» nok ganger og dekker over problemer, er så urealistisk. Det har heller ikke noen særlig hensikt å spille «the blame game» og finne den som er mest rasistisk og slem. Selvfølgelig kan man jo prøve å avgjøre det, men hvilken hensikt har det egentlig? 

 

Anonymkode: f4612...2af

Enig med første og siste avsnitt i innlegget ditt. Deretter blir det lite troverdig.

Les litt hva disse personene mener om "menneskets natur" eller søk på YouTube. Så kan du i ettertid utdype deg om hvordan menneskets atferd egentlig utspiller seg 😉

Dr. Robert Sapolsky

Dr. Gabor Mate 

Dr. James Gilligan

Professor Richard Wilkinson 

 

[Gråskjegg]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

''Men ingen godt bevart hemmelighet at det er den vestlige (hvit) verden som koloniserte og fremdeles har kolonier i den 3 verden. 

Og ja, siden du nevnte potet i tråden så fulgte jeg opp med hvite pottiter! Jeg er hvit selv og drar meg selv under samme kam.''

 

Ok ? Men hva var begrunnelsen for denne uttalsen? Hvorfor snakker du for 700 millioner europeere her? Som ikke levde på den tiden engang?!

Du fremstår like generaliserende selv, det er poenget her. Så om jeg nå kommer med generaliserende utsagn om menn, hva er forskjellen her da? 

Det er jo tydeligivs greit å være generaliserende utifra deg.

Anonymkode: bd831...96b

Ble god å mett jeg😉

[AnonymBruker]

Akkurat nå, tullingfranord skrev:

Ja de nordmenn som anga sine jødiske naboer til statspolitiet under krigen var sikker bare tribalistike og kjempet mot sine instinkter er jeg sikker på  mens de så hele familier ble ført til skipet Donau mange ble myrdet i konsentrasjonsleire for så stjele eiendelene deres og overta hjemmene deres.

PISSPREIK

Hvorfor har du et slikt voldsomt behov for å dra inn krigen og nazismen i denne diskusjonen?

Nazismen er forøvrig et godt eksempel på hva jeg mener. De ekstreme konspirasjonsteoriene om «jødisk verdensherredømme» som nazilederne spredde, spilte på folks fordommer og rasisme mot jøder. Dette er klassisk politisk manipulering, akkurat som andre politiske ledere har drevet med til andre tider. Jeg kan nevne folkemordet i Rwanda mellom hutuer og tutsier, og Tyrkias folkemord på armenerne. Denne typen ekstremisme bygger på manipulering av folks tribalistiske følelser.

Jeg forsøker bare å gi en allmenn vitenskapelig forklaring på hvorfor mennesker er som de er, det er ikke noen moralsk rettferdiggjøring av det ene eller det andre.

For å ta et annet eksempel: Voldtekt skyldes jo at menn bruker sin fysiske overmakt for å tvinge til seg sex. Det springer jo ut av at mannlig seksualitet er sterk fra naturens side, og at menn også er født mer aggressice og mindre empatiske enn kvinnerr. Det gjør jo ikke voldtekt moralsk riktig.

Anonymkode: f4612...2af

[AnonymBruker]

5 minutter siden, tullingfranord skrev:

Ja de nordmenn som anga sine jødiske naboer til statspolitiet under krigen var sikker bare tribalistike og kjempet mot sine instinkter er jeg sikker på  mens de så hele familier ble ført til skipet Donau mange ble myrdet i konsentrasjonsleire for så stjele eiendelene deres og overta hjemmene deres.

Her er vi litt tilbake til "det dumme busseksempelet" igjen. En nordmann som opplever at ingen vil sitte ved siden av han på bussen, uansett hvor full bussen er, kan ikke hevde det er pga rasisme. En utlending som opplever at ingen vil sitte ved siden av han på bussen kan hevde at det er pga rasisme. 
Jødene som ble angitt under krigen kan hevde at de ble angitt til tyskerne pga rasisme. En nordmann som ble angitt til tyskerne kan ikke hevde at det var pga rasisme. 

En ikke-hvit person i Norge kan skylde alle negative opplevelser på rasisme. En hvit person som opplever akkurat det samme kan ikke hevde at det er pga rasisme. Det finnes så klart rasisme i Norge, jeg sier ikke at det ikke finnes, men alt som blir klassifisert som rasisme er ikke rasisme. Det er bare kjipe opplevelser som alle opplever. 

Dersom jeg kjører bil midt på natta er sjansen stor for at jeg blir stoppet av politiet. Jeg kan ikke si det er pga rasisme. En ikke-hvit person som blir stoppet midt på natta, uten noen spesiell grunn, vil i mange tilfeller hevde at det er rasisme.

Anonymkode: 04d5a...029

[Gjest tullingfranord]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, like fælt som  det Japan gjorde mott sine naboland.

Det er nesten som... mennesker er problemet gitt, og det har ikke med hudfarge å gjøre...

Anonymkode: bd831...96b

Japan var ett samfunn som var nærmest isolert fra resten av verden til Amerikanerne tvang dem til å åpne seg opp eller bli invadert.

De var gode studenter og lærte godt av de vestlige maktene på mindre enn 20 år gikk de fra Shogun perioden til ett moderne samfunn med Jernbane og fly.

Med svært vestlige trekk alt kan fakttisk spores tilbake til de vestlige imperiene når man tenker på det.

Pluss at flere i den Japanske politiske sirkelen prøvde desperat å stoppe militaristene fra å ta over makten i landet det var gode mennesker der også.

Men ego og selvinteresse fremfor alt

 

Endret 4. mai 2020 av tullingfranord

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Gråskjegg skrev:

Enig med første og siste avsnitt i innlegget ditt. Deretter blir det lite troverdig.

Les litt hva disse personene mener om "menneskets natur" eller søk på YouTube. Så kan du i ettertid utdype deg om hvordan menneskets atferd egentlig utspiller seg 😉

Dr. Robert Sapolsky

Dr. Gabor Mate 

Dr. James Gilligan

Professor Richard Wilkinson 

 

Kunne du oppsummert deres syn på menneskelig atferd?

Jeg kan gjerne se YouTube-videoene du nevner etterhvert, men en kort redegjørelse hadde vært verdifull.

Anonymkode: f4612...2af

[Gråskjegg]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, like fælt som  det Japan gjorde mott sine naboland.

Det er nesten som... mennesker er problemet gitt, og det har ikke med hudfarge å gjøre...

Anonymkode: bd831...96b

Individer som former samfunnet, lover og regler. De som dikterer og bestemmer hvordan alle andre skal leve. Ikke mennesket som rase.

[Gråskjegg]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor har du et slikt voldsomt behov for å dra inn krigen og nazismen i denne diskusjonen?

Nazismen er forøvrig et godt eksempel på hva jeg mener. De ekstreme konspirasjonsteoriene om «jødisk verdensherredømme» som nazilederne spredde, spilte på folks fordommer og rasisme mot jøder. Dette er klassisk politisk manipulering, akkurat som andre politiske ledere har drevet med til andre tider. Jeg kan nevne folkemordet i Rwanda mellom hutuer og tutsier, og Tyrkias folkemord på armenerne. Denne typen ekstremisme bygger på manipulering av folks tribalistiske følelser.

Jeg forsøker bare å gi en allmenn vitenskapelig forklaring på hvorfor mennesker er som de er, det er ikke noen moralsk rettferdiggjøring av det ene eller det andre.

For å ta et annet eksempel: Voldtekt skyldes jo at menn bruker sin fysiske overmakt for å tvinge til seg sex. Det springer jo ut av at mannlig seksualitet er sterk fra naturens side, og at menn også er født mer aggressice og mindre empatiske enn kvinnerr. Det gjør jo ikke voldtekt moralsk riktig.

Anonymkode: f4612...2af

Riktig! En allmenn vitenskapelig forklaring. Tror de fleste av oss her i KG ikke har tilstrekkelig med viten om dette temaet. Det du sier er så fjernt fra den reelle virkeligheten.  Igjen les deg opp på overnevnte personer. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Gråskjegg skrev:

Individer som former samfunnet, lover og regler. De som dikterer og bestemmer hvordan alle andre skal leve. Ikke mennesket som rase.

Jasså, så du har ikke noe å si om at Japan er ond i dette tilfellet, slik du hadde for å få frem at hvite koloniserte tredje verden?

hvorfor var det viktig å få frem? kunne du ikke bare la være så rasen, og heller si.. tja... et fåtall britere, spanjoler og franskmenn som levde i en annen verden som var mye mer brutal (Dog eat dog) på den tiden, koloniserte verden.

 

Det jeg ikke skjønner her?

 

Anonymkode: bd831...96b

[Gråskjegg]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kunne du oppsummert deres syn på menneskelig atferd?

Jeg kan gjerne se YouTube-videoene du nevner etterhvert, men en kort redegjørelse hadde vært verdifull.

Anonymkode: f4612...2af

Menneskets atferd er ikke forutbestemt men et resultat av påvirkning av samfunn og miljø. Genetikk har blitt brukt som forklaring på atferd selv om genetikk ikke er avgjørende. Kun i ytterst få tilfeller. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, tullingfranord skrev:

Japan var ett samfunn som var nærmest isolert fra resten av verden til Amerikanerne tvang dem til å åpne seg opp eller bli invadert.

De var gode studenter og lærte godt av de vestlige maktene på mindre enn 20 år gikk de fra Shogun perioden til ett moderne samfunn med Jernbane og fly.

Med svært vestlige trekk alt kan fakttisk spores tilbake til de vestlige imperiene når man tenker på det.

 

Å gi Vesten skylden for Japans imperialisme er urimelig. De politiske lederne ønsket å gjøre Japan til en moderne industrinasjon, og innså at de kunne gjøre Japan til en verdensmakt gjennom erobringer i Asia. De handlet på akkurat samme måte som svært mange store riker og land har gjort gjennom historien. Bare se på Perserriket, Romerriket, Inkariket, Napoleons rike, Dsjengis Khans store rike, Russland, Det britiske imperiet et cetera.

Dette er konsekvenser av blandingen av tribalisme, grådighet og enkeltherskeres drøm om makt og ære. 

Anonymkode: f4612...2af

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Gråskjegg skrev:

Menneskets atferd er ikke forutbestemt men et resultat av påvirkning av samfunn og miljø. Genetikk har blitt brukt som forklaring på atferd selv om genetikk ikke er avgjørende. Kun i ytterst få tilfeller. 

Dette stemmer ikke. Mennesker har medfødte instinkter og tendenser. Menneskesinnet er ikke fundamentalt annerledes enn kroppen, begge er formet gjennom millioner av år med evolusjon, og har til hensikt å sikre overlevelse og formering.

Du hadde hatt godt av å lese litt Darwin og evolusjonsbiologi, og fått et mer realistisk syn. 

Anonymkode: f4612...2af