Hjemmeværende kone

[Gjest Anonym Bruker]

"Eneforsørgerstatusen utgått på dato" ?

Da eg vaks opp 1950-1960 årene var de fleste husmødre hjemme med  kanskje 5-6 born ,til likhet med de fleste andre husmødre på den tiden  medan fedrene  var ute på fiske i  lange  uker og mnd. i strekk.   Fiske og jordbruk var inntektskilden for de fleste, og det var mor som fekk ansvaret for mjølkinga og stell av dyra i fjøset.    Tviler på mange kvinner av idag hadde akseptert denne fordeling når ein hører all sytingen blandt kvinner over menn som ikkje tar del i husarbeidet m.m 

15 år  etter   etablerte vi oss og fekk vi  omsider  etterhvert 5 born, og kona hadde ingen jobb, og gjekk hjemme til  liks med mange andre husmødrepå den tiden   Først når barna var begynt i ungdomskolen fekk hun seg noen strøjobber  som spedde litt på familieøkonomien. Selv måtte eg jobbe mye overtid og lange dager for å ha nok mat i kjøleskapet  til enhver tid.  Etterhvert skulle  borna gå på vidergående, og de skulle har førerkort m.m. og okonomien vart ytterligere presset.   

Idag handler det  om økonomi, og  " begge  foreldre" må  i jobb på grunn av kravmentaliteten har endret seg.   Toget er forlengst gått og det er ikkje muleg å skru klokken tilbake.    Derimot er det fult muleg for mange å endre på kravmentaliteten,  og senka litt på krava.   Kanskje  bare snakk om en omstilling som vil  kunne bidra til å skape ein mindre presset hverdag for mange, og vil også kunne ha ein miljøeffekt.

    Barna er vår viktigeste innvistering, for fremtida,og  det var dette mange foreldre innsåg i tidligere gnerasjoner.      Idag er det viktigere å  innvistere  i velferd og matriell status en en tenke på den oppveksende slekt , og våre eldre, og  syke.     Penger har vi mer en  nok av i Norge , og bare snakk om en omprioritering.    Norge vil om noen år stå overfor enorme utfordringer, og få mangel på ledige hender.    Arbeidsinnvandringen vil øke, trygdeeksporten til utlandet vil bare bli enda større, og mange polakker m.fl, vil leve godt på norske sosiale stønader fra Norge.   

  Egentlig burde vi ha råd å lønne den av foreldrene som ønsket å vera hjemme hos barna medan de var små, og  koster å bygge barnehager , drifte dem.      

Vi mennesker er flokk skapninger, og  følger "råsa" etter alle andre.            

Endret 1. januar 2020 av Anonym Bruker

[Lønnesirup01]

Det er ikke så mange norske familier nå lenger som har en part fullstendig hjemmeværende, men det skal også en del til med dagens kostnadsnivå. Skal du ha hus på Vinderen og hytte på fjellet/Sørlandet, samt to barn med diverse fritidsaktiviteter så er dette en egen industri å opprettholde. Lønnsnivå bør være i de titalls millionene hvis du skal stå for alt alene. 

Så kan du si at det trenger ikke være målet. Problemet er at en kvinne som sier seg villig til å gi opp all karriere, yrkesliv, kolleger og sosial utfoldelse for å gå hjemme, gjerne gjør det i bytte mot noe annet. Først og fremst en ressurssterk mann som er attraktiv i seg selv. Sekundært for et liv der hun kan finne seg de fritidsaktivitetene hun måtte ønske, dekorere huset som hun vil og reise når det passer henne. Et liv som hjemmeværende gir mer mening i livssituasjoner der hennes inntekt uansett er overflødig. Det er derfor du nok kan finne eksempler på næringslivsmenn med koner som spiller tennis tre ganger i uken eller studerer for moro skyld. Du finner ikke så veldig mange eksempler på kvinner som ga opp en oppadgående karriere for å støvsuge et rekkehus på Lørenskog på fulltid.

Et annet spørsmål er jo om det er viktigst for deg at hun tar hovedbyrden hjemme, eller om det viktigste faktisk er å holde henne unna yrkeslivet totalt. Det finnes en del menn som sier de ønsker en kvinne som tar vare på hjemmet, når det de i realiteten ønsker seg er en mer asymmetrisk fordeling av status. De ønsker en kvinne som kjeder seg litt på dagtid, og den beste delen av hennes dag, er at du kommer hjem.

Mange kvinner i Norge idag jobber deltid, og mange ville redusert stilling om økonomien tillot det. Det er en enorm forskjell på å jobbe to eller tre dager i uken og det å være fullstendig uten jobb. Du kan nok greit finne en kvinne som kun jobber mandag til tirsdag eller onsdag om du ønsker det, og kan finansiere det. Hvis selv det er "for aktivt", så ville jeg spurt meg selv hvorfor du egentlig tenkte slik.

 

Endret 1. januar 2020 av Lønnesirup01

[AnonymBruker]

5 timer siden, Ardenus skrev:

Er du villig til å snu det andre veien? Du er hjemmeværende pappa, mens kona jobber å forsørger?

 

5 timer siden, Grapefruktjus skrev:

Jeg ser helt logikken og argumentene dine om at det kan være praktisk at én er hjemme og driver familien as, mens én jobber ute.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor det absolutt må være deg som får være ute og truffet folk og utviklet deg, mens det er din kone som skal være hjemme med støvkluten og handlelappen? Hvorfor ikke motsatt? 

Det gir jo ingen logikk i å snu på det?

I så fall kan man snu på alt noen ønsker seg.

Jeg skulle veldig gjerne vært hjemmeværende om mannen tjente nok, delte pengene med meg og i tillegg sparte til pensjon til meg. Men aldri faen om jeg hadde giddet å dele min hardtjente lønn med en som bare dillet rundt hjemme og koste seg. JEG fatter ikke at noen vil stå tidlig om morgenen, stresse seg ut av huset i alt slags vær, dra på jobb, prestere, tjene penger, og så gi halvparten til partneren som kan sove til vedkommede våkner, trene, lage god mat fra bunnen, henge med barna, og selvsagt gjøre litt kjedelig husarbeid. Men ser jo at enkelte gidder det. Dere snakker som om kona ofrer seg her, men premisset må jo være at han finner en som selv ønsker et sånt liv.

Anonymkode: 0df8c...e21

[Gjest Anonym Bruker]

11 timer siden, Lønnesirup01 skrev:

Det er ikke så mange norske familier nå lenger som har en part fullstendig hjemmeværende, men det skal også en del til med dagens kostnadsnivå. Skal du ha hus på Vinderen og hytte på fjellet/Sørlandet, samt to barn med diverse fritidsaktiviteter så er dette en egen industri å opprettholde. Lønnsnivå bør være i de titalls millionene hvis du skal stå for alt alene. 

Så kan du si at det trenger ikke være målet. Problemet er at en kvinne som sier seg villig til å gi opp all karriere, yrkesliv, kolleger og sosial utfoldelse for å gå hjemme, gjerne gjør det i bytte mot noe annet. Først og fremst en ressurssterk mann som er attraktiv i seg selv. Sekundært for et liv der hun kan finne seg de fritidsaktivitetene hun måtte ønske, dekorere huset som hun vil og reise når det passer henne. Et liv som hjemmeværende gir mer mening i livssituasjoner der hennes inntekt uansett er overflødig. Det er derfor du nok kan finne eksempler på næringslivsmenn med koner som spiller tennis tre ganger i uken eller studerer for moro skyld. Du finner ikke så veldig mange eksempler på kvinner som ga opp en oppadgående karriere for å støvsuge et rekkehus på Lørenskog på fulltid.

Et annet spørsmål er jo om det er viktigst for deg at hun tar hovedbyrden hjemme, eller om det viktigste faktisk er å holde henne unna yrkeslivet totalt. Det finnes en del menn som sier de ønsker en kvinne som tar vare på hjemmet, når det de i realiteten ønsker seg er en mer asymmetrisk fordeling av status. De ønsker en kvinne som kjeder seg litt på dagtid, og den beste delen av hennes dag, er at du kommer hjem.

Mange kvinner i Norge idag jobber deltid, og mange ville redusert stilling om økonomien tillot det. Det er en enorm forskjell på å jobbe to eller tre dager i uken og det å være fullstendig uten jobb. Du kan nok greit finne en kvinne som kun jobber mandag til tirsdag eller onsdag om du ønsker det, og kan finansiere det. Hvis selv det er "for aktivt", så ville jeg spurt meg selv hvorfor du egentlig tenkte slik.

 

På midten av 80 -tallet gjekk kvinner i fakkeltog for likstillingen, og alt folket skulle i arbeid og kvinnene forlot etterhvert  kjøkkenbenken.     Ordningen med  dagmamma og hushjelper som  tok seg av barna dersom mødrene var så heldige å får seg en jobb vart etterkvart avviklet.      Ledige brakke, bedehuslokaler etc.  rundt i landet  blei etterhvert  tatt i bruk til barneparkeringer / barnehager.    Det å gå hjemme med barna blei sett på som lavstatus, og det var om å gjøre å kome seg ut i lønnet  arbeid så ein  kunne følge naboens matrielle status,  m/ reiser til syden 2-3 ganger i året, cabin-cruser til flere millioner som vart brukt 2-3 mnd i året, og  hytte på fjellet.   

 Idag skal alle ha El-biler for å tilfredstille T Grande og Co, men ingen snakker om at det koster miljøet og produsere desse bilene .   Ølboksene ligg strødd langs slåttemarkene, og mange husdyr har måtte avlives  grunnet dette.    Slikt opplevde ein aldri "før".    Under roskildefestivalen lå det igjenn tonnevis m/ søppel etter ungdomene, og skulle ikkje forundre meg om de fleste tok del i "klimabrølet"    Har absolutt ingen tillit til våre folkevalgte  når det er snakk om grønn satsing  ettersom det kun  handler om økonomi.   Som det eneste land i Europa greidde T. Grande å slukke FM nettet å skrote tonnevis med "gode radioapperater" som  etterhvert havnet på søppeldynga.    

 

Folk flest må gjerne fortsette etter dette evige statusjaget , medan  vi nå nyter en komfortabel pensjonist-tilværelsen etter 49 år som yrkessaktiv, og aldri hverken  vert permitert eller oppsagd.   Det å velge ein jobb hvor ein kan vera lett omstillibar, og ikkje for kravstar  er utvilsamt nøkkelen til fast atbeid       

Endret 2. januar 2020 av Anonym Bruker

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig ikke. Går du hjemme, er mulighetene for intellektuell og personlig utvikling sterkt begrenset. Jeg tjener mer enn godt nok til å ha min samboer hjemme på heltid, men jeg kunne aldri vært sammen med en person som kunne tenke seg et slikt liv. 

Anonymkode: 2fe87...f7c

Nei, en hjemmeværende person som leser mye og holder seg oppdatert kan selvsagt ikke være en like intellektuell utfordrende samtalepartner som en som jobber fulltid f.eks. på en bensinstasjon, står i kassa på Hennes og Mauritz eller Rema, som er negledesigner, rengjører, asfaltlegger, søppeltømmer, barnehageassistent, bilmekaniker eller sykepleier.

Det er jo ikke sånn at alt arbeid er intellektuelt utfordrende. Men både en søppeltømmer og en som er hjemmeværende kan nå likevel ha høy IQ og ha masse å komme med, fordi de holder seg oppdatert på annet vis.

Anonymkode: 0df8c...e21

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er selvfølgelig deilig å slippe å jobbe, men når du har vært i denne bedøvende situasjonen en stund, kommer problemene. Du degenerer gradvis mentalt og ettersom tiden går blir det stadig vanskeligere å komme tilbake til arbeidslivet.

Anonymkode: 2fe87...f7c

Jeg skjønner ikke hvorfor folk ser ut til å tro at man automatisk blir dum av å være hjemmeværende? Jeg har som sagt vært hjemme med barna i 10 år, studerte før førstemann kom. 

Nå går de to eldste på barneskolen, og yngste i bhg (noen få korte dager i uka), og jeg klarer fint å holde meg mentalt stimulert. 🤷‍♀️

Jeg leser bøker, holder meg oppdatert på forskning, samfunn og politikk, og har gode, intellektuelle samtaler både med venner, øvrig familie, mann og barn. 

Jeg har en solid utdannelse, som vil gjøre det enkelt å komme i jobb igjen, så lenge jeg holder meg faglig oppdatert. Jeg kommer til å starte eget firma når yngste begynner på skolen, men målet er max 30% stilling, og da kun fordi jeg har lyst og det er gøy. 

Det er jo ikke sånn at man må bli Fotballfrue bare fordi man ikke jobber..

Anonymkode: a64c5...0a0

[AnonymBruker]

Kunne tenkt meg en sånn mann som liker det gamle , foreløpig ikke funnet noen . Er ufør så sånn sett er jeg hjemmeværende . 

Anonymkode: cf68b...a43

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Høres ikke særlig fristende ut å ha en sånn kone. Virkelig ikke.

Anonymkode: 2fe87...f7c

Mannen min er tydeligvis uenig. 🤷‍♀️ Og jeg har ingen planer om å gifte meg med noen andre.. 

Anonymkode: a64c5...0a0

[tussi84]

Det er flere årsaker til at en kvinne ikke bør være husmor slik som du ønsker i dagens samfunn. Det er heller ikke bare fordeler å passe barna hjemme istedenfor å sende de i bhg. Nedefor følger mine arrgumenter om hvorfor dette ikke er en ideel løsning.

1. Behovet for økonomisk selvstendighet.

Ingen forhold har en merkelapp som sier at enn skal være sammen for evig. Noen klarer det, men ca 50 prosent blir i løpet av livet skilt. Noen blir også skilt flere ganger. Heller ikke alle gifter seg, så i tillegg teller også derfor alle samlivsbrudd. Hvis forholdet skulle gå i dass, og kvinnen aldri har jobbet står hun derimot på bar bakke. Hun har ikke tent sine egne penger, og hun har heller ikke vært i jobb på flere år. Resultatet er en uattraktiv kanidat på jobb markedet, og ingen økonomiske midler til å feks kunne få seg en bolig på egenhånd. Hun har heller ingen mulighet for å kjøpe seg inn i boligen til sin partner, da hun ikke tjener noe. Resultat blir da ved et brudd at mannen eier alt, og kvinnen ingenting.

2. Muligheten til å tjene opp til pensjon forsvinner. 

3. Mangel på sosiale impulser både for kvinner og evt barn. 

De fleste kvinner og barn er enten på jobb eller i barnehage. Før i tiden kunne man lett sosialere seg med både jevnaldrende barn fordi mor var hjemmeværende. Nå er det sjeldent du hører om barn som er hjemme. Det er derfor ingen å leke med for barna på dagtid lenger hjemme. Skal barnet sosialiseres er derfor bhg en viktig arena å bygge noen sosiale ferdigheter. Mange barnehage barn begynner også på samme skole ettervært, og siden barna har lært noen sosiale ferdigheter allerede fra bhg, så er det mye enklere å bygge videre på disse ferdighetene på skolen. I tillegg så lærer barnet mye annet i bhg, som er bra for utviklingen.

Mor får heller ikke vært mye sosial ved å bare gå hjemme. De fleste er jo på jobb/skole på dagtid, og på kvelden er gjerne venner opptatt med andre forpliktelser. Nesten all sosial omgang foregår derfor evt i helgene. Det er også vanskelig for mor å bli kjent med nye mennesker da hun ikke befinner seg steder hvor det er naturlig å treffe på noen. Feks i forbindelse med jobb, eller i forbindelse med andre foreldre som henter i en evt barnehage. Hun mister derfor mange sosiale impulser. 

4. Kostnadene ved å leve

Det er ikke til å legge skjul på at hos de fleste par idag, spes med barn inkl så kreves det to inntekter for at økonomien skal være romslig nok. Begge to trenger nødvendigvis ikke jobbe 100 prosent.

....

Jeg mener derfor basert på alt dette, at det å være husmor i 2020 er en dårlig ide.

 

[Gjest Alterego666]

Jeg hadde en samboer som gjerne ville være hjemme og ta seg av hus og hjem.

Jeg satte meg på bakbeona, jeg hadde ikke klart å bo sammen med noen som trengte input fra omverdenen gjennom meg.

Om situasjonen hadde vært motsatt: Jeg hadde løpt på veggen etter en uke.

[AnonymBruker]

7 timer siden, Hr Solbakken skrev:

Mulig jeg er litt gammeldags, men jeg kunne ønske meg en hjemmeværende kone.

Ser mange fordeler ved at mannen jobber fast for å forsørge familien og kona er hjemme for å passe barna, lage mat og vaske. I dagens samfunn når begge parter skal jobbe fulltid ute, blir det mer jobb totalt sett når husarbeidet skal gjøres på kvelden. Begge blir slitne og får mindre overskudd til hverandre, barna og livet ellers.

Når jeg mener at konen da må ta husarbeidet, mener jeg selvfølgelig ikke at det er fritt frem for mannen å rote og slenge sokker overalt. Jeg selv er i utgangspunktet ganske ryddig av meg, og finner det naturlig at menn hjelper til slik at det ikke blir unødvendig rotete. Talerkner settes i oppvaskmaskina etter bruk og man slår på maskina når den er full osv. Og mannen kan gjerne hjelpe til med å lage middagen i helgene, men ordningen må bli slik at kona er ansvarlig for mesteparten av husarbeidet.

Økonomisk må det også henge sammen. Siden mannen er ansvarlig for å skaffe inntekt til familien, må lønna deles med kona. Da er det naturlig at lønna deles likt etter at alle faste utgifter er betalt.

Hva sier KG til dette? Er dette blitt helt uaktuelt i dagens samfunn?

Dette er noe jeg kunne ha tenkt meg selv egentlig, men vil ha en liten deltidsjobb der alt jeg tjener går til min sparing i tillegg til "lønnen" fra han. Kan ikke være hjemmeværende gratis heller.

Man vet ikke hva som skjer i fremtiden. Han kan være utro eller det kan skje noe som gjør at han blir slem mot dama og da er det greit å ha en liten inntekt og oppsparte midler for tror det kan bli veldig vanskelig å få seg en jobb etter x antall år som hemmafru.

I tillegg må han jo ha en godt betalt jobb. Vil jo ikke være i et forhold der det blir sånn at hvis vaskemaskina ryker så gjør det et enormt innhugg i budsjettet og vi må spise suppe de neste 3 månedene.

Mange menn drømmer nok om dette, men få er realistiske. Har en bekjent som mener at hans fremtidige kone skal være hjemmeværende og fyren jobber i butikk...har han aldri spurt seg hvordan han skal fø en familie på den lønna? Eller hva han må gi opp av ting fordi pengene må brukes annerledes? Greit å være litt realistisk tenker jeg.

Anonymkode: d69cc...9da

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, en hjemmeværende person som leser mye og holder seg oppdatert kan selvsagt ikke være en like intellektuell utfordrende samtalepartner som en som jobber fulltid f.eks. på en bensinstasjon, står i kassa på Hennes og Mauritz eller Rema, som er negledesigner, rengjører, asfaltlegger, søppeltømmer, barnehageassistent, bilmekaniker eller sykepleier.

Det er jo ikke sånn at alt arbeid er intellektuelt utfordrende. Men både en søppeltømmer og en som er hjemmeværende kan nå likevel ha høy IQ og ha masse å komme med, fordi de holder seg oppdatert på annet vis.

Anonymkode: 0df8c...e21

Dette er feil. Det er ren ønsketenkning å tro ar du kan ivaretatt din intellektuelle og personlige utvikling uten de utfordringer og impulser som arbeidslivet gir. Men jeg skjønner godt ar du har lyst til å ha fri, det er selvsagt fristende for de fleste.

Anonymkode: 2fe87...f7c

[AnonymBruker]

8 timer siden, Hr Solbakken skrev:

Uansett partitilhørighet, spørsmålet som jeg opprinnelig stilte var om hjemmeværende kone er aktuelt og interesser i dagens moderne samfunn og om dette kan gjøre livet lettere for familien. Og utifra tilbakemeldingene er det tydelig mange som kunne tenke seg et slikt liv, men også negative innsigelser.

Jeg vil også påstå at det tradisjonelle familiemønsteret ikke blir favorisert og fremsnakket i samfunnet, heller tvert imot. Om mange da ønsker et slikt liv, bør dette tas hensyn til og legges til rette for, uavhengig av rådende politisk flertall. Hvordan dette rent praktisk ordnes med skatteletter eller støtteordninger får bli underordnet.

Premissene for diskusjonen her har vært om man ønsker et slikt liv dersom familien -  utfra dagens samfunnsmessige rammebetingelser - har råd til det. Hvis premissene hadde å vært å demontere vår moderne og opplyste velferdsstat, og kjøre samfunnsutviklingen i revers, slik du slår til lyd for, får du ikke tilslutning fra andre enn en ytterst marginal gruppe av reaksjonære fundamentalister.

 

 

Anonymkode: 2fe87...f7c

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er feil. Det er ren ønsketenkning å tro ar du kan ivaretatt din intellektuelle og personlige utvikling uten de utfordringer og impulser som arbeidslivet gir. Men jeg skjønner godt ar du har lyst til å ha fri, det er selvsagt fristende for de fleste.

Anonymkode: 2fe87...f7c

Javel? Det kommer vel veldig an på hva slags jobb man har, og ikke minst hva man gjør hjemme? Føler du det samme om folk som studerer over nett? 

Og mener du at en person som jobber i butikk eller som hjelpepleier fråtser i intellektuelle samtaler på jobb? 

Jeg har et stort nettverk med gode og smarte venner, som jeg snakker med daglig. Jeg oppdaterer meg på faget mitt daglig, samt leser flere bøker i uka. Vi har spennende debatter ved middagsbordet, der vi lærer barna om politikk, samfunn, vitenskap osv. I tillegg liker jeg å lære nye ting, så jeg fordyper meg i ulike tema når noe fanger interessen min. 

Siden jeg fikk barn har jeg fordypet meg i alt fra pedagogikk, psykologi, ernæring, antropologi, miljøspørsmål, tilknytningsteori og en hel haug med mindre temaer. 

Mener du at jeg ville fått mer stimuli ved å jobbe f.eks i en barnehage? 

Denne typen generalisering er ikke spesielt intelligent i mine øyne.. 

Anonymkode: a64c5...0a0

[AnonymBruker]

14 timer siden, Hr Solbakken skrev:

Mulig jeg er litt gammeldags, men jeg kunne ønske meg en hjemmeværende kone.

Ser mange fordeler ved at mannen jobber fast for å forsørge familien og kona er hjemme for å passe barna, lage mat og vaske. I dagens samfunn når begge parter skal jobbe fulltid ute, blir det mer jobb totalt sett når husarbeidet skal gjøres på kvelden. Begge blir slitne og får mindre overskudd til hverandre, barna og livet ellers.

Når jeg mener at konen da må ta husarbeidet, mener jeg selvfølgelig ikke at det er fritt frem for mannen å rote og slenge sokker overalt. Jeg selv er i utgangspunktet ganske ryddig av meg, og finner det naturlig at menn hjelper til slik at det ikke blir unødvendig rotete. Talerkner settes i oppvaskmaskina etter bruk og man slår på maskina når den er full osv. Og mannen kan gjerne hjelpe til med å lage middagen i helgene, men ordningen må bli slik at kona er ansvarlig for mesteparten av husarbeidet.

Økonomisk må det også henge sammen. Siden mannen er ansvarlig for å skaffe inntekt til familien, må lønna deles med kona. Da er det naturlig at lønna deles likt etter at alle faste utgifter er betalt.

Hva sier KG til dette? Er dette blitt helt uaktuelt i dagens samfunn?

Jeg synes absolutt sånne løsninger kan funke, selv om jeg er feminist. Men hvordan tenker du det skal sørges for konas pensjon? Å være husmor er ikke pensjonsgivende. Vi har løst det slik at jeg har gått ned til 80 % mens vi har små barn, da mannen har en typisk karrierejobb. Det sørges da for pensjonssparing på kr 3500 til meg månedlig.

Anonymkode: bf1a4...4b9

[AnonymBruker]

Det later til at de fleste her er manipulert av feministisk propaganda. Får TS barn med sin hjemmeværende kone, er det hun som kommer best ut av en slik ordning. Iallfall hvis hun verdsetter relasjoner fremfor penger. Nok av ensomme menn som har jobbet seg ihjel.

Anonymkode: dd50e...588

[Gjest Geirfuglen]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det later til at de fleste her er manipulert av feministisk propaganda. Får TS barn med sin hjemmeværende kone, er det hun som kommer best ut av en slik ordning. Iallfall hvis hun verdsetter relasjoner fremfor penger. Nok av ensomme menn som har jobbet seg ihjel.

Anonymkode: dd50e...588

Hvordan mener du at hun kommer best ut av det? Og hvorfor skal hun verdsette relasjoner mer enn penger enn ham?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Hvordan mener du at hun kommer best ut av det? Og hvorfor skal hun verdsette relasjoner mer enn penger enn ham?

Hun blir den sosiale motoren i familien og sjefen hjemme. Han blir gjest i eget hus. Se på krigsgenerasjonen. Mange fedre hadde lite kontakt med egne barn.

Anonymkode: dd50e...588

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Det later til at de fleste her er manipulert av feministisk propaganda. Får TS barn med sin hjemmeværende kone, er det hun som kommer best ut av en slik ordning. Iallfall hvis hun verdsetter relasjoner fremfor penger. Nok av ensomme menn som har jobbet seg ihjel.

Anonymkode: dd50e...588

Hva mener du?

Anonymkode: 16f4c...f65

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Hun blir den sosiale motoren i familien og sjefen hjemme. Han blir gjest i eget hus. Se på krigsgenerasjonen. Mange fedre hadde lite kontakt med egne barn.

Anonymkode: dd50e...588

Krigsgenerasjonen?

Anonymkode: 16f4c...f65