carolinebergeriksen.no

[Keaton]

M.H85 skrev (1 minutt siden):

Sandra Lyng har i det minste 100% mer erfaring med psykiske lidelser og tøff fortid enn Klemetsen og Berg. Betyr vel litt det og. 

Det gjør det faktisk ikke. Lyng kjenner sin egen historie, men det gjør henne ikke kvalifisert til å gi andre råd om psykisk helse, og ta betalt for det. Noe annet er det å gi generelle råd på IG, men det er en grunn til at det finnes utdanning. 

[Surikatt]

Pusern3 skrev (49 minutter siden):

Ja, helt utrolig at de overhode ikke kombinerer noe av det de skal by på under treningsreisen med dette oppholdet de nå har avsluttet. Etter min mening burde de mye heller prioritert å reise dit hvor treningsreisen skal være og presentert både hotell, ulike treningsforslag og stedet dette skal være. Ville vært inspirerende og informativt. Men det måtte de vel betalt selv….

Jeg er helt enig. Er man seriøs, reiser man ned på forhånd og ser hotellet og omgivelsene. Må si det er svært dårlig forberedelse hvis de ikke gjør det.

[MacBeth]

Interessant at CBE.no reklamerer på story(pluss i boka for reklame merking for tmklinikken) for en behandling som hun ut ifra bildene på IG som aldeles ikke er nødvendig, ettersom hun benekter bruk av filter.  "Forbedrer fine linjer og rynker, tilstoppede og store porer, fet hud, irritert hud, hyperpigmentering og brune flekker". 

https://bergenhudpleieklinikk.no/2020/10/23/hydrafacilal/

 

Endret 5. juli 2023 av MacBeth
Lagt til bilde

[Skrottefar]

MacBeth skrev (13 minutter siden):

Interessant at CBE.no reklamerer på story(pluss i boka for reklame merking for tmklinikken) for en behandling som hun ut ifra bildene på IG som aldeles ikke er nødvendig, ettersom hun benekter bruk av filter.  "Forbedrer fine linjer og rynker, tilstoppede og store porer, fet hud, irritert hud, hyperpigmentering og brune flekker". 

https://bergenhudpleieklinikk.no/2020/10/23/hydrafacilal/

 

Og selvfølgelig legger hun reklamemerkingen der den er minst synlig siden det er hvit tekst mot delvis hvit bakgrunn

[MacBeth]

MacBeth skrev (15 minutter siden):

Interessant at CBE.no reklamerer på story(pluss i boka for reklame merking for tmklinikken) for en behandling som hun ut ifra bildene på IG som aldeles ikke er nødvendig, ettersom hun benekter bruk av filter.  "Forbedrer fine linjer og rynker, tilstoppede og store porer, fet hud, irritert hud, hyperpigmentering og brune flekker". 

https://bergenhudpleieklinikk.no/2020/10/23/hydrafacilal/

 

Siterer meg selv da jeg ikke la med et poeng med innlegget mitt. Det reklameres om en behandling som skal gjøre noe hun helt klart dekker over behovet for med filter. Hvordan skal man da se om behandlingen fungerer, eller i det hele tatt har en hensikt?

Om før og etter bildene er like, blir ihvertfall ikke jeg overbevist av et produkt. Itillegg skriver hun "null nede tid", vil det si at hver gang hun ikke legger ut bilder av seg selv over lengre tid, så er det en behandling som gir en "nedetid" hvor hud/hår/lepper ikke er er presentable.. 

Endret 5. juli 2023 av MacBeth

[Pusern3]

Christiane_W skrev (9 timer siden):

Hun la ut denne videoen i morges, med caption:

 

(Skjermopptak fra Instagram)

Har en følelse av at det vil komme mye reklame for hotellet fremover. I går kveld (mens de ventet på flyet?) ble det lagt ut en reel av mat på hotellet, en "food appreciation post" var det vel. Coachen blir nok travelt opptatt med å jobbe på data mellom treningsøktene de neste dagene.

Ikke imponert over det tekniske i gjennomføringen av disse yoga posisjonene. Langt fra nivå på en som skal undervise andre.

[Pusern3]

Lilly Rose skrev (8 timer siden):

Stemmer, men å ha en lukket konto på samme tid som en reklamerer for hotellet har ingen nytteverdi for hotellet. Det er en merkelig og lite gjennomtenk oppførsel  CBE. 

Uproft på et høyt nivå … igjen….

[Pusern3]

Frisk Frosk skrev (8 timer siden):

Jeg måtte tenke meg om før jeg svarte på dette.

I utgangspunktet er jeg helt enig med deg.

Samtidig begynner det som nå skjer på dette ekteparets alle bedriftskanaler å bli så alvorlig, at jeg dessverre tror det må diskuteres veldig direkte.

Jeg bommer muligens også i ordvalg, men jeg forsøker å kommentere hva de velger å publisere.

Siden de velger å gjøre egne kropper og privatliv til bedriftsinnhold, så må dette kommenteres.

Balansen ligger nok i hvordan vi diskuterer dette og ordlegger oss.

 

Men faktum er nå at CBE velger å presentere og publisere innhold og skape et narrativ på sine bedriftskanaler som gir inntrykk av at hun har anoreksia. Om hun og mannen har det eller ikke, det er egentlig helt uvesentlig for oss. Hun (og han) er ansvarlig for det inntrykket hun (de) gir.

Det disse velger å fronte, det er et enormt skadelig innhold, som trigger andre til å bli syke, bli syke igjen, og det kan til og med trigge livsfarlig sykdom. Alt fordi bedriftseierne ønsker et bevisst profil hvor de fronter et image hvor eier poserer og spenner seg og bruker filter til å fremstille seg som anorektisk tynn. Ikke bare det, men hun/de velger også å understreke dette med overtrening, små mengder mat eller for lite mat mtp. hvor mye de trener, poseringer i alle mulige sammenhenger for å rette fokus på sener og knokler og innhulninger (som CBE ikke har der om hun ikke poserer seg til dem...).

 

Det bedriftsinnholdet disse nå fronter er så farlig og skadelig for andre, at jeg tror vi må kunne diskutere dette veldig rett ut.

Man kan godt legge ut gode linker som viser til sammenhengen mellom influencere og adferd og forhold til kropp og spiseforstyrrelser, mener jeg. Fordi det kommer stadig mer forskning som faktisk understøtter akkurat det disse bedriftseierne har valgt å ha som sitt foretrukne innhold på sine kanaler (enten de har slike problemer selv eller ikke). Om de har disse problemene selv, spiller mindre rolle. Det som spiller en rolle er at det de bevisst gjør finnes det faktisk forskning som nå viser til. Vi har også over år sett en utvikling hvor disse tendensene har forverret seg betraktelig hos CBE, noe som også er typisk og bekreftes av forskningen - nemlig at påvirkerne blir påvirket negativt selv.

Når en påvirker over år har vist et usunt forhold til trening og kosthold og altfor små matmengder sammenlignet med aktivitets- og treningsnivå, så er det relevant å vise til forskning som viser til hvilke følger dette kan få for kropp, hjerne og psyke.

Det blir på et vist svært ironisk og ekstra trist på samme tid når påvirker selv velger en bedriftsstrategi som gir et inntrykk som bekrefter forskningen - og som er årsaken til at så mange av oss har engasjert seg for å få stoppet den farlige, skadelige og uansvarlige bransjen denne typen influencere representerer.

CBE og LKE og Netfit.no forsøker nå å skape seg en ny karriere innen nettopp kropp, trening, kosthold og vekt. Da mener jeg at alt det de velger å legge ut nå, som faktisk fronter proana, som fronter overtrening, potensielle livsfarlige valg om trening i varme m.m. MÅ adresseres, og gjøre det tydelig, at det de holder på med er helt uforsvarlig, da de ikke har kompetanse.

Om CBE og ev. LKE har eller ikke har spiseforstyrrelser spiller ingen rolle. Det som spiller en rolle, det er at de faktisk legger ut innhold på sine bedriftskanaler som gir inntrykk av at de ønsker å gi inntrykk av å ha det, at de er for thinspo, overtrening og proana. Man trenger ingen diagnoselapp for å si at det å ønske å bygge bedrift på slike premisser, det er på ingen måte friskt. Det er kynisk og det er så skadelig for andre at det skulle vært forbudt ved lov.

Om personer med autorisasjon hadde lagt ut slikt på sine bedriftskanaler så ville de fått advarsler, og om disse ikke ble tatt til etterretning og praksis endret, så ville man trolig mistet autorisasjonen sin.

Men fordi disse mangler formell utdannelse og kompetanse så er det visst fritt frem for å skade andre bevisst...

Dette må stoppe, og da må man også kunne snakke veldig direkte om det bedriftseierne velger som bedriftsinnhold.

Det at de velger egen kropp, egen psyke, eget utseende, egen overtrening, eget ekstremfokus på tynnhet, i så stor grad at det er bikket over i ren proana - det gjør at vi også må kunne snakke om disse tingene.

Så er det en stadig utfordring å gjøre dette på en måte som er akseptabel og som vi står inne for. Jeg synes det er flott at vi stadig gjøre hverandre bevisste dette, fordi det skaper en bedre og mer troverdig debatt.

 

Som et eksempel, man kan si det samme på to måter, første ikke grei, andre helt akseptabel:

- Påvirker har diagnose x0x!   (-ikke greit.)

- Påvirker bruker stadig virkemidler x, y og z for å fremstille seg selv og egen kropp på en måte som gir inntrykk av at hun har diagnose x0x.   (-helt akseptabelt og nødvendig.)

 

Jeg forsøker å holde meg til det akseptable. Men jeg merker også at jo verre innhold denne/disse bedriftene, som CBE og LKE er eiere av, blir, jo vanskeligere blir det av og til å holde seg innenfor det saklige. Jeg blir provosert, men mest fordi jeg blir oppriktig fortvilt ved tanken på hvor ekstremt skadelig det de har som sin planlagte og helt bevisste bedriftsstrategi, og bruker alle midler for å oppnå, er for andre personer.

 

 

MEGET godt resonnert/vurdert og skrevet! 
så enig - noe bør skje og det snart!!!

[Pusern3]

IreneV skrev (2 timer siden):

Det er ren svindel. Men følgerne betaler mest for å være nær dem tror jeg, de har en slags kjendisstatus. Blir som når Sophie Elise skal holde foredrag for næringslivet. Hun leies inn som et fenomen. 

For noen «fenomen»

 

Skrottefar skrev (2 timer siden):

Jeg tviler sterkt på at de er i en posisjon nå til å påvirke yngre, for de yngre har vel knapt nok hørt om CBE 😛

 

Heldigvis !!!!!!!!

[Klink]

Frisk Frosk skrev (8 timer siden):

Jeg måtte tenke meg om før jeg svarte på dette.

I utgangspunktet er jeg helt enig med deg.

Samtidig begynner det som nå skjer på dette ekteparets alle bedriftskanaler å bli så alvorlig, at jeg dessverre tror det må diskuteres veldig direkte.

Jeg bommer muligens også i ordvalg, men jeg forsøker å kommentere hva de velger å publisere.

Siden de velger å gjøre egne kropper og privatliv til bedriftsinnhold, så må dette kommenteres.

Balansen ligger nok i hvordan vi diskuterer dette og ordlegger oss.

 

Men faktum er nå at CBE velger å presentere og publisere innhold og skape et narrativ på sine bedriftskanaler som gir inntrykk av at hun har anoreksia. Om hun og mannen har det eller ikke, det er egentlig helt uvesentlig for oss. Hun (og han) er ansvarlig for det inntrykket hun (de) gir.

Det disse velger å fronte, det er et enormt skadelig innhold, som trigger andre til å bli syke, bli syke igjen, og det kan til og med trigge livsfarlig sykdom. Alt fordi bedriftseierne ønsker et bevisst profil hvor de fronter et image hvor eier poserer og spenner seg og bruker filter til å fremstille seg som anorektisk tynn. Ikke bare det, men hun/de velger også å understreke dette med overtrening, små mengder mat eller for lite mat mtp. hvor mye de trener, poseringer i alle mulige sammenhenger for å rette fokus på sener og knokler og innhulninger (som CBE ikke har der om hun ikke poserer seg til dem...).

 

Det bedriftsinnholdet disse nå fronter er så farlig og skadelig for andre, at jeg tror vi må kunne diskutere dette veldig rett ut.

Man kan godt legge ut gode linker som viser til sammenhengen mellom influencere og adferd og forhold til kropp og spiseforstyrrelser, mener jeg. Fordi det kommer stadig mer forskning som faktisk understøtter akkurat det disse bedriftseierne har valgt å ha som sitt foretrukne innhold på sine kanaler (enten de har slike problemer selv eller ikke). Om de har disse problemene selv, spiller mindre rolle. Det som spiller en rolle er at det de bevisst gjør finnes det faktisk forskning som nå viser til. Vi har også over år sett en utvikling hvor disse tendensene har forverret seg betraktelig hos CBE, noe som også er typisk og bekreftes av forskningen - nemlig at påvirkerne blir påvirket negativt selv.

Når en påvirker over år har vist et usunt forhold til trening og kosthold og altfor små matmengder sammenlignet med aktivitets- og treningsnivå, så er det relevant å vise til forskning som viser til hvilke følger dette kan få for kropp, hjerne og psyke.

Det blir på et vist svært ironisk og ekstra trist på samme tid når påvirker selv velger en bedriftsstrategi som gir et inntrykk som bekrefter forskningen - og som er årsaken til at så mange av oss har engasjert seg for å få stoppet den farlige, skadelige og uansvarlige bransjen denne typen influencere representerer.

CBE og LKE og Netfit.no forsøker nå å skape seg en ny karriere innen nettopp kropp, trening, kosthold og vekt. Da mener jeg at alt det de velger å legge ut nå, som faktisk fronter proana, som fronter overtrening, potensielle livsfarlige valg om trening i varme m.m. MÅ adresseres, og gjøre det tydelig, at det de holder på med er helt uforsvarlig, da de ikke har kompetanse.

Om CBE og ev. LKE har eller ikke har spiseforstyrrelser spiller ingen rolle. Det som spiller en rolle, det er at de faktisk legger ut innhold på sine bedriftskanaler som gir inntrykk av at de ønsker å gi inntrykk av å ha det, at de er for thinspo, overtrening og proana. Man trenger ingen diagnoselapp for å si at det å ønske å bygge bedrift på slike premisser, det er på ingen måte friskt. Det er kynisk og det er så skadelig for andre at det skulle vært forbudt ved lov.

Om personer med autorisasjon hadde lagt ut slikt på sine bedriftskanaler så ville de fått advarsler, og om disse ikke ble tatt til etterretning og praksis endret, så ville man trolig mistet autorisasjonen sin.

Men fordi disse mangler formell utdannelse og kompetanse så er det visst fritt frem for å skade andre bevisst...

Dette må stoppe, og da må man også kunne snakke veldig direkte om det bedriftseierne velger som bedriftsinnhold.

Det at de velger egen kropp, egen psyke, eget utseende, egen overtrening, eget ekstremfokus på tynnhet, i så stor grad at det er bikket over i ren proana - det gjør at vi også må kunne snakke om disse tingene.

Så er det en stadig utfordring å gjøre dette på en måte som er akseptabel og som vi står inne for. Jeg synes det er flott at vi stadig gjøre hverandre bevisste dette, fordi det skaper en bedre og mer troverdig debatt.

 

Som et eksempel, man kan si det samme på to måter, første ikke grei, andre helt akseptabel:

- Påvirker har diagnose x0x!   (-ikke greit.)

- Påvirker bruker stadig virkemidler x, y og z for å fremstille seg selv og egen kropp på en måte som gir inntrykk av at hun har diagnose x0x.   (-helt akseptabelt og nødvendig.)

 

Jeg forsøker å holde meg til det akseptable. Men jeg merker også at jo verre innhold denne/disse bedriftene, som CBE og LKE er eiere av, blir, jo vanskeligere blir det av og til å holde seg innenfor det saklige. Jeg blir provosert, men mest fordi jeg blir oppriktig fortvilt ved tanken på hvor ekstremt skadelig det de har som sin planlagte og helt bevisste bedriftsstrategi, og bruker alle midler for å oppnå, er for andre personer.

 

 

Jeg vil bare påpeke at det er ikke sikkert det er så bevisst, dersom det er sykdom hos bedriftseiere så kan det hende de tror det skal være slik. Eller at de ikke skjønner at effekten/ påvirkningen er skadelig. 

Endret 5. juli 2023 av Klink

[neon_sun]

I følge Adrian Paul lanseres appen om en til to uker. 

[~ Ada ~]

IreneV skrev (2 timer siden):

Blir som når Sophie Elise skal holde foredrag for næringslivet.

Om psykisk helse.

Hvem vet, kanskje CBE.no satser på det samme i fremtiden, foredrag om f.eks netthets.

[Zenhouse]

neon_sun skrev (1 time siden):

I følge Adrian Paul lanseres appen om en til to uker. 

Hvor sa han det? Jeg sjekket IG til både ham og Netfit, men så ikke noe. Er det borte allerede? 

[Frisk Frosk]

Zenhouse skrev (8 minutter siden):

Hvor sa han det? Jeg sjekket IG til både ham og Netfit, men så ikke noe. Er det borte allerede? 

Jeg forsøkte å kikke også, men finner ikke noe. Fant imidlertid dette:

Adrian Paul har dette stående på sin facebookkonto:

 

https://www.facebook.com/adrianpaul1/?locale=nb_NO

 

Syv år og utallige lanseringsdatoer - og Netfit er fremdeles ikke lansert. Siste tidspunkt som ble satt, juni 2023, da valgte jo CBE og LKE å reise til Gran Canaria istedenfor, noe som i seg selv var et tydelig tegn på at Netfit ikke ville bli lansert i løpet av måneden.

Og da de fikk spørsmål om når lanseringen ville skje, da slettet de spørsmålet, og gjorde så bedriftskontoen Netfit.no på Ingstagram privat.

Gjenstår å se om og når det kommer, det er i så fall på tide etter syv år.

 

[K_mb]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

Det gjør det faktisk ikke. Lyng kjenner sin egen historie, men det gjør henne ikke kvalifisert til å gi andre råd om psykisk helse, og ta betalt for det. Noe annet er det å gi generelle råd på IG, men det er en grunn til at det finnes utdanning. 

Jeg synes ikke vi skal diskutere Sandra Lyng i en tråd om CBE. 

[Keaton]

K_mb skrev (3 minutter siden):

Jeg synes ikke vi skal diskutere Sandra Lyng i en tråd om CBE. 

Jeg svarte på et innlegg, dessuten er relevansen her «personer som gi råd uten relevant utdanning», og det spiller egentlig ingen rolle hvem som omtales, det kan like gjerne stå «person A som ikke har utdanning gir råd om psykisk helse for penger». 

[M.H85]

Kollontaj skrev (9 timer siden):

Det gjør det faktisk ikke. Lyng kjenner sin egen historie, men det gjør henne ikke kvalifisert til å gi andre råd om psykisk helse, og ta betalt for det. Noe annet er det å gi generelle råd på IG, men det er en grunn til at det finnes utdanning. 

Uenig i det. Jeg kjenner ei UTEN noen form for psykologi utdannelse ,men hun er en fantastisk person og få råd av/prate med. Jeg har også møtt en utdannet psykolog som virket ut til å ha tatt utdannelsen sin på baksiden av en pizza eske. Makan til uempatisk og talentløst menneske. Kjenner også en annen som gikk til vedkommende,han gikk der 1 gang og aldri mer...Utdannelse  har ikke alt å si😅

Min svoger er lege. Føler meg smartere enn han mange ganger når vi prater😅 Tror du utdannelse har alt og si?

Joda med tanke på jobb ja,men yoga??

Haha,må man ta høyskole for det og?🙈

[Keaton]

M.H85 skrev (56 minutter siden):

Uenig i det. Jeg kjenner ei UTEN noen form for psykologi utdannelse ,men hun er en fantastisk person og få råd av/prate med. Jeg har også møtt en utdannet psykolog som virket ut til å ha tatt utdannelsen sin på baksiden av en pizza eske. Makan til uempatisk og talentløst menneske. Kjenner også en annen som gikk til vedkommende,han gikk der 1 gang og aldri mer...Utdannelse  har ikke alt å si😅

Min svoger er lege. Føler meg smartere enn han mange ganger når vi prater😅 Tror du utdannelse har alt og si?

Joda med tanke på jobb ja,men yoga??

Haha,må man ta høyskole for det og?🙈

Dette er kun anekdotisk. Til det siste: nei. 

[Klink]

M.H85 skrev (1 time siden):

Uenig i det. Jeg kjenner ei UTEN noen form for psykologi utdannelse ,men hun er en fantastisk person og få råd av/prate med. Jeg har også møtt en utdannet psykolog som virket ut til å ha tatt utdannelsen sin på baksiden av en pizza eske. Makan til uempatisk og talentløst menneske. Kjenner også en annen som gikk til vedkommende,han gikk der 1 gang og aldri mer...Utdannelse  har ikke alt å si😅

Min svoger er lege. Føler meg smartere enn han mange ganger når vi prater😅 Tror du utdannelse har alt og si?

Joda med tanke på jobb ja,men yoga??

Haha,må man ta høyskole for det og?🙈

Men du bør ikke lage deg en instakonto få mange 1000 følgerne og så gi råd om ting en vanligvis går til helsepersonell for å få råd om. Det kan være farlig og det er ennårsak til at en må ha utdanning for å kunne hjelpe andre med disse tingene. At noen er gode å prate med, vil ikke dermed si at en kan gå ut og gi like gode råd som en psykolog. 
Ellers enig i det med yoga voldsomt sp nøye det skulle være. 

Endret 6. juli 2023 av Klink

[Pippio]

Klink skrev (13 minutter siden):

Men du bør ikke lage deg en instakonto få mange 1000 følgerne og så gi råd om ting en vanligvis går til helsepersonell for å få råd om. Det kan være farlig og det er ennårsak til at en må ha utdanning for å kunne hjelpe andre med disse tingene. At noen er gode å prate med, vil ikke dermed si at en kan gå ut og gi like gode råd som en psykolog. 
Ellers enig i det med yoga voldsomt sp nøye det skulle være. 

Det jeg reagerer på når det gjelder yoga. Er at mange bruker år på å praktisere. Her kommer CBE og mener hun er kvalifisert til å trene andre, etter et kurs alle består. 
 

Det handler om at de mener de er best og kan alt. De finnes ikke ydmyke i det hele tatt. 
 

Kan CBE veilede de som gjør øvelsen feil, når hun selv ikke får det til? Gode yoga instruktører kommer gjerne med forslag til andre øvelser dersom det gjør vondt noe sted. Man skal ha en god del kunnskap når man skal veilede andre. Hadde hun bare praktisert i sin egen kjeller, hadde det ikke vært noe å diskutere.