carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

1 time siden, Bendie skrev:

Jeg ser at noen innlegg er mer saklige. Det er bare det at dette har en tendens til å drukne i alt den andre « kritikken», så den helhets vurderingen jeg sitter med at dette er et evig jag mot personen CBE i stedet for saklig kritikk av bedriften. 

Da synes jeg du skal rapportere de som er usaklige - oog rette kritikken din direkte mot de du synes er usaklige istedet for å adressere alle i et generisk "Dere".

Det blir fir dumt at saklige, gjennomtenkte innlegg stadig forblir ubesvart av de som er uenige i kritikken - mens man hakker løs på en slags ubestemmelig masse av "dere" som kommer med usaklig kritikk. 

 

For eksempel vil jeg gjerne vite hvorfor noen synes at barnas rett til privatliv godt kan overstyres av mor og fars kommersielle interesser. Jeg er virkelig interessert i de argumentene - fordi jeg ikke klarer å se dem selv. 

Det ville bragt debatten oppp på et litt annet nivå enn beskyldninger om misunnelse, fritidsproblemer og uheldig kroppsfasong.

Endret 31. august 2019 av pøbelsara

[LeneXCII]

22 timer siden, MissLucy skrev:

Jeg oppfatter bildet i grønn bikini uteluklende som kroppsskryt.

Det har vel aldri vært forbudt å skryte av kroppen sin, og i hvert fall ikke i en ren underholdningsbransje som dette tross alt er. Hva vedk oppnår med er jo en annen sak, men helt og holdent hennes business alene. 

[Keaton]

1 minutt siden, LeneXCII skrev:

Det har vel aldri vært forbudt å skryte av kroppen sin, og i hvert fall ikke i en ren underholdningsbransje som dette tross alt er. Hva vedk oppnår med er jo en annen sak, men helt og holdent hennes business alene. 

Problemet er at mindreårige er med og sørger for «underholdningen», kun gjennom foreldrenes valg, ikke fordi de selv ønsker å være i bransjen. 

[LeneXCII]

5 minutter siden, Kollontaj skrev:

Problemet er at mindreårige er med og sørger for «underholdningen», kun gjennom foreldrenes valg, ikke fordi de selv ønsker å være i bransjen. 

Skal du bekymre deg for alt som kan være farlig for barn og unge, bør du nok ta tak i helt andre ting en hva en mer eller mindre ubetydelig kvinne lirer av seg på en blogg  

[pøbelsara]

13 minutter siden, LeneXCII skrev:

Det har vel aldri vært forbudt å skryte av kroppen sin, og i hvert fall ikke i en ren underholdningsbransje som dette tross alt er. Hva vedk oppnår med er jo en annen sak, men helt og holdent hennes business alene. 

Det er dette jeg er HELT uenig i. With great power comes great responsibility. Jeg legger ut denne igjen: https://tv.nrk.no/program/KOID22000919/kropp-er-topp

CBE har tjent millioner på influenser-virksomheten sin - hun har etter min mening et SOLEKLART ansvar for hvordan hun fremstiller seg selv - hun selger jo reklamen sin nettopp fordi hun er et forbilde. Hun kunne jo gitt tilbake ved å feks sette seg inn i hvordan kvinner i dag påvirkes av mediene - hvor mange kvinner, både unge og voksne som sliter med kroppsbilde sitt i så stor grad at det går ut over deres psykiske helse. Når man VET dette, er det ille at man bare gir fullstendig blaffen og går bananas i bikini-fremstilinger av seg selv. Hun har MANGE svært lettkledde bilder av seg selv i alle kanaler nå. 

Endret 31. august 2019 av pøbelsara

[Gjest Storelille]

7 minutter siden, LeneXCII skrev:

Det har vel aldri vært forbudt å skryte av kroppen sin, og i hvert fall ikke i en ren underholdningsbransje som dette tross alt er. Hva vedk oppnår med er jo en annen sak, men helt og holdent hennes business alene. 

Nei, det er vel ingen som har påstått at Caroline Berg Eriksen gjør noe ulovlig, men hun handler mot anbefalinger som står i Sunn Fornuft-plakaten:

20 timer siden, Storelille skrev:

Fra Sunn Fornuft-plakaten (som mange influencere skrev under på, men ikke Caroline Berg Eriksen) - https://www.medier24.no/artikler/lanserer-sunn-fornuft-plakaten-kvinneguiden-og-bloggere-pa-lag-mot-spiseforstyrrelser/362781

"Vær bevisst på den totale mengden bilder du legger ut der kropp er i fokus. Kropp i biniki er naturlig på en strand, men tenk på omfanget i andre settinger. Vis gjerne hva som er bak fasaden i blant og post realistiske bilder av deg selv."

Jeg er uenig med deg i at det kun er Caroline Berg Eriksen sin "business". Folk bør få ha lov til å ha meninger om hvordan influencere kan påvirke negativt. 

Folk i bransjen mener også at influencere som Caroline Berg Eriksen har et ansvar på å ikke bidra til økt krippspress:

20 timer siden, Storelille skrev:

Lauga Oskarsdottir, medgründer for United Influencers (byrået Caroline Berg Eriksen er tilknyttet) la ut følgende tekst på facebook om Sunn Fornuft- plakaten - https://www.medier24.no/artikler/lanserer-sunn-fornuft-plakaten-kvinneguiden-og-bloggere-pa-lag-mot-spiseforstyrrelser/362781

"Kvinner i alderen 15-34 år utgjør den mest rammede gruppen av spiseforstyrrelser i Norge. Bloggere har en sterk kvinnelig målgruppe i denne aldersgruppen, og har dermed på lik linje med media et viktig samfunnsansvar på å ikke bidra til økt kroppspress."

 

[Gjest lillesnøfnugg]

18 minutter siden, LeneXCII skrev:

Det har vel aldri vært forbudt å skryte av kroppen sin, og i hvert fall ikke i en ren underholdningsbransje som dette tross alt er. Hva vedk oppnår med er jo en annen sak, men helt og holdent hennes business alene. 

Du tar feil, CBE er ikke en bedrift som er i underholdningsbransjen 

• TREASURES AS
• Org nr:913 868 684
• Selskapsform:Aksjeselskap
• Daglig leder:Caroline Berg Eriksen
• NACE-bransje:90.035 Selvstendig kunstnerisk virksomhet innen blogging
•  

Endret 31. august 2019 av lillesnøfnugg

[Keaton]

6 minutter siden, LeneXCII skrev:

Skal du bekymre deg for alt som kan være farlig for barn og unge, bør du nok ta tak i helt andre ting en hva en mer eller mindre ubetydelig kvinne lirer av seg på en blogg  

Nå vet du lite om hva jeg gjør, samt at i denne tråden er det influenceren CBE.no som diskuteres, ikke «helt andre ting». 

[Keaton]

3 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Du tar feil, CBE er ikke en bedrift som er i underholdningsbransjen 

• TREASURES AS
• Org nr:913 868 684
• Selskapsform:Aksjeselskap
• Daglig leder:Caroline Berg Eriksen
• NACE-bransje:90.035 Selvstendig kunstnerisk virksomhet innen blogging
•  

Oppdatert 2018 til

 

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.

[Gjest lillesnøfnugg]

Slettet

Endret 31. august 2019 av lillesnøfnugg

[pøbelsara]

Altså. 

det hadde vært fint om man kunne slutte med å fortelle folk hva annet de kunne bruke tiden sin til enn å delta i denne mediedebatten. Vi er anonyme her, alle sammen. Hva annet folk driver med i livene sine, vet andre svært lite om - og argumenter om at andre bør bruke tiden sin på en annen måte enn de gjør, er ikke akkurat høyt nivå på en debatt, synes jeg. 

 

Diskuter sak. Ikke angrip andre brukere - vær så snill.

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Oppdatert 2018 til

 

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.

TREASURES AS  sitt managment er UI, bloggerne som er tilknyttet UI er influensere. Hva er en influenser? https://ordliste.markedspartner.no/hva-er/hva-er-en-influencer/  jeg siterer :  Influencere har påvirkningskraft til å inspirere andre med nye ideer, endret atferd og motivere deres tilhengere til å utføre en handling. De kan bidra til å bygge og skape den nødvendige tillitten en merkevare trenger overfor sin målgruppe eller potensielle kunder. 

[pøbelsara]

3 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

TREASURES AS  sitt managment er UI, bloggerne som er tilknyttet UI er influensere. Hva er en influenser? https://ordliste.markedspartner.no/hva-er/hva-er-en-influencer/  jeg siterer :  Influencere har påvirkningskraft til å inspirere andre med nye ideer, endret atferd og motivere deres tilhengere til å utføre en handling. De kan bidra til å bygge og skape den nødvendige tillitten en merkevare trenger overfor sin målgruppe eller potensielle kunder. 

Nemlig. Kan alle lese dette?  Og dette - formålet til selskapet Treasures AS, som Kollontaj refererer til over her, men som jeg gjentar her:

Sitat

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.

 

Man driver altså bloggvkirksomhet for SALG av annonseplass. Bloggen er IKKE CBEs private fotoalbum og dagbok. Den har til hensikt å selge reklame - og påvirke folk til å kjøpe det som reklameres for. Ikke særlig komplisert å forstå i det hele tatt.  

Endret 31. august 2019 av pøbelsara

[Gjest lillesnøfnugg]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Altså. 

det hadde vært fint om man kunne slutte med å fortelle folk hva annet de kunne bruke tiden sin til enn å delta i denne mediedebatten. Vi er anonyme her, alle sammen. Hva annet folk driver med i livene sine, vet andre svært lite om - og argumenter om at andre bør bruke tiden sin på en annen måte enn de gjør, er ikke akkurat høyt nivå på en debatt, synes jeg. 

 

Diskuter sak. Ikke angrip andre brukere - vær så snill.

Ironisk at det de kritiserer rampelysbrukere for, er nøyaktig det samme de bedriver med mot brukere her. Personangrep, og tilegner brukere intensjoner man ikke har. Og for å ikke glemme, kun kritikk og ikke noe positivt overhodet om brukere her inne. 

Endret 31. august 2019 av lillesnøfnugg

[LilleSnupp]

Det jeg savner fra motparten i denne tråden er annet enn føleri, synsing, udokumenterte påstander, whataboutism, sjalusi-, hets- og mobbekortet og brukerdebatt med diverse diagnoser og mangel på liv/andre engasjement/osv.

Det er nærmest det eneste jeg leser, og har jeg misset de saklige dokumenterte innleggene så beklager jeg det og håper disse kan gjentas igjen og igjen (for slike tungfatta brukere som meg).

[Gjest lillesnøfnugg]

1 minutt siden, LilleSnupp skrev:

Det jeg savner fra motparten i denne tråden er annet enn føleri, synsing, udokumenterte påstander, whataboutism, sjalusi-, hets- og mobbekortet og brukerdebatt med diverse diagnoser og mangel på liv/andre engasjement/osv.

Det er nærmest det eneste jeg leser, og har jeg misset de saklige dokumenterte innleggene så beklager jeg det og håper disse kan gjentas igjen og igjen (for slike tungfatta brukere som meg).

Jeg stiller meg bak denne! 

[Fredrik29]

Jeg tenker det er viktig at det er åpenhet for at denne tråden ikke kunne inneholder ramsalt kritikk. 

Jeg er ikke fan av CBE og jeg synes det er mye som er verdt å kritisere. Spesielt reklame / sponsede samarbeid, overforbruk, eksponering av barn, og hvordan de opptrer i eget kommentarfeltet. Usympatisk.

jeg er selv blokkert av både hun og han på IG etter å ha kommet med helt rolig og saklig konstruktiv kritikk. Merkelig atferd. 

 

Samtidig  synes jeg det er så mye grums i denne tråden, det er vel delvis derfor den hele tiden «ryddes for hets». Det er mye «kritikk av bedriften» som helt åpenbart er sterk antipati mot bloggeier. Når man ser på blogglandskapet i Norge og hele influencerbransjen så er det noe snodig at CBE er den som engasjerer mest negativt, samtidig som man ser andre store influencere gjøre mye av det samme uten at det knapt nevnes. 

[FotbaIlflua]

3 timer siden, Kollontaj skrev:

«Vil du dra på telttur med barna? «Bloggerne»-aktuelle Caroline Berg Eriksen og familien teltet og syklet i fjellet en uke i sommer, og deler her sine beste tips.»

https://www.vg.no/reise/i/dObrVz/caroline-berg-eriksens-telttur-tips-med-barn?utm_source=vgfront&utm_content=row-6

Familien Berg Eriksen lå EN natt i telt. EN natt. 

Tydelig at VG ikke har noen krav til troverdighet før de skriver saker. Ikke noe sted i teksten fremkommer det at de lå EN natt i telt. 

 

Klart man trenger 120 kg bagasje for 1 natt i telt... Artig at hun sier at det var så mye mygg at de brukte en hel flaske myggspray på en natt og likevel ble helt oppspist. Jeg kan ikke huske å ha sett ett eneste myggstikk på noen av de 4 som var på turen. Ikke ett. Selv om mange av bildene er med tydelig ansikt og lite klær på. Likevel påstår de å kun redigere med lys og skygge... Rart det der!

[SusieDerkins]

3 timer siden, Bendie skrev:

 

Jeg er fullstendig klar over at dere hevder det handler om bedriften og ikke personen. Det er det dere forsvarer dere med hver gang. Bare synd debatten/ kritikken dere utøver her inne ikke bevitner dette. Alt for mye usakligheter og latterliggjøring. Bare å scrolle seg bakover.

Er du sikker på det?

har du egentlig satt deg ned og sjekket om dette faktisk stemmer? Har du telt antall saklige innlegg og sammenlignet med antall usaklige? Nå er det jo slik at de saklige innleggene ofte er svært lange og de usaklige typisk svært korte, så du må jo telle hvor mange ord det er i de saklige kontra de usaklige for å få et korrekt inntrykk av balansen. 

Jeg spør fordi jeg tror ikke på at det stemmer det du sier. Jeg tror du har et generelt inntrykk av det usaklige, samtidig som du overser det saklige. Hvis du skal komme med slike påstander, må du dokumentere det. Det er ikke fair å slenge ut slike påstander og sette merkelappen usaklig på hele tråden, uten å sjekke om det stemmer først.

[FotbaIlflua]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Da synes jeg du skal rapportere de som er usaklige - oog rette kritikken din direkte mot de du synes er usaklige istedet for å adressere alle i et generisk "Dere".

Det blir fir dumt at saklige, gjennomtenkte innlegg stadig forblir ubesvart av de som er uenige i kritikken - mens man hakker løs på en slags ubestemmelig masse av "dere" som kommer med usaklig kritikk. 

 

For eksempel vil jeg gjerne vite hvorfor noen synes at barnas rett til privatliv godt kan overstyres av mor og fars kommersielle interesser. Jeg er virkelig interessert i de argumentene - fordi jeg ikke klarer å se dem selv. 

Det ville bragt debatten oppp på et litt annet nivå enn beskyldninger om misunnelse, fritidsproblemer og uheldig kroppsfasong.

Det finnes få, om ingen, gode argumenter for å selge barnas utseende og privatliv på nett. Derfor kommer feit/sjalu-argumentene. At CBE inspirerer folk til å trene kan så være, men da burde responsen på net-fit være høy. Det er den ikke.