carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

58 minutter siden, Tabris skrev:

Generell kommentar:

Etter vi har hatt en runde diskusjon her i tråden, så ser jeg at en del av de faste vil ofte samles for å latterliggjøre og motargumentere mot de argumentene som har vært luftet i diskusjonen. En slik leirbålsamling skjer bortimot hver gang det har vært en diskusjon, så det er å forvente. 

Det som dog overrasker meg litt, er at det som blir gjort narr av/argumentert mot, er ikke de argumentene og påstandene jeg (og andre) faktisk har kommet med. Hvorvidt dette er snakk om en hersketikk a la stråmann eller at dere som gjør det oppriktig ikke forstår det som har blitt skrevet, har jeg aldri blitt klok på. Antagelig en blanding.

 

Malum:

Det du skriver her er et klassisk eksempel på en slik misforståelse. Det virker som om du tror jeg oppriktig tror eller har argumentert for at CBE er, eller bør være, motiverende for trening. Jeg har til og med spesifisert flere ganger i tråden nøyaktig hva problemstillingen var, likevel kommer sånt som dette. 

 

Til alle: 

Er det en utmattelsesteknikk det å stadig stille spørsmål og motargumentere litt på siden av det som blir sagt, slik at motdebattanten skal gå sliten og lei og ikke gidde mer av å hele tiden måtte forklare hva man egentlig mener? Eller skjønner dere oppriktig ikke hva som skrives? Jeg spør fordi dette er ikke første gang noe slikt som dette skjer, det skjer hver eneste gang. Det er en rar, og ganske slitsom, måte å føre en diskusjon på. 

Se det uthevede, så ser du grunnen til at du får så mye motbør. Det handler alt om hvordan man tilnærmer seg diskusjonen. 

Du anerkjenner ikke de mest åpenbare argumenter, fortsetter ufortrødent med ugyldiggjøre kritikken, og så er du forbauset over at folk blir provosert? 

Jeg skjønner ikke hva du vil oppnå. Det er ingen her som vil endre mening eller ta det du sier opp til vurdering, når du henvender deg på denne måten. 

Jeg antar at det spørsmålet du vil ha svar på er om det ikke er positivt, dersom noen faktisk blir motivert til trening av CBE. Svaret på det er at joda, det er flott for dem, men det VEIER IKKE OPP for de som påvirkes negativt. Her i tråden finnes det dokumentert at CBE ved flere anledninger har blitt kritisert av fagfolk for å fremme et usunt fokus på kropp. 

Folk er uenig med deg, og det må du nesten tåle, var det ikke slik? 

 

[Felis]

1 time siden, Tabris skrev:

 

 

Til alle: 

Er det en utmattelsesteknikk det å stadig stille spørsmål og motargumentere litt på siden av det som blir sagt, slik at motdebattanten skal gå sliten og lei og ikke gidde mer av å hele tiden måtte forklare hva man egentlig mener? Eller skjønner dere oppriktig ikke hva som skrives? Jeg spør fordi dette er ikke første gang noe slikt som dette skjer, det skjer hver eneste gang. Det er en rar, og ganske slitsom, måte å føre en diskusjon på. 

Jeg tror du har litt rett. Jeg opplever i hvert fall ofte at svarene kommer litt på siden når jeg spør om noe. For eksempel har jeg (og andre) spurt gjentatte ganger hvordan bikinibildet skal inspirere leserne til treningsglede og sunn livsstil, noe som var en påstand fra deg. Jeg venter fremdeles på svar. Jeg har kommet med konkrete eksempler på at det bildet fører til alt annet enn treningsglede og sunn livsstil. Jeg venter fremdeles på konkrete eksempler på det du hevder. Slik jeg oppfatter deg som motdebattant gjør meg sliten. Du forklarer jo ingen ting! Du gjentar en påstand igjen og igjen, men nekter å underbygge denne påstanden. I stedet prøver du å innføre et eget sett med regler her på tråden, hvor alle må si noe positivt om Caroline FØR de kan kritisere.

Så nå skal jeg spille med dine regler:

Jeg synes Caroline er fin på håret, hun kler både frisyren og fargen. 

Og her kommer kritikken:

Jeg oppfatter bildet av Caroline svært negativt av flere grunner. Hun viser et uoppnåelig ideal, som kan utløse negativt kroppsfokus. Bildet er seksualisert, noe som ikke får meg til å føle treningsglede. Jeg får heller lyst til å kjøpe en pute (ikke på Kremmerhuset) og dekke øynene mine. Jeg synes det er merkelig at hun blander dette med bilder av barn, som nå er i en alder hvor mobbing, på grunn av foreldrenes fremferd på some, kan forekomme. Og til slutt; jeg som sannsynligvis er i kundesegmentet hennes (ut ifra hva de hevder) blir ikke inspirert til å kjøpe noe av det som det reklameres for mellom bilder av barn og mykporno.

Og dermed spør jeg igjen om du, eller andre, kan forklare meg hvorfor min oppfatning er feil. Hva er det ved dette som skal få meg til å løpe en tur i skogen, og deretter kjøpe en kaffekopp på Kremmerhuset?

[Bendie]

1 time siden, Lana01 skrev:

Nei, men vi har et ansvar hvordan vi omtaler andre, som å latterliggjøre bilder som er lagt ut. ,er ikke greit.  ( cameltoe,nipler dåse  osv)  Selv er jeg opptatt av å  få trygge barn, og vi har snakket mye om hvordan man oppfører seg seg på nett , og også hva man legger ut.  Snakker aldri negativt om enkelt personer og latterliggjør ting som er lagt ut ( bortsett fra Donald Trump) 

Tenåringsdatteren min sto opp i mot hele klassen da en av jentene ble angrepet i gruppechat, Hun tok også screenshoo av chatten (  noe alle selvsagt fikk med seg) Dette ble tema på neste foreldremøte på ungdomskolen, og de hadde også klassemøter ang hvordan man oppfører seg på nett. 

Bildet CBE  la ut var flottt, ikke noe usømmelig med det.  Lettkledde bilder i sosiale medier har nok kommet for å bli, og Instagram er vel versting her da det er veldig bildefokusert.  Er et utrolig stort lerret å skule bleike, Derfor er det viktig hva og hvordan vi lærer barn, og at de er trygge på seg selv og hva de legger ut. debatten er viktig den, men som sagt synes jeg hvordan det blir gjort her blir feil 

 

Jeg er så enig. Flott gjort av datteren din! Det krever mot og trygghet og stå opp for den som står alene mot resten. Debatten er viktig både om hva som legges ut og hvordan vi ter oss i det offentlig rom. Jeg synes den blir helt feil å plukke ut en « syndebukk» og drive med årevis av mer eller mindre usaklig kritikk av den utvalgte. Dagens barn og unge  har dessuten helt andre rollemodeller og det er ufattelig mange der ute ute som de måler seg opp mot. Som du påpeker det er et stort lerret å bleke. Debatten bør løftes vekk i fra det å og skulle  handle om enkeltpersoner. 

[Gjest lillesnøfnugg]

Idag konfirmeres et av kongebarna. Hun er så privilegert at hun har foreldre som vet å ivareta hennes privatliv. Moren har til og med anklaget pressen for å trå over grenser. Sterk motsetning til dette  bloggerparet som gledelig bjuder på, idag i VG om den sterkt «personlige» turen til Dovre. Her bruker man barna  i kommersiell sammenheng og bryr seg fint lite at de faktisk har både juridiske og personlige rettigheter.

Endret 31. august 2019 av lillesnøfnugg

[Gjest lillesnøfnugg]

13 minutter siden, Bendie skrev:

Jeg er så enig. Flott gjort av datteren din! Det krever mot og trygghet og stå opp for den som står alene mot resten. Debatten er viktig både om hva som legges ut og hvordan vi ter oss i det offentlig rom. Jeg synes den blir helt feil å plukke ut en « syndebukk» og drive med årevis av mer eller mindre usaklig kritikk av den utvalgte. Dagens barn og unge  har dessuten helt andre rollemodeller og det er ufattelig mange der ute ute som de måler seg opp mot. Som du påpeker det er et stort lerret å bleke. Debatten bør løftes vekk i fra det å og skulle  handle om enkeltpersoner. 

Det handler ikke om enkeltpersoner, men et enkelt firma. Det er den store forskjellen mellom å stå opp mot nettmobbing  i en klasse og bruke tid på KG for å forsvare en kommersiell bedrift. Den dagen mange av dere forstår det og faktiske klarer å argumentere  rundt dette da vil nivået på debatten løftes opp på et nytt nivå.

[Aricia]

33 minutter siden, CecilieX skrev:

Se det uthevede, så ser du grunnen til at du får så mye motbør. Det handler alt om hvordan man tilnærmer seg diskusjonen. 

Du anerkjenner ikke de mest åpenbare argumenter, fortsetter ufortrødent med ugyldiggjøre kritikken, og så er du forbauset over at folk blir provosert? 

Jeg skjønner ikke hva du vil oppnå. Det er ingen her som vil endre mening eller ta det du sier opp til vurdering, når du henvender deg på denne måten. 

Jeg antar at det spørsmålet du vil ha svar på er om det ikke er positivt, dersom noen faktisk blir motivert til trening av CBE. Svaret på det er at joda, det er flott for dem, men det VEIER IKKE OPP for de som påvirkes negativt. Her i tråden finnes det dokumentert at CBE ved flere anledninger har blitt kritisert av fagfolk for å fremme et usunt fokus på kropp. 

Folk er uenig med deg, og det må du nesten tåle, var det ikke slik? 

 

DETTE.

Helt utrolig at det faktisk er mulig å sabotere og avspore en tråd med personangrep og tankefeller rettet mot dens deltakere, gjentatte ganger over ÅR; uten å sette seg inn i den faktiske tematikken for tråden fordi det er under ens verdighet, og så bli genuint fornærmet over at det ikke blir tatt godt nok imot av dem som blir angrepet og avbrutt.

Det holder nå, altså. Seriøst.

[Keaton]

16 minutter siden, Bendie skrev:

Jeg er så enig. Flott gjort av datteren din! Det krever mot og trygghet og stå opp for den som står alene mot resten. Debatten er viktig både om hva som legges ut og hvordan vi ter oss i det offentlig rom. Jeg synes den blir helt feil å plukke ut en « syndebukk» og drive med årevis av mer eller mindre usaklig kritikk av den utvalgte. Dagens barn og unge  har dessuten helt andre rollemodeller og det er ufattelig mange der ute ute som de måler seg opp mot. Som du påpeker det er et stort lerret å bleke. Debatten bør løftes vekk i fra det å og skulle  handle om enkeltpersoner. 

Bedrifter, ikke enkeltpersoner. 

[LilleSnupp]

7 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Idag konfirmeres et av kongebarna. Hun er så privilegert at hun har foreldre som vet å ivareta hennes privatliv. Moren har til og med anklaget pressen for å trå over grenser. Sterk motsetning til dette  bloggerparet som gledelig bjuder på, idag i VG om den sterkt «personlige» turen til Dovre. 

At de, altså bloggerforeldrene forsøker å tjene penger på alt som er på bloggen/deres kanaler (jf. uttalelse til LK ang. at de "ikke gir ved dørene") er ingen overraskelse, ei heller at alle i familien må bidra.

Moralsk forkastelig, ja. Overraskende, nei.

[Keaton]

«Vil du dra på telttur med barna? «Bloggerne»-aktuelle Caroline Berg Eriksen og familien teltet og syklet i fjellet en uke i sommer, og deler her sine beste tips.»

https://www.vg.no/reise/i/dObrVz/caroline-berg-eriksens-telttur-tips-med-barn?utm_source=vgfront&utm_content=row-6

Familien Berg Eriksen lå EN natt i telt. EN natt. 

Tydelig at VG ikke har noen krav til troverdighet før de skriver saker. Ikke noe sted i teksten fremkommer det at de lå EN natt i telt. 

 

[Gjest Storelille]

@Lana01

Tusen takk for presiseringen.

Jeg er ikke enig i at bildet var flott, og at kritikk av hva som er usømmelig med det ikke egner seg i en samtale med tenåringsbarn. Det kan åpne opp for refleksjoner rundt hva som velges å vise frem av influencere, og hvorfor.  

 

 

[Felis]

Jeg må tilføye at jeg setter pris på at det kommer motdebattanter inn i tråden, som motvekt til all kritikken, ellers blir det bare et ekkokammer. Mitt inntrykk av brukerne her inne er at de er villige til å høre på argumentene og ivrige på å forstå. Jeg forstår for eksempel veldig godt argumentet om at kritikken her inne er massiv og uendelig, og derfor føles tyngende for de ansatte i Treasures AS. Jeg forstår også at det føles urettferdig at denne bedriften sammenlignes med andre bloggere. Særlig når for eksempel Funkygine blir trukket frem igjen og igjen, som en positiv motvekt, uten at hun får samme (berettigete) kritikk for eksponering av barn. Og både jeg og andre kan bli forvirret når en bedrift deler navn med frontfiguren, hvor går egentlig skillet? Jeg har sikkert tråkket over streken selv.

Det jeg savner er gode argumenter for hvorfor jeg tar feil, når jeg kritiserer CBE. Jeg savner et bedre svar på hvorfor hun eksponerer barna sine enn at "det er hennes barn", "det er ikke ulovlig", "bildene er delikate" osv. For alt det er riktig, men det er ikke et argument for hvorfor det er bra å eksponere. Og om det ikke er bra, kom i det minste med en forklaring på hvorfor det ikke er skadelig. For det blir til stadighet linket til forskning og ekspertuttalelser på at det er skadelig, men ingenting som tilsier det motsatte.  

Når det gjelder kroppspress føler jeg at jeg først og fremst blir møtt med whataboutism. Alle redigerer seg på nett. Alle spiller på kropp. Men det er ikke sant. Jeg savner en forklaring på hvorfor Treasures velger å gå for redigert hele tiden, hvorfor fokuset er på tynn, hvorfor fokuset er på kroppsdeler og ikke trening, når de hevder det motsatte. Og ikke minst, hvorfor er dette bra?

Jeg blir skuffet når jeg får svar tilbake som går på kroppsfasongen min, misunnelse, tidsbruken min eller engasjementet mitt. Kan vi ikke heller ha en fruktbar diskusjon? Om ikke CBE forstår, så kanskje brukerne på Kvinneguiden har ett og annet å lære 😊

[Bendie]

13 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Det handler ikke om enkeltpersoner, men et enkelt firma. Det er den store forskjellen mellom å stå opp mot nettmobbing  i en klasse og bruke tid på KG for å forsvare en kommersiell bedrift. Den dagen mange av dere forstår det og faktiske klarer å argumentere  rundt dette da vil nivået på debatten løftes opp på et nytt nivå.

 

12 minutter siden, Kollontaj skrev:

Bedrifter, ikke enkeltpersoner. 

Jeg er fullstendig klar over at dere hevder det handler om bedriften og ikke personen. Det er det dere forsvarer dere med hver gang. Bare synd debatten/ kritikken dere utøver her inne ikke bevitner dette. Alt for mye usakligheter og latterliggjøring. Bare å scrolle seg bakover.

[Pust]

7 minutter siden, Felis skrev:

Jeg må tilføye at jeg setter pris på at det kommer motdebattanter inn i tråden, som motvekt til all kritikken, ellers blir det bare et ekkokammer. Mitt inntrykk av brukerne her inne er at de er villige til å høre på argumentene og ivrige på å forstå. Jeg forstår for eksempel veldig godt argumentet om at kritikken her inne er massiv og uendelig, og derfor føles tyngende for de ansatte i Treasures AS. Jeg forstår også at det føles urettferdig at denne bedriften sammenlignes med andre bloggere. Særlig når for eksempel Funkygine blir trukket frem igjen og igjen, som en positiv motvekt, uten at hun får samme (berettigete) kritikk for eksponering av barn. Og både jeg og andre kan bli forvirret når en bedrift deler navn med frontfiguren, hvor går egentlig skillet? Jeg har sikkert tråkket over streken selv.

Det jeg savner er gode argumenter for hvorfor jeg tar feil, når jeg kritiserer CBE. Jeg savner et bedre svar på hvorfor hun eksponerer barna sine enn at "det er hennes barn", "det er ikke ulovlig", "bildene er delikate" osv. For alt det er riktig, men det er ikke et argument for hvorfor det er bra å eksponere. Og om det ikke er bra, kom i det minste med en forklaring på hvorfor det ikke er skadelig. For det blir til stadighet linket til forskning og ekspertuttalelser på at det er skadelig, men ingenting som tilsier det motsatte.  

Når det gjelder kroppspress føler jeg at jeg først og fremst blir møtt med whataboutism. Alle redigerer seg på nett. Alle spiller på kropp. Men det er ikke sant. Jeg savner en forklaring på hvorfor Treasures velger å gå for redigert hele tiden, hvorfor fokuset er på tynn, hvorfor fokuset er på kroppsdeler og ikke trening, når de hevder det motsatte. Og ikke minst, hvorfor er dette bra?

Jeg blir skuffet når jeg får svar tilbake som går på kroppsfasongen min, misunnelse, tidsbruken min eller engasjementet mitt. Kan vi ikke heller ha en fruktbar diskusjon? Om ikke CBE forstår, så kanskje brukerne på Kvinneguiden har ett og annet å lære 😊

🙌

[Liver]

7 minutter siden, Felis skrev:

Jeg må tilføye at jeg setter pris på at det kommer motdebattanter inn i tråden, som motvekt til all kritikken, ellers blir det bare et ekkokammer. Mitt inntrykk av brukerne her inne er at de er villige til å høre på argumentene og ivrige på å forstå. Jeg forstår for eksempel veldig godt argumentet om at kritikken her inne er massiv og uendelig, og derfor føles tyngende for de ansatte i Treasures AS. Jeg forstår også at det føles urettferdig at denne bedriften sammenlignes med andre bloggere. Særlig når for eksempel Funkygine blir trukket frem igjen og igjen, som en positiv motvekt, uten at hun får samme (berettigete) kritikk for eksponering av barn. Og både jeg og andre kan bli forvirret når en bedrift deler navn med frontfiguren, hvor går egentlig skillet? Jeg har sikkert tråkket over streken selv.

Det jeg savner er gode argumenter for hvorfor jeg tar feil, når jeg kritiserer CBE. Jeg savner et bedre svar på hvorfor hun eksponerer barna sine enn at "det er hennes barn", "det er ikke ulovlig", "bildene er delikate" osv. For alt det er riktig, men det er ikke et argument for hvorfor det er bra å eksponere. Og om det ikke er bra, kom i det minste med en forklaring på hvorfor det ikke er skadelig. For det blir til stadighet linket til forskning og ekspertuttalelser på at det er skadelig, men ingenting som tilsier det motsatte.  

Når det gjelder kroppspress føler jeg at jeg først og fremst blir møtt med whataboutism. Alle redigerer seg på nett. Alle spiller på kropp. Men det er ikke sant. Jeg savner en forklaring på hvorfor Treasures velger å gå for redigert hele tiden, hvorfor fokuset er på tynn, hvorfor fokuset er på kroppsdeler og ikke trening, når de hevder det motsatte. Og ikke minst, hvorfor er dette bra?

Jeg blir skuffet når jeg får svar tilbake som går på kroppsfasongen min, misunnelse, tidsbruken min eller engasjementet mitt. Kan vi ikke heller ha en fruktbar diskusjon? Om ikke CBE forstår, så kanskje brukerne på Kvinneguiden har ett og annet å lære 😊

Akkurat de samme tankene sitter jeg med. Jeg elsker en god debatt, og jeg er voksen nok til å se når jeg har tatt feil og blir tatt på det i en debatt. Det har jeg lært ila arbeidslivet. Men, da må motargumentene ha mer dybde enn du er misunnelige og feit, derfor har du feil. Vis til forskning, svar på det jeg spør om og ikke gå på person.

Jeg har også skrevet ting her inne som jeg ser i ettertid har vært feil, eller ikke på sin plass. Så pass kan jeg innrømme. Jeg ønsker en god samfunnsdebatt, og er ikke redd for å se andre sider av saken.

[Pust]

8 minutter siden, Bendie skrev:

 

Jeg er fullstendig klar over at dere hevder det handler om bedriften og ikke personen. Det er det dere forsvarer dere med hver gang. Bare synd debatten/ kritikken dere utøver her inne ikke bevitner dette. Alt for mye usakligheter og latterliggjøring. Bare å scrolle seg bakover.

Jeg prøver å være saklig og begrunne mine synspunkter på denne typen kommersiell blogg, og da blir det håpløst å bli puttet i sekken «dere» og omtalt som en som latterliggjør og er usaklig. Det hadde vært fint om man svarte direkte til / siterte den eller de brukerne som det tenkes på. Hvis du mener jeg har latterliggjort eller vært usaklig hadde jeg blitt glad for å få en konkret tilbakemelding på det. 

Endret 31. august 2019 av Pust

[Bendie]

5 minutter siden, Pust skrev:

Jeg prøver å være saklig og begrunne mine synspunkter på denne typen kommersiell blogg, og da blir det håpløst å bli puttet i sekken «dere» og omtalt som en som latterliggjør og er usaklig. Det hadde vært fint om man svarte direkte til / siterte den eller de brukerne som det tenkes på. Hvis du mener jeg har latterliggjort eller vært usaklig hadde jeg blitt glad for å få en konkret tilbakemelding på det. 

Jeg ser at noen innlegg er mer saklige. Det er bare det at dette har en tendens til å drukne i alt den andre « kritikken», så den helhets vurderingen jeg sitter med at dette er et evig jag mot personen CBE i stedet for saklig kritikk av bedriften. 

[Keaton]

19 minutter siden, Bendie skrev:

 

Jeg er fullstendig klar over at dere hevder det handler om bedriften og ikke personen. Det er det dere forsvarer dere med hver gang. Bare synd debatten/ kritikken dere utøver her inne ikke bevitner dette. Alt for mye usakligheter og latterliggjøring. Bare å scrolle seg bakover.

Henvend deg til dem det gjelder - samt rapporter. 

[Gjest Atheena]

20 timer siden, MissLucy skrev:

Jeg er 100 % enig i at det er innafor med både camel toe og brystvorter. Jeg mener det er kvinnefiendtlig å legge opp til at vi skal skamme oss over anatomien.

Men - det betyr ikke at CBEs bikinibilder ikke av ,mange andre grunner er malplasserte og seksualiserte og problematiske i forhold til kroppspress og vanskeligheter de kan gi ungene når de skal møte verden. Jeg oppfatter bildet i grønn bikini uteluklende som kroppsskryt.

Enig med deg. 

Det ligger i samme gate som postpartum bilde. Ekstremt behov for bekreftelse. 

[Aquarius04]

42 minutter siden, Bendie skrev:

 

Jeg er fullstendig klar over at dere hevder det handler om bedriften og ikke personen. Det er det dere forsvarer dere med hver gang. Bare synd debatten/ kritikken dere utøver her inne ikke bevitner dette. Alt for mye usakligheter og latterliggjøring. Bare å scrolle seg bakover.

Et evig hakk i plata fra deg. Dette er alltid argumentet ditt, og det holder ikke vann, av grunner jeg og flere andre har forsøkt å fortelle i denne tråden her. Nok nå. 

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, Bendie skrev:

 

Jeg er fullstendig klar over at dere hevder det handler om bedriften og ikke personen. Det er det dere forsvarer dere med hver gang. Bare synd debatten/ kritikken dere utøver her inne ikke bevitner dette. Alt for mye usakligheter og latterliggjøring. Bare å scrolle seg bakover.

Jeg er helt uenig, både i at det mer mye usakligheter og at man konsekvent går på privatpersonen Caroline Berg Eriksen. Ja det hender at noen går over streken, men det gjør ikke den berettiget kritikken mindre gyldig. Det mangler så mange nyanser fra debattanter som kommer inn, det er ikke slik at verden er så svart/hvitt som man oppfatter at det er her. Hvor er disse debattene som kan reflektere fra begge sider og faktisk lære oss som er kritiske noe eller gi oss noen innspill som kan gi oss ny innsikt? De finnes ikke her. Å bruke argumentet om at det er privatpersonen man kritiserer er som å påstå at når noen kritiserer  Kim K så er det privatpersonen og ikke verdens største influencer man kritiserer. Det er rett og slett helt umulig å vite hvem personen Caroline er, fordi denne personen spiller sitt alter ego CBE så bra. Hun klarer det kunststykket å viske ut skillet mellom privat og bedrift i så stor grad at bedriften har klart seg i 10 år! Så når man sammenligner netthets i en vanlig klasse med sårbare ungdom , med en millionbedrift som lever av å snakkes om, legge ut bilder på nett av avkledd/påkledd firmaeier som velger nøye ut hva som skal kringkastes blir en hån mot alle som har opplevd det  å bli utsatt for både netthets og nakenbilder som er spredt utenfor deres kontroll. Å påstå at å forsvare en bedrift er det samme som å utvise nettvett er absurd. Er det noen som ikke innehar nettvett er det foreldre som selger ut barna sine som en del av den kommersielle bedriften. Det er så fattig og blodharry, at ingen privatskole i denne verden kan veie opp de handlingene. 

Endret 31. august 2019 av lillesnøfnugg