carolinebergeriksen.no

[Gjest Annepannesjoko]

55 minutter siden, Levina skrev:

Du setter ting på spissen. Det finnes en mellomting. Men, synes det er flott at folk gir hennes ros. Hun er veldig dyktig i jobben sin. Arbeidsom, pliktoppfyllende og perfeksjonist som gir utslag i kvalitetsinnlegg. Det er ingen annen blogger i Norge som leverer på hennes nivå. 

Perfeksjonist? Vitner dette - https://shared.jodel.com/xF4KSAoAQY?channel=other - om det?

[SusieDerkins]

litt uavhengig info om tour de dovre, for å vise at det virkelig ikke er urimelig at leserne hadde inntrykk av at de skulle på tur i nasjonalpark med dronen sin: https://www.nasjonalparkriket.no/reisemal/nasjonalparker/dovre-nasjonalpark

Jeg forstår fortsatt ikke, verken ut fra denne informasjonen, eller CBEs informasjon, hvilke områder på turen som eventuelt ikke er i nasjonalpark, så jeg stiller meg fullstendig uforstående til at det skulle være nedlatende av leserne å få inntrykk av at de skulle bruke dronen i nasjonalpark.

[Inocybe]

1 time siden, Levina skrev:

Vi tåler vel å se en rompe! Hun går bortover en vei ser naturen rundt. Hun ser sunn og flott ut. Ikke noe seksualisert ved dette. At hun liker klær som sitter tett på, må da hun få lov til.  Jeg har aldri tenkt tanken om at ikke hun kan vise et slikt bilde bakfra , tillegg til et bilde sammen med familien sin i samme innlegg. Men, nå er ikke jeg så veldig puritansk av meg. Det er jo ikke hennes feil at folk fokuser på dette, når hun leggger ut bilder av flott norsk natur og turbeskrivelse som da dominerer innlegget. 

 

CBEs eventuelle flotte utseende er helt irrelevant for hvorfor slike rumpebilder ikke bør publiseres i noe som ellers slås opp som familieblogg. Man skal ikke kunne mye om bildeanalyse for å se at disse bildene ønskes å være sterkt seksualiserte og kroppsfikserte. Fokus, gyldne snitt og komposisjon er nøkkelord. Når det nå er slått fast at bildene handler om kropp og sex - Krever det virkelig forklaring hvorfor seksualiserte bilder aldri skal kombineres med bilder av barn? 

Endret 3. august 2019 av Inocybe
Skrivefeil

[Eveliina]

1 time siden, Levina skrev:

Jeg har lest dette jeg også, og de skriver på en nedlatende måte, både angående varder og regler rundt båndtvang. 

Ja, det er båndtvang og jeg er selvfølgelig enig at dette skal følges..men, de er alene på fjellet og har kontroll på situasjonen og hunden. De kjenner hunden sin. Jeg synes det ikke er greit med et slikt moralpoliti og skjønner at andre lesere reagere. Det er måten man skriver på som er hele essensen her. 

Unnskyldninger som dette er nettopp grunnen til at det er viktig å påpeke det, når profesjonelle påvirkere enten tøyer grensene for eller bryter regler.

Vi lever i en sterk individualistisk tid, hvor mange ser ut til å mene at reglene bare gjelder alle andre. "Men jeg skulle bare". "Men jeg har kontroll." "Men ikke så farlig om bare jeg...." Det har reell innvirkning på andre mennesker og dermed også den sosiale kontrakten vi alle er avhengige av for å ha et velfungerende samfunn. 

Når jeg har sjekket kilder, forskningsrapporter og lovtekster her i tråden, så handler det i hovedsak ikke om å kritisere CBE AS - men om å bidra med folkeopplysning her i tråden, og gjøre mitt lille for å motvirke negativ påvirkningskraft. 

Det er et problem, at profesjonelle påvirkere normaliserer ting som å bryte båndtvangen, bryte påbud om vest, ta seg til rette i offentlig parkanlegg osv osv . (kunne postet flere eksempler, men orker ikke lete opp kilder akkurat nå)
 

1 time siden, Levina skrev:

Jeg har lest dette jeg også, og de skriver på en nedlatende måte, både angående varder og regler rundt båndtvang. ..

[...]

En kan skrive f.eks. « vil bare opplyse om at det ikke er lov til å bygge varder på fjellet, tenkte at du ikke var klar over det» 

i motsetning til noe i denne duren « det er da ikke lov til å bygge varder på fjellet, trodde du hadde greid å sette deg inn i reglene før du reiste!, det  får da være måte på å ta seg til rette» 

Dette med skriftlig kommunikasjon er ikke enkelt, og hvordan en leser tone - som kanskje ikke er ment fra avsender - inn i andres innlegg.

For i mitt øre, så er det første eksempelet ditt, som visstnok skal være bedre, mer saklig? Det første eksempelet lyder dryppende sarkastisk og sterkt nedlatende for meg. Typisk formulert som veldig spydig ment, men vanskelig å 'ta' en på noe.

Det andre eksempelet er unødvendig frekt, ja, men likevel langt lettere å forhold seg til, synes jeg, da det tross alt er ganske rett frem. 


Men det er meningsløst å diskutere en stråmann, når det som faktisk ble sagt er:

"Man skal ikke bygge egne varder:" + to linker til opplysning
https://www.carolinebergeriksen.no/2019/07/28/eventyrlige-grimsdalshytta/#comment-895563

Som er så nøktern og saklig som det er mulig å bli?

Forøvrig bekreftet jo CBE at lesernes bekymring faktisk var riktig - de var ikke klar over at vardebygging ikke er ønskelig i fjellet. 
 

Sitat

 

Det var jeg faktisk ikke klar over 😮

Men på dette stedet er det faktisk meningen at man skal bygge varder  Det oppfordres faktisk til det i naturstien.

 

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/07/28/eventyrlige-grimsdalshytta/#comment-895564

Det absolutt enkleste, og som ville ha sikret CBE AS en langt høyer anseelse som profesjonell aktør - ville vært å poste en oppdatering på innlegget. Hvor de la til denne tilleggsopplysningen de siden ble klar over, om at det ikke er ønskelig å bygge varder i høyfjell generelt, både pga særdeles sårbar fauna og sikkerhet for turgåere. Så kunne de benyttet anledningen til å heller oppfordre folk til å eventuelt benytte en av de områdene som er spesielt tilrettelagt for vardebygging, slik de gjorde. 

Så kunne de fremstått som et godt eksempel og sørget for å spre en faktisk nyttig opplysning til leserene sine.

Hvorfor en heller enn å benytte seg av den kunnskapen lesere sitter på til å forbedre bloggen, tillater småkranling i kommentarfeltet er meg en gåte. Men hvordan de velger å håndtere kommentarfelt er fryktelig ødeleggende for totalinntrykket av bloggen.

 

[Skrottefar]

17 minutter siden, Annepannesjoko skrev:

Perfeksjonist? Vitner dette - https://shared.jodel.com/xF4KSAoAQY?channel=other - om det?

Du vet, er ikke så nøye om det er jalla-juggel fra Asia så lenge det er CBE "sitt produkt" 

[pøbelsara]

Og hverken cbe eller coverbrands har benektet at dette er kina-produkter. Det er kun en bruker i denne tråden som hevder at  coverbrands/caro accesories er av bedre kvalitet enn det man får kjøpt på wish, ebay, ali -eller glitter og andre steder. 

 

Jeg fatter ikke at en som skal være av Norges ledende some-aktører setter navnet sitt på slik. Alt virker som venstrehåndsarbeid.

[Keaton]

Antar CBE & fotograf er glade for at de nå skal reise på ferie nr 4 (?) siden mai, komme bort fra alle spenne-spørsmålene. Hvis de er heldige, har de dårlig nett noen dager fremover. 

 

[Skrottefar]

28 minutter siden, Kollontaj skrev:

Antar CBE & fotograf er glade for at de nå skal reise på ferie nr 4 (?) siden mai, komme bort fra alle spenne-spørsmålene. Hvis de er heldige, har de dårlig nett noen dager fremover. 

 

Hvem sponser den ferien da?
Om det er noe Visit "insert destination", ja, da har de min dypeste medfølelse for waste of money

[Gjest Annepannesjoko]

2 timer siden, Levina skrev:

Den kritikken synes jeg skal rette mot Coverbrand. Hun har aldri skrevet at hun har designet hårspenner. Jeg ser også at de har beklaget formuleringen. Men, må si at dette ble styret rundt dette, ble 1 fjær som ble til 5 høns. 

...

Nei, men hun repostet instastorien til Coverbrands,  der de skrev det. Hvis hun var uenig,  ville hun ikke ha gjengitt det i egen reklame på instastory,  jf. https://influencere.wordpress.com/2019/08/02/caroline-berg-eriksen-hvem-la-ut-designet-av/

Det er ikke "1 fjær som ble til 5 høns" å påpeke det som kan se ut som villedende markedsføring under lanseringen - https://influencere.wordpress.com/2019/08/01/caroline-berg-eriksen-caroline-accessories-og-villedende-reklame/ . Det er derimot rettmessig kritikk av en bedrift, som det ser ut til å være behov for å følge med på, jf https://influencere.wordpress.com/cbe-no/.

Endret 3. august 2019 av Annepannesjoko

[MaleficentAurora]

4 timer siden, Lopploella skrev:

Nettroll har hun ikke skjønt hva er.

Det er fordi hun er en selv. Da er det ikke så rart at hun ikke har skjønt det.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Måne, admin.

[Gjest Emmy_H]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Antar CBE & fotograf er glade for at de nå skal reise på ferie nr 4 (?) siden mai, komme bort fra alle spenne-spørsmålene. Hvis de er heldige, har de dårlig nett noen dager fremover. 

 

Det er miljøbevisstheten sin det  Flydd 3 ganger siden mai? Og dette blir 4?

 

[Keaton]

Flydd til Italia, så til Tyrkia, hjem, til Genève og hjem, sykkelferie uten fly (bra) og nå Hellas. 

Nb. Granca i april.

i fjor var det også mye, husker et par ganger til Granca, Hellas og USA/cruise. 

Endret 3. august 2019 av Kollontaj

[Dr. A. Kula]

5 timer siden, MissLucy skrev:

la meg være helt presis.

Bakgrunnen er at CBE poster innhold som ikke med rimelighet kan gi annet inntrykk enn at de er i ferd med å bryte et eller annet forbud (droner, varder, båndtvang), som de kanskje ikke er oppmerksomme på selv.

Leserne gir en heads up. Dessverre er det slik at det kan ta timer og dager før en kommentar blir publisert, så den enkelte kan ikke vite at 10 andre har sagt fra om det samme.

CBE kommer med en forklaring, som f.eks er at de kjenner til det og det gjelder ikke på den flekken de skal oppholde seg (droneforbud), eller at det gjelder et unntak (vardeforbud), eller at de har kontroll på hunden (båndtvang).

Javel, da er det jo greitt, og man skulle tro saken var parkert.

Men det som typisk skjer på dette tidspunkt er at det kommer en del kommentarer fra de jeg nevnte, som anklager de som informerte om forbudet/påbudet for å være nedlatende, selv om de altså umulig kan ha visst om de spesielle forholdene som CBE ikke har informert om, som gjør at vedkommende forbud/påbud ikke gjelder akkurat da.

Hvem er nedlatende?

Jeg fastholder mitt syn.

Jeg har ingen innvendinger på hvem som er nedlatende, og det er en fin oppsummering du gir her. 

Mitt poeng er at du svarte på en generell påstand om at kritikere er nedlatende med selv å heve deg over kritikken og på den måten selv fremstå som nedlatende. Dermed fremstilte du deg selv nettopp på en slik måte som kritikken var presentert. Og du kom i mine øyne dårlig ut med det innlegget. 

Derfor påpekte jeg bare at man også må vende et kritisk blikk på hvordan man selv fremstår, slik at man ikke fremstår likt den man kritiserer. 

[SusieDerkins]

28 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Jeg har ingen innvendinger på hvem som er nedlatende, og det er en fin oppsummering du gir her. 

Mitt poeng er at du svarte på en generell påstand om at kritikere er nedlatende med selv å heve deg over kritikken og på den måten selv fremstå som nedlatende. Dermed fremstilte du deg selv nettopp på en slik måte som kritikken var presentert. Og du kom i mine øyne dårlig ut med det innlegget. 

Derfor påpekte jeg bare at man også må vende et kritisk blikk på hvordan man selv fremstår, slik at man ikke fremstår likt den man kritiserer. 

fair enough, og jeg er ikke uenig i prinsippet.

Men - det er jo et "men" 😉 -  jeg oppfattet ikke påstanden jeg svarte på som generell. Jeg oppfattet den som helt konkret knyttet til drone/varde/båndtvangrådene, og i den konkrete saken mener jeg det er CBE og enkelte tilhengere i kommentarfeltet som skylder en beklagelse.

[Dr. A. Kula]

22 minutter siden, MissLucy skrev:

fair enough, og jeg er ikke uenig i prinsippet.

Men - det er jo et "men" 😉 -  jeg oppfattet ikke påstanden jeg svarte på som generell. Jeg oppfattet den som helt konkret knyttet til drone/varde/båndtvangrådene, og i den konkrete saken mener jeg det er CBE og enkelte tilhengere i kommentarfeltet som skylder en beklagelse.

Se der, nå fikk du jo bevist at du også kan ta til deg kritikk og innrømme en feilvurdering. 

Og samtidig få forklart skikkelig hvilke premisser som lå til grunn for dine ytringer, slik at alle misforståelser ble ryddet vekk. 

Nå har du elegant motbevist påstanden tidligere i tråden

Endret 4. august 2019 av Dr. A. Kula

[Halle-Palle]

6 timer siden, Kollontaj skrev:

Flydd til Italia, så til Tyrkia, hjem, til Genève og hjem, sykkelferie uten fly (bra) og nå Hellas. 

Nb. Granca i april.

i fjor var det også mye, husker et par ganger til Granca, Hellas og USA/cruise. 

Men husk for all del at disse turene ble bestillt i vinter, før begrepet flyskam ble så kjent, og cbe sikkert ikke visste at det å fly var så miljøfiendtlig. Så da gjelds det ikke, man man da skjønne. 

[Halle-Palle]

6 timer siden, Kollontaj skrev:

Flydd til Italia, så til Tyrkia, hjem, til Genève og hjem, sykkelferie uten fly (bra) og nå Hellas. 

Nb. Granca i april.

i fjor var det også mye, husker et par ganger til Granca, Hellas og USA/cruise. 

Men husk for all del at disse turene ble bestillt i vinter, før begrepet flyskam ble så kjent, og cbe sikkert ikke visste at det å fly var så miljøfiendtlig. Så da gjelds det ikke, man man da skjønne. 

[Aquarius04]

10 timer siden, Levina skrev:

Du setter ting på spissen. Det finnes en mellomting. Men, synes det er flott at folk gir hennes ros. Hun er veldig dyktig i jobben sin. Arbeidsom, pliktoppfyllende og perfeksjonist som gir utslag i kvalitetsinnlegg. Det er ingen annen blogger i Norge som leverer på hennes nivå. 

Dette blir jo bare synsing fra din side, på lik linje med at du mener andre her inne synser ifht rumpe og eksponering av barn. Den nesegruse beundringen din virker nesten påtatt. 

[Aquarius04]

9 timer siden, Levina skrev:

Vi tåler vel å se en rompe! Hun går bortover en vei ser naturen rundt. Hun ser sunn og flott ut. Ikke noe seksualisert ved dette. At hun liker klær som sitter tett på, må da hun få lov til.  Jeg har aldri tenkt tanken om at ikke hun kan vise et slikt bilde bakfra , tillegg til et bilde sammen med familien sin i samme innlegg. Men, nå er ikke jeg så veldig puritansk av meg. Det er jo ikke hennes feil at folk fokuser på dette, når hun leggger ut bilder av flott norsk natur og turbeskrivelse som da dominerer innlegget. 

 

Den handler ikke om å være puritansk, eller at folk ikke tåler å se ei rompe. Det handler om den grenseløse selvdiggingen av egen kropp som bloggeren driver med, og løgnene hennes når folk påpeker at den har vokst og frua vrøvler om at neida, hun har hatt samme rompe i 15 år hun! Når det er såre enkelt for lesere å bla tilbake i arkivet bare en snau måned og se at det er blank løgn. 

Og igjen - som andre har påpekt før meg, så er det ikke unaturlig at fokus hos leserne blir rompa hennes når den er det man får trykket opp i ansiktet, på svært mange bilder fra denne sykkelturen, og ikke den flotte norske naturen og turbeskrivelsene.