carolinebergeriksen.no

[Klink]

pøbelsara skrev (1 time siden):

jepp, det har du helt rett i. Det er likevel slik @Kollontajskriver over her, at man stadig har blitt beskyldt både her i tråden og i kommentarfeltet, for å være misunnelige og lite heldige med utseendet. Det er ikke mange ukene siden både CBE og en eller flere lesere skrev i hennes kommentarfelt at det måtte være folk med veldig lite annet å gjøre på en solskinnsdag som skrev i hennes kommentarfelt. Oh, the irony! 

Jeg synes det er en skikkelig ræva debatteknikk når man blir beskyldt for å være ressurssvak på alle livets områder, istedet for at argumentene møtes med gode motargumenter. Selv om jeg er enig med deg i at det virkelig ikke har noen som helst betydning om man er tung eller lett eller ung eller gammel, så har jeg også gått i fella med å forsvare meg når mine argumenter i debatten blir møtt med et ras av lite hyggelige påstander om mitt utseende og grad av andre interesser i livet. 

Selv om CBE og hennes kumpaner benytter seg av slike ufine hersketeknikker i sin argumentasjon, behøver man jo ikke å svare på det. 

Vi får gjøre som Michelle Obama. When they go low, we go high. 

 

 

Denne kommentaren. 

Shopgirl2014 skrev (55 minutter siden):

Vel, den såkalte "blodfansen" (les: de som ikke er negative i CBEs kommentarfelt eller er kritiske til denne tråden) blir ofte omtalt som dumme. De tror at CBE er venninna deres, ja, de skjønner ikke at det ikke er en dagbok, men en bedrift. Høres det kjent ut? Og tenk at CBE innbiller seg at målgruppen hennes er høyt utdannede, kjøpesterke kvinner? Hørt noe så dumt?! Mer "livets harde skole", skal jeg tro de faste brukerne i denne tråden. Snakker om ræva debatteknikk og ufine hersketeknikker

Og slikt som beskrevet her syns jeg ofte får stå, men dette går på hvordan kg modererer, jeg kjenner jeg syns mye ikke er rettferdig gjort. 
Vet ikke hvem i tråden som bruker blodfans, men uttrykket brukes hvertfall i tråden av noen. 

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Hvilken kommentar?

 

[hippyskippy]

Lafamiglia skrev (3 timer siden):

Jeg synes fryktelig synd på henne, som er gift med en mann som er helt tydelig opphengt i at kvinner skal være veldig tynne og ha en BMI helt nederst i normalvekt-skalaen, og som mener at mange helt normalvektige er feite.

(Hilsen kvinne med en BMI på 21,5.)

Og han skal oppdra to jenter. Grøss. 

[Klink]

Aricia skrev (29 minutter siden):

Legger til: @Shopgirl2014skrev ikke bare "faste brukere", men også " 'blodfans' ", som hun satte i anførselstegn, som om hun siterte deg på det. Jeg måtte faktisk lese innlegget ditt som hun svarte på én gang til for å sjekke hvor det var du faktisk skrev om blodfans, for det hadde jeg ikke fått med meg. Men tenk: du brukte ikke det begrepet i det hele tatt.

Jeg er blant dem som i blant slår ned på den polariserende og fordummende kategoriseringen av frontene i denne debatten. Jeg har ikke sett en eneste blodfan i denne tråden, like lite som jeg feks har sett "faste brukere" (av hva? trygdeytelser? harde stoffer? ), hatere eller sladrekjerringer. Jeg er like lei av ironiserende munnhell om feite kjerringer og CBEs "høyt utdannede lesere" fra kritikerne som jeg er lei av sladrekjerring og NAVer-shaming fra metakritikere. 

(Og så synes jeg det er litt sært av @Shopgirl2014 å raljere over polarisering i et sterkt polariserende innlegg, der hennes bruk av anførselstegn impliserer at hun siterer deg på bruken av begrepet blodfan).

Polarisering dreper den offentlige debatten - let etter nyansene! 

Sånne tegn kan også være hermetegn liksom. 
Ikke at man siterer. 

[NewStart87]

Emma Marie skrev (3 timer siden):

Helt enig. Jeg grøsser når jeg ser på han og tenker at han er fryktelig skadelig. 

Jeg også. Tenk å være gift med en så kroppsfokusert mann. 

[pøbelsara]

Klink skrev (20 minutter siden):

Sånne tegn kan også være hermetegn liksom. 
Ikke at man siterer. 

OK? Men jeg tolket også som sitat av et brukt begrep. Som jeg ganske riktig observert av Aricia, ikke brukte i mitt innlegg som det var et svar på. 

 

[Felis]

Shopgirl2014 skrev (1 time siden):

Vel, den såkalte "blodfansen" (les: de som ikke er negative i CBEs kommentarfelt eller er kritiske til denne tråden) blir ofte omtalt som dumme. De tror at CBE er venninna deres, ja, de skjønner ikke at det ikke er en dagbok, men en bedrift. Høres det kjent ut? Og tenk at CBE innbiller seg at målgruppen hennes er høyt utdannede, kjøpesterke kvinner? Hørt noe så dumt?! Mer "livets harde skole", skal jeg tro de faste brukerne i denne tråden. Snakker om ræva debatteknikk og ufine hersketeknikker

Skjønner ikke sammenligningen, egentlig. Når CBE og støttespillerne hennes omtaler kritikere som feite eller NAVere, så er det et bevisst forsøk på å sette folk i bås. Men sannheten er at ingen vet hva deltakerne her inne jobber med, eller hvilken BMI de har. På et anonymt forum får innleggene tale for seg selv.

Når det kommer til uttrykket "dum", så baserer det seg nettopp på hva som formidles, ikke hvor man er i livet, eller hvilken fettprosent man har. Hvis man for eksempel ikke makter å argumentere sak, men tyr til personangrep og hersketeknikker, så har man kanskje ikke den mentale kapasiteten som skal til. Jeg tenker også at folk som biter på typiske salgstriks i influencerbransjen, uten antydning til kritisk sans, er litt lettlurte. Blindt forsvar av barneeksponering, brudd på lover, uredelig markedsføring, overforbruk osv, viser liten evne til refleksjon.

Dette er eksempler på ting man kan gjøre seg opp en mening om, basert på budskapet, uavhengig av hva personen gjør eller ser ut irl.

Endret 22. juni 2021 av Felis

[NewStart87]

Syntes det er litt komiskt hvis Caroline og mannen kaller folk navere. Nå får de riktignok ikke pengene sine fra Nav, men jeg ser ikke på det de driver med som en jobb. Det de driver med hele dagen er hva andre driver med på fritiden sin. 

[Rev. Revenge]

Jeg lurer egentlig på hva som er negativt med å være en bruker av NAV. Stigmaet rundt mennesker som er permiterte/har mistet jobben og ikke finner ny, sykmeldte, langtidssykmeldte med alvorlig sykdom, trafikkskadde på rehabilitering, uføretrygdede med utslitt kropp etter 40 år i arbeidslivet, mennesker på AAP-ordning, lista er lang over oppegående mennesker som er i behov av den velferdsordningen vi alle bidrar med skatt til, det må bare bort. Paret bak Treasures i Særp bør holde seg for gode til å forhåndsdømme og opprettholde et stereotypt syn på NAV-brukere, for plutselig trenger de en bit av velferdsordningen selv. Og det kan komme langt mer uventet enn de kan tenke seg til på forhånd.

[BuffyTheVampire]

Oi, lurer på hvor lenge den her får stå 🤨

[Felis]

BuffyTheVampire skrev (3 minutter siden):

Oi, lurer på hvor lenge den her får stå 🤨

Er ikke dette vanlig, da? At hun slipper igjennom en kritisk kommentar eller tre, når det er lite aktivitet på kanalene? På den måten kan hun piske opp stemningen, slik at det ser ut som om engasjementet er på topp. 

[Minnie Mus]

7 minutter siden, BuffyTheVampire said:

Oi, lurer på hvor lenge den her får stå 🤨

Regner med at kommentaren din blir slettet og at du blir blokkert. Det er sånn frua og fruemannen pleier å gjøre når noen stiller kritiske spørsmål som ikke passer inn i narrativet deres, eller når dem er redde for å bli tatt i løgner. De er som strutsen, stikker hodet i sanden når dem ikke har noe fornuftig svar å komme med.

[BuffyTheVampire]

Minnie Mus skrev (2 minutter siden):

Regner med at kommentaren din blir slettet og at du blir blokkert. Det er sånn frua og fruemannen pleier å gjøre når noen stiller kritiske spørsmål som ikke passer inn i narrativet deres, eller når dem er redde for å bli tatt i løgner. De er som strutsen, stikker hodet i sanden når dem ikke har noe fornuftig svar å komme med.

Ikke min kommentar, bare så den tilfeldigvis. Men regner med den forsvinner ja.

[Minnie Mus]

Helt ærlig, så er jeg ganske så overbevist om at CBE ikke bryr seg en døyt om hverken dyr, miljøet, uetiske produksjoner av klær og sko, interiør eller skjønnhetsprodukter, så lenge hun kan tjene penger for å ha råd til å legge nye negler og pleie seg selv, som hun påstår er jobb. Og det verste av alt, hun bryr seg heller ikke om barns rettigheter og privatliv, så lenge det er snakk om å fylle kontoen. 

Alle andre influencere som jeg vet om, kommer i det minste om noe som angår miljøet, dyrevern eller samfunnet generelt sånn innimellom all reklamen, men ikke frua i Særp. Beklager å måtte si det, men hun fremstår som enormt tom i hodet, egosenterisk og mindre intelligent, på alle områder.

Men det skal hun ha, hun bryr seg om fattige barn i andre land da, så lenge hun får betalt for det og sitter trygt og varmt inne foran kakkelovnen sin mens hun sender varme tanker til de fattige 😅

Endret 22. juni 2021 av Minnie Mus

[Knope]

NewStart87 skrev (52 minutter siden):

Syntes det er litt komiskt hvis Caroline og mannen kaller folk navere. Nå får de riktignok ikke pengene sine fra Nav, men jeg ser ikke på det de driver med som en jobb. Det de driver med hele dagen er hva andre driver med på fritiden sin. 

Selv lever jeg greit med at fritiden min ikke går i å eksponere barna mine, publisere lettkledde bilder på SoMe hvor jeg suger inn magen, overredigere selfies, dokumentere hver treningsøkt og kaffekopp osv. 

Men jeg forstår poenget ditt. 

[Klementine]

Eksklusiviteten ved reklamesamearbeidene når hvert fall stadig nye dumper. Denne gangen en svensk matteapp rettet mot barn. "Hej Albert".  

[Mymble]

Hun ser virkelig ikke sammenhengen hun! Skjønner hun ikke at selskapet kan la være å selge produktene sine i Kina? Synes også det er litt spesielt å bruke "🙂"-emojien i denne konteksten.. 

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/06/20/hudpleie-prevage-fra-elizabeth-arden/

Endret 22. juni 2021 av Mymble

[Minnie Mus]

Ok, så nå har det eskalert til å bruke barna bevisst i reklame. Nå selger frua en matte app, med barnet som reklame for denne appen. En perfekt app for barn fra 3 år og oppover, som vi kan teste gratis i 3 mnd. Og, man får 30 % rabatt ved å bruke koden caroline 30.

NÅ har det faktisk gått ALT for langt, CBE.

[Frøken Scott]

Felis skrev (1 time siden):

Skjønner ikke sammenligningen, egentlig. Når CBE og støttespillerne hennes omtaler kritikere som feite eller NAVere, så er det et bevisst forsøk på å sette folk i bås. Men sannheten er at ingen vet hva deltakerne her inne jobber med, eller hvilken BMI de har. På et anonymt forum får innleggene tale for seg selv.

Når det kommer til uttrykket "dum", så baserer det seg nettopp på hva som formidles, ikke hvor man er i livet, eller hvilken fettprosent man har. Hvis man for eksempel ikke makter å argumentere sak, men tyr til personangrep og hersketeknikker, så har man kanskje ikke den mentale kapasiteten som skal til. Jeg tenker også at folk som biter på typiske salgstriks i influencerbransjen, uten antydning til kritisk sans, er litt lettlurte. Blindt forsvar av barneeksponering, brudd på lover, uredelig markedsføring, overforbruk osv, viser liten evne til refleksjon.

Dette er eksempler på ting man kan gjøre seg opp en mening om, basert på budskapet, uavhengig av hva personen gjør eller ser ut irl.

Akkurat!

Jeg har brukt uttrykket blodfans flere ganger. Og det er basert på hva de skriver, ikke hvordan de ser ut, eller hvor de jobber. 

Når man forsvarer ALT, ikke ser feil i noe av det uetiske våset som formidles, og blir oppskjørtet hver gang bedriften kritiseres....da er man over middels engasjert i fanklubben. Betegnende er det jo også at det nærmest aldri skrives noe om bedriften på eget initiativ. Det er alltid kritikk av kritikken som formidles. 

Hva gjelder beskyldninger om å være "dumme" antar jeg det kommer fra noe av det @Felis er inne på over her. Hvordan man framstår. Å sluke dette narrativet betyr i beste fall at man er naiv og lett påvirkelig. Å mene at foreldre uansett vet best, selv om barndom selges til høystbydende...vel, det reiser en del spørsmål i mitt hode, i hvertfall. 

Jeg driter i hvor mye du veier, hva fettprosenten din er, hvilken størrelse du bruker, eller hva du tjener....forsvarer du manglende etikk og moral, brudd på barns rettigheter, juks, løgn, kroppspress, og ellevill miljøfiendtlig kjøpefest....da er du enkel i min bok. 

[likermegher]

Minnie Mus skrev (5 minutter siden):

Ok, så nå har det eskalert til å bruke barna bevisst i reklame. Nå selger frua en matte app, med barnet som reklame for denne appen. En perfekt app for barn fra 3 år og oppover, som vi kan teste gratis i 3 mnd. Og, man får 30 % rabatt ved å bruke koden caroline 30.

NÅ har det faktisk gått ALT for langt, CBE.

Jeg troe det handler mer om at det begynner å gå tomt for sponsorer. Tror de fleste er lei av henne. 

[Klementine]

likermegher skrev (2 minutter siden):

Jeg troe det handler mer om at det begynner å gå tomt for sponsorer. Tror de fleste er lei av henne. 

Enig. Det er ikke så mange som gidder å bruke pengene sine hos henne, da gjenstår annonsører som dette her som overhodet ikke holder seg til de store influencerne! 

Og dette her skal forsørge familie på fire med privatskole og villa. Jeg fatter det ikke. Luftslottet er iferd med å sprenge...