carolinebergeriksen.no

[Rev. Revenge]

Jeg har sett meg lei på den samme influencer-strategien og syns det er kjempefint om vi kan slutte å "forsvare" oss og derigjennom "sammenligne" oss med et kunstig skapt narrativ slik som @Kollontaj refererer til.

Takk for at du tok det opp @neon_sun

[pøbelsara]

Luka_S skrev (19 minutter siden):

Jeg vet det, men det slår ut i et veldig behov for å forsvare seg mot disse "anklagene", virker det som. Det er synd.
Vekt, utseende, familiesituasjon, jobbtittel og utdannelse på de som skriver i denne tråden bør være uvesentlig.

jepp, det har du helt rett i. Det er likevel slik @Kollontajskriver over her, at man stadig har blitt beskyldt både her i tråden og i kommentarfeltet, for å være misunnelige og lite heldige med utseendet. Det er ikke mange ukene siden både CBE og en eller flere lesere skrev i hennes kommentarfelt at det måtte være folk med veldig lite annet å gjøre på en solskinnsdag som skrev i hennes kommentarfelt. Oh, the irony! 

Jeg synes det er en skikkelig ræva debatteknikk når man blir beskyldt for å være ressurssvak på alle livets områder, istedet for at argumentene møtes med gode motargumenter. Selv om jeg er enig med deg i at det virkelig ikke har noen som helst betydning om man er tung eller lett eller ung eller gammel, så har jeg også gått i fella med å forsvare meg når mine argumenter i debatten blir møtt med et ras av lite hyggelige påstander om mitt utseende og grad av andre interesser i livet. 

Selv om CBE og hennes kumpaner benytter seg av slike ufine hersketeknikker i sin argumentasjon, behøver man jo ikke å svare på det. 

Vi får gjøre som Michelle Obama. When they go low, we go high. 

 

 

Endret 22. juni 2021 av pøbelsara

[Benazim]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

jepp, det har du helt rett i. Det er likevel slik @Kollontajskriver over her, at man stadig har blitt beskyldt både her i tråden og i kommentarfeltet, for å være misunnelige og lite heldige med utseendet. Det er ikke mange ukene siden både CBE og en eller flere lesere skrev i hennes kommentarfelt at det måtte være folk med veldig lite annet å gjøre på en solskinnsdag som skrev i hennes kommentarfelt. Oh, the irony! 

Jeg synes det er en skikkelig ræva debatteknikk når man blir beskyldt for å være ressurssvak på alle livets områder, istedet for at argumentene møtes med gode motargumenter. Selv om jeg er enig med deg i at det virkelig ikke har noen som helst betydning om man er tung eller lett eller ung eller gammel, så har jeg også gått i fella med å forsvare meg når mine argumenter i debatten blir møtt med et ras av lite hyggelige påstander om mitt utseende og grad av andre interesser i livet. 

Selv om CBE og hennes kumpaner benytter seg av slike ufine hersketeknikker i sin argumentasjon, behøver man jo ikke å svare på det. 

Vi får gjøre som Michelle Obama. When they go low, we go high. 

 

 

🙏🙏🙏

[Shopgirl2014]

pøbelsara skrev (57 minutter siden):

jepp, det har du helt rett i. Det er likevel slik @Kollontajskriver over her, at man stadig har blitt beskyldt både her i tråden og i kommentarfeltet, for å være misunnelige og lite heldige med utseendet. Det er ikke mange ukene siden både CBE og en eller flere lesere skrev i hennes kommentarfelt at det måtte være folk med veldig lite annet å gjøre på en solskinnsdag som skrev i hennes kommentarfelt. Oh, the irony! 

Jeg synes det er en skikkelig ræva debatteknikk når man blir beskyldt for å være ressurssvak på alle livets områder, istedet for at argumentene møtes med gode motargumenter. Selv om jeg er enig med deg i at det virkelig ikke har noen som helst betydning om man er tung eller lett eller ung eller gammel, så har jeg også gått i fella med å forsvare meg når mine argumenter i debatten blir møtt med et ras av lite hyggelige påstander om mitt utseende og grad av andre interesser i livet. 

Selv om CBE og hennes kumpaner benytter seg av slike ufine hersketeknikker i sin argumentasjon, behøver man jo ikke å svare på det. 

Vi får gjøre som Michelle Obama. When they go low, we go high. 

 

 

Vel, den såkalte "blodfansen" (les: de som ikke er negative i CBEs kommentarfelt eller er kritiske til denne tråden) blir ofte omtalt som dumme. De tror at CBE er venninna deres, ja, de skjønner ikke at det ikke er en dagbok, men en bedrift. Høres det kjent ut? Og tenk at CBE innbiller seg at målgruppen hennes er høyt utdannede, kjøpesterke kvinner? Hørt noe så dumt?! Mer "livets harde skole", skal jeg tro de faste brukerne i denne tråden. Snakker om ræva debatteknikk og ufine hersketeknikker

Endret 22. juni 2021 av Shopgirl2014

[pøbelsara]

Shopgirl2014 skrev (6 minutter siden):

Vel, den såkalte "blodfansen" (les: de som ikke er negative i CBEs kommentarfelt eller er kritiske til denne tråden) blir ofte omtalt som dumme. De tror at CBE er venninna deres, ja, de skjønner ikke at det ikke er en dagbok men en bedrift. Høres det kjent ut? Og tenk at CBE innbiller seg at målgruppen hennes er høyt utdannede, kjøpesterke kvinner? Hørt noe så dumt?! Mer "livets harde skole", skal jeg tro de faste brukerne i denne tråden. Snakker om ræva debatteknikk og ufine hersketeknikker

Jeg håper du rapporterer slik - det gjør jeg. 

Forøvrig ønsker jeg definitivt IKKE gå inn i en debatt om hvem som er verst slik du begynner med igjen her.   OG du kan spare deg for begrepet "faste brukere". Vær konkret hvis du har noe(n) å kritisere. Dropp å generalisere, takk!  Jeg lover å gjøre det samme.

 

 

Endret 22. juni 2021 av pøbelsara

[Gjest CecilieX]

Shopgirl2014 skrev (3 timer siden):

Jeg synes ikke det er noe galt med teksten i dette innlegget. Hun har bare testet produktene i noen uker og kan ikke gå god for den langsiktige effekten. Men hun opplever at hun får fin glød etter påføring. At applikatoren føles kjølig ved påføring av øyekremen er da heller ikke så mystisk. 

Det er da ikke uvanlig å like mange forskjellige produkter. For de som synes hudpleie er gøy er det vanlig å teste mye forskjellig. Det gjør i hvert fall jeg. Og så har man noen HG-produkter og noen favoritter. Sjekk ut velvære, hudpleie og kosmetikk-delen av forumet, så vil du se hva jeg mener. 

Jeg er ikke storforbruker av hudpleieprodukter, men ut fra det jeg oppfatter så er vel problemet at det ikke finnes mirakel-produkter. På tross av stive priser så er det jo ganske mange hudproblemer som ikke kan avhjelpes av produkter. Når folk stadig er opptatt av å prøve nye ting, er det kanskje mer fordi de nettopp ikke har funnet det produktet som avhjelper problemet. 

Jeg er litt naiv, men jeg tenker at dersom et produkt virkelig er magisk så vil det selge seg selv via jungeltelegrafen. Det var jo det bloggerne utga seg for å være før de ble ble avslørt for å ta betalt for å anbefale produkter. 

Problemet til CBE er nettopp dette. Hun er ikke nabojenta, kollegaen eller venninna som har kommet over et fantastisk produkt. Hennes anbefalinger er kjøpt av den som til enhver tid er villig til å betale henne for de rosende ordelagene. Det er også dette som er grunnen til at influencere til enhver tid jobber hardt med å omgå reglene for merking av reklame. 

[LilleSnupp]

Shopgirl2014 skrev (1 minutt siden):

Vel, den såkalte "blodfansen" (les: de som ikke er negative i CBEs kommentarfelt eller er kritiske til denne tråden) blir ofte omtalt som dumme. De tror at CBE er venninna deres, ja, de skjønner ikke at det ikke er en dagbok men en bedrift. Høres det kjent ut? Og tenk at CBE innbiller seg at målgruppen hennes er høyt utdannede, kjøpesterke kvinner? Hørt noe så dumt?! Mer "livets harde skole", skal jeg tro de faste brukerne i denne tråden. Snakker om ræva debatteknikk og ufine hersketeknikker

For første gang enig med deg. Tenkte det samme; at det puttes merkelapper fra begge sider. 
Done it myself!

Så foreslår det som er foreslått igjen og igjen; at argumentene diskuteres - ikke de som argumenterer. Fra begge sider!

[Minnie Mus]

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg blir ikke påvirket i noen grad av noe som helst av det CBE legger ut i sine some kanaler. Heller tvert imot. Alt hun legger ut, har en preventiv virkning på meg, som feks å unngå å kjøpe ting fra merker/nettbutikker hun reklamerer for. Ikke blir jeg påvirket av thinspoen hennes heller, får mest lyst til å kjøpe meg en diger softis når jeg ser de der ribbeina som stikker ut og knoklene og blodårene som som vises så tydelig på hendene. Men at hun er et meget farlig forbilde for unge jenter og folk som sliter med spiseforstyrrelser og dårlig selvbilde, er det ingen tvil om.

[Shopgirl2014]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Jeg håper du rapporterer slik - det gjør jeg. 

Forøvrig ønsker jeg definitivt IKKE gå inn i en debatt om hvem som er verst slik du begynner med igjen her.   OG du kan spare deg for begrepet "faste brukere". Vær konkret hvis du har noe(n) å kritisere. Dropp å generalisere, takk!  Jeg lover å gjøre det samme.

 

 

Du kan jo begynne med å konkretisere hvem du mener er CBEs "kumpaner"? 

[Aricia]

pøbelsara skrev (31 minutter siden):

Jeg håper du rapporterer slik - det gjør jeg. 

Forøvrig ønsker jeg definitivt IKKE gå inn i en debatt om hvem som er verst slik du begynner med igjen her.   OG du kan spare deg for begrepet "faste brukere". Vær konkret hvis du har noe(n) å kritisere. Dropp å generalisere, takk!  Jeg lover å gjøre det samme.

 

 

Legger til: @Shopgirl2014skrev ikke bare "faste brukere", men også " 'blodfans' ", som hun satte i anførselstegn, som om hun siterte deg på det. Jeg måtte faktisk lese innlegget ditt som hun svarte på én gang til for å sjekke hvor det var du faktisk skrev om blodfans, for det hadde jeg ikke fått med meg. Men tenk: du brukte ikke det begrepet i det hele tatt.

Jeg er blant dem som i blant slår ned på den polariserende og fordummende kategoriseringen av frontene i denne debatten. Jeg har ikke sett en eneste blodfan i denne tråden, like lite som jeg feks har sett "faste brukere" (av hva? trygdeytelser? harde stoffer? ), hatere eller sladrekjerringer. Jeg er like lei av ironiserende munnhell om feite kjerringer og CBEs "høyt utdannede lesere" fra kritikerne som jeg er lei av sladrekjerring og NAVer-shaming fra metakritikere. 

(Og så synes jeg det er litt sært av @Shopgirl2014 å raljere over polarisering i et sterkt polariserende innlegg, der hennes bruk av anførselstegn impliserer at hun siterer deg på bruken av begrepet blodfan).

Polarisering dreper den offentlige debatten - let etter nyansene! 

Endret 22. juni 2021 av Aricia

[pøbelsara]

Shopgirl2014 skrev (20 minutter siden):

Du kan jo begynne med å konkretisere hvem du mener er CBEs "kumpaner"? 

Skal vi drive persondebatt nå? Er du ikke enig i at vi skulle droppe det, eller ville du fortsette den generaliserte og polariserte debatten?

Når jeg skrev CBEs kumpaner, mente jeg de som pleier å komme henne til unnsetning i kommentarfeltet i bloggen - for eksempel vedkommende som kalte meg "drittkjerring fra KG" den gangen jeg undertegnet med nikket mitt herfra i bloggen til CBE. Etter at jeg hadde skrevet et innlegg som var helt blottet for usakligheter, forøvrig. Det er ganske ofte det skjer at folk er veldig ufine i kommentarfeltet til CBE og de blir både takket av og får tilslutning for det de skriver av CBE. Det er ikke å diskutere brukere her inne, det er jo å diskutere hvordan kommentarfeltet styres og redigeres av CBE - så det er helt innenfor hva som kan diskuteres i denne tråden. 

Endret 22. juni 2021 av pøbelsara

[pøbelsara]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Legger til: @Shopgirl2014skrev ikke bare "faste brukere", men også " 'blodfans' ", som hun satte i anførselstegn, som om hun siterte deg på det. Jeg måtte faktisk lese innlegget ditt som hun svarte på én gang til for å sjekke hvor det var du faktisk skrev om blodfans, for det hadde jeg ikke fått med meg. Men tenk: du brukte ikke det begrepet i det hele tatt.

Jeg er blant dem som i blant slår ned på den polariserende og fordummende kategoriseringen av frontene i denne debatten. Jeg har ikke sett en eneste blodfan i denne tråden, like lite som jeg feks har sett "faste brukere" (av hva? trygdeytelser? harde stoffer? ), hatere eller sladrekjerringer. Jeg er like lei av munnhell om feite kjerringer høyt utdannede lesere fra kritikerne som jeg er lei av sladrekjerring og NAVer-shaming fra metakritikere. 

(Og så synes jeg det er litt sært av @Shopgirl2014 å raljere over polarisering i et sterkt polariserende innlegg, der hennes bruk av anførselstegn impliserer at hun siterer deg på bruken av begrepet).

Polarisering dreper den offentlige debatten - let etter nyansene! 

Takk.

[¤flicka¤]

100% enig i at det ikke spiller noen rolle hvordan vi ser ut eller hva vi jobber med når vi diskutert her inne. Jeg tror det er et selvforsterkende mønster som kan det kan være vanskelig å komme ut av, når én person gjør det føler nestemann seg forpliktet til å gjøre det samme (for på en eller annen måte rettferdiggjøre sitt eget bidrag eller avkrefte at man har underliggende motiv). Men det trenger vi altså ikke, så lenge vi leser andres innlegg med vennlige briller. 

[Aricia]

¤flicka¤ skrev (2 minutter siden):

100% enig i at det ikke spiller noen rolle hvordan vi ser ut eller hva vi jobber med når vi diskutert her inne. Jeg tror det er et selvforsterkende mønster som kan det kan være vanskelig å komme ut av, når én person gjør det føler nestemann seg forpliktet til å gjøre det samme (for på en eller annen måte rettferdiggjøre sitt eget bidrag eller avkrefte at man har underliggende motiv). Men det trenger vi altså ikke, så lenge vi leser andres innlegg med vennlige briller. 

Hjertens enig. Jeg rapporterer faktisk ofte innlegg som argumenterer på den måten du skisserer, for det er strengt tatt brukerdebatt og avsporing å tematisere seg selv og sitt strålende liv i en debatt om CBE.no.

[Minnie Mus]

Nei har du sett.... der kom det et innlegg på storyen til frua om at såååå mange hadde spurt hvor lekehestene til jentene kommer fra 😂 CBE er så forutsigbar 😂 Selvfølgelig ikke merket som reklame, dette er jo bare et venninne tips, noe hun gjør heeelt gratis, må vite.

[Keaton]

Minnie Mus skrev (4 minutter siden):

Nei har du sett.... der kom det et innlegg på storyen til frua om at såååå mange hadde spurt hvor lekehestene til jentene kommer fra 😂 CBE er så forutsigbar 😂 Selvfølgelig ikke merket som reklame, dette er jo bare et venninne tips, noe hun gjør heeelt gratis, må vite.

Så uventet! 

[Klink]

Shopgirl2014 skrev (45 minutter siden):

Vel, den såkalte "blodfansen" (les: de som ikke er negative i CBEs kommentarfelt eller er kritiske til denne tråden) blir ofte omtalt som dumme. De tror at CBE er venninna deres, ja, de skjønner ikke at det ikke er en dagbok, men en bedrift. Høres det kjent ut? Og tenk at CBE innbiller seg at målgruppen hennes er høyt utdannede, kjøpesterke kvinner? Hørt noe så dumt?! Mer "livets harde skole", skal jeg tro de faste brukerne i denne tråden. Snakker om ræva debatteknikk og ufine hersketeknikker

Her er jeg enig, tenkte det samme når jeg så kommentaren. 

[pøbelsara]

Klink skrev (2 minutter siden):

Her er jeg enig, tenkte det samme når jeg så kommentaren. 

Hvilken kommentar?

[Minnie Mus]

Og nok en gang ble kommentaren min til blogginnlegget ang Elizabeth Arden sletta. Skrev ikke noe ufint eller frekt, spurte bare hvorfor hun mener at dette merket ikke tester på dyr, og henviste nok en gang til dyrevernalliansen.  Snakk om å være redd for å bli tatt i løgn, IGJEN. 

[NewStart87]

Var en av brukerne her inne som sa at dette garantert kom til å komme.