carolinebergeriksen.no

[Hallepalle2]

Klink skrev (16 minutter siden):

Bildene ser redigerte ut, og bildene i bikini ser ikke bra ut. Velger å ikke gå mer detaljert inn på det, men er enig. 

Det var virkelig ikke flatterende bilder i den siste bloggposten. 

[Fufu]

MacBeth skrev (33 minutter siden):

Men til å være en kanal som fronter "trening og sunn livstil" er det totalt fjernt i mitt hode å posere med så ufattelig dårlig holdning!! Ikke nok med at magen holdes inne men skuldrene luter og henger med overkroppen, hun som normalt sett har en god holdning/positur. Skjønner ikke hva dem vil fortelle med dette bildet, itillegg til bildet hvor hun bøyer seg ned mens hun trekker inn magen, det ser jo bare rart ut.  

Skjønner ikke at de valgte å ha med det fotoet i bloggposten. Kanskje en glipp.

[Klink]

Hallepalle2 skrev (18 minutter siden):

Det var virkelig ikke flatterende bilder i den siste bloggposten. 

Nei, på den andre siden får hun jo kritikk for redigerte bilder for å se mest mulig perfekt ut, så kanskje bedre å se dette som ikke var veldig flatterende. 

[NewStart87]

Magen til Caroline er vanligvis så markert, men på siste blogginnlegg er den ikke det. Hvordan går det an? Ser helt annerledes ut. 

[Hallepalle2]

Klink skrev (24 minutter siden):

Nei, på den andre siden får hun jo kritikk for redigerte bilder for å se mest mulig perfekt ut, så kanskje bedre å se dette som ikke var veldig flatterende. 

Jeg tror dessverre at det å se tynnest mulig ut trumfer det meste og at de faktisk ser seg så blind på bilder av seg selv (de må da komme opp i tresifrede antall daglig) at de ikke ser hvor dårlig komponert de bildene faktisk er. 

[Snødronninga]

Klink skrev (25 minutter siden):

Nei, på den andre siden får hun jo kritikk for redigerte bilder for å se mest mulig perfekt ut, så kanskje bedre å se dette som ikke var veldig flatterende. 

For en gangs skyld enig med deg. Bildet var ikke av det beste slaget, for å si det mildt, men det virker likevel mer naturlig og ikke tilgjort. Derfor er det bra hun delte det. 

[ssophie]

Denne nettsiden er helt glimrende hvis man lurer på hva som er blitt gjort med et bilde: http://exif.regex.info/exif.cgi

Der står det eksempelvis at bildet hvor hun smører seg med krem har hele fire layers i photoshop, så det er definitivt heftig redigert. Bildet er tatt kvart på fire på ettermiddagen. 

Også bildet av påføring av øyeserum, som angivelig redder trøtte øyne på slitsomme morgener (tatt kl 15.36), er velsignet med fire layers i photoshop. Til sammenligning er bildet av bare produkter kun behandlet med to layers. 

Edit: Sjekket bikinibildet hvor hun bøyer seg fremover nå. Der er det brukt hele ni layers i photoshop. På bikinibildet fra siden er det brukt elleve (!!). Men alle lagene er vel bare lys og skygge...

Endret 21. juni 2021 av ssophie

[Gjest Lin11]

ssophie skrev (10 minutter siden):

Denne nettsiden er helt glimrende hvis man lurer på hva som er blitt gjort med et bilde: http://exif.regex.info/exif.cgi

Der står det eksempelvis at bildet hvor hun smører seg med krem er har hele fire layers i photoshop, så det er definitivt heftig redigert. Bildet er tatt kvart på fire på ettermiddagen. 

Også bildet av øyeserumet, som angivelig redder trøtte øyne på slitsomme morgener, er tatt kl 15.36 og er også velsignet med fire layers i photoshop. Til sammenligning er bildet av bare produkter kun behandlet med to layers. 

Edit: Sjekket bikinibildet hvor hun bøyers seg fremover nå. Der er det brukt hele ni layers i photoshop. På bikinibildet fra siden er det brukt elleve (!!). Men alle lagene er vel bare lys og skygge...

At noen kan ta det disse to viser frem eller skriver på alvor, det er en gåte. 

[merlz]

Åh, Fotballfrue™.

Jeg kommer alltid til å huske henne best da hun var legen Pia og/eller PT Åge ❤️

[Gjest Lille_Krokodille]

merlz skrev (2 minutter siden):

Åh, Fotballfrue™.

Jeg kommer alltid til å huske henne best da hun var legen Pia og/eller PT Åge ❤️

Det var Lars Kristian. PT-Åge er jo legendarisk. Av så mange gale grunner…. Men navnet lever for alltid, tror jeg.

[merlz]

Lille_Krokodille skrev (11 minutter siden):

Det var Lars Kristian. PT-Åge er jo legendarisk. Av så mange gale grunner…. Men navnet lever for alltid, tror jeg.

Je je, samme ulla

jeg har vondt for å tro at hun var fullstendig uvitende om hva han holdt på med.

Endret 21. juni 2021 av merlz
Skriveleif

[Isild]

PT-Åge ja. Det var den tiden da de ga den agressive fremtoningen sin i kommentarfeltet navn. 

Denne artikkelen er verdt et gjensyn.https://www.dagsavisen.no/kultur/2015/01/13/amatormessig-fruebrak/

" Caroline Berg Eriksen og mannen hennes forsvarer seg med at de opplever netthetsen så sterkt at de har falt for fristelsen til å pynte litt på virkeligheten. Hun forteller om frykten for sin egen og datterens sikkerhet."

Frykten for døtrenes sikkerhet har tydeligvis gått over. Det er iallefall helt bakvendt å eksponere de på den måten de gjør i kanaler hvor hets forekommer hvis de er bekymret for sikkerheten. 

Noenganger lurer jeg på hva de egentlig mener om ting. De snakker sjelden sant. 

De er imot dyretesting helt til de får et samarbeid med en annonsør som tester på dyr. 

De er bekymret for døtrenes sikkerhet helt til de finner ut at det gir mange ekstra likes å vise bilder av dem. 

De plukker søppel på stranden når de får betalt for det. 

De bruker svært sjelden filter på bilder.

Dette var bare det jeg kom på i farten. 

 

[AntiBullshit]

NewStart87 skrev (9 timer siden):

Magen til Caroline er vanligvis så markert, men på siste blogginnlegg er den ikke det. Hvordan går det an? Ser helt annerledes ut. 

Lyssettingen. Vanskelig å dimme/snu på sola, dagslys fremhever ikke muskler slik downlights og kunstig lys kan.

[Maskopi]

ssophie skrev (8 timer siden):

Denne nettsiden er helt glimrende hvis man lurer på hva som er blitt gjort med et bilde: http://exif.regex.info/exif.cgi

Der står det eksempelvis at bildet hvor hun smører seg med krem har hele fire layers i photoshop, så det er definitivt heftig redigert. Bildet er tatt kvart på fire på ettermiddagen. 

Også bildet av påføring av øyeserum, som angivelig redder trøtte øyne på slitsomme morgener (tatt kl 15.36), er velsignet med fire layers i photoshop. Til sammenligning er bildet av bare produkter kun behandlet med to layers. 

Edit: Sjekket bikinibildet hvor hun bøyer seg fremover nå. Der er det brukt hele ni layers i photoshop. På bikinibildet fra siden er det brukt elleve (!!). Men alle lagene er vel bare lys og skygge...

Dette! Burde media fanget opp nå når det skal lovfestes at retusjert reklame skal merkes! 

[Gjest CecilieX]

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/06/20/hudpleie-prevage-fra-elizabeth-arden/#comments

Dette innlegget sier en hel del om hvor galt det kan gå når man bruker influencere i markedsføring. 

For det første er jeg utrolig overrasket over mangelen på kvalitet i selve innlegget. Det er åpenbart klipp og lim og direkte oversettelse fra kampanje materiell. Flere steder ser man at formateringen ikke er endret på, slik at redigeringer som feks å sette inn «å» blir i et annet format. Fremmedordene florerer. Selv lurer jeg på hvordan en aplikator kan være avkjølende. Meg bekjent må den i så fall kjøles ned først....  

Ikke selges det inn som personlige erfaringer heller. Det er flere steder hvor formuleringen «skal ha effekt» er brukt. Altså at noe er lovet fra produsenten men ikke erfart. Da blir det jo lite troverdig og på linje med vanlig reklame. 

Dersom representanter fra EA leser kommentarfeltet antar jeg de blir askegrå i fjeset. Siste rest av troverdighet forsvinner der. For der råder forvirringen. Hva med de andre merkene som hun har elsket? Bruker hun dem ikke lenger? Svarene er jo vage nok: Det handler om samarbeidet. Episk diskusjon om dyretesting. Det er stort sett kommentarer som slår negativt ut for annonsøren. Dette kan de umulig være fornøyde med. 

Lurer også på hvorfor det ikke er reklame for EA på Instagram. Bloggen har jo en brøkdel av lesere i forhold til Instagram. Antar det handler om hva EA har betalt for, men det fremstår jo som lite bevandret i SoMe-markedsføring å gjøre det valget. 

Siden hun åpenbart har andre favorittmerker som følgerne både har positive erfaringer med og som CBE har troverdighet i forhold til, er det jo litt rart at de ikke har samarbeid med disse. Det er jo bruk over tid som vil gi den beste reklameverdien. 

Jeg forbinder ikke CBE med hastverksarbeid, så jeg lurer på hva som har skjedd. 

[Keaton]

Det som har skjedd er vel at CBE.no trenger pengene. 

[Shopgirl2014]

CecilieX skrev (55 minutter siden):

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/06/20/hudpleie-prevage-fra-elizabeth-arden/#comments

Dette innlegget sier en hel del om hvor galt det kan gå når man bruker influencere i markedsføring. 

For det første er jeg utrolig overrasket over mangelen på kvalitet i selve innlegget. Det er åpenbart klipp og lim og direkte oversettelse fra kampanje materiell. Flere steder ser man at formateringen ikke er endret på, slik at redigeringer som feks å sette inn «å» blir i et annet format. Fremmedordene florerer. Selv lurer jeg på hvordan en aplikator kan være avkjølende. Meg bekjent må den i så fall kjøles ned først....  

Ikke selges det inn som personlige erfaringer heller. Det er flere steder hvor formuleringen «skal ha effekt» er brukt. Altså at noe er lovet fra produsenten men ikke erfart. Da blir det jo lite troverdig og på linje med vanlig reklame. 

Dersom representanter fra EA leser kommentarfeltet antar jeg de blir askegrå i fjeset. Siste rest av troverdighet forsvinner der. For der råder forvirringen. Hva med de andre merkene som hun har elsket? Bruker hun dem ikke lenger? Svarene er jo vage nok: Det handler om samarbeidet. Episk diskusjon om dyretesting. Det er stort sett kommentarer som slår negativt ut for annonsøren. Dette kan de umulig være fornøyde med. 

Lurer også på hvorfor det ikke er reklame for EA på Instagram. Bloggen har jo en brøkdel av lesere i forhold til Instagram. Antar det handler om hva EA har betalt for, men det fremstår jo som lite bevandret i SoMe-markedsføring å gjøre det valget. 

Siden hun åpenbart har andre favorittmerker som følgerne både har positive erfaringer med og som CBE har troverdighet i forhold til, er det jo litt rart at de ikke har samarbeid med disse. Det er jo bruk over tid som vil gi den beste reklameverdien. 

Jeg forbinder ikke CBE med hastverksarbeid, så jeg lurer på hva som har skjedd. 

Jeg synes ikke det er noe galt med teksten i dette innlegget. Hun har bare testet produktene i noen uker og kan ikke gå god for den langsiktige effekten. Men hun opplever at hun får fin glød etter påføring. At applikatoren føles kjølig ved påføring av øyekremen er da heller ikke så mystisk. 

Det er da ikke uvanlig å like mange forskjellige produkter. For de som synes hudpleie er gøy er det vanlig å teste mye forskjellig. Det gjør i hvert fall jeg. Og så har man noen HG-produkter og noen favoritter. Sjekk ut velvære, hudpleie og kosmetikk-delen av forumet, så vil du se hva jeg mener. 

Endret 22. juni 2021 av Shopgirl2014

[Oline12]

Jeg syns reklameinnlegget er kjedelig og jeg ble ikke inspirert til å kjøpe. Denne type reklame er gammel og jeg ville heller brukt andre plattformer, men det får EA stå for selv. Kommentarfeltet er derimot ikke bra, jeg forstår ikke hvorfor de godkjenner disse, det setter troverdigheten til både cbe og EA i dårlig lys. 

[Frøken Scott]

Hvis man bare kunne fjerne den kyniske barneeksponeringen, så kunne resten av denne bedriften vært en hysterisk parodiblogg. 

Til og med blodfansen er jo en parodi på seg selv. 

 

[123Frustrert]

Problemet med reklame innlegget på EA innlegget er at hun helt tydelig ikke publiserer kritiske kommentarer. De få hun har publisert er ganske milde og enkle å skrive motsvar på, og motsvarene blir ikke publisert. Det ser jo derfor ut at hun sår igjen, umulig å målbinde fordi hun kan dette. Det riktige er at hun ikke klarer å diskutere, og lar derfor være å publisere.