carolinebergeriksen.no

[Mymble]

123Frustrert skrev (Akkurat nå):

CAROLINE BERG ERIKSEN

1 TIMESIDEN

 

Med produksjonslinjer menes det at produktene som selges på markedet i Kina produseres helt andre steder enn produktene som selges i EU og Norge 🙂 Man bruker ikke samme «batchen» med ingredienser, f.eks.
 

Nå lurer jeg på om det faktisk finnes to tanker i hodet til denne bloggeren. At hun mener det ikke er dyretesting selv om de ikke bruker samme batch med ingredienser.. altså.,

Tenk å være i en alder hvor man har behov for anti-aging produkter, men likevel er så lite reflektert! 

[Isild]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Og så trodde jeg faktisk at hennes engasjement for dyr var ektefølt. Det forundrer meg at hun reklamerer for varer som testes på dyr. Det er ingen hjelp for forsøksdyrene i Kina at dyretestet er forbudt her. 

Dette ble helt rart for meg også. Dyrene som blir testet for produkter som skal selges i Kina har det vel like forferdelig som dyr som evt ville blitt testet for salg i Norge. 

Her har hun nok lagt vekk sin motstand mot dyretesting til fordel for et samarbeid med Elisabeth Arden. Alt kan kjøpes for penger tydeligvis. Og DET er kvalmt. 

[Gjest Lin11]

Isild skrev (10 minutter siden):

Dette ble helt rart for meg også. Dyrene som blir testet for produkter som skal selges i Kina har det vel like forferdelig som dyr som evt ville blitt testet for salg i Norge. 

Her har hun nok lagt vekk sin motstand mot dyretesting til fordel for et samarbeid med Elisabeth Arden. Alt kan kjøpes for penger tydeligvis. Og DET er kvalmt. 

Ikke overraskende, med tanke på at barndom også er til salgs. Integritet setter åpenbart ikke mat på bordet. 

Endret 21. juni 2021 av Lin11

[Minnie Mus]

Dyretesting av kosmetikk har blitt forbudt i Norge og EU, etter nesten 30 års påvirkning av myndigheter nasjonalt og gjennom EU. Dessverre blir kosmetikk fortsatt testet på dyr i andre deler av verden, og produkter fra disse selskapene blir solgt her i Norge. Dermed kan forbrukere indirekte støtte dyretesting ved å kjøpe produkter fra slike selskaper. Under finner du grunnlaget for vår hygiene- og kosmetikkliste.

Dette står det på Dyrevernsalliansen sine sider. Så hvordan CBE kan påstå at EA ikke tester produktene sine som blir solgt i Norge på dyr, skjønner jeg ikke. Det hun sier er ren løgn.

[odipodis]

Anbefaler ikke siste blogginlegg (11 år og piknik på stranden) om man er sensitiv for thinspo. Eller allergisk mot overdreven redigering av bilder.

[Minnie Mus]

Nå har jeg skrevet en kommentar under blogginnlegget hennes ang EA produktene og dyretesting, der jeg henviste henne til dyrevernalliansen sine sider, og spurte hvorfor hun kunne påstå at de ikke tester på dyr. Ikke publisert gitt, sletta ble den. Er hun så redd for å bli tatt i nok en løgn? Var ei som spurte om CBE kunne garantere produktene ikke er testet på dyr, der CBE svarer "Det er forbudt ved lov å selge kosmetiske produkter som er testet på dyr i Norge og EU 🙂"

Fy søren sier jeg bare, hun lyver så det renner til følgerne sine 😡

[Gjest Lille_Krokodille]

Luvinesta skrev (55 minutter siden):

OK, om man skulle sett bort i fra at dette er 8(!) år, to graviditeter og barn siden.

Hvor i all verden leser du i det innlegget at kroppen hennes ikke har forandret seg siden hun begynte å trene? Det står ingenting om det i innlegget du linket til? 🤷‍♀️

Innrømmelsen over at hun brukte bh med push up i en periode og enkelte trodde hun hadde silikon er heller ikke det samme som å si at puppene/kroppen ikke har forandret seg siden hun var 16. Det gir absolutt null mening å sammenligne. 

Du kommer jo ikke med noe dokumentasjon...

Dokumentasjonen står i kommentarene. At du ikke gidder å lese er ikke mitt problem. 

[Gjest Lille_Krokodille]

Isild skrev (54 minutter siden):

Dette ble helt rart for meg også. Dyrene som blir testet for produkter som skal selges i Kina har det vel like forferdelig som dyr som evt ville blitt testet for salg i Norge. 

Her har hun nok lagt vekk sin motstand mot dyretesting til fordel for et samarbeid med Elisabeth Arden. Alt kan kjøpes for penger tydeligvis. Og DET er kvalmt. 

Det er så kynisk at jeg har ikke ord. Hun kunne ikke brydd seg mindre om det var testet på dyr eller ikke, bare hun får pengene sine til å kjøpekjøpekjøpe. 
 

Kanskje det kommer et (betalt) tåredryppende innlegg om dyrevern snart. 😳

[Frøken Scott]

@Luvinesta

Hvorfor diskuterer du bare brukernes kommentarer? Dette er en tråd om bedriften og reklamekanalen CBE, det er meningen at du skal kommentere det som publiseres der. Du framstår helt uinteressert i temaet for tråden, kun metadebatt og kritikk av kritikken. Og da spesielt hver gang CBE publiserer noe krikkverdig. Disse noe maniske avsporingene er kun støy, det finnes ikke noe konstruktivt eller relevant i denne støyen.

[Keaton]

https://ethicalelephant.com/is-elizabeth-arden-cruelty-free/

Svaret er nei. Hvis man bryr seg om dyr, da. 

[Gjest Lille_Krokodille]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

https://ethicalelephant.com/is-elizabeth-arden-cruelty-free/

Svaret er nei. Hvis man bryr seg om dyr, da. 

De argumentene hun kommer med er så hjernedøde at jeg har ikke ord. «Men det er jo borte i Kina, lissom. Det er jo ikke det samme!» 

At ingen klarer å fortelle henne hvor ufattelig lite intelligent hun fremstår. Hun minner mer og mer som en stereotypisk bimbo fra en eller annen tv-serie. Og dette kan man altså tjene penger på…. 

[Shopgirl2014]

Frøken Scott skrev (34 minutter siden):

@Luvinesta

Hvorfor diskuterer du bare brukernes kommentarer? Dette er en tråd om bedriften og reklamekanalen CBE, det er meningen at du skal kommentere det som publiseres der. Du framstår helt uinteressert i temaet for tråden, kun metadebatt og kritikk av kritikken. Og da spesielt hver gang CBE publiserer noe krikkverdig. Disse noe maniske avsporingene er kun støy, det finnes ikke noe konstruktivt eller relevant i denne støyen.

Det er pussig hvordan avsporing og brukerdebatt bare er et problem når det gjelder kritikerne av tråden, mens @Klink, jeg og andre stadig vekk blir bedt om å redegjøre for hvorfor vi deltar i denne tråden. 

For å omskrive et vanlig argument her inne: Dette er ikke en uskyldig liten syklubb som møtes en gang i måneden. Dere diskuterer en navngitt person av kjøtt og blod i all offentlighet og denne tråden har gjentatte ganger hatt konsekvenser for bedriften. Da bør dere også kunne dokumentere påstander dere kommer med. 

Endret 21. juni 2021 av Shopgirl2014

[Albert LeMaitre]

Rent markedsføringsmessig sett, så kunne jeg, dersom jeg hadde blogg/insta eller annen SoMe med omdiskutert innhold, laget meg enn bruker på et nettsted hvor innholdet ble diskutert, og kverulerende bedt om dokumentasjon på alt. Det ville generert masse klikk til innholdet som ble diskutert, bidratt til å holde igang diskusjon som kunne gjøre at flere klikket seg inn for å sjekke det som ble diskutert, samt klikk hver gang noen skulle lete frem dokumentasjon…

[Gjest Lille_Krokodille]

Shopgirl2014 skrev (3 minutter siden):

Det er pussig hvordan avsporing og brukerdebatt bare er et problem når det gjelder kritikerne av tråden, mens @Klink, jeg og andre stadig vekk blir bedt om å redegjøre for hvorfor vi deltar i denne tråden. 

For å omskrive et vanlig argument her inne: Dette er ikke en liten, uskyldig syklubb som møtes en gang i måneden. Dere diskuterer en navngitt person av kjøtt og blod i all offentlighet og denne tråden har gjentatte ganger hatt konsekvenser for bedriften. Da bør dere også kunne dokumentere påstander dere kommer med. 

Og med «konsekvenser» så sikter du selvfølgelig til de gangene dette stakkars mennesket av kjøtt og blod har blitt tatt i  direkte lovbrudd og løgn? Sånt som firmaet hennes tjener millioner på? 
Dakar liten. 😱
 

 

[Klink]

Shopgirl2014 skrev (9 minutter siden):

Det er pussig hvordan avsporing og brukerdebatt bare er et problem når det gjelder kritikerne av tråden, mens @Klink, jeg og andre stadig vekk blir bedt om å redegjøre for hvorfor vi deltar i denne tråden. 

For å omskrive et vanlig argument her inne: Dette er ikke en uskyldig liten syklubb som møtes en gang i måneden. Dere diskuterer en navngitt person av kjøtt og blod i all offentlighet og denne tråden har gjentatte ganger hatt konsekvenser for bedriften. Da bør dere også kunne dokumentere påstander dere kommer med. 

Jeg har forsøkt å unngå å skrive  det, men jeg reagerer også på at innlegg fra meg om cbe,  ikke brukere her, blir svart med det jeg trodde  var brukerdebatt. 

[Gjest Lin11]

Albert LeMaitre skrev (5 minutter siden):

Rent markedsføringsmessig sett, så kunne jeg, dersom jeg hadde blogg/insta eller annen SoMe med omdiskutert innhold, laget meg enn bruker på et nettsted hvor innholdet ble diskutert, og kverulerende bedt om dokumentasjon på alt. Det ville generert masse klikk til innholdet som ble diskutert, bidratt til å holde igang diskusjon som kunne gjøre at flere klikket seg inn for å sjekke det som ble diskutert, samt klikk hver gang noen skulle lete frem dokumentasjon…

Høres ut som en strategi som enkelte influensere kunne lagt seg på. Særlig en som har problemer med inntjeningen. 

[123Frustrert]

Klink skrev (13 minutter siden):

Jeg har forsøkt å unngå å skrive  det, men jeg reagerer også på at innlegg fra meg om cbe,  ikke brukere her, blir svart med det jeg trodde  var brukerdebatt. 

Nei, det er en firmakanal som diskuteres, i utganspunktet. Problemet er nok at eieren ikke helt skjønner forskjellen på firma, privatliv og barnsliv og surrer dette sammen selv. Så, alt som vises på bloggen og some er faktisk et firma og egentlig ikke en person. Jeg kjenner ikke cbe privat, og har heller ingen intensjon om å bli kjent med henne. 

[Klink]

123Frustrert skrev (11 minutter siden):

Nei, det er en firmakanal som diskuteres, i utganspunktet. Problemet er nok at eieren ikke helt skjønner forskjellen på firma, privatliv og barnsliv og surrer dette sammen selv. Så, alt som vises på bloggen og some er faktisk et firma og egentlig ikke en person. Jeg kjenner ikke cbe privat, og har heller ingen intensjon om å bli kjent med henne. 

Det handlet ikke om cbe men ting som går på meg og mine intensjoner. 

[Frøken Scott]

Shopgirl2014 skrev (38 minutter siden):

Det er pussig hvordan avsporing og brukerdebatt bare er et problem når det gjelder kritikerne av tråden, mens @Klink, jeg og andre stadig vekk blir bedt om å redegjøre for hvorfor vi deltar i denne tråden. 

For å omskrive et vanlig argument her inne: Dette er ikke en uskyldig liten syklubb som møtes en gang i måneden. Dere diskuterer en navngitt person av kjøtt og blod i all offentlighet og denne tråden har gjentatte ganger hatt konsekvenser for bedriften. Da bør dere også kunne dokumentere påstander dere kommer med. 

Det som er pussig her er den manglende evnen/lysten til å forholde seg til temaet for tråden. 

Det er flott at tråden har satt fokus på løgn, juks, og bedritne uetiske forretningsmetoder i reklamekanalen. Enda flottere at det faktisk har fått konsekvenser 👌 Måtte det fortsette sånn 🙏

Personene av kjøtt og blod står BAK bedriften. Det er dette produktet vi blir presentert for vi diskuterer. Privatpersonene bak den glattpolerte urealistiske fasaden vet vi lite om, de er uinteressante.

Du må forsøke å hoste opp igjen det du har svelget rått. Dette er ikke venninna di. Dette er ikke ei trivelig nabokjerring som gir deg råd om ditt og datt. Det du tror du får se av livene deres er nøye regissert reklame. Dette er en kynisk og kalkulerende influencerbedrift. Du er kun en vare de selger til kunder.

Siste mann ut; slukk leirbålet 😏

[Gjest CecilieX]

Lille_Krokodille skrev (5 timer siden):

I dette innlegget https://www.carolinebergeriksen.no/2016/04/17/fortelleellerikkefortelle/ sier hun jo også at brystene ikke hadde forandret seg heller, så hvis hverken magen, rompa eller brystene ikke har forandret seg i følge henne selv, hva tenker du om det, @Luvinesta?

Kanskje ikke den overdrivelsen herfra som du skal ha det til?

 

 

Luvinesta skrev (5 timer siden):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Null problem! Men nå trenger man jo bare å bla seg 2-3 sider for å finne dokumentasjonen på det latterligjørende skvipet jeg henviste til. Og denne dokumentasjonen finnes i motsetning til det angivelige famøse utsagnet til CBE om at ingenting ved kroppen har forandret seg siden hun var 15. Når man kan finne på sitater som ikke har skjedd så går det under sladder. Jeg mistenker jo selvsagt at du spør for å dra i gang mer brukerdebatt og få innleggene mine slettet. Men det er helt greit.

@lillekrokodille Jeg fant ingenting i innlegget om at brystene ikke hadde forandret seg siden hun var 16? Ikke magen heller. For noen år siden var flere overbevist om at jeg hadde silikon, såpass overbevist at jeg tror det ble en sannhet for veldig mange, mens sannheten var den at jeg bare brukte bh med push up.

At hun skriver at hun brukte bh med push up er da vitterlig ikke det samme som å si at brystene ikke har forandret seg siden hun var 16. Kom igjen'a...

Det er relativt drøyt å påstå at det ikke står noe om det i innlegget som  @Lille_Krokodilleviser til. 

Sitat: 

Obviously you have never seen my boobs 😛 They looked exactly the same post-birth as pre-birth (after breastfeeding of course) and I’m verry happy with them 🙂

Og så må man lese seg opp på brukerdebatt. Det er ikke å bli imøtegått. 

Du siterer 6 innlegg av 104 innlegg som bevis på påstanden om hva som er gjennomgående. Det faller på sin egen urimelighet. 

Endret 21. juni 2021 av CecilieX
Feil bruker ?