carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

Klink skrev (7 timer siden):

Jeg syns fokuset deres på lav fettprosent er skremmende og spesielt å legge ut på some , men dette blir mye spekulasjoner? 

Du må nesten lese artikkelen. Som flere har skrevet og som det står i artikkelen er det sammenheng mellom lav fettprosent og skader. LKE sin lave fettprosent og at han ofte sliter med skader er delt av paret selv, så det er ikke spekulasjoner. 

[Gjest CecilieX]

Jullen skrev (3 timer siden):

Kan noen gi meg en kort(est mulig)  oppsummering av hva denne tråden egentlig handler om? Så jeg slipper å gå igjennom 2248 sider?😅 Men ble jo litt nysgjerrig også da🙃

Alt jeg vet om vedkommende er at hun er en populær (rosa?)blogger, som har vært fengslet for blind vold og skrevet bok.

(Og at hun får mye gratis PR på KG😆)

Hvis du leser trådens HI får du en kort oppsummering. 

 

[anon15]

Bedriften deler det siste døgnet bilder om bryllupsdag, utdrikningslag, alkohol og fest, barneleker, trening, valp, fettprosentmåling (eller -måler), barn og trening. Helt uten mål og mening.

Det er helt rart. Hvilke seriøse firmaer er det som vil bruke disse til å promotere sine produkter? Det er jo et sammensurium av private greier ingen burde delt på SOME. At de har så mange følgere som de har skjønner jeg IKKE (edit: lagt til - hadde glemt ikke!!). Jeg klarer rett og slett ikke å forstå hvilken målgruppe som er interessert i dette sammensuriet. At noen av disse er på KG, joda sikkert, men det er ikke 300 000+ her inne.

Endret 20. juni 2021 av anon15

[Isild]

anon15 skrev (1 time siden):

Bedriften deler det siste døgnet bilder om bryllupsdag, utdrikningslag, alkohol og fest, barneleker, trening, valp, fettprosentmåling (eller -måler), barn og trening. Helt uten mål og mening.

Det er helt rart. Hvilke seriøse firmaer er det som vil bruke disse til å promotere sine produkter? Det er jo et sammensurium av private greier ingen burde delt på SOME. At de har så mange følgere som de har skjønner jeg. Jeg klarer rett og slett ikke å forstå hvilken målgruppe som er interessert i dette sammensuriet. At noen av disse er på KG, joda sikkert, men det er ikke 300 000+ her inne.

Jeg forstår heller ikke hvem målgruppen er. De skyter i alle retninger. Mange av de 300 000 er nok passive følgere. Man vet jo selv hvor få av de man har trykket "følg" på på IG man faktisk følger. At noen annonsører fortsatt blir blendet av antall følgere og ikke ser på engasjementsrate (som faktisk gjenspeiler den reelle responsen på innleggene) betyr at de ikke følger helt med, og ikke forstår hvordan det hele fungerer. 

CBE.no er ikke hva det en gang var. 

[Gjest tranedatter]

EtFo skrev (11 timer siden):

Ikke alt man bør uttale seg om i sin iver etter å kritisere...

Du har tydeligvis ingen peiling når det kommer til trening🤦‍♀️😂😂

Du får jo gjerne fortelle hva jeg har lært som er feil da.  

[Iben02]

Lin11 skrev (8 timer siden):

Det vet vi ikke, det er alltids noen enkle og lettlurte sjeler der ute. Bare se på Anne Brith Davidsen og hennes konsept. 

Men se hvor hun er nå 😱 tett på personlig konkurs. Det er sååå mange som har utleggspant i boligen hennes nå. 

[Isild]

Iben02 skrev (50 minutter siden):

Men se hvor hun er nå 😱 tett på personlig konkurs. Det er sååå mange som har utleggspant i boligen hennes nå. 

Jeg tror ikke CBE.no havner "der", men sammenligningen ift "luftslott" er relevant nok (influencerkurs var luftslott, og enn så lenge så er Netfit bare prat og "luft" det også) 

Jeg syns ikke man burde nevne i andre influenceres tråder hvordan det går med ABD ellers . Tråden til ABD er stengt - fordi hun har trukket seg tilbake fra offentligheten, og ikke er i "rampelyset" lenger. Alle vet at det endte tragisk. 

[Keaton]

Totalt uten troverdighet det Elisabeth Arden-samarbeidet. CBE henter jo hudprodukter i Oslo støtt og stadig (nøye tilpasset hennes hud). 

Kilde: https://www.carolinebergeriksen.no/2020/03/02/mine-hudepleierutiner/

[Emma Marie]

Kollontaj skrev (21 minutter siden):

Totalt uten troverdighet det Elisabeth Arden-samarbeidet. CBE henter jo hudprodukter i Oslo støtt og stadig (nøye tilpasset hennes hud). 

Kilde: https://www.carolinebergeriksen.no/2020/03/02/mine-hudepleierutiner/

Dessuten er ikke bildene merket som redigerte. Og er ikke det pålagt nå med hjemmel i loven? Hvis man zoomer på bildene, ser man tydelig redigering/filter. CBE skal ikke slippe unna denne loven. Jeg kommer til å melde henne inn til fanden tar meg. 
Bare på dette ene bildet. Se på hånden. Hva er de plutselige kulene?

https://www.carolinebergeriksen.no

🤦🏽‍♀️

På neste bilde er huden under øynene blurret ut. 

Endret 20. juni 2021 av Emma Marie

[Keaton]

Loven er ikke vedtatt. Uansett enda mer utroverdig når huden redigeres. 

[Emma Marie]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Loven er ikke vedtatt. Uansett enda mer utroverdig når huden redigeres. 

Ble den ikke vedtatt 3.juni? 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dlyWbj/naa-maa-influencere-merke-retusjert-reklame

Endret 20. juni 2021 av Emma Marie

[Minnie Mus]

Reklamerer hun for blivakker også, i og med at hun lenker til den nettbutikken? Jeg kjøper mye derfra, men det skal jeg slutte med, hvis dem har inngått et samarbeid med CBE. Dessuten er dette bare løgn, frua bruker jo og har sverget til kun hudpleieprodukter fra Obagi. 

[Keaton]

Emma Marie skrev (21 minutter siden):

Ble den ikke vedtatt 3.juni? 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dlyWbj/naa-maa-influencere-merke-retusjert-reklame

Beklager. Du har rett. Tror ikke den er gjeldende fra neste år, mener jeg leste juli 2022.

[Keaton]

Minnie Mus skrev (11 minutter siden):

Reklamerer hun for blivakker også, i og med at hun lenker til den nettbutikken? Jeg kjøper mye derfra, men det skal jeg slutte med, hvis dem har inngått et samarbeid med CBE. Dessuten er dette bare løgn, frua bruker jo og har sverget til kun hudpleieprodukter fra Obagi. 

Zo skin fra 2013 i følge blogginnlegget jeg lenket til over. 

[Minnie Mus]

Snart kommer det vel reklame for lekehester, det kommer nok til å være såååå mange som spør..... barna er på jobb i dag og fyller opp kontoen til paret 🙄

[MacBeth]

Emma Marie skrev (50 minutter siden):

Dessuten er ikke bildene merket som redigerte. Og er ikke det pålagt nå med hjemmel i loven? Hvis man zoomer på bildene, ser man tydelig redigering/filter. CBE skal ikke slippe unna denne loven. Jeg kommer til å melde henne inn til fanden tar meg. 
Bare på dette ene bildet. Se på hånden. Hva er de plutselige kulene?

https://www.carolinebergeriksen.no

🤦🏽‍♀️

På neste bilde er huden under øynene blurret ut. 

"Plutselige" kulene er sener og blodårer som kommer mer frem når bildet er tatt med fokus på det som er foran i bildet, altså siden av hånden hennes og fingre (dårlig forklart men objektet de har valgt setter fokus sånn) og dermed blir "bakgrunnen" som er ansiktet hennes og fremsiden av hånden mer blurret. Bilde nr 2 er det tydelig at det er redigert under øyet, for ingen rynker(som "alle" har) stanser så brått..  dårlig redigeringsjobb der altså og merkelig fokus når man reklamerer for ansiktskrem....

[Isild]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Totalt uten troverdighet det Elisabeth Arden-samarbeidet. CBE henter jo hudprodukter i Oslo støtt og stadig (nøye tilpasset hennes hud). 

Kilde: https://www.carolinebergeriksen.no/2020/03/02/mine-hudepleierutiner/

Det er så lite troverdig at man får negative assosiasjoner til Elisabeth Arden - all pr er ikke god pr. Det er mange år siden "venninneråd"-konseptet fungerte hos denne influenceren.  Forstår ikke at EA vet så lite om engasjementsrate, og om hva denne influencerkanalen etterhvert står for -  at de bruker av markedsføringsbudsjettet på å engasjere CBE.no.

 

[Snødronninga]

Klink skrev (På 16.6.2021 den 14.55):

Har skrevet svar på spørsmål hundre ganger, at cbe eksponerer barna sine for mye. 

.

Endret 20. juni 2021 av Snødronninga

[Klink]

Snødronninga skrev (1 minutt siden):

Ble storyen på Instagram slettet, den som viste fettprosent-apparatet?

Vet ikke? 

[Snødronninga]

Klink skrev (2 minutter siden):

Vet ikke? 

Haha var ikke meningen  jeg skulle sitere deg