carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

MissLucy skrev (På 12.2.2019 den 19.02):

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

 

Dette er HI og det vi diskuterer i denne tråden.   

[skubidoo]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Dette er HI og det vi diskuterer i denne tråden.   

Takk for oppsummering! 

Helt flott at det stilles kritiske og SAKLIGE spørsmål.

Men når det lages oppdiktete hendelser som helt klart er feil, kun for å sverte- da må det vel gå an å komme med motargument? eller? 

[skubidoo]

Hallepalle2 skrev (2 minutter siden):

Det er en kommentar på et bilde som er lagt ut på en kommersiell blogg av en aktør som (etterhvert) selger trenings og kostholdsråd. Da er det helt innafor å kommentere noe som ser ut som padding på rumpen? For hvis padding er nødvendig så er kanskje ikke øvelsene hun deler så effektive?  
 

 

Ja, absolutt! Men dette er jo helt klart oppdiktet?? Om "beviset" var den videoen som ble linket til for noen innlegg siden. DA er det et meget tynt grunnlag. og det skader jo hele debatten her inne! Det blir rett og slett helt usaklig og latterliggjør til og med dere andre som kommer med saklige kritiske spørsmål. 

[Hunter7]

12 minutter siden, skubidoo said:

Takk for oppsummering! 

Helt flott at det stilles kritiske og SAKLIGE spørsmål.

Men når det lages oppdiktete hendelser som helt klart er feil, kun for å sverte- da må det vel gå an å komme med motargument? eller? 

Da rapporter du innlegget som feilaktig påstand/spekulasjon, evt. kommer du med adekvat dokumentasjon som motbeviser motdebattantens påstand. Så enkelt er det. 

[tantesofie]

skubidoo skrev (16 minutter siden):

Ja, absolutt! Men dette er jo helt klart oppdiktet?? Om "beviset" var den videoen som ble linket til for noen innlegg siden. DA er det et meget tynt grunnlag. og det skader jo hele debatten her inne! Det blir rett og slett helt usaklig og latterliggjør til og med dere andre som kommer med saklige kritiske spørsmål. 

Dette er ikke gluteus. Men enig, vi vet ikke med sikkerhet at det er innlegg i tightsen. Det kan også være en skikkelig dårlig utført booty kirurgi. Heller dog mot puter. Hvis sømmen på tightsen gjør dette, må det virkelig være verdens dårligste tights.

 

Endret 17. mars 2021 av tantesofie

[Klink]

tantesofie skrev (4 minutter siden):

Dette er ikke gluteus. Men enig, vi vet ikke med sikkerhet at det er innlegg i tightsen. Det kan også være en skikkelig dårlig utført booty kirurgi. Heller dog mot puter. Hvis sømmen på tightsen gjør dette, må det virkelig være verdens dårligste tights.

Men sånn strengt tatt er det vel å spekulere 😊 Selv om det er en merkelig bakende det der. 

[Nijole]

Hunter7 skrev (12 minutter siden):

Da rapporter du innlegget som feilaktig påstand/spekulasjon, evt. kommer du med adekvat dokumentasjon som motbeviser motdebattantens påstand. Så enkelt er det. 

Hvorfor skrives det ikke sånne poster her til den som kommer med udokumenterte påstander? 

[SusieDerkins]

Nijole skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skrives det ikke sånne poster her til den som kommer med udokumenterte påstander? 

fordi folk rapporterer i det stille. I håp om å slippe side opp og side ned med krangling, og stenging av tråden.

[Nijole]

tantesofie skrev (9 minutter siden):

Dette er ikke gluteus. Men enig, vi vet ikke med sikkerhet at det er innlegg i tightsen. Det kan også være en skikkelig dårlig utført booty kirurgi. Heller dog mot puter. Hvis sømmen på tightsen gjør dette, må det virkelig være verdens dårligste tights.

 

Min rumpe, med fett, hopper og spretter når jeg løper hvertfall. Så hvis man hadde tatt stillbilde av den i farta er jeg sikkert på vi kunne endt opp med noe lignende. (Obs. Sier ikke at vi har lik kropp 🙈)

[Nijole]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

fordi folk rapporterer i det stille. I håp om å slippe side opp og side ned med krangling, og stenging av tråden.

Hvorfor kan det ikke gjøres likt?

[tantesofie]

Nijole skrev (1 minutt siden):

Min rumpe, med fett, hopper og spretter når jeg løper hvertfall. Så hvis man hadde tatt stillbilde av den i farta er jeg sikkert på vi kunne endt opp med noe lignende. (Obs. Sier ikke at vi har lik kropp 🙈)

Alle rumper hoppet litt opp og ned når man løper. Men det er ikke det som er avbildet her. Her er tydelig en avgrenset, overfladisk del som beveger seg med forsinkelse. Hverken fett eller muskler er avgrenset. Det triste er at uansett hva det er, er det ett forsøk på overgå noe som allerede er godt nok som det er.

[SusieDerkins]

Nijole skrev (1 minutt siden):

Hvorfor kan det ikke gjøres likt?

hvorfor kan ikke hva gjøres likt?

[Gjest Lin11]

MissLucy skrev (24 minutter siden):

kan du ikke bare rapportere regelbrudd, så slipper vi side opp og side ned med krangling, og stenging av tråden?

Tviler på at det man debatterer for debattens skyld. Hadde disse kommentarene om «har ikke et liv», og gjentagende kverulering blitt skrevet i CBE blogg/IG kommentarfelt, hadde det 1) ikke blitt publisert 2) blitt kalt for hat og misunnelse 3) blitt publisert for å skape engasjement og leirbål følelse, kommentarer som  at KG brukere er psykisk syke har  Sluppet igjennom i kommentarfeltet på bloggen. Det er bedriften som tar redaktør ansvaret sitt på alvor det 🙄Åpenbart tror noen at KG tar like lett på disse tingene. 

Endret 17. mars 2021 av Lin11

[Hunter7]

2 hours ago, Nijole said:

Hvorfor skrives det ikke sånne poster her til den som kommer med udokumenterte påstander? 

Fordi 

a) Det rapporteres som @MissLucy allerede har sagt i det stille. Det er også det mest ryddige og minst diskusjonsforstyrrende å gjøre. 

b) CBE-"kritikere" har - i motsetning til CBE-"forsvarere" - utmerket seg med velvilje og evne til å dokumentere sine påstander. Det samme kan på ingen måte sies for "forsvarerne". Dokumentasjonskravet kom i sin tid fra KGs side, selv om det per i dag ikke lenger håndheves like strengt som for fem-seks år siden. 

Har man fulgt med i CBE-trådene, har man også fått med seg tidligere diskusjoner rundt hvordan kropp fremstilles - i dette særskilte tilfellet CBEs bakdel som later til å gå fra liten til stor til liten til stor alt ettersom. Vedkommende bruker som brakte temaet på banen denne gangen, har tidligere ettertrykkelig dokumentert utsagnene sine, og har dermed oppnådd en viss kredibilitet. I tillegg er temaet heller ikke ukjent for brukere med noe fartstid i tråden - være seg som aktiv eller passiv deltaker. Videre må også det hele sees i lys av at det i 2014/2015 ble kjent at CBE bedrev utstrakt bildemanipulasjon av såvel egen kropp som utseende, og etter alle solemerker å bedømme, fortsetter denne manipulasjonen den dag i dag, f.eks. ved utstrakt bruk av filterfunksjoner på IG. 

https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/

 

[Nijole]

Hunter7 skrev (3 timer siden):

Fordi 

a) Det rapporteres som @MissLucy allerede har sagt i det stille. Det er også det mest ryddige og minst diskusjonsforstyrrende å gjøre. 

b) CBE-"kritikere" har - i motsetning til CBE-"forsvarere" - utmerket seg med velvilje og evne til å dokumentere sine påstander. Det samme kan på ingen måte sies for "forsvarerne". Dokumentasjonskravet kom i sin tid fra KGs side, selv om det per i dag ikke lenger håndheves like strengt som for fem-seks år siden. 

Har man fulgt med i CBE-trådene, har man også fått med seg tidligere diskusjoner rundt hvordan kropp fremstilles - i dette særskilte tilfellet CBEs bakdel som later til å gå fra liten til stor til liten til stor alt ettersom. Vedkommende bruker som brakte temaet på banen denne gangen, har tidligere ettertrykkelig dokumentert utsagnene sine, og har dermed oppnådd en viss kredibilitet. I tillegg er temaet heller ikke ukjent for brukere med noe fartstid i tråden - være seg som aktiv eller passiv deltaker. Videre må også det hele sees i lys av at det i 2014/2015 ble kjent at CBE bedrev utstrakt bildemanipulasjon av såvel egen kropp som utseende, og etter alle solemerker å bedømme, fortsetter denne manipulasjonen den dag i dag, f.eks. ved utstrakt bruk av filterfunksjoner på IG. 

https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/

 

Kan ikke se at det dukket opp noe dokumentasjon av den velvillige cbe "kritikeren" mtp rumpepute annet enn "det ser sånn ut". Og selv om man har dokumentert andre påstander tidligere kan man ikke få fripass fra å fortsette å gjøre det.

Har du noen nyere dokumentasjon på bilderedigering av kropp? Det hadde vært interessant å se (Ikke ironisk ment). Dokumentasjon som er 7 år gammel begynner dessverre å bli utdatert.

Endret 18. mars 2021 av Nijole

[Gjest CecilieX]

NewStart87 skrev (10 timer siden):

Brukes det virkelig rumpeputer ute i skinntights også?! Eller hva er det som skjer med den ene rumpeballen her?

 

 

skubidoo skrev (9 timer siden):

Eller kanskje vi kan konkludere med at hun ikke har brukt puteinnlegg da dette er svært lite sannsynlig:)

 

 

skubidoo skrev (9 timer siden):

Det er en påstand og ikke en sannhet slik du fremstiller det her. Så du kan ikke formulere deg slik: "Caroline har flere ganger løpt med rumpeinnlegg" - det stemmer mest sannsynlig ikke.

 

skubidoo skrev (8 timer siden):

Fordi man påpeker direkte usannheter- har man da en agenda om å få tråden stengt? Det må da kunne være akseptabelt å komme med motsvar når enkelte kommentarer er direkte løgn? 

Er det virkelig slik at det kun skal gå èn vei i denne tråden? Om man ikke er enig i å hate "bedriften" CBE så har man ingenting her å gjøre? 

Dette er et diskusjonsforum. I en diskusjon er det vanlig å a) fremme en påstand for deretter å b) argumentere for den. Alle deltagere gjør seg så opp me mening om hva de mener. 

@NewStart87 stiller et spørsmål og legger ved et bilde som gjør det mulig for andre å ta stilling til det som det stilles spørsmål om. Temaet er også tidligere diskutert og det har blitt blitt lagt frem dokumentasjon på en rompe som stadig endrer form og størrelse. Konteksten som det er satt inn i er CBE sin påvirkning i kraft av å være influencer. Et sentralt tema er fokuset på kropp som fremmer kroppspress. 

Nei, vi vet ikke om det brukes innlegg, men det er dokumentert at rompa endrer form og størrelse. Hva det skyldes er opp til den enkelte å vurdere. 

Din påstand @skubidoo er at «det er usannsynlig», uten at du underbygger det. Det er svak argumentasjon. Et motsvar som ville hatt noen verdi i diskusjonen ville inneholdt et argument. 

Grunner til at det er sannsynlighetsovervekt handler om 

- At den endrer form og størrelse fra bilde til bilde

- Uproporsjonaliteten mellom midje og rompe

- Bevegelser når det løpes

Alt dette dokumentert i tråden over tid. 

Noen skriver at dette bildet kan handle om at CBE bruker stringtruse. Det er i det minste en alternativ forklaring. Påstanden om at det er «usannsynlig» er ikke det. Å gjenta det mange ganger vil ikke gjøre det til et argument heller ikke gi påstanden tyngde. 

Bilder av denne rompa legges ut i CBE sine bedriftskanaler, 300.000 følgere er ikke hennes nære venner. Det oppgis at hun har et ønske om å inspirere med trening og kosthold. Dersom kroppen som vises frem oppgis å være et produkt av nitidig dokumentert trening mens den derimot er et resultat av innlegg, shapewear, redigering og posering er det dypt problematisk. Denne tråden inneholder diskusjon av sannhetsgehalten i det som presenteres. Hver enkelt får så gjøre seg opp en mening. 

 

 

[Surikatt]

Nijole skrev (3 timer siden):

Kan ikke se at det dukket opp noe dokumentasjon av den velvillige cbe "kritikeren" mtp rumpepute annet enn "det ser sånn ut". Og selv om man har dokumentert andre påstander tidligere kan man ikke få fripass fra å fortsette å gjøre det.

Har du noen nyere dokumentasjon på bilderedigering av kropp? Det hadde vært interessant å se (Ikke ironisk ment). Dokumentasjon som er 7 år gammel begynner dessverre å bli utdatert.

Hun har gått over til Instagram og tungt filterbruk. Det er bare å ta en kikk og se om hun ligner på seg selv der. Teknologien har utviklet seg på de siste 7 årene. 

[skubidoo]

CecilieX skrev (1 time siden):

 

 

 

Dette er et diskusjonsforum. I en diskusjon er det vanlig å a) fremme en påstand for deretter å b) argumentere for den. Alle deltagere gjør seg så opp me mening om hva de mener. 

@NewStart87 stiller et spørsmål og legger ved et bilde som gjør det mulig for andre å ta stilling til det som det stilles spørsmål om. Temaet er også tidligere diskutert og det har blitt blitt lagt frem dokumentasjon på en rompe som stadig endrer form og størrelse. Konteksten som det er satt inn i er CBE sin påvirkning i kraft av å være influencer. Et sentralt tema er fokuset på kropp som fremmer kroppspress. 

Nei, vi vet ikke om det brukes innlegg, men det er dokumentert at rompa endrer form og størrelse. Hva det skyldes er opp til den enkelte å vurdere. 

Din påstand @skubidoo er at «det er usannsynlig», uten at du underbygger det. Det er svak argumentasjon. Et motsvar som ville hatt noen verdi i diskusjonen ville inneholdt et argument. 

Grunner til at det er sannsynlighetsovervekt handler om 

- At den endrer form og størrelse fra bilde til bilde

- Uproporsjonaliteten mellom midje og rompe

- Bevegelser når det løpes

Alt dette dokumentert i tråden over tid. 

Noen skriver at dette bildet kan handle om at CBE bruker stringtruse. Det er i det minste en alternativ forklaring. Påstanden om at det er «usannsynlig» er ikke det. Å gjenta det mange ganger vil ikke gjøre det til et argument heller ikke gi påstanden tyngde. 

Bilder av denne rompa legges ut i CBE sine bedriftskanaler, 300.000 følgere er ikke hennes nære venner. Det oppgis at hun har et ønske om å inspirere med trening og kosthold. Dersom kroppen som vises frem oppgis å være et produkt av nitidig dokumentert trening mens den derimot er et resultat av innlegg, shapewear, redigering og posering er det dypt problematisk. Denne tråden inneholder diskusjon av sannhetsgehalten i det som presenteres. Hver enkelt får så gjøre seg opp en mening. 

 

 

Ja, nettopp- som du sier: et diskusjonsforum som fremmer en påstand og deretter argumenterer for den. 

@NewStart87 omtalte ikke dette som en påstand, men nettopp en sannhet. Og med de bildebevisene så er det helt innenfor å påstå at dette er svært usannsynlig. 

Mitt poeng er: skal det kun gå den ene veien? Skal ikke det gå an å motargumentere uten at noen skriver "ovese trollene", eller at man blir beskyld for å prøve å stenge tråden?

En sunn diskusjon er jo helt innenfor men altså, om ikke alle sider/meninger av saken kan komme fram- også de som ikke er enig. Da blir det ikke en diskusjon lenger da. Da blir det bare en venninnetråd hvor alle som ikke liker CBO kan samles på kvelden og oppsummere alle innleggene som Caroline har den dagen, og da dypdykke i de og fortelle hvor fæl hun er. 

En saklig diskusjon er ikke å prøve å finne på flere alarmerende ting Caroline har gjort. Men å diskutere hva man syntes om barneeksponering og redigering av bilder en helt innenfor. Og kanskje veldig nødvendig i dagens Influensersamfunn. Men når det synker til det lavmål at man desperat screenshootter liksom implantater for å ha noe å komme med og lager det til en sannhet! HELT BAK MÅL! Og ødelegger hele trådens funksjon! 

[Gjest CecilieX]

skubidoo skrev (5 minutter siden):

Ja, nettopp- som du sier: et diskusjonsforum som fremmer en påstand og deretter argumenterer for den. 

@NewStart87 omtalte ikke dette som en påstand, men nettopp en sannhet. Og med de bildebevisene så er det helt innenfor å påstå at dette er svært usannsynlig. 

Mitt poeng er: skal det kun gå den ene veien? Skal ikke det gå an å motargumentere uten at noen skriver "ovese trollene", eller at man blir beskyld for å prøve å stenge tråden?

En sunn diskusjon er jo helt innenfor men altså, om ikke alle sider/meninger av saken kan komme fram- også de som ikke er enig. Da blir det ikke en diskusjon lenger da. Da blir det bare en venninnetråd hvor alle som ikke liker CBO kan samles på kvelden og oppsummere alle innleggene som Caroline har den dagen, og da dypdykke i de og fortelle hvor fæl hun er. 

En saklig diskusjon er ikke å prøve å finne på flere alarmerende ting Caroline har gjort. Men å diskutere hva man syntes om barneeksponering og redigering av bilder en helt innenfor. Og kanskje veldig nødvendig i dagens Influensersamfunn. Men når det synker til det lavmål at man desperat screenshootter liksom implantater for å ha noe å komme med og lager det til en sannhet! HELT BAK MÅL! Og ødelegger hele trådens funksjon! 

Implantater? Det har ingen, bortsett fra deg, sagt noe om. Spørsmålet (og det er et spørsmål når det etterfølges av et spørsmålstegn) handler om padding (type stoff) som kan legges inn i treningsbukser. 

Motargumenter er velkommen, men da må de jo begrunnes. Du skriver «det er usannsynlig». Å argumentere ville være å begrunne hvorfor det et usannsynlig. 

Endret 18. mars 2021 av CecilieX
Tilføyde avsnitt

[skubidoo]

NewStart87 skrev (12 timer siden):

Hvis du ser bakover i tråden så ser du at Caroline flere ganger har blitt filmet og tatt bilder av mens hun løper på tredemøllen med rumpeputer. Disse filmene blir også lagt ut på netfit. Det er ganske spesielt å jobbe med trening, men putte rumpeputer i trusa for å lure leserne sine til å tro hun har trent opp rumpa. De livsnærer seg tross alt av det her.
 

Ikke er man mye til forbilde heller. 

@CecilieX - mener du dette er en påstand eller en sannhet?