carolinebergeriksen.no

[Pås]

skubidoo skrev (12 minutter siden):

Men vet vi dette?

Vi vet ikke, men sannsynligheten for at buksen inneholder en type padding er overveldende gitt bildene/filmene som ligger i denne tråden!

[skubidoo]

Inocybe skrev (5 minutter siden):

Det er selvfølgelig helt innafor å mene det CBE.no presenterer er inspirerende. Vi er alle forskjellige med forskjellige preferanser. 

Men på noen punkter er vi dypt uenige.
Barneeksponering er det faktisk en lov mot. Norge har ratifisert menneskerettighetene og der står der tydelig at barn har rett til privatliv og skape sin egen (digitale) identitet. At en lov ikke følges opp er noe helt annet at det er lovlig. Ganske tankevekkende at en lov som er for å beskytte barn ikke etterfølges når tilsvarende lovbrudd (publisering uten samtykke) mot voksne blir slått hardt ned på. Hvorfor tillater vi som samfunn at barns rettigheter neglisjeres? Hvorfor avfeies det med at foreldre alltid vet best, når foreldrene beviselig ikke gjør det? De som bidrar til denne neglisjeringen ved å avfeie influenceres som carolinebergeriksen.nos normalisering av brudd på barns rettigheter er også en del av problemet. Hver gang brudd på barns rettigheter overses av en fan eller en likegyldig person, så graver vi oss enda dypere ned. For barna og for samfunnet skyld er dette noe som er verdt å ha fokus på - hele tiden  

Jeg mener såpass utstrakt bruk av filter og redigering er en uting. Jeg skammes når voksne bidrar til å fortelle unge og andre voksne at deres naturlige utseende ikke er godt nok, og det gjør man ved å bruke filter/redigering/posering. Igjen er normalisering av kropps"korrigering" noe vi som samfunn ikke er tjent med og spesielt ille er det når det kommer fra personer som virkelig burde vite bedre som eierne av carolinebergeriksen.no. De er voksne og har selv kjent på kroppspress men i stedet for å være gode forbilder og forsøke å motvirke lager de et narrativ om sunn kropp i sunt legeme mens de fjerner alt de anser som skavanker. Voksne som ønsker å være forbilder kan og burde være bedre enn dette lavmålet. Om det burde være tydelig utseendet er manipulert mener jeg er en avsporing. Det kan ikke forventes at lesere kjenner til siste nye i bildemanipulering og bedriftens langvarige bildemanipulerings-historikk før de ser bildene. Privatpersoner som også bruker filter bidrar også den denne ekle normaliseringen om enn i mindre skala. I tillegg er det hysterisk pinlig å lage sminkevideoer med filter, men det går kanskje mer på den dårlige reklameformidlingen carolinebergeriksen.no har for vane.

Takk for et gjennomtenkt og reflektert svar🙌

Det er nettopp slike svar som dette som kan belyse temaet på en sunn måte og som kan da få kvinnen i gaten til å tenke noen runder ekstra og da gjøre seg opp noen mer gjennomtenkte meninger. Det løfter diskusjonen på et nivå den bør ligge på etter min mening. 

 

[Klaraku78]

skubidoo skrev (1 time siden):

Ja, det blir spennende:)

Egentlig ikke.. de gjør jo akkurat som de vil uansett lover, regler eller råd. De har jo vist flere ganger at de bryr seg lite om anbefalingene med hensyn på korona. Så hvis jeg får tippe, vil de nok ikke bli alene på hytta. 

[Hunter7]

7 hours ago, Nijole said:

Kan ikke se at det dukket opp noe dokumentasjon av den velvillige cbe "kritikeren" mtp rumpepute annet enn "det ser sånn ut". Og selv om man har dokumentert andre påstander tidligere kan man ikke få fripass fra å fortsette å gjøre det.

Har du noen nyere dokumentasjon på bilderedigering av kropp? Det hadde vært interessant å se (Ikke ironisk ment). Dokumentasjon som er 7 år gammel begynner dessverre å bli utdatert.

Da foreslår jeg at du blar deg tilbake i tråden til da sykkelturen i Dovre i 2019 og den plutselige voluptuøse bakenden til CBE var gjenstand for diskusjon. Slik det fremstår, kaster du deg inn i en diskusjon uten å ha gjort det nødvendige forarbeidet med å oppdatere deg på hva status presens er. 

Etter at den utstrakte bildemanipuleringen ble avslørt, fjernet CBE muligheten til å sjekke bildene (samme med kommentarene). Det er forsåvidt deres rett til å gjøre den slags siden det var en teknisk glipp fra deres side.

Likevel, og som @Surikatt skriver, ser man tydelig at filter og lignende bildemanipuleringsverktøy brukes flittig - tidvis er sågar filteret angitt i storyen. 

Eksempler: https://www.instagram.com/p/CLB_Oomg3AP/

https://www.instagram.com/p/CBxcalogQd2/

og her https://www.instagram.com/p/B_7E0QDAwAf/ - hvor til alt overmål også navlen er borte. 

[Jua]

Klaraku78 skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/Vq5lv3/ber-folk-droppe-hjemreisen-i-paaskeferien

 

Blir spennende å se om CBE og LK skal på hytta alene, eller med svigerforeldre. Nå er jo rådene at man ikke skal være med familie som bor andre steder i Norge. Med valp i tillegg burde de vel kanskje holde seg hjemme. 

Er det ikke slik nå da, at det blir ikke anbefalt å være med noen andre en sin egen husstand , på hytta? 

[pøbelsara]

skubidoo skrev (59 minutter siden):

Enig! - Jeg digger DanaMercer:) Hun viser fram alle skavankene sine på en nydelig måte og ufarliggjør strekkmerker og hengehud. Sunt forbilde🙌 Selv tror jeg aldri jeg hadde turt å eksponere meg slik- men veldig glad for at det finnes slike profiler. 

Men er også glad det finnes profiler som CBE, hun inspirerer meg til å jobbe litt ekstra for å få omgivelsene mine litt mer delikat og ekslusivt utrykk. Det gjør meg faktisk glad:) Tar til meg alle tips til barnebursdag og generelt alt av feiringer de har hos dem- det er så vanvittig gjennomført! Klarer selvfølgelig ikke å leve opp til det- men bruker mye av tipsene og later som jeg kom på det selv:D

At hun ikke treffer alle har jeg full forståelse for- at noen syntes hun er kjedelig da alt er perfekt hele tiden hører jeg ofte fra venner. Det kan jeg forstå også- men jeg syntes ikke det selv. Og at hun eksponerer ungene sine gjør meg ingenting heller- det er opp til henne. Utifra det jeg ser så virker hun som en veldig kjærlig mor og det ser ut til at de er en harmonisk familie. Men igjen, det å eksponere ungene sine er veldig omdiskutert og så lenge det ikke er en lov mot det så må det være greit at det er opp til enhver. 

Filter på bilder- bruker jeg selv hele tiden. Elsker det. Igjen, dette er ikke for alle, men man er ikke en forferdelig person om man bruker det(?) Ja- det er ikke greit om personer med dårlig selvtillit tror at profiler som bruker filter er så mye finere enn seg selv. Men er ikke det ganske tydelig hva som filter og hva som ikke har filter? Kan ikke alle se det egentlig? Jeg er ikke sarkastisk- jeg lurer faktisk på dette. 

Jeg mener at alle disse temaene er bra å diskutere- selv så gjør det meg mer opplyst og gjør at jeg kanskje kan endre mening noen ganger. Men da må det være saklig. Ikke å dra det ned på lavmål og finne på noe bare for å finne på noe. Man kan alltid se fanden på veggen om man virkelig ønsker. Men om denne debatten skal nå ut til kvinnen i gaten som kanskje ikke har gjort seg opp sterke meninger om temaet (ref meg før jeg så denne tråden) så må det legges på et annet nivå enn det enkelte gjør. 

Om det gjør det- så kanskje dere når ut til flere og kan opplyse flere! Slik det er nå så har det motsatt funksjon. Men det er slik jeg ser det:)

Om tråden har sin funksjon at man ikke skal kunne komme med motsvar- da kan man ikke kalle det et diskusjonsforum:) 

Jeg tenker at grunnen til at CBE har gjort det så bra så lenge, handler mye om estetikken hun formidler. det er nok slik at de samme tingene som noen synes er kritikkverdige, er det andre synes er fint. Om feks. måten CBE.no fremstiller seg selv på i SOMe.  Klart mange  ser at det er både filter og poseringer - men det burde være like klart at dette er med på å påvirke oss, alle sammen. Det er jo fordi de har en faktisk påvirkningskraft at SoME-aktører som CBE.no og feks Sophie Elise tjener så mye penger som de gjør. De påvirker folk! Og det er naivt å tro at vi lar oss påvirke til å kjøpe treningstøyet eller turskoene, men ikke lar oss påvirke av kroppsfokuset som vi utsettes for enda oftere enn treningstøy, undertøy og tursko. 

Det er en kjensgjerning at mange lar seg påvirke av kroppsfokuset som er veldig, veldig tydelig i SoME.  Jeg mener at de store aktørene bør ha og ta et ansvar for påvirkningen sin, et ansvar som som står i forhold til hvor store de er. DVS at jeg mener at CBE.no og andre store, har et  stort ansvar - fordi de leses og sees av mange. Man kan ikke velge å bare ha påvirkning når fakturaene skrives, og ikke gjennom hele gjennomføringen av jobben sin.  Dette ansvaret bør innbefatte bevissthet om hvordan man fremstår og hvordan man utøver påvirkningen sin. Feks ved å alltid, alltid merke all reklame, og ved å være bevisst hvordan man poserer og fremstiller seg selv i kanalene sine. 

Når det gjelder eksponering av barn, er jeg helt uenig med deg. Jeg synes det er skikkelig ille hvordan de barna har vært og fortsatt blir eksponert.  Jeg tenker at vi som samfunn og som some-brukere bør være bevisst på hva vi gjør, og hvem vi deler hva med. Selv om SoME er av nyere dato, har det eksistert barn og unge som har vært eksponert fra svært ung alder lenge. Mange av dem har historier om hva eksponering og berømmelse har medført av problemer. Jeg tenker at vi må ta deres historier for god fisk, og bruke et føre var-prinsipp. Ting som er gjort - og bilder og informasjon som er delt, kan ikke udeles igjen etterpå.  Jeg tror kanskje ikke folk som lever av å dele ganske store deler av livet sitt i SoMe, er så veldig opptatt av å skjerme sitt eget privatliv. Det er nok av folk som deler både sexlivet sitt, hva de spiser hver dag og sine tanker om dette og hint i SOMe. Hvis man lever av det, er det kanskje vanskelig å se for seg at andre ønsker å ha en del ting for seg selv. Men man må likevel forsøke!

Barn er selvstendige individer med egne rettigheter fra de er født. At foreldre velger bort barns rett til privatliv for før de er født, er for meg komplett uforståelig - og opprørende. Et delt privatliv kan ikke bli udelt. Fortellinger fra barn som er vokst opp i rampelyset med foreldre som har forsøkt og skjerme dem, har handlet om belastningen dette har vært for dem. Jeg tenker da at å vokse opp i ett rampelys skapt av egne foreldre er enda verre. Mor og far fotografier og filmer hverdag, fest, morgen, kveld, hjemme borte. Plutselig er man på jobb nesten uansett hva familien gjør.

Heldigvis øker denne bevisstheten veldig, og mange er opptatt av barns personvern. 

 

Og selvsagt er dette et diskusjonsforum. Derfor er det fint at du skriver hva du mener! Det er dessverre alt for mange som f kommer innom her for å peke på brukere som debatterer og hevde at de/vi ikke har noe liv og at vi er misunnelige og lite å se på. Det er virkelig ikke debatt. Debatt er å utveksle meninger om temaet som diskuteres, ikke å kalle andre for idioter.

[pøbelsara]

Jua skrev (4 minutter siden):

Er det ikke slik nå da, at det blir ikke anbefalt å være med noen andre en sin egen husstand , på hytta? 

Jo. 

Sitat

Fra 28. Mars: 

Overnattingsbesøk i påsken

Hvis du kommer fra et område med høyt smittenivå og strenge lokale tiltak frarådes overnattingsbesøk i påsken. Barn og unge under 20 år og aleneboende kan likevel ha overnattingsbesøk av 1-2 faste venner.

Og dette: 

Sitat

Husstand

Høie sa mandag at man kun kan reise med egen husstand. 

– En husstand betyr dem du bor sammen med. Det spiller ingen rolle hvilken sammensetning beboerne har, et studentkollektiv regnes for eksempel også som en husstand, utdyper Nakstad.

men noe sier meg at når det er frarådet og ikke forbudt, ser CBE og mannen på dette som OK. Det er i hvertfall slik de har tolket alle regler tidligere under pandemien, både joggeturer i nedstengte Oslo i fjor, besøk hos frisør uten munnbind, enmetersregelen overfor andre utenom egen husstand etc. 

[Gjest Lin11]

skubidoo skrev (4 timer siden):

Det stemmer @Aricia. En rumpe kan ikke vokse bemerkelsesverdig fra en dag til den neste. Men da kan jeg trekke fram et nytt motargument som jeg brukte tidligere her. Så dere den videoen som ble filmet bak kameraene under MyMuse photoshooten? Var det ikke ganske tydelig her at Caroline har ganske massiv rumpe? 

Henviser du til filmen hvor hun viser frem «alt» bakfra? Som hun la ut på IG story sammen med filmer av mindreårige og familieidyll? 

[Gjest Lin11]

Hunter7 skrev (22 minutter siden):

Da foreslår jeg at du blar deg tilbake i tråden til da sykkelturen i Dovre i 2019 og den plutselige voluptuøse bakenden til CBE var gjenstand for diskusjon. Slik det fremstår, kaster du deg inn i en diskusjon uten å ha gjort det nødvendige forarbeidet med å oppdatere deg på hva status presens er. 

Etter at den utstrakte bildemanipuleringen ble avslørt, fjernet CBE muligheten til å sjekke bildene (samme med kommentarene). Det er forsåvidt deres rett til å gjøre den slags siden det var en teknisk glipp fra deres side.

Likevel, og som @Surikatt skriver, ser man tydelig at filter og lignende bildemanipuleringsverktøy brukes flittig - tidvis er sågar filteret angitt i storyen. 

Eksempler: https://www.instagram.com/p/CLB_Oomg3AP/

https://www.instagram.com/p/CBxcalogQd2/

og her https://www.instagram.com/p/B_7E0QDAwAf/ - hvor til alt overmål også navlen er borte. 

Enig. 

[Gjest Lin11]

Bedriften har fått et nytt medlem (valp)  til å fylle reklame kanalene deres. De spør om råd, får svar men vet beste selv. Så er det denne påsketuren som blir frontet på bedriftskanalene.Er ikke bedrifter underlagt etiske standarder? I såfall bør de tenke igjennom hva de legger ut på sine reklame kanaler, med bakgrunn i denne :

https://www.nrk.no/ytring/hyttepaske-for-hvem_-1.15418469  I tillegg bør refleksjon over hvordan de fronter smittevern gjennom bedriften også revurderes fra deres side. 

Endret 18. mars 2021 av Lin11

[Nijole]

Hunter7 skrev (53 minutter siden):

Da foreslår jeg at du blar deg tilbake i tråden til da sykkelturen i Dovre i 2019 og den plutselige voluptuøse bakenden til CBE var gjenstand for diskusjon. Slik det fremstår, kaster du deg inn i en diskusjon uten å ha gjort det nødvendige forarbeidet med å oppdatere deg på hva status presens er. 

Etter at den utstrakte bildemanipuleringen ble avslørt, fjernet CBE muligheten til å sjekke bildene (samme med kommentarene). Det er forsåvidt deres rett til å gjøre den slags siden det var en teknisk glipp fra deres side.

Likevel, og som @Surikatt skriver, ser man tydelig at filter og lignende bildemanipuleringsverktøy brukes flittig - tidvis er sågar filteret angitt i storyen. 

Eksempler: https://www.instagram.com/p/CLB_Oomg3AP/

https://www.instagram.com/p/CBxcalogQd2/

og her https://www.instagram.com/p/B_7E0QDAwAf/ - hvor til alt overmål også navlen er borte. 

Du vet ikke noe om min bakgrunn og hvor mye jeg har lest her inne. Så vær snill og dropp å anklage meg for å hoppe inn i en diskusjon uten å være oppdatert. Jeg spurte om dokumentasjon på en påstand og ble presentert med noe som er 7 år gammelt.

[halvehimmelen]

Hut skrev (På 16.3.2021 den 19.50):

De har aldri vist noe annet enn at de er svært glade i hundene sine og at hundene de hadde tidligere og den valpen de har nå har det helt supert. Masse fysisk aktivitet, stimulans, kjærlighet og omsorg. Jeg blir helt matt av at du insinuerer noe annet enn at hundene hos CBE  har et godt hjem. Har du noe dokumentasjon på at de ikke har det? 

Nettopp dette er en stor del av problemet når man har valp i hus. En valp skal ikke ha masse fysisk aktivitet – det aller viktigste er faktisk ro, søvn og trygge omgivelser. Masse fysisk aktivitet begynner man etter at hunden har bikket året/halvannet, når ledd og skjelett har begynt å sette seg og hodet er mer modent. Valpen kommer nok til å virke både ivrig og full av energi på skitur, men det betyr ikke at den ikke er sliten og at den har godt av så krevende tur. Dermed er det oss som eiere som må ta dette ansvaret, og det er her jeg synes CBE & co feiler når de planlegger skitur med en så ung hund.

[Hut]

halvehimmelen skrev (1 minutt siden):

Nettopp dette er en stor del av problemet når man har valp i hus. En valp skal ikke ha masse fysisk aktivitet – det aller viktigste er faktisk ro, søvn og trygge omgivelser. Masse fysisk aktivitet begynner man etter at hunden har bikket året/halvannet, når ledd og skjelett har begynt å sette seg og hodet er mer modent. Valpen kommer nok til å virke både ivrig og full av energi på skitur, men det betyr ikke at den ikke er sliten og at den har godt av så krevende tur. Dermed er det oss som eiere som må ta dette ansvaret, og det er her jeg synes CBE & co feiler når de planlegger skitur med en så ung hund.

Må si dette er en underlig antagelse. De har da ikke feilet? Valpen har ikke engang vært på noen skitur enda og enda kommer det kritikk om noe potensielt kan komme til å skje. Ja, hun har sagt de skal på skitur, men det blir sikkert en kort tur som jeg også så  hun skrev. Hvordan kan si vite om dette er en krevende tur? Hvorfor være ute etter å kritisere henne for noe som ikke engang har skjedd enda? Hvorfor ikke vente og se? Kjenner at denne flisespikkingen som enkelte holder på med bare bidrar til å sette denne tråden i dårlig lys.

[SusieDerkins]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jo. 

Og dette: 

men noe sier meg at når det er frarådet og ikke forbudt, ser CBE og mannen på dette som OK. Det er i hvertfall slik de har tolket alle regler tidligere under pandemien, både joggeturer i nedstengte Oslo i fjor, besøk hos frisør uten munnbind, enmetersregelen overfor andre utenom egen husstand etc. 

De kommer helt sikkert til å holde reglene som de har dikta selv, der anbefalingen om å holde seg til egen husstand er endret til å holde avstand på hytta til andre - det tolker jeg som "den andre husstanden som er på hytta":

CAROLINE BERG ERIKSEN

1 DAGSIDEN

 

Unngå unødvendige stopp på veien opp, handle i egen kommune, holde avstand på hytta til andre og unngå nærkontakt med andre i løypene 🙂

[Hunter7]

52 minutter siden, Nijole said:

Du vet ikke noe om min bakgrunn og hvor mye jeg har lest her inne. Så vær snill og dropp å anklage meg for å hoppe inn i en diskusjon uten å være oppdatert. Jeg spurte om dokumentasjon på en påstand og ble presentert med noe som er 7 år gammelt.

Jeg trenger ikke vite noe om verken din bakgrunn eller hvor mye du har lest her inne - måten du omtaler temaet viser tydelig at du simpelthen ikke er oppdatert og ikke har satt deg tilstrekkelig godt nok inn i materialet. 

Hadde du ogå fulgt med slik du foregir å ha gjort, så hadde du også fått med deg diskusjonene rundt, samt omfanget av bildemanipuleringen, og at dette er et stadig tilbakevendende tema fordi det stadig råder tvil om hvorvidt manipuleringen faktisk opphørte i 2015 eller ei. Ved å hente frem litt over seks år gammel dokumentasjon og trekke en linje frem til CBEs selv-presentering per i dag, så ser man altså en tendens. 

Man kan - utifra IG-lenkene jeg la ved - konkludere med at filter og bildebearbeidingsprogramm fortsatt anvendes flittig. Dette igjen er med på å underbygge påstanden om at bilder fortsatt manipuleres, blogg inkludert. For hvilket rasjonale skulle tilsi at det kun benyttes filter og lignende redigeringsverktøy på én kanal, men ikke en annen? 

[Gjest Lin11]

MissLucy skrev (24 minutter siden):

De kommer helt sikkert til å holde reglene som de har dikta selv, der anbefalingen om å holde seg til egen husstand er endret til å holde avstand på hytta til andre - det tolker jeg som "den andre husstanden som er på hytta":

CAROLINE BERG ERIKSEN

1 DAGSIDEN

 

Unngå unødvendige stopp på veien opp, handle i egen kommune, holde avstand på hytta til andre og unngå nærkontakt med andre i løypene 🙂

Alt kan tolkes, i følge LKE. At smittevernsregler har blitt tolket i dette firmas favør, har man flere eksempler på.  

[Nijole]

Hunter7 skrev (41 minutter siden):

Jeg trenger ikke vite noe om verken din bakgrunn eller hvor mye du har lest her inne - måten du omtaler temaet viser tydelig at du simpelthen ikke er oppdatert og ikke har satt deg tilstrekkelig godt nok inn i materialet. 

Hadde du ogå fulgt med slik du foregir å ha gjort, så hadde du også fått med deg diskusjonene rundt, samt omfanget av bildemanipuleringen, og at dette er et stadig tilbakevendende tema fordi det stadig råder tvil om hvorvidt manipuleringen faktisk opphørte i 2015 eller ei. Ved å hente frem litt over seks år gammel dokumentasjon og trekke en linje frem til CBEs selv-presentering per i dag, så ser man altså en tendens. 

Man kan - utifra IG-lenkene jeg la ved - konkludere med at filter og bildebearbeidingsprogramm fortsatt anvendes flittig. Dette igjen er med på å underbygge påstanden om at bilder fortsatt manipuleres, blogg inkludert. For hvilket rasjonale skulle tilsi at det kun benyttes filter og lignende redigeringsverktøy på én kanal, men ikke en annen? 

 

Nijole skrev (10 timer siden):

Kan ikke se at det dukket opp noe dokumentasjon av den velvillige cbe "kritikeren" mtp rumpepute annet enn "det ser sånn ut". Og selv om man har dokumentert andre påstander tidligere kan man ikke få fripass fra å fortsette å gjøre det.

Har du noen nyere dokumentasjon på bilderedigering av kropp? Det hadde vært interessant å se (Ikke ironisk ment). Dokumentasjon som er 7 år gammel begynner dessverre å bli utdatert.

Kan ikke se at de linkene som du postet var noe bilderedigering av kropp? Ser det er filter på ja. Og bruke filter på IG og feks redigere seg tynnere ser ikke jeg som et synonym. Om det var uklart så spurte jeg om dokumentasjon på bruk av rumpepute til hovedpost, ikke på at hun redigerte bilder for 7 år siden. Spurte også om det var noe nyere dokumentasjon på kroppsredigering, for å presisere så mente jeg da ikke filter på IG.

[Hunter7]

40 minutter siden, Nijole said:

 

Kan ikke se at de linkene som du postet var noe bilderedigering av kropp? Ser det er filter på ja. Og bruke filter på IG og feks redigere seg tynnere ser ikke jeg som et synonym. Om det var uklart så spurte jeg om dokumentasjon på bruk av rumpepute til hovedpost, ikke på at hun redigerte bilder for 7 år siden. Spurte også om det var noe nyere dokumentasjon på kroppsredigering, for å presisere så mente jeg da ikke filter på IG.

Å bruke filter er implisitt å manipulere et bilde, selv om du er uenig i dette. 
Men når du tydeligvis ikke gidder å sette deg inn i denne og tidligere tråders tematikk og historie, så gidder heller ikke jeg å mate deg med teskje. Skal du delta i en debatt, så er er det kutyme og gjengs høflighet å i det minste ha satt seg inn i saken. 

[Nijole]

Hunter7 skrev (10 minutter siden):

Å bruke filter er implisitt å manipulere et bilde, selv om du er uenig i dette. 
Men når du tydeligvis ikke gidder å sette deg inn i denne og tidligere tråders tematikk og historie, så gidder heller ikke jeg å mate deg med teskje. Skal du delta i en debatt, så er er det kutyme og gjengs høflighet å i det minste ha satt seg inn i saken. 

Jeg kan vel ha satt meg inn i saken selv om jeg ønsker dokumentasjon? 

[pøbelsara]

Det bringer ikke debatten viere hvis de samme tingene skal dokumenteres igjen og igjen hver gang det melder seg nye i tråden. SÅ jeg tenker at man heller bør lese seg opp og prøve å ta igjen debatten. 

 

Gjentatte spørsmål om dokumentasjon på ting som dokumentert mange ganger før, virker som en avsporingsteknikk.