carolinebergeriksen.no

[Surikatt]

Inocybe skrev (Akkurat nå):

Nå lo jeg godt 😂

Neeei da. CBE har jo aldri løyet om bildemanipulering før så selvfølgelig har hennes ord masse kredibilitet 
Er CBE under middels intelligent siden hun tror leserne går på slik bortforklarings-tøv så lett?

Hun har brukt så mye filter og retusjert utseende på tusenvis av bilder og filmer så hun tror på det våset selv. Løgner blir til sannhet i det huset. 

[Keaton]

Jeg ser ingen kommentarer? 

[Halle-Palle]

Der var i hvert fall kommentaren om komplimenter på filterbilder borte. For et stusselig liv! 

[Gjest Tannbein]

Halle-Palle skrev (5 minutter siden):

Der var i hvert fall kommentaren om komplimenter på filterbilder borte. For et stusselig liv! 

Jasså? Hva skjedde med leggeTI? 🙈

Ja ja, det er hun og mannen som velger å putte verdien hennes i et retusjert utseende. Og dette valget tar de aktivt hver eneste dag. Enig med deg i at det fremstår skikkelig stusselig. 

[Keaton]

«I går var vi på roadtrip for å se på valper.»

eller som i overskriften: road trip 

I går tok vi en biltur for å se på valper.

I går kjørte vi bil for å se på valper. 

I går kjørte vi for å se på valper. 

I går dro vi for å se på valper.  

 😶

 

[Pottah]

Tannbein skrev (30 minutter siden):

Jasså? Hva skjedde med leggeTI? 🙈

Ja ja, det er hun og mannen som velger å putte verdien hennes i et retusjert utseende. Og dette valget tar de aktivt hver eneste dag. Enig med deg i at det fremstår skikkelig stusselig. 

Leggeti var selvfølgelig med, hun rakk jo til og med et bad rett før leggeTI må vite

[NewStart87]

Emma Marie skrev (2 timer siden):

At hun skriver at hun aldri bruker filter, er bare dagens! 

 

Hvor skrev hun det? Det er jo bare tull, det står jo hvilket filter hun bruker oppi høyre hjørne på stort sett alle bilder! Man ser det på historien hun legger ut på Instagram. 

[NewStart87]

NewStart87 skrev (1 minutt siden):

Hvor skrev hun det? Det er jo bare tull, det står jo hvilket filter hun bruker oppi høyre hjørne på stort sett alle bilder! Man ser det på historien hun legger ut på Instagram. 

Hun er også veldig fan at et filter hvor det kommer litt svarte streker på bildene. Ser det er dette filteret hun har benyttet seg at på det siste bilde hvor hun er så annerledes. Det er det samme filteret som hun alltid bruker når hun legger ut film eller bilde etter å ha trent. 

[NewStart87]

Og sorte prikker. Du ser disse sorte prikkene og strekene blant annet kommer frem til venstre i selfie bilde. Dette filteret benytter hun seg mye av, stort sett på alle bilder. 

Hvis hun ikke bruker filter, hva i all verden er da disse strekene og prikkene? Noen form for småfluer?  Eller kanskje en form for sopp som gir utslag på huden? Kanskje jeg skal late som jeg er en bekymret leser og skrive at dette må hun få sjekket opp? Må dra til legen snarest og sjekke huden sin!

 

Innlegget er ryddet for brudd på opphavsrett.

Endret 11. februar 2021 av Måne Rampelyset

[NewStart87]

NewStart87 skrev (På 9.2.2021 den 0.13):

Og sorte prikker. Du ser disse sorte prikkene og strekene blant annet kommer frem til venstre i selfie bilde. Dette filteret benytter hun seg mye av, stort sett på alle bilder. 

Hvis hun ikke bruker filter, hva i all verden er da disse strekene og prikkene? Noen form for småfluer?  Eller kanskje en form for sopp som gir utslag på huden? Kanskje jeg skal late som jeg er en bekymret leser og skrive at dette må hun få sjekket opp? Må dra til legen snarest og sjekke huden sin!

 

 

Den sorte streken nede til venstre er det jeg som med uhell har klart å få til. SÅ uproffe er da ikke herr og fru Perfekt,

[loffen]

De brant bare et lite bål, hun plukket bare noen blomster i parken, hun redigerer seg bare litt, hun bruker bare filter innimellom, og har puter i buksa noen ganger.  

Hun spør hvor hun kan finne en tannlege i hjembyen sin, og legger visstnok ut at hun trenger en ny shaker?  
Hva pokker er det hun jobber med og lever av, egentlig? Hvorfor gidder noen å bry seg med hva hun legger ut? 

Jo, jeg tror det er fordi det er så hinsides teit! Haha, det er jo komisk! 
----
At de som liker henne, sikkert ikke jobber og ikke vet hva det 'virkelige livet' dreier seg om, synes jeg bare var en merkelig slutning å komme frem til, og veldig stigmatiserende.
Så; om jeg er ufør så er jeg automatisk fan, forherliger denne falske personen på internett og tror alt de viser er ekte, drømmer meg bort og vil ha det sånn selv?   
OI, jeg fikk tarmslyng, og nå mistet jeg både jobb og intelligensen min? 

[Emma Marie]

NewStart87 skrev (2 timer siden):

Hvor skrev hun det? Det er jo bare tull, det står jo hvilket filter hun bruker oppi høyre hjørne på stort sett alle bilder! Man ser det på historien hun legger ut på Instagram. 

Hun svarte det på en kommentar under siste instabilde. Men det er selvsagt slettet nå da. Her ser du det: 

[Isild]

123Frustrert skrev (15 timer siden):

Ok. Om man er enig i en kommentar betyr det ikke at man helt er enig i absolutt alt som står, og det er du som igjen og igjen drar opp dette og disse stråmennene kan du dra lenger ut på landet med, uredelig debattskikk. 
og uredelig debattskikk og gi andre en annen mening en det de har. 
mulig du tror personer uten for arbeidslivet ikke er i arbeid fordi de faktisk ikke kan jobbe. Utrolig trist at jeg må forklare voksne folk at personer som ikke er i arbeid stort sett er alene 7,5 time mer i døgnet enn de som er i jobb. At de får input er jeg helt sikker på, men mindre en de som er i jobb. Sorry 🤷🏻‍♀️

Tror vi (jeg) tråkket på et sårt punkt for noen. Jeg mente iallefall ikke å være hverken stigmatiserende eller forferdelig, og det gjorde ikke du heller. Begrepet "Livets harde skole" var det jeg som brukte ja, ikke du - og grunnen til at jeg gjorde det er jo nettopp fordi det er et begrep veldig mange bruker om seg selv - iallefall på mine vennelister på FB og ellers. 

Og jeg mener du har helt rett, og ser også på de av mine venner som er utenfor arbeidslivet pga helseplager osv -  at de har mindre input. Man er ikke stigmatiserende ved å si det. Jeg vet også at flere av de oftere leser blogger (og annet lesestoff) - det er heller ikke forferdelig å si - det er sant. 

Uansett så var poenget mitt at CBE omtaler "NAV-klienter og feite folk" i negativt ordelag. Takk for at du tok poenget. 

[123Frustrert]

Isild skrev (59 minutter siden):

Tror vi (jeg) tråkket på et sårt punkt for noen. Jeg mente iallefall ikke å være hverken stigmatiserende eller forferdelig, og det gjorde ikke du heller. Begrepet "Livets harde skole" var det jeg som brukte ja, ikke du - og grunnen til at jeg gjorde det er jo nettopp fordi det er et begrep veldig mange bruker om seg selv - iallefall på mine vennelister på FB og ellers. 

Og jeg mener du har helt rett, og ser også på de av mine venner som er utenfor arbeidslivet pga helseplager osv -  at de har mindre input. Man er ikke stigmatiserende ved å si det. Jeg vet også at flere av de oftere leser blogger (og annet lesestoff) - det er heller ikke forferdelig å si - det er sant. 

Uansett så var poenget mitt at CBE omtaler "NAV-klienter og feite folk" i negativt ordelag. Takk for at du tok poenget. 

Tydeligvis. Og det var jeg som dro frem at de som står utenfor arbeidslivet har litt mindre sosialomgang, men det har det vist ikke.. ( og at det i såfall må være en av grunnen til at man ser på cbe som et «idol» er at man virkelig tror at livet hennes er perfekt og at jeg ikke kan skjønne annet en at slike folk har lite med andre folk å gjøre) så den skylden tar jeg. 
Jeg vet veldig godt at man ikke er feit, lat og dum om man går på NAV, slik som cbe mener. 

[Orly]

Isild skrev (1 time siden):

Tror vi (jeg) tråkket på et sårt punkt for noen. Jeg mente iallefall ikke å være hverken stigmatiserende eller forferdelig, og det gjorde ikke du heller. Begrepet "Livets harde skole" var det jeg som brukte ja, ikke du - og grunnen til at jeg gjorde det er jo nettopp fordi det er et begrep veldig mange bruker om seg selv - iallefall på mine vennelister på FB og ellers. 

Og jeg mener du har helt rett, og ser også på de av mine venner som er utenfor arbeidslivet pga helseplager osv -  at de har mindre input. Man er ikke stigmatiserende ved å si det. Jeg vet også at flere av de oftere leser blogger (og annet lesestoff) - det er heller ikke forferdelig å si - det er sant. 

Uansett så var poenget mitt at CBE omtaler "NAV-klienter og feite folk" i negativt ordelag. Takk for at du tok poenget. 

Litt merkelig , for i denne tråden er det vel de fleste som påstår at de har høyere utdanning, vel de leser blogger mer enn meg som er arbeidsledig hvertfall.. 

[NewStart87]

Emma Marie skrev (4 timer siden):

Hun svarte det på en kommentar under siste instabilde. Men det er selvsagt slettet nå da. Her ser du det: 

Bare å bla i feeden ja.  Hun er jo filtret og blushet så til de grader! Enten bruker hun filter eller så står mannen for tryllekunsten. Så absolutt ikke en vane det nei. For mange år siden redigerte de bort omtrent halvparten av ryggen hennes! Husker jeg rett redigerte de til og med den gravide magen hennes mindre! 

[NewStart87]

Isild skrev (1 time siden):

Tror vi (jeg) tråkket på et sårt punkt for noen. Jeg mente iallefall ikke å være hverken stigmatiserende eller forferdelig, og det gjorde ikke du heller. Begrepet "Livets harde skole" var det jeg som brukte ja, ikke du - og grunnen til at jeg gjorde det er jo nettopp fordi det er et begrep veldig mange bruker om seg selv - iallefall på mine vennelister på FB og ellers. 

Og jeg mener du har helt rett, og ser også på de av mine venner som er utenfor arbeidslivet pga helseplager osv -  at de har mindre input. Man er ikke stigmatiserende ved å si det. Jeg vet også at flere av de oftere leser blogger (og annet lesestoff) - det er heller ikke forferdelig å si - det er sant. 

Uansett så var poenget mitt at CBE omtaler "NAV-klienter og feite folk" i negativt ordelag. Takk for at du tok poenget. 

CBE burde passe seg for å omtale Nav klienter slik. For det første ser jeg ikke store forskjellen på henne og en Nav klient, for meg virker hun jo arbeidsledig. Kan man kalle løping på mølla, selfier og fiske om spons til alt fra tannlege til shaker for en JOBB? I tillegg tjener hun penger på sine egne barn! 
 

Jeg håper bloggen etterhvert blir en saga blott og at hun selv befinner seg på Nav. Jeg syntes det er helt vilt og provoserende at de kan leve av det de driver med. Andre folk jobber ræva av seg for lønnen de får, mens de diller rundt i hjemmet, får klekkelig lønn, samtidig som det fiskes etter spons for den minste ting, for Gud forby at de kjøper noe selv!

[123Frustrert]

Orly skrev (1 time siden):

Litt merkelig , for i denne tråden er det vel de fleste som påstår at de har høyere utdanning, vel de leser blogger mer enn meg som er arbeidsledig hvertfall.. 

det kan du si, men det cbe mener er at det er høy utdannede og kjøpesterke kvinner som hun inspirerer med annonsene sine. Akkurat det er nok mot sin hensikt 😀

[Aricia]

Min oppfatning er at synsingen og spekulasjonene omkring hvem det er som beundrer CBE er veldig underlig og ganske uinteressant. I tillegg har den potensiale til å bli ganske stygg og fordomsfull, noe de siste sidene illustrerer.

Mht kommentarfeltet på IG: Sånn generelt ser man at de som kommenterer positivt under poster på IG er de som vil ha noe igjen for det. IG er ikke beundring og idoldyrkelse, det er profitt og terrorbalanse. Man smisker og smålyver og får tilbake en like eller to. De færreste blir "inspirert" til noe som helst, men er mest opptatt av seg selv og sitt (her som ellers), og gir bare for å få. Meningmann får nok neppe likes tilbake fra CBE akkurat, men ved å kommentere under bildene hennes promoterer man i bunn og grunn seg selv og egen konto, og får markert seg, eller signalisert en form for tilhørighet til et segment på IG, og/eller til en bransje eller et marked.

Dessuten er genren i seg selv noe som er forbausende atferdsendrende, synes jeg. Appens format generer det at folk reagerer med flamme- og fersken-emoji og visse adjektiver, og alle imiterer hverandres måter å respondere på i en grad som er helt fascinerende. Dette gjelder også "hvor er genseren/buksa/fandens oldemor fra", som dukker opp veldig fort i sammenhenger der man virkelig minst ville vente det. Jeg mener det er formatet, dvs appen selv, som langt på vei får oss til å opptre som konsumenter på denne måten over hele linja på IG, helst uten at vi skal være bevisste på det.

På den bakgrunnen blir det slik jeg ser det virkelig helt meningsløst å synse vilt og stereotypisk eller fordomsfullt omkring ulike sosiale gruppers kjennetegn for å "forklare" hvem som nesegrust beundrer CBE, og hvorfor de gjør det. De som kommenterer på IG er sannsynligvis like lite seg selv i de kommentarene som CBE.no er Caroline Berg Eriksen i postene de kommenterer. 

Endret 9. februar 2021 av Aricia

[Cissacissa]

NewStart87 skrev (2 timer siden):

Bare å bla i feeden ja.  Hun er jo filtret og blushet så til de grader! Enten bruker hun filter eller så står mannen for tryllekunsten. Så absolutt ikke en vane det nei. For mange år siden redigerte de bort omtrent halvparten av ryggen hennes! Husker jeg rett redigerte de til og med den gravide magen hennes mindre! 

Er det ikke litt...rart... å skrive at msn synes håret sitt er kjempefint? Jeg kan også været fornøyd med sveisen enkelte dager, men jeg legger ikke ut bilde i sosiale medier og skriver at håret mitt er kjempefint eller «jeg har en god hårdag» eller lignende. Men så filmer jeg heller ikke huset mitt, Hagen min, trappegangen min, og skriver «seeeee den faaaantastiske stuen, Hagen, trappen». Merkelig hvordan man tillater seg slik offentlig selvskryt bare fordi man er blogger