carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

Lin10 skrev (44 minutter siden):

Jeg kan ikke se noe uetisk ved å ha med at den eldste har burstag. Det var heller ikke noe kommersielt innhold, da kaken var betalt til full pris, og kan heller ikke se at det var noe annen reklame i innlegget. Kan heller ikke se at hun utnytter noen som helst. Dette er jobben hennes og disse små er privilegerte på alle plan. Så dette du stadig kommer med at de blir utnyttet og ikke har privatliv, er nok mer din subjektive påstand enn det som realiteten er. Hun ville aldri hatt så mange følgere hvis henne lesere mente at hun utnyttet barna sine. Så det du til stadig påstår gir ingen mening. 

Privilegert er definitivt ikke rett ord i denne sammenhengen.

[Gjest Lin11]

skruf skrev (3 minutter siden):

Jeg skrev at han i teorien kan kjøpe møbler og kunst , ikke at han gjør det. Telefon og datamaskin hvert år er helt lovlig, for det bruker han daglig i sitt enkeltmannsforetak. Om det er til meg eller barna en telefon blir kjøpt til så er det ikke ulovlig så lenge den kjøpes i han sitt navn og abonnementet står i navnet hans. Og medisinsk utstyr er heller ikke ulovlig for han å kjøpe. Jeg vil tro regnskapsføreren vår vet hva som er lovlig og ikke, så noe bokettersyn hadde ikke vært et problem. 

Ang første avsnittet ditt så gjenforteller jeg hva CBE selv har skrevet i kommentarfeltet ang hvordan de gjør det ved at de i stedet for å ha sponset tredemølle og treningsutstyr heller valgte å betale for alt i sin helhet og dermed sende regning til firmaet som selger treningsutstyr i etterkant. Det at de ved denne måten å løse det på slipper å merke innlegg som reklame er det hun som påstår, ikke jeg. 

Mannen min gjør det samme med elektronisk utstyr. Kjøper inn via firma pga momsen. 

[Gjest tranedatter]

skruf skrev (2 minutter siden):

Jeg skrev at han i teorien kan kjøpe møbler og kunst , ikke at han gjør det. Telefon og datamaskin hvert år er helt lovlig, for det bruker han daglig i sitt enkeltmannsforetak. Om det er til meg eller barna en telefon blir kjøpt til så er det ikke ulovlig så lenge den kjøpes i han sitt navn og abonnementet står i navnet hans. Og medisinsk utstyr er heller ikke ulovlig for han å kjøpe. Jeg vil tro regnskapsføreren vår vet hva som er lovlig og ikke, så noe bokettersyn hadde ikke vært et problem. 

Ang første avsnittet ditt så gjenforteller jeg hva CBE selv har skrevet i kommentarfeltet ang hvordan de gjør det ved at de i stedet for å ha sponset tredemølle og treningsutstyr heller valgte å betale for alt i sin helhet og dermed sende regning til firmaet som selger treningsutstyr i etterkant. Det at de ved denne måten å løse det på slipper å merke innlegg som reklame er det hun som påstår, ikke jeg. 

Feil.

Skattefradrag for mobil og bredbånd | Enkeltpersonforetak.no

Privat bruk skal skattes. Bare telefon til det faktiska firmaet kan dras av på skatten.

 

Om hjemmekontor, her menes det eget adskilt kontor som IKKE brukes når du chatter med mormor eller surfer netflix på fritiden: Hjemmekontor - Skatteetaten

 

[Gjest Snøsøta]

Sol79 skrev (4 minutter siden):

 

Høres ut som dere er slu nok til å benytte dere av de smutthullene som fins. Det mannen din gjør er ikke lovlig. Hadde jeg visst navnet ditt, så hadde jeg tipset om det.

Han kan ikke kjøpe telefoner og datautstyr til familien og kostnadsføre det på selskapet sitt, samme om han har EPF eller AS. Aviser og ukeblad skal det skattes av med mindre det er til venterommet, igjen et smutthull som dere sikkert benytter det av. Derfor det alltid bare er gamle blader på alle venterom.. 

Reglene for hjemmekontor er strenge. Det skal være et eget rom som ikke har kombinert bruk som et gjesterom, det skal ha egen inngang og eget toalett. Først da kan du betale leie til deg selv og kostnadsføre deler av strømmen. Har du ikke det, så er det ikke anledning til det.

Jeg synes dette blir urettferdig, de fleste får pc av arbeidsgiver, man trenger det i jobben. Mange får også telefon. Jeg oppfattet det ikke som at de kjøper private telefoner eller datamaskiner i selskapet sitt som ikke brukes til jobb. Telefon må man fordelsbeskatte, men ikke jobb-pc. Svært mange har ikke fast arbeidstid og må være tilgjengelig for arbeidsgiver/kunder/samarbeidspartnere når man ikke er på jobb, og må ha tilgang på PC/smartphone hjemme. Nå har vel mange gjort et privat ærend eller tre på jobb-PCen uten at arbeidsgiver har krevd at en skal betale PCen selv, det hadde vært ramaskrik. Dette varierer uansett veldig mellom yrker.  

Avisabonnement var det i alle fall greit å gi til ansatte da jeg drev AS. Usikker på dagens regelverk der. 
 

 

[Gjest Lille_Krokodille]

Lin11 skrev (9 minutter siden):

Privilegert er definitivt ikke rett ord i denne sammenhengen.

Det virker som om noen metakritikere måler lykke og glede i materielle ting. Jo mere penger og materielle goder, jo heldigere og lykkeligere barn. 🙄

[FotbaIlflua]

skruf skrev (14 minutter siden):

Jeg skrev at han i teorien kan kjøpe møbler og kunst , ikke at han gjør det. Telefon og datamaskin hvert år er helt lovlig, for det bruker han daglig i sitt enkeltmannsforetak. Om det er til meg eller barna en telefon blir kjøpt til så er det ikke ulovlig så lenge den kjøpes i han sitt navn og abonnementet står i navnet hans. Og medisinsk utstyr er heller ikke ulovlig for han å kjøpe. Jeg vil tro regnskapsføreren vår vet hva som er lovlig og ikke, så noe bokettersyn hadde ikke vært et problem. 

Ang første avsnittet ditt så gjenforteller jeg hva CBE selv har skrevet i kommentarfeltet ang hvordan de gjør det ved at de i stedet for å ha sponset tredemølle og treningsutstyr heller valgte å betale for alt i sin helhet og dermed sende regning til firmaet som selger treningsutstyr i etterkant. Det at de ved denne måten å løse det på slipper å merke innlegg som reklame er det hun som påstår, ikke jeg. 

Med mindre du og barna er ansatt i firmaet hans har han ikke lov å kjøpe utstyr som dere benytter dere av privat selv om det kjøpes i hans navn. At det forekommer er en ting, at det er lov er noe helt annet. Han har heller ikke lov til å kjøpe medisinsk utstyr som han faktisk ikke benytter i sin virksomhet men som benyttes privat. Til info så har heller ikke regnskapsførere full oversikt over regelverket og tolker disse ulikt. Derfor får noen trekke fra "alt" mens andre får trekke fra kun det som er godt innafor regelverket for ikke å få problemer ved et evt bokettersyn. Vær også klar over at regnskapet er din mann sitt juridiske ansvar dersom noe er feil, ikke regnskapsfører sitt. Tro det eller ei.  

[FotbaIlflua]

Lin10 skrev (1 time siden):

Jeg kan ikke se noe uetisk ved å ha med at den eldste har burstag. Det var heller ikke noe kommersielt innhold, da kaken var betalt til full pris, og kan heller ikke se at det var noe annen reklame i innlegget. Kan heller ikke se at hun utnytter noen som helst. Dette er jobben hennes og disse små er privilegerte på alle plan. Så dette du stadig kommer med at de blir utnyttet og ikke har privatliv, er nok mer din subjektive påstand enn det som realiteten er. Hun ville aldri hatt så mange følgere hvis henne lesere mente at hun utnyttet barna sine. Så det du til stadig påstår gir ingen mening. 

Hun har bl.a så mange følgere fordi mange tenker som deg og ikke ser de etiske utfordringene med bedriftens eksponering av barna og fordi mange følgere er kjøpt. I følge din logikk driver alle som har mange følgere ærlig og redelig fordi de har så mange følgere. Det å ha mange følgere har ingenting med etikk og moral å gjøre.

[skruf]

Sol79 skrev (28 minutter siden):

 

Høres ut som dere er slu nok til å benytte dere av de smutthullene som fins. Det mannen din gjør er ikke lovlig. Hadde jeg visst navnet ditt, så hadde jeg tipset om det.

Han kan ikke kjøpe telefoner og datautstyr til familien og kostnadsføre det på selskapet sitt, samme om han har EPF eller AS. Aviser og ukeblad skal det skattes av med mindre det er til venterommet, igjen et smutthull som dere sikkert benytter det av. Derfor det alltid bare er gamle blader på alle venterom.. 

Reglene for hjemmekontor er strenge. Det skal være et eget rom som ikke har kombinert bruk som et gjesterom, det skal ha egen inngang og eget toalett. Først da kan du betale leie til deg selv og kostnadsføre deler av strømmen. Har du ikke det, så er det ikke anledning til det.

Ville vært fint om du leser hva jeg faktisk skriver; jeg skrev at vi kan i teorien, ikke at vi gjør det. En vesentlig forskjell på å faktisk gjøre det og i teorien kunne gjøre det. 

Ingenting ulovlig, da ville regnskapsføreren vår reagert. Har hatt samme regnskapsfører i 18 år, aldri vært noe ulovlig. Tror han har mere koll enn en bruker på kvinneguiden.. 

Han abonnerer ikke på ukeblader og aviser i firmaet sitt navn, ei heller kunst og møbler. Hvorfor skriver du at vi sikkert benytter oss av det når jeg aldri har skrevet at vi gjør det? Den eneste som betaler for abonnement på Aftenposten og lokalavisa er meg, i mitt navn. Og iallefall ikke deler av huslånet, det har jeg ikke nevnt engang så hvorfor du beskylder meg for det aner jeg ikke. Telefon blir kjøpt når det er på tide med ny telefon, selv om han i teorien kunne ha kjøpt ny hvert år. Han kjøpte ny for tre år siden, da gikk han fra en iPhone 4 til en iPhone 8, så ikke hyppig bytte mao. Men hvis han hadde kjøpt en telefon til meg eller barna i sitt navn hvert år så hadde det ikke vært ulovlig; han er i sin fulle rett til å gjøre det hvis han vil. 

[FotbaIlflua]

skruf skrev (3 minutter siden):

Ville vært fint om du leser hva jeg faktisk skriver; jeg skrev at vi kan i teorien, ikke at vi gjør det. En vesentlig forskjell på å faktisk gjøre det og i teorien kunne gjøre det. 

Ingenting ulovlig, da ville regnskapsføreren vår reagert. Har hatt samme regnskapsfører i 18 år, aldri vært noe ulovlig. Tror han har mere koll enn en bruker på kvinneguiden.. 

Han abonnerer ikke på ukeblader og aviser i firmaet sitt navn, ei heller kunst og møbler. Hvorfor skriver du at vi sikkert benytter oss av det når jeg aldri har skrevet at vi gjør det? Den eneste som betaler for abonnement på Aftenposten og lokalavisa er meg, i mitt navn. Og iallefall ikke deler av huslånet, det har jeg ikke nevnt engang så hvorfor du beskylder meg for det aner jeg ikke. Telefon blir kjøpt når det er på tide med ny telefon, selv om han i teorien kunne ha kjøpt ny hvert år. Han kjøpte ny for tre år siden, da gikk han fra en iPhone 4 til en iPhone 8, så ikke hyppig bytte mao. Men hvis han hadde kjøpt en telefon til meg eller barna i sitt navn hvert år så hadde det ikke vært ulovlig; han er i sin fulle rett til å gjøre det hvis han vil. 

På hvilken måte mener du at det ikke er ulovlig at en bedrift kjøper mobiler i bedriftens navn som privatpersoner uten tilknytning til driften skal bruke? Man kan trekke fra utstyr som skal benyttes av bedriften eller ansatte i bedriften, ikke til privatpersoner. Det er lov å trekke det fra i regnskapet, det er bruken av mobilene som er ulovlig dersom det er du eller barna som bruker den, ikke bedriften.

[pøbelsara]

Lin10 skrev (2 timer siden):

Jeg kan ikke se noe uetisk ved å ha med at den eldste har burstag. Det var heller ikke noe kommersielt innhold, da kaken var betalt til full pris, og kan heller ikke se at det var noe annen reklame i innlegget. Kan heller ikke se at hun utnytter noen som helst. Dette er jobben hennes og disse små er privilegerte på alle plan. Så dette du stadig kommer med at de blir utnyttet og ikke har privatliv, er nok mer din subjektive påstand enn det som realiteten er. Hun ville aldri hatt så mange følgere hvis henne lesere mente at hun utnyttet barna sine. Så det du til stadig påstår gir ingen mening. 

Det å ta vare på barns privatliv, ikke er noe bare jeg snakker om. Å hevde at mine stadige påstander om mangel på privatliv, ikke gir mening, får meg til å lure på hvordan du ellers følger med i samfunnsdebatten. 

Live Nelvik:

https://www.tv2.no/a/9439038/

Jenny Skavlan:

https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-skjermer-hun-barna/72098447

Morten Hegseth:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/m62E5v/morten-hegseth-kritiserer-bloggere-for-baby-spons

Og så videre:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/70oqM8/foedt-med-spons-i-panna

 

https://sharenting.unicef.no

 

Legg forøvrig merke til at Unicef ikke stiller noe som helst "krav" om at bildene skal være av sårbare situasjoner for at det skal være overgripende sharenting. 

Endret 9. desember 2020 av pøbelsara

[Hunter7]

Ikke for å være "trådpoliti", men kan vi kanskje la diskusjonen om økonomien til enkeltbrukeres foretak ligge? Den tilfører tråden heller lite. 
Dessuten tror jeg det blir mye synsing når man ikke vet alt som helt sikkert fradragføres i Treasures AS' regnskap - foruten iskrem (vist på TV) og mat til en barnebursdag (vist ved kvittering fra bakeren). 

 I sin fartstid som blogger, har carolinebergeriksen.no / Treasures AS utvist velvilje til å utnytte smutthull i lovverket hhv. tolket lovteksten til sin fordel, og ikke minst erklært deler av lovverket - nærmere sagt Alkoholloven - som toskete. 

Hvis tidligere oppførsel er en indikasjon på fremtidig oppførsel, så kommer dette til å fortsette. Jakten på smutthull og stadig bevegelse i juridiske gråsoner er kjennetegnende for denne bedriften. Derfor er det også skjellig grunn til å anta at det samme gjøres når det kommer til firmaets finanser. 

[LilleSnupp]

Klementine skrev (2 timer siden):

Netfit burde ha en egen tråd. Idag er temaet: sukkeravhengighet. Jeg ville vært litt mer forsiktig gitt på en offentlig kanal med det temaet... 

Skråsikker som alltid og ikke henviser han til hvor utsagnene er hentet fra. 

[Halle-Palle]

Lin10 skrev (2 timer siden):

Jeg kan ikke se noe uetisk ved å ha med at den eldste har burstag. Det var heller ikke noe kommersielt innhold, da kaken var betalt til full pris, og kan heller ikke se at det var noe annen reklame i innlegget. Kan heller ikke se at hun utnytter noen som helst. Dette er jobben hennes og disse små er privilegerte på alle plan. Så dette du stadig kommer med at de blir utnyttet og ikke har privatliv, er nok mer din subjektive påstand enn det som realiteten er. Hun ville aldri hatt så mange følgere hvis henne lesere mente at hun utnyttet barna sine. Så det du til stadig påstår gir ingen mening. 

1. Du hevder at barns er privilegerte på alle plan. Hvilke belegg har du for å hevde dette?

2. Hun ville ikke hatt så mange følgere om leserene mente at hun utnyttet barna sine? Uten sammenligning forøvrig, men du HAR hørt om the Dark web? Nettet forøvrig flommer over av ‘morsomme’ filmer om barn som gråter, slår seg eller sier og gjør ‘morsomme’ ting.  Det er dessverre ikke slik at alle setter barnets beste foran sitt eget ønske om underholdning og/eller tilfredsstilese. 

Så nei, antall lesere sier dessverre ingenting om hvordan barna hverken har det eller oppfattes. 

[Mynlen]

Halle-Palle skrev (20 minutter siden):

1. Du hevder at barns er privilegerte på alle plan. Hvilke belegg har du for å hevde dette?

2. Hun ville ikke hatt så mange følgere om leserene mente at hun utnyttet barna sine? Uten sammenligning forøvrig, men du HAR hørt om the Dark web? Nettet forøvrig flommer over av ‘morsomme’ filmer om barn som gråter, slår seg eller sier og gjør ‘morsomme’ ting.  Det er dessverre ikke slik at alle setter barnets beste foran sitt eget ønske om underholdning og/eller tilfredsstilese. 

Så nei, antall lesere sier dessverre ingenting om hvordan barna hverken har det eller oppfattes. 

Nå kommer du snart til å få høre at du sammenligner cbe med the dark web, selv om det du egentlig gjør bare er å illustrere det ubrukelige argumentet.

[EMG]

Lin11 skrev (2 timer siden):

Mannen min gjør det samme med elektronisk utstyr. Kjøper inn via firma pga momsen. 

Å kjøpe elektronisk utstyr og trekke fra mva og fradragsføre når det ikke er til bruk i virksomheten er definitivt ikke lov.

[pøbelsara]

Mynlen skrev (9 minutter siden):

Nå kommer du snart til å få høre at du sammenligner cbe med the dark web, selv om det du egentlig gjør bare er å illustrere det ubrukelige argumentet.

Det som er viktig å huske på når man deler bilder, film og annen informasjon om barna sine, er at den kan leses og brukes av snille folk, kloke folk, velmenende folk, slemme folk, dumme folk, folk som vil deg vel og folk som ikke vil deg vel, fremmede som bare er fulle av velvilje overfor alle - og folk som ikke vil barn vel i det hele tatt. I det øyeblikket man legger noe ut, mister man helt kontrollen over det man har delt. Hvis man ikke ønsker at informasjon om barn - enten egne eller andres - skal deles vilt og uhemmet og ukontrollert, så er den eneste muligheten man har til å beholde kontrollen at man dropper å dele. Når det er delt, er det ute i verden til alles disposisjon for alltid.

DERFOR snakker jeg ofte om dette. Ikke fordi jeg har et smålig ønske om å snakke ned carolinebergeriksen.no. Alle burde tenke NØYE over hva de gjør når de deler opplysninger på nett. Å dele opplysninger som ikke engang tilhører en selv, er jo helt uhørt. Rett og slett. 

 

Endret 9. desember 2020 av pøbelsara

[EMG]

skruf skrev (3 timer siden):

Tror han har mere koll enn en bruker på kvinneguiden

Det vet du absolutt ingenting om. Her kan det være både advokater, revisorer og regnskapsførere.

[SusieDerkins]

skruf skrev (3 timer siden):

 

Ingenting ulovlig, da ville regnskapsføreren vår reagert. Har hatt samme regnskapsfører i 18 år, aldri vært noe ulovlig. Tror han har mere koll enn en bruker på kvinneguiden.. 

 

Det er sikkert en flink regnskapsfører, men du kan faktisk ikke vite om det holder før det faktisk har vært et bokettersyn. 

Og når det gjelder kvinneguidens brukere, så er jo det vanlige folk med vanlige yrker, så jeg ville ikke gått fra at de ikke vet hva de snakker om...

[123Frustrert]

LilleSnupp skrev (2 timer siden):

Skråsikker som alltid og ikke henviser han til hvor utsagnene er hentet fra. 

Han er sikkelig imponerende med «all» kunnskapen sin. Alltid like nyansert og reflektert 😂😂

og så klart uten en eneste henvisning på påstandene sine. 

Endret 9. desember 2020 av 123Frustrert

[Gjest Lin11]

EMG skrev (1 time siden):

Å kjøpe elektronisk utstyr og trekke fra mva og fradragsføre når det ikke er til bruk i virksomheten er definitivt ikke lov.

Ja, stemmer det 😅 bare jeg som misforsto reglene. Det er ikke lov å kjøpe slike via firma og bruke privat. Gjelder det også bursdagskaker, tredemøller, kjøkken/baderomsinnredning osv, selv om man er blogger?