carolinebergeriksen.no

[Lana01]

Luvinesta skrev (29 minutter siden):

Her tror jeg jammen meg tråden har møtt sin overkvinne på hissige og pompøse hersketeknikker. For all del, det kan være gøy, men det faller litt igjennom at man prøver så hardt når man er med i en sladdergruppe som ikke engang Jodel når opp til, og meningene/holdningene som er like sofistikerte som hos Bettina på 14 år. Sånn apropos perler for svin. Jeg kunne jo sikkert slengt inn noen "fremmedord" her og der for å forsøke å hevde meg, men ser ikke helt poenget. Det får en ikke til virke mer intelligent og belest i en diskusjon som dette, snarere tvert i mot.

Grunnen til min aktivitet her er ikke fordi jeg føler meg krenket, ei heller på bedriftens vegne. Jeg trykker meg inn av nysgjerrighet fra tid til annen fordi jeg synes det er fascinerende på et psykologisk plan å se hva som driver noen til å følge andre med argusøyne for så å sitte og vri all sin edder og galle på et forum på jevnlig basis, og er nysgjerrig på hva det kommer av. Kall det gjerne en (veldig) guilty pleasure. Og ja, noen ganger blir jeg lettere sjokkert og provosert over hvor langt enkelte er villige til å gå bare man sitter trygt og godt plantet i sofaen som anonym så man kan lire av seg det ene og det andre om andre mennesker som man helt sikkert ikke kunne stått inne for om man fikk muligheten face to face. Og heldigvis har jeg også rett til å delta da dette er et offentlig forum, og ikke en lukket gruppe for spesielt interesserte. Hva gjør man på et diskusjonsforum dersom man bare skal sitte i runkering og fortelle hverandre på 100 nye forskjellige måter om hvor patetisk alle synes bloggeren er?

 

Det å komme rekende med "kritisering av bedriftsprat og eksponering av barn" hver gang noen reagerer på inneholdet her er bare latterlig, alle kan lese hva som står på de forrige sidene her. Kan jo friske opp minnet ditt med kommentaren din om om bloggerens patetiske forsøk på å leke Tanja fra Toten i Vi Menn.  Så jeg forstår jo at du forsøker å rettferdigjøre dritten her inne og ikke vil se på det som hets, selvfølgelig, for du er jo med på det selv, noe annet ville vært rart. Normal innsikt, folkeskikk og nettvett kan man selvfølgelig ikke regne med. Eller hva med alle de ville spekulasjonene om hvorvidt hun, beklager, "bedriften" har hatt eller har en spiseforstyrrelse, sarkastisk sleivspark over hvor "sjarmtroll " mannen hennes er og at sjarmen hans ikke har vokst seg like propsjonalt som rumpa til kona si, han er en barnslig drittunge, han er et nett-troll, en jævla sexist, det er ikke måte på hvor flau man blir over dem, litt bodyshaming, hvor forferdelig usjarmerende par de er og at man er så lykkelig for å ikke ha slike i sin egen omgangskrets, dra opp 11 gamle utdaterte saker som skal få litt vann på sladdermølla i en rolig tid, hvor jævlig kvalme de er. Altså, jeg kunne holdt på i en evighet og det her er bare fra én side. Nei, det er ikke alle som kommer med stygge kommentarer, men brukere er derimot veldig flinke til å støtte hverandre opp og forsvarer den type oppførsel frem til Dovre faller.
 

Det er ingen som reagerer på den saklige kritikken/diskusjonen når den en sjelden foregår, det er kun når hetsen og latterligjøringen tar overhånd at noen faktisk reagerer. Tråder som dette trenger motstemmer da  det sender ut så feil signaler med tanke på hvordan man bagatalliserer det med netthets. Når er det nok? Når hun gjør som dere mener er fasiten? Jada, jeg er nok en ridder, en blodfan, krenka på bedriftens vegne, tråden vil bli fyllt med hersketeknikker over hvor feil jeg tar, forsøk på å sno det over på et annet spor og gudene vet hva som kommer til å dukke opp etter dette innlegget, men det er helt greit. Jeg bryr meg katta om meningene til noen som er så fundamentalt forskjellig fra meg selv. Ikke at jeg tror noen brukere her tar, eller i det hele tatt har lyst til å ta, det innover seg, det toget har nok gått for lenge siden, men kanskje det får noen andre til å tenke litt kritisk til sånne mobbetråder. Enten det er på VGs kommentarfelt, sosiale medier eller KG. Netthets er et stort problem, litt større samfunnsproblem enn om en blogger velger å posere i undertøy. Og det blir ikke bedre av at unge skal lære nettvett av foreldre og rollefigurer som selv sitter på nett og hetser andre dagen lang (og forsvarer det) og mener det er helt greit bare man putter AS, no, eller bedrift bak navnet. Eller ironisk nok mener de kjemper for barnas rettigheter.

 

Men noe sier meg at å prøve å forklare deg dette, er å kaste perler for svin.

👏

[Levina]

Luvinesta skrev (33 minutter siden):

Her tror jeg jammen meg tråden har møtt sin overkvinne på hissige og pompøse hersketeknikker. For all del, det kan være gøy, men det faller litt igjennom at man prøver så hardt når man er med i en sladdergruppe som ikke engang Jodel når opp til, og meningene/holdningene som er like sofistikerte som hos Bettina på 14 år. Sånn apropos perler for svin. Jeg kunne jo sikkert slengt inn noen "fremmedord" her og der for å forsøke å hevde meg, men ser ikke helt poenget. Det får en ikke til virke mer intelligent og belest i en diskusjon som dette, snarere tvert i mot.

Grunnen til min aktivitet her er ikke fordi jeg føler meg krenket, ei heller på bedriftens vegne. Jeg trykker meg inn av nysgjerrighet fra tid til annen fordi jeg synes det er fascinerende på et psykologisk plan å se hva som driver noen til å følge andre med argusøyne for så å sitte og vri all sin edder og galle på et forum på jevnlig basis, og er nysgjerrig på hva det kommer av. Kall det gjerne en (veldig) guilty pleasure. Og ja, noen ganger blir jeg lettere sjokkert og provosert over hvor langt enkelte er villige til å gå bare man sitter trygt og godt plantet i sofaen som anonym så man kan lire av seg det ene og det andre om andre mennesker som man helt sikkert ikke kunne stått inne for om man fikk muligheten face to face. Og heldigvis har jeg også rett til å delta da dette er et offentlig forum, og ikke en lukket gruppe for spesielt interesserte. Hva gjør man på et diskusjonsforum dersom man bare skal sitte i runkering og fortelle hverandre på 100 nye forskjellige måter om hvor patetisk alle synes bloggeren er?

 

Det å komme rekende med "kritisering av bedriftsprat og eksponering av barn" hver gang noen reagerer på inneholdet her er bare latterlig, alle kan lese hva som står på de forrige sidene her. Kan jo friske opp minnet ditt med kommentaren din om om bloggerens patetiske forsøk på å leke Tanja fra Toten i Vi Menn.  Så jeg forstår jo at du forsøker å rettferdigjøre dritten her inne og ikke vil se på det som hets, selvfølgelig, for du er jo med på det selv, noe annet ville vært rart. Normal innsikt, folkeskikk og nettvett kan man selvfølgelig ikke regne med. Eller hva med alle de ville spekulasjonene om hvorvidt hun, beklager, "bedriften" har hatt eller har en spiseforstyrrelse, sarkastisk sleivspark over hvor "sjarmtroll " mannen hennes er og at sjarmen hans ikke har vokst seg like propsjonalt som rumpa til kona si, han er en barnslig drittunge, han er et nett-troll, en jævla sexist, det er ikke måte på hvor flau man blir over dem, litt bodyshaming, hvor forferdelig usjarmerende par de er og at man er så lykkelig for å ikke ha slike i sin egen omgangskrets, dra opp 11 gamle utdaterte saker som skal få litt vann på sladdermølla i en rolig tid, hvor jævlig kvalme de er. Altså, jeg kunne holdt på i en evighet og det her er bare fra én side. Nei, det er ikke alle som kommer med stygge kommentarer, men brukere er derimot veldig flinke til å støtte hverandre opp og forsvarer den type oppførsel frem til Dovre faller.
 

Det er ingen som reagerer på den saklige kritikken/diskusjonen når den en sjelden gang foregår, det er kun når hetsen og latterligjøringen tar overhånd at noen faktisk reagerer. Tråder som dette trenger motstemmer da  det sender ut så feil signaler med tanke på hvordan man bagatalliserer det med netthets. Når er det nok? Når hun gjør som dere mener er fasiten? Jada, jeg er nok en ridder, en blodfan, krenka på bedriftens vegne, tråden vil bli fyllt med hersketeknikker over hvor feil jeg tar, forsøk på å sno det over på et annet spor og gudene vet hva som kommer til å dukke opp etter dette innlegget, men det er helt greit. Jeg bryr meg katta om meningene til noen som er så fundamentalt forskjellig fra meg selv. Ikke at jeg tror noen brukere her tar, eller i det hele tatt har lyst til å ta, det innover seg, det toget har nok gått for lenge siden, men kanskje det får noen andre til å tenke litt kritisk til sånne mobbetråder. Enten det er på VGs kommentarfelt, sosiale medier eller KG. Netthets er et stort problem, litt større samfunnsproblem enn om en blogger velger å posere i undertøy. Og det blir ikke bedre av at unge skal lære nettvett av foreldre og rollefigurer som selv sitter på nett og hetser andre dagen lang (og forsvarer det) og mener det er helt greit bare man putter AS, no, eller bedrift bak navnet. Eller ironisk nok mener de kjemper for barnas rettigheter.

 

Men noe sier meg at å prøve å forklare dette, er å kaste perler for svin.

👏👏👏

[Inocybe]

Luvinesta skrev (7 timer siden):

Fy fader for en oppførsel her inne. Mister totalt troen på menneskeheten av å lese de siste sidene som får selv de største bygdekjerringene til å virke som fredsprisvinnere i forhold ved å overgå hverandre hvem som kan være styggest og fælest i omtale. Selv ikke Lars Kristian topper uttalelsene som det kommer frem her inne, og han var temmelig grov slik jeg leser det.

Tenker barna blir lykkelige og takknemlige for å se at det finnes en 1625 siders lang grov drittslengingstråd om mamma og pappa på offentlig forum, tror det slår alt av eksponering for å si det sånn. Er det en ting de ikke bør eksponeres for så er det vel denne tråden her.

Jeg syns du er heldig du. Du mistet ikke troen, som du selv beskriver det, på menneskeheten før du frekventerte et nettforum.
Jeg mistet den da jeg skjønte hvor ufattelig kynisk, kvinnefiendtlig, utspekulert, egoistisk og uetisk influencerbransjen og alt rundt er. Her eksemplifisert med carolinebergerikesen.no. I snart 12 år har denne bedriften vært en bauta, et forbilde for kroppspress, thinspo, barneeksponering, bruk av barn i reklame, kvinnefiendtlighet, lovbrudd, gråsone"lek", sexisme, løgn og narsissisme. Et tråd som dette rekker selv på sitt værste ikke en gang til de (redigerte) lårene til det denne bedriften holder på med. Legg brorparten av ansvaret der det bør være, nemlig hos bedriften. Når ikke det er noe å kritisere der så er denne tråden død, og da trenger ikke du heller bli krenket by proxy hver gang du åpner et nettforum. 

[Jobbermedbarn]

LilleSnupp skrev (7 timer siden):

Synes faktisk som @Luvinesta har litt rett her. Mye gammelt og mye oppgulp her nå.

Jeg er tildels enig. Men akkurat når det gjelder måten Treasures AS kommuniserer på som var tema her nå, synes jeg det er ok å trekke opp gamle linker og se det opp mot dagens (Fitfocuse). Når man har levd et ganske langt liv kan man la seg overraske over hvordan de henvender seg til andre (også potensielle kunder). Jeg har aldri opplevd at dette er en lønnsom måte å kommunisere på hverken privat eller via bedrift. Hadde jeg oppført meg sånn i min jobb ville ingen kommet til meg eller rådført seg med meg i det hele tatt. Jeg synes det er helt innafor å kritisere dette, spesielt når man er i ferd med å utvikle kundeforhold gjennom en treningsapp. 

[Gjest Lin11]

Jobbermedbarn skrev (25 minutter siden):

Jeg er tildels enig. Men akkurat når det gjelder måten Treasures AS kommuniserer på som var tema her nå, synes jeg det er ok å trekke opp gamle linker og se det opp mot dagens (Fitfocuse). Når man har levd et ganske langt liv kan man la seg overraske over hvordan de henvender seg til andre (også potensielle kunder). Jeg har aldri opplevd at dette er en lønnsom måte å kommunisere på hverken privat eller via bedrift. Hadde jeg oppført meg sånn i min jobb ville ingen kommet til meg eller rådført seg med meg i det hele tatt. Jeg synes det er helt innafor å kritisere dette, spesielt når man er i ferd med å utvikle kundeforhold gjennom en treningsapp. 

Jeg tenker at LKE sin oppførsel mot Fitfocus , viser at han ikke har evnen til å endre seg. Resten av produktet dette firma viser frem viser at utviklingen har stoppet opp. 

[Isild]

Luvinesta skrev (8 timer siden):

Fy fader for en oppførsel her inne. Mister totalt troen på menneskeheten av å lese de siste sidene som får selv de største bygdekjerringene til å virke som fredsprisvinnere i forhold ved å overgå hverandre hvem som kan være styggest og fælest i omtale. Selv ikke Lars Kristian topper uttalelsene som det kommer frem her inne, og han var temmelig grov slik jeg leser det.

Tenker barna blir lykkelige og takknemlige for å se at det finnes en 1625 siders lang grov drittslengingstråd om mamma og pappa på offentlig forum, tror det slår alt av eksponering for å si det sånn. Er det en ting de ikke bør eksponeres for så er det vel denne tråden her.

Trist hvis du mister troen på selve menneskeheten pga et - i den store sammenhengen - helt ubetydelig debattforum om en bloggbedrift som får "høre det". 

Når det gjelder barna og tråden her, så kan man se det på en annen måte også: - at det blir så mange diskusjoner og så mye omtale burde være grunn god nok til å skjerme barna helt fra bloggen, evt finne på noe helt annet å leve av enn å selge privatlivet sitt på internett.  Så lenge en influencerbedrift med over 300 000 følgere på IG fortsetter å dure på i gråsoneland så vil de møte kritikk. Mange blir mer irritert enn inspirert - sånn er det bare. 

 

[Surikatt]

Jeg skjønner ikke formålet med Netfit. At Caroline Berg-Eriksen poserer i kjelleren og skryter av hvor mye hun har trent og hvor langt hun har løpt på ei mølle? 

Endret 8. desember 2020 av Surikatt

[Hut]

Luvinesta skrev (2 timer siden):

Her tror jeg jammen meg tråden har møtt sin overkvinne på hissige og pompøse hersketeknikker. For all del, det kan være gøy, men det faller litt igjennom at man prøver så hardt når man er med i en sladdergruppe som ikke engang Jodel når opp til, og meningene/holdningene som er like sofistikerte som hos Bettina på 14 år. Sånn apropos perler for svin. Jeg kunne jo sikkert slengt inn noen "fremmedord" her og der for å forsøke å hevde meg, men ser ikke helt poenget. Det får en ikke til virke mer intelligent og belest i en diskusjon som dette, snarere tvert i mot.

Grunnen til min aktivitet her er ikke fordi jeg føler meg krenket, ei heller på bedriftens vegne. Jeg trykker meg inn av nysgjerrighet fra tid til annen fordi jeg synes det er fascinerende på et psykologisk plan å se hva som driver noen til å følge andre med argusøyne for så å sitte og vri all sin edder og galle på et forum på jevnlig basis, og er nysgjerrig på hva det kommer av. Kall det gjerne en (veldig) guilty pleasure. Og ja, noen ganger blir jeg lettere sjokkert og provosert over hvor langt enkelte er villige til å gå bare man sitter trygt og godt plantet i sofaen som anonym så man kan lire av seg det ene og det andre om andre mennesker som man helt sikkert ikke kunne stått inne for om man fikk muligheten face to face. Og heldigvis har jeg også rett til å delta da dette er et offentlig forum, og ikke en lukket gruppe for spesielt interesserte. Hva gjør man på et diskusjonsforum dersom man bare skal sitte i runkering og fortelle hverandre på 100 nye forskjellige måter om hvor patetisk alle synes bloggeren er?

 

Det å komme rekende med "kritisering av bedriftsprat og eksponering av barn" hver gang noen reagerer på inneholdet her er bare latterlig, alle kan lese hva som står på de forrige sidene her. Kan jo friske opp minnet ditt med kommentaren din om om bloggerens patetiske forsøk på å leke Tanja fra Toten i Vi Menn.  Så jeg forstår jo at du forsøker å rettferdigjøre dritten her inne og ikke vil se på det som hets, selvfølgelig, for du er jo med på det selv, noe annet ville vært rart. Normal innsikt, folkeskikk og nettvett kan man selvfølgelig ikke regne med. Eller hva med alle de ville spekulasjonene om hvorvidt hun, beklager, "bedriften" har hatt eller har en spiseforstyrrelse, sarkastisk sleivspark over hvor "sjarmtroll " mannen hennes er og at sjarmen hans ikke har vokst seg like propsjonalt som rumpa til kona si, han er en barnslig drittunge, han er et nett-troll, en jævla sexist, det er ikke måte på hvor flau man blir over dem, litt bodyshaming, hvor forferdelig usjarmerende par de er og at man er så lykkelig for å ikke ha slike i sin egen omgangskrets, dra opp 11 gamle utdaterte saker som skal få litt vann på sladdermølla i en rolig tid, hvor jævlig kvalme de er. Altså, jeg kunne holdt på i en evighet og det her er bare fra én side. Nei, det er ikke alle som kommer med stygge kommentarer, men brukere er derimot veldig flinke til å støtte hverandre opp og forsvarer den type oppførsel frem til Dovre faller. Det er fullt mulig å diskutere eksponering, merking av reklame, rolle som influenser etc. uten å komme med nedsettende karakteristikker hver gang muligheten byr seg.

Det er ingen som reagerer på den saklige kritikken/diskusjonen når den en sjelden gang foregår, det er kun når hetsen og latterligjøringen tar overhånd at noen faktisk reagerer. Tråder som dette trenger motstemmer da  det sender ut så feil signaler med tanke på hvordan man bagatalliserer det med netthets. Når er det nok? Når hun gjør som dere mener er fasiten? Jada, jeg er nok en ridder, en blodfan, krenka på bedriftens vegne, tråden vil bli fyllt med hersketeknikker over hvor feil jeg tar, forsøk på å sno det over på et annet spor og gudene vet hva som kommer til å dukke opp etter dette innlegget, men det er helt greit. Jeg bryr meg katta om meningene til noen som er så fundamentalt forskjellig fra meg selv. Ikke at jeg tror noen brukere her tar, eller i det hele tatt har lyst til å ta, det innover seg, det toget har nok gått for lenge siden, men kanskje det får noen andre til å tenke litt kritisk til sånne mobbetråder. Enten det er på VGs kommentarfelt, sosiale medier eller KG. Netthets er et stort problem, litt større samfunnsproblem enn om en blogger velger å posere i undertøy. Og det blir ikke bedre av at unge skal lære nettvett av foreldre og rollefigurer som selv sitter på nett og hetser andre dagen lang (og forsvarer det) og mener det er helt greit bare man putter AS, no, eller bedrift bak navnet. Eller ironisk nok mener de kjemper for barnas rettigheter.

 

Men noe sier meg at å prøve å forklare dette, er å kaste perler for svin.

👏👏

[Levina]

Surikatt skrev (10 minutter siden):

Jeg skjønner ikke formålet med Netfit. At Caroline Berg-Eriksen poserer i kjelleren og skryter av hvor mye hun har trent og hvor langt hun har løpt på ei mølle? 

Det er snakk om å inspirere. Det er jo slikt influencere gjør. Tar bilder av seg selv og legger ut på sine sosiale kanaler. Mange blir inspirert av trening og det å « gripe dagen», andre blir inspirert av å lese sladreforum og ha negativt fokus.  Vi er forskjellige. 

Endret 8. desember 2020 av Levina

[¤flicka¤]

Levina skrev (10 minutter siden):

Det er snakk om å inspirere. Det er jo slikt influencere gjør. Tar bilder av seg selv og legger ut på sine sosiale kanaler. Mange blir inspirert av trening og det å « gripe dagen», andre blir inspirert av å lese sladreforum og ha negativt fokus.  Vi er forskjellige. 

Jeg blir inspirert av ekte trening. Ikke posering i speilet for å se best mulig ut til enhver tid. Vi er alle forskjellige.

[Klaraku78]

https://www.minmote.no/#!/artikkel/24899937/skattelistene-saa-mye-tjente-influencerne-i-2019

Tjener ikke så mye penger ved å bruke hele arbeidsdagen i kjelleren...

[Levina]

¤flicka¤ skrev (4 minutter siden):

Jeg blir inspirert av ekte trening. Ikke posering i speilet for å se best mulig ut til enhver tid. Vi er alle forskjellige.

Jeg tror nok at hun gjør noe annet enn å bare posere, ut fra hvordan hun ser ut..

[Hut]

Klaraku78 skrev (12 minutter siden):

https://www.minmote.no/#!/artikkel/24899937/skattelistene-saa-mye-tjente-influencerne-i-2019

Tjener ikke så mye penger ved å bruke hele arbeidsdagen i kjelleren...

https://e24.no/naeringsliv/i/rAkEe0/caroline-berg-eriksen-og-mannen-med-millionoverskudd

Ikke så aller verst inntjening i kjelleren likevel.

[Klaraku78]

Hut skrev (8 minutter siden):

https://e24.no/naeringsliv/i/rAkEe0/caroline-berg-eriksen-og-mannen-med-millionoverskudd

Ikke så aller verst inntjening i kjelleren likevel.

Inntekten fallt fra 2,8 mill til 540000. 

[Maydis8]

Klaraku78 skrev (Akkurat nå):

Inntekten fallt fra 2,8 mill til 540000. 

Det høres veldig rart ut...

[Jente1993]

Inntekten viser vel hvor mye lønn de har tatt ut fra selskapet? Treasures kan jo tjene godt likevel. Hvis de ikke har hatt noen større investeringer er det vel ikke noe grunn til å ta ut mer lønn enn nødvendig, da må de jo bare skatte mer. Bedre å la pengene stå i selskapet (så vidt jeg skjønner). Men ser jo litt merkelig ut når media slår det opp slik. 

[Eveliina]

LilleSnupp skrev (9 timer siden):

Synes faktisk som @Luvinesta har litt rett her. Mye gammelt og mye oppgulp her nå.

Kontekst er viktig.

Gamle ting kommer opp igjen jevnlig, når nye brukere kommer til tråden som ikke kjenner til historikken og ikke forstår bakgrunnen for en del ting som uttales.

Så også denne gangen.

Noe forøvrig ‘riddere på hvite hester’ bør bite seg i merke. Slik eldre dokumentasjon på tidligere små og store skandaler kommer hovedsaklig opp igjen som tilsvar til påstander fra ‘forsvarere’.

Tråden i sin helhet hadde nok samlet sett hatt langt mindre potensielt negativt trykk for CBE.no uten de stadige forsøkene på å ta bedriften i forsvar. Da ville en hovedsaklig fått fokus på det dagsaktuelle, og historikken som samlet sett skaper et mindre bra bilde av CBE.no ville vært langt mindre synlig for lesere av tråden flest.

Så - takk til metakritikerene?

[Klaraku78]

Maydis8 skrev (12 minutter siden):

Det høres veldig rart ut...

Ja, enig, men det er det som er oppgitt hos flere nettaviser. Formuen fallt til 170000 ca... Spørs hva LK har tatt ut i lønn da, for 540000 kan jo ikke være begges lønn. 

[Mistyen]

Jente1993 skrev (11 minutter siden):

Inntekten viser vel hvor mye lønn de har tatt ut fra selskapet? Treasures kan jo tjene godt likevel. Hvis de ikke har hatt noen større investeringer er det vel ikke noe grunn til å ta ut mer lønn enn nødvendig, da må de jo bare skatte mer. Bedre å la pengene stå i selskapet (så vidt jeg skjønner). Men ser jo litt merkelig ut når media slår det opp slik. 

Man trenger jo ikke å tjene så mye personlig, når selskapet betaler alle utgifter, si.....

[Klaraku78]

Jente1993 skrev (11 minutter siden):

Inntekten viser vel hvor mye lønn de har tatt ut fra selskapet? Treasures kan jo tjene godt likevel. Hvis de ikke har hatt noen større investeringer er det vel ikke noe grunn til å ta ut mer lønn enn nødvendig, da må de jo bare skatte mer. Bedre å la pengene stå i selskapet (så vidt jeg skjønner). Men ser jo litt merkelig ut når media slår det opp slik. 

Hvis det er lønn for begge to, så dekker vel ikke det det nødvendige. De kan jo ikke kjøre alle utgiftene gjennom firmaet. Merkelig å ta ut 2,8 mill ene året, og bare 540000 neste år. Hvertfall hvis selskapet hadde lik omsetning.