carolinebergeriksen.no

[Gjest O.G.]

La firmaet betale for barnebursdag folkens....

[EMG]

MissLucy skrev (8 timer siden):

Nei. Man  kan ikke fradragsføre "hva som helst" som frynsegoder. En lønnstaker kan ikke motta som frynsegode en bursdagskake til barnet sitt.

Her er det ikke snakk om kake til bare bursdagsfeiring, men også innhold på bloggen/instagram. Dersom kaken hadde vært til bare bursdagsfeiring, så kunne de valgt å utbetale 2000 kr til eieren som eieren betalte kaken med, eller selskapet kan ta regningen og så innberette beløpet som lønn. Sluttresultatet blir jo det samme. Selskapet ville fått fradrag for 2000 som lønnskostnad og mottaker bli beskattet for 2000. 

[Lin10]

O.G. skrev (41 minutter siden):

La firmaet betale for barnebursdag folkens....

Det kan hun gjøre ja. Hun hadde et innlegg om bursdagen og viste bl.a kaken. Dermed kan hun skrive kaken på firmaet. Helt lovlig. 

Endret 9. desember 2020 av Lin10

[EMG]

Lin10 skrev (6 minutter siden):

Det kan hun gjøre ja. Hun hadde et innlegg om bursdagen og viste bl.a kaken. Dermed kan hun skrive kaken på firmaet. Helt lovlig. Kanskje like greit å vise 

Ja, men det forutsetter jo at hun (eller han) beskattes for fordelen det er å slippe å kjøpe bursdagskake dersom de spiser den.

[Gjest Lin11]

Lin10 skrev (13 minutter siden):

Det kan hun gjøre ja. Hun hadde et innlegg om bursdagen og viste bl.a kaken. Dermed kan hun skrive kaken på firmaet. Helt lovlig. Kanskje like greit å vise 

Kanskje like greit å la være?Uetisk  å bruke bursdagen til ditt eget barn som innhold på foreldrenes kommersielle kanaler!

[Gjest Twistdott]

Uten at jeg har det minste greie på, eller interesse av økonomi, så skjønner jeg at disse to kan alle smutthull - og at de snor seg glatt gjennom dem. 

[Holistic]

tantesofie skrev (1 time siden):

Ja, så ca 6 G, ganske standard. Total lønn er 1,240 og det er vel på to ansatte så vidt jeg vet. Hvorfor de skriver som de gjør vet jeg ikke, i følge proff no var lønnskost det samme i 2018 og 900' ish i 2017. Å ta ut utbytte eller ikke kan det være mange bedrifts og skattemessige årsaker til. 

Jeg har ikke oversikt over andre influensere og inntekt, men kanskje endel av de har enk. og ikke AS? 🤷🏼‍♀️ Blir jo epler og pærer da

Hvis de tar ut 1,240 i lønn et år, så blir jo det fort mye "til overs" uansett dersom de ikke betaler for ferier, deler av maten ila en uke (oppskrifter), barnebursdager, klær, turutstyr, frisør etc. som blir sponset. Er vel det oss "vanlige" folk bruker lønnen til 🙆‍♀️

[Aricia]

Twistdott skrev (11 minutter siden):

Uten at jeg har det minste greie på, eller interesse av økonomi, så skjønner jeg at disse to kan alle smutthull - og at de snor seg glatt gjennom dem. 

Jeg er i alle fall sikker på at LKE TROR fullt og fast at han kan alle smutthull, også i skattelovgivningen (som i markedsføringsloven).

Treasures AS har ellers også Finance Professionals Services AS som regnskapsfører iflg proff.no, så eventuelle krumspring er vel avklart med dem. Men ja, ut fra hva som vises i CBE.no sine kanaler og opplyses om i kommentarfelt ang. regnskap reiser det seg unektelig mange spørsmål. 

[Lin10]

Aricia skrev (19 minutter siden):

Jeg er i alle fall sikker på at LKE TROR fullt og fast at han kan alle smutthull, også i skattelovgivningen (som i markedsføringsloven).

Treasures AS har ellers også Finance Professionals Services AS som regnskapsfører iflg proff.no, så eventuelle krumspring er vel avklart med dem. Men ja, ut fra hva som vises i CBE.no sine kanaler og opplyses om i kommentarfelt ang. regnskap reiser det seg unektelig mange spørsmål. 

Det er ikke noe åpning for noen krumspring som du kaller det. De har en regnskapsfører/revisor. En revisor må være ærlig og redelig og se til at regnskapet er innfor de lover og regler som de er satt til å følge. Så LK kan ikke lage egne regler som du insinuerer. 

[Gjest Snøsøta]

tantesofie skrev (2 timer siden):

Nei, nei, stopp en halv. Du kan ikke kjøpe kunst, møbler og utstyr til privat forbruk og skrive av på skatten. Det er vanskelig å oppdage, men ikke lov! Dessuten er det forskjell på enk. og AS. Det er mye dodgy som skrives av i et enk , det går i hvertfall ikke i et AS! Ekteparet kan ikke kjøpe inn treningsutstyr og møbler i sitt AS, for så å eie det privat etterpå. Da må det føres som privatuttak fra firmaet. Videre er vel det heller fishy at så mye av huset eies/bekostes av firmaet, det kan fort bli skattepliktig fortjeneste ved salg. 

Ang inntekt må man holde tungen rett i munnen. CBE og LKE er slik jeg har forstått det ansatt i sitt AS og deres inntekt og AS'et sitt inntekt er ikke nødvendigvis direkte korrelert. Det er lurt å være ansatt, det gir deg mange rettigheter, dog kun opp til 6G. I tilfeller hvor man eier sitt eget firma er det derfor vanlig å kun lønne seg ca 6 G og ta resten i evt utbytte. At Caroline tjente ca 600' har derfor ingenting med firmaets økonomi å gjøre. Det som jeg mistenker at mange glemmer, er dette med at man ikke kan la AS'er kjøpe/erhverve alt mulig rart, for så å eie/bruke privat etterpå. Den bursdagskake åpne for utrolig mange skattetekniske spørsmål! Et bokettersyn hadde vært interessant,sånn fra et nerdete perspektiv 🤓

Skillet blir tydeligere i virksomheter hvor det er et tydelig eksternt arbeidssted med en profesjon som krever fagutstyr. Bloggerne lever av å vise fram livet sitt. Du kan trekke av det du kan bruke til å tjene penger i firmaet. CBE.no kan i prinsippet la firmaet betale for og trekke av bil, reiser til Oslo, lunsjene, hjemmekontoret (må leie av seg selv, bør ha egen inngang/do), treningsrommet (leie + utstyr), videreutdanningen til LKE, og som sagt tidligere - fotoutstyr, data, telefon etc. Bilder og møbler på kontoret er selvsagt innafor. Ingredienser og servise som brukes til matinnleggene kan skrives av. Dill og dall hun bruker til å dekke bord uten at de skal ha gjester likeså. 
 

Når det gjelder klær så er det etter min erfaring veldig vanskelig ja. Hun har også skrevet at de sender tilbake de hun ikke skal beholde etter fotoshoot. Møbler i den private (vel... i følge skattereglene da) delen av huset kan jeg ikke se for meg at de får skrive av. Men de puffene og putene, driver hun ikke og bytter på dem for ulike typer innlegg? Kanskje de har et rekvisittlager  Og så er jo deler av det løse interiøret spons på toppen av det hele. 
 

Kaka og så den isen da, den setter jo dette i perspektiv. Hvis de fører alt de tar bilder av på firmaet er de jo langt ut i gråsonen. Men det kan jo også forklare at CBE i en periode var så opptatt av at ingenting er gratis fordi de må skatte av det. Hvis de blir fordelsbeskattet av alt dette så merkes det jo på lønnsslippen. 

Endret 9. desember 2020 av Snøsøta

[Aricia]

Lin10 skrev (24 minutter siden):

Det er ikke noe åpning for noen krumspring som du kaller det. De har en regnskapsfører/revisor. En revisor må være ærlig og redelig og se til at regnskapet er innfor de lover og regler som de er satt til å følge. Så LK kan ikke lage egne regler som du insinuerer. 

Nei, det kan ingen, derfor hverken påstår eller insinuerer jeg det i innlegget du siterte.

Men lovverket må hele tiden tolkes av dem som skal forholde seg til det og anvende det, både lekfolk og profesjonelle, og det er da uenigheter kommer til syne. I slike debatter har LKE vist seg å være skråsikker på egen praksis feks der CBE.no feks beviselig ikke følger FTs anmodning om å heller merke én gang for mye enn én gang for lite, om jeg husker formuleringen i veilederen riktig. CBE.no ser ut til å operere etter det motsatte prinsippet - i tvilstilfeller merker de ikke.

De har også selv kommentert en endring i sin praksis mht å motta sponsede produkter, dette med at de ikke lenger mottar spons for å unngå å måtte skatte av fordelen i etterkant. Her har de altså foretatt en endring for å komme skattemessig gunstigere ut, eller de har gjort et "krumspring", som jeg formulerte det i forrige innlegg. Det trenger ikke å insinueres, siden de faktisk har opplyst om det selv i kommentarfeltet. Men alle detaljer i måten de nå gjør dette på er ikke kjent, og mange eksempler, som feks bursdagskaken, reiser derfor mange spørsmål, slik diskusjonen i tråden nå illustrerer.

Endret 9. desember 2020 av Aricia

[pøbelsara]

Lin10 skrev (1 time siden):

Det kan hun gjøre ja. Hun hadde et innlegg om bursdagen og viste bl.a kaken. Dermed kan hun skrive kaken på firmaet. Helt lovlig. 

Men helt forferdelig uetisk å utnytte barnets fødselsdag til kommersielt innhold. 

[FotbaIlflua]

skruf skrev (2 timer siden):

Vi kan i allefall, i teorien, kjøpe feks kunst og møbler inntil en viss sum (selv om vi aldri har gjort det), men resten av det jeg skrev ift mobiltelefon og sånt stemmer. Dette er noe regnskapsføreren vår har full oversikt over. Vi tar vare på alt av kvitteringer og sender kvitteringer og selvangivelsene våre til han, så ordner han ut. Mannen min hadde aldri gjort noe som var ulovlig. 
Men forskjellen er da muligens at han har opprettet et enkeltmannsforetak mens CBE/treasure er et A/S? 

Uansett så vil jeg tro at personer som oppretter et firma som er et A/S får skattefordeler på det som er innkjøpt via firmaet, selv om det er til privat bruk så lenge det vises frem på blogg/insta som er inntekts-plattformen til bloggere. Det er nok ganske mange smutthull å benytte seg av er man smart/slu nok. 

Det med å ta full betaling for produkter/reklameinnlegg i stedet for å motta et produkt gratis for deretter å skatte av det er noe CBE selv har forklart i kommentarfeltet (tror det var i et innlegg om treningsrommet). Innlegget om tredemøllen var først merket som spons/reklame, deretter var videre innlegg ikke merket som reklame. Hun fikk spørsmål om hun hadde glemt å merke reklame, og da svarte hun at tredemøllen var ikke sponset lengre pga de hadde valgt å heller betale full pris for tredemøllen og deretter fakturere firmaet som selger tredemøller prisen de tar for å promotere et produkt. Det var ifg CBE mere lettvint (og sikkert lønnsom) måte å gjøre det på enn å motta et produkt og sette av penger som går til skatt for verdien av produktet

Og når de gjør det på denne måten så trenger de ifg CBE ikke merke innlegg som reklame siden firmaet har betalt for det. Det beviste jo kakebakeren her i tråden da hun la ut kvittering som bevis for at Caroline hadde betalt full pris for cupcakes og donouts, bortsett fra at regningen ikke var utstedt til Caroline, men til firmaet Treasure. Og det var til et barneselskap til datteren deres, altså privat regi. 

Som sagt så er det utrolig mange smutthull man kan benytte seg av. Og jeg har null tro på at Caroline har gått ned fra ei millioninntekt i 2018 til litt over 500 000 i 2019. 

Du tar feil. Reklame skal merkes fordi leverandøren får en fordel, man slipper ikke unna selv om man har betalt for det for så å etterfakturere. Treasures AS har heller ikke lov til å betale for datterens bursdagskake til et privat arrangement, selv om det ble vist fram på bloggen.

Og din mann gjør helt klart ulovligheter om han setter familiens telefoner, elektronikk, øretetermometre og kunst på firmaet sitt om han faktisk ikke har klinikk å bruke utstyret på og dermed bruker det hjemme til privat bruk. Hva om mannen din får bokettersyn og må vise frem kontoret sitt med all kunsten som er kjøpt, utstyret og elektronikken?

[Lin10]

pøbelsara skrev (25 minutter siden):

Men helt forferdelig uetisk å utnytte barnets fødselsdag til kommersielt innhold. 

Jeg kan ikke se noe uetisk ved å ha med at den eldste har burstag. Det var heller ikke noe kommersielt innhold, da kaken var betalt til full pris, og kan heller ikke se at det var noe annen reklame i innlegget. Kan heller ikke se at hun utnytter noen som helst. Dette er jobben hennes og disse små er privilegerte på alle plan. Så dette du stadig kommer med at de blir utnyttet og ikke har privatliv, er nok mer din subjektive påstand enn det som realiteten er. Hun ville aldri hatt så mange følgere hvis henne lesere mente at hun utnyttet barna sine. Så det du til stadig påstår gir ingen mening. 

[pøbelsara]

Lin10 skrev (12 minutter siden):

Jeg kan ikke se noe uetisk ved å ha med at den eldste har burstag. Det var heller ikke noe kommersielt innhold, da kaken var betalt til full pris, og kan heller ikke se at det var noe annen reklame i innlegget. Kan heller ikke se at hun utnytter noen som helst. Dette er jobben hennes og disse små er privilegerte på alle plan. Så dette du stadig kommer med at de blir utnyttet og ikke har privatliv, er nok mer din subjektive påstand enn det som realiteten er. Hun ville aldri hatt så mange følgere hvis henne lesere mente at hun utnyttet barna sine. Så det du til stadig påstår gir ingen mening. 

Du kan jo lese feks Unicefs #stopsharenting- kampanje.

Og så er alt innholdet i some-kanalene i CBE kommersielt - hva skulle det ellers være? Å hevde at de to små er privilligert på alle plan, er en ganske sjokkerende påstand. Hvordan vet du det - og hvordan klarer du å komme til en slik slutning utfra det du ser i SoMe-kanalene til CBE?

Forøvrig kjenner jeg INGEN som synes det er greit med eksponering a barn slik bla CBE holder på med. 

Jeg sier forøvrig ikke t barna ikke har privatliv, jeg sier at privatlivet deres eksponeres. jeg har aldri sagt at ALT privatlivet deres eksponeres.

 

lagt til: SELVSAGT er det ikke noe uetisk ved at et barn har bursdag - det som er uetisk er å legge ut en masse detaljer rundt et barns liv, når barnet er for ungt til å samtykke - eller forstå hva slik eksponering innebærer.  Dette gjelder selvsagt både hverdag og fest. 

Endret 9. desember 2020 av pøbelsara

[Klementine]

Netfit burde ha en egen tråd. Idag er temaet: sukkeravhengighet. Jeg ville vært litt mer forsiktig gitt på en offentlig kanal med det temaet... 

[Sol79]

skruf skrev (4 timer siden):

Av egen erfaring så vet jeg at man kan skrive av utrolig mye på skatten, og har man i tillegg en god regnskapsfører så kan man spare mye. En god regnskapsfører er verdt hver ei krone, vi sparer utrolig mye pga han vi har 

Mannen min er lege og offentlig ansatt, men i tillegg så har han opprettet eget firma og blir innleid av en privatklinikk, dermed så er han også selvstendig næringsdrivende og pga det så kan mye skrives av. Dvs han kjøper til fullpris, men får igjen halve beløpet på skatten året etter

Enkelte ting kan også skrives helt av. F.eks så har ikke klinikk her hjemme, men han kan kjøpe kunst til inntil 3000kr hver år (utsmykking av kontor) Vi kan også kjøpe møbler inntil en viss sum hvert år av samme grunn hvis vi vil og skrive det av på skatten (men det gjør vi aldri). Avis og ukeblad kan skrives av, likedan kan han i teorien kjøpe 1 mobltelefon, 1 iPad, 1 Mac hvert år (men det gjør han ikke siden det ikke er behov for det ) (men når jeg eller barna trenger ny telefon så blir det kjøpt i hans navn sånn at det i realiteten blir halv pris) Kjøper vi f.eks nytt øretermometer så kan det skrives av siden det er medisinsk utstyr. Listen over ting som kan skrives av på skatten hvis det er relatert til jobben er lang, men det er ikke noe vi har ønske om å utnytte. V kunne sikkert også ført opp strøm og telefonregning også, men det gjør vi ikke. Ikke bytter vi elektronikk hvert år heller. 

Så mtp hvor mye vi kan skrive av på skatten så vil jeg tro at bloggere/influencere som oppretter eget firma har mulighet til å skrive av ufattelige mye. Nå siktet jeg ikke til CBE/treasures, men sånn generelt. Siden blogg og insta er jobben så kan alt som blir kjøpt inn til å lage innlegg skrives av hvis de kjøper det via firmaet og ikke som privatperson. Bare tenk da; huset et blogger-firma bor i et arbeidsplassen. Ergo så kan mye av det som det koster å drifte et hus skrives av. Kunst inntil en viss sum blir dekket under kategorien utsmykking av kontor, likedan møbler inntil en viss sum. De kan også oppgrader iPhone, Mac og iPad hver gang det kommer nye utgaver. Alt av elektronikk som f.eks fotoutstyr som er relatert til jobben kan skrives av på skattene. Reiser kan skrives av på skatten så lenge firmaet dokumenterer reisen og lager innlegg på blogg/insta og dermed genererer klikk og dermed inntekt.

 

skruf skrev (3 timer siden):

Vi kan i allefall, i teorien, kjøpe feks kunst og møbler inntil en viss sum (selv om vi aldri har gjort det), men resten av det jeg skrev ift mobiltelefon og sånt stemmer. Dette er noe regnskapsføreren vår har full oversikt over. Vi tar vare på alt av kvitteringer og sender kvitteringer og selvangivelsene våre til han, så ordner han ut. Mannen min hadde aldri gjort noe som var ulovlig.  

Det er nok ganske mange smutthull å benytte seg av er man smart/slu nok. 

Høres ut som dere er slu nok til å benytte dere av de smutthullene som fins. Det mannen din gjør er ikke lovlig. Hadde jeg visst navnet ditt, så hadde jeg tipset om det.

Han kan ikke kjøpe telefoner og datautstyr til familien og kostnadsføre det på selskapet sitt, samme om han har EPF eller AS. Aviser og ukeblad skal det skattes av med mindre det er til venterommet, igjen et smutthull som dere sikkert benytter det av. Derfor det alltid bare er gamle blader på alle venterom.. 

Reglene for hjemmekontor er strenge. Det skal være et eget rom som ikke har kombinert bruk som et gjesterom, det skal ha egen inngang og eget toalett. Først da kan du betale leie til deg selv og kostnadsføre deler av strømmen. Har du ikke det, så er det ikke anledning til det.

[Gjest Twistdott]

Lin10 skrev (1 time siden):

Det er ikke noe åpning for noen krumspring som du kaller det. De har en regnskapsfører/revisor. En revisor må være ærlig og redelig og se til at regnskapet er innfor de lover og regler som de er satt til å følge. Så LK kan ikke lage egne regler som du insinuerer. 

Tror du på alt du sier selv, sånn innerst inne?

[skruf]

FotbaIlflua skrev (58 minutter siden):

Du tar feil. Reklame skal merkes fordi leverandøren får en fordel, man slipper ikke unna selv om man har betalt for det for så å etterfakturere. Treasures AS har heller ikke lov til å betale for datterens bursdagskake til et privat arrangement, selv om det ble vist fram på bloggen.

Og din mann gjør helt klart ulovligheter om han setter familiens telefoner, elektronikk, øretetermometre og kunst på firmaet sitt om han faktisk ikke har klinikk å bruke utstyret på og dermed bruker det hjemme til privat bruk. Hva om mannen din får bokettersyn og må vise frem kontoret sitt med all kunsten som er kjøpt, utstyret og elektronikken?

Jeg skrev at han i teorien kan kjøpe møbler og kunst , ikke at han gjør det. Telefon og datamaskin hvert år er helt lovlig, for det bruker han daglig i sitt enkeltmannsforetak. Om det er til meg eller barna en telefon blir kjøpt til så er det ikke ulovlig så lenge den kjøpes i han sitt navn og abonnementet står i navnet hans. Og medisinsk utstyr er heller ikke ulovlig for han å kjøpe. Jeg vil tro regnskapsføreren vår vet hva som er lovlig og ikke, så noe bokettersyn hadde ikke vært et problem. 

Ang første avsnittet ditt så gjenforteller jeg hva CBE selv har skrevet i kommentarfeltet ang hvordan de gjør det ved at de i stedet for å ha sponset tredemølle og treningsutstyr heller valgte å betale for alt i sin helhet og dermed sende regning til firmaet som selger treningsutstyr i etterkant. Det at de ved denne måten å løse det på slipper å merke innlegg som reklame er det hun som påstår, ikke jeg. 

[Gjest tranedatter]

Lin10 skrev (42 minutter siden):

Jeg kan ikke se noe uetisk ved å ha med at den eldste har burstag. Det var heller ikke noe kommersielt innhold, da kaken var betalt til full pris, og kan heller ikke se at det var noe annen reklame i innlegget. Kan heller ikke se at hun utnytter noen som helst. Dette er jobben hennes og disse små er privilegerte på alle plan. Så dette du stadig kommer med at de blir utnyttet og ikke har privatliv, er nok mer din subjektive påstand enn det som realiteten er. Hun ville aldri hatt så mange følgere hvis henne lesere mente at hun utnyttet barna sine. Så det du til stadig påstår gir ingen mening. 

Kaken kan dras av på skatten senere. Da koster kaker halvpris.  Eller som mange påvirkere gjør, fakturere for reklame i ettertid. 

Og kommersielt blir det i det øyeblikket det lages blogginnlegg i AS'et cbe.no/treasures as. Og legges ut på i nstagram med flere hundre tusen følgere.