carolinebergeriksen.no

[Jobbermedbarn]

Men kan ikke dette forklares i en investering i en trening app? Det er vel noen som utvikler denne appen som må tjene noe? Det har vel kostet mer enn beregnet iom at det er blitt forandret/utsatt? 

Endret 8. desember 2020 av Jobbermedbarn

[Aricia]

Eveliina skrev (16 minutter siden):

Kontekst er viktig.

Gamle ting kommer opp igjen jevnlig, når nye brukere kommer til tråden som ikke kjenner til historikken og ikke forstår bakgrunnen for en del ting som uttales.

Så også denne gangen.

Noe forøvrig ‘riddere på hvite hester’ bør bite seg i merke. Slik eldre dokumentasjon på tidligere små og store skandaler kommer hovedsaklig opp igjen som tilsvar til påstander fra ‘forsvarere’.

Tråden i sin helhet hadde nok samlet sett hatt langt mindre potensielt negativt trykk for CBE.no uten de stadige forsøkene på å ta bedriften i forsvar. Da ville en hovedsaklig fått fokus på det dagsaktuelle, og historikken som samlet sett skaper et mindre bra bilde av CBE.no ville vært langt mindre synlig for lesere av tråden flest.

Så - takk til metakritikerene?

Veldig enig i analysen og oppsummeringen din.

@LilleSnupp Selv om noe er gammelt, er det ikke nødvendigvis hverken irrelevant eller "oppgulp".

Det som derimot er komplett unødvendig er stygge personkarakteristikker, dvs som handler om å poste negative oppsummerende beskrivelser av (det man påstår er) personligheten til personene bak CBE.no. Det er så definitivt oppgulp, og i tillegg (etter mitt syn) regelbrudd, som følgelig bør rapporteres (ikke svares på  med feks tilsvarende stygge karakteristikker av motdebattanter).

Endret 8. desember 2020 av Aricia

[Ellevira]

Syns det høres så ulogisk ut når hun argumenterer med at det var så mye krav (og arbeid...) til å dele i "Bloggerne" at det var derfor de hoppet av. Er det ikke dele hun vil da? Hun deler jo fra morgen til kveld. Er det virkelig det som er grunnen? Merkelig - syns jeg da. 

[Eveliina]

Luvinesta skrev (4 timer siden):

Det er ingen som reagerer på den saklige kritikken/diskusjonen når den en sjelden gang foregår, det er kun når hetsen og latterligjøringen tar overhånd at noen faktisk reagerer. 

Ikke?

Snodig.

For mitt bestemte inntrykk et at tråden aldri er under så stort press og prøves nedsnakkes, bortsnakkes og henges all verdens merkelapper på - som når det har vært en pågående diskusjon med dokumentert og saklig kritikk.

Så også denne gangen. Selv om diskusjonen kanskje ikke var den prinsipielt mest viktige.

Lettvint å forsøke å vri all fokus over på et par unødvendige karakteristikker, når det - gjennom dokumentasjon - vises til hvordan styreleders oppførsel mot en konkurrerende bedrift er del av et gjennomgående trekk mot kvinner på sosiale medier over år.

For meg virker fellesnevneren heller å være dess mer potensielt til skade for CBE.no sitt omdømme en diskusjon har - dess mer settes det inn harde skyts for å drukne diskusjonen i harmdirrende anklager mot stort sett alt og alle.

 

Endret 8. desember 2020 av Eveliina

[Gjest Finlay]

Ellevira skrev (1 minutt siden):

Syns det høres så ulogisk ut når hun argumenterer med at det var så mye krav (og arbeid...) til å dele i "Bloggerne" at det var derfor de hoppet av. Er det ikke dele hun vil da? Hun deler jo fra morgen til kveld. Er det virkelig det som er grunnen? Merkelig - syns jeg da. 

Nå var det altså ikke de som satte foten ned og sa at nok er nok, vi er ferdige med Bloggerne! 

Det var produksjonsselskapet som tok opp at de ikke skulle fortsette. Og de var enige, de følte det samme😆 

[123Frustrert]

Levina skrev (1 time siden):

Jeg tror nok at hun gjør noe annet enn å bare posere, ut fra hvordan hun ser ut..

Ja, det gjør modellen sikkert. Det vet vi jo  og alt av «forming» av kropp gjøres ikke i  treningsrommet i kjelleren. 

det undrer meg at du kommer inn i forumet, men aldri diskuterer spørsmålene du får på innleggene dine. Det er rart.. 

[Klaraku78]

Ellevira skrev (12 minutter siden):

Syns det høres så ulogisk ut når hun argumenterer med at det var så mye krav (og arbeid...) til å dele i "Bloggerne" at det var derfor de hoppet av. Er det ikke dele hun vil da? Hun deler jo fra morgen til kveld. Er det virkelig det som er grunnen? Merkelig - syns jeg da. 

Hun vil nok dele, men filme og bestemme selv hva som skal vises. I bloggerne er det andre som filmer dem, og de er kanskje ikke like opptatt av vinkler, lys og skygge. I tillegg skjer det jo ikke noe i hverdagen som er interessant for bloggerne, så derfor må de jo hele tiden finne på ting, som sikkert kan være mye jobb. 

[Hunter7]

4 hours ago, Luvinesta said:

Her tror jeg jammen meg tråden har møtt sin overkvinne på hissige og pompøse hersketeknikker. For all del, det kan være gøy, men det faller litt igjennom at man prøver så hardt når man er med i en sladdergruppe som ikke engang Jodel når opp til, og meningene/holdningene som er like sofistikerte som hos Bettina på 14 år. Sånn apropos perler for svin. Jeg kunne jo sikkert slengt inn noen "fremmedord" her og der for å forsøke å hevde meg, men ser ikke helt poenget. Det får en ikke til virke mer intelligent og belest i en diskusjon som dette, snarere tvert i mot.

Grunnen til min aktivitet her er ikke fordi jeg føler meg krenket, ei heller på bedriftens vegne. Jeg trykker meg inn av nysgjerrighet fra tid til annen fordi jeg synes det er fascinerende på et psykologisk plan å se hva som driver noen til å følge andre med argusøyne for så å sitte og vri all sin edder og galle på et forum på jevnlig basis, og er nysgjerrig på hva det kommer av. Kall det gjerne en (veldig) guilty pleasure. Og ja, noen ganger blir jeg lettere sjokkert og provosert over hvor langt enkelte er villige til å gå bare man sitter trygt og godt plantet i sofaen som anonym så man kan lire av seg det ene og det andre om andre mennesker som man helt sikkert ikke kunne stått inne for om man fikk muligheten face to face. Og heldigvis har jeg også rett til å delta da dette er et offentlig forum, og ikke en lukket gruppe for spesielt interesserte. Hva gjør man på et diskusjonsforum dersom man bare skal sitte i runkering og fortelle hverandre på 100 nye forskjellige måter om hvor patetisk alle synes bloggeren er?

 

Det å komme rekende med "kritisering av bedriftsprat og eksponering av barn" hver gang noen reagerer på inneholdet her er bare latterlig, alle kan lese hva som står på de forrige sidene her. Kan jo friske opp minnet ditt med kommentaren din om om bloggerens patetiske forsøk på å leke Tanja fra Toten i Vi Menn.  Så jeg forstår jo at du forsøker å rettferdigjøre dritten her inne og ikke vil se på det som hets, selvfølgelig, for du er jo med på det selv, noe annet ville vært rart. Normal innsikt, folkeskikk og nettvett kan man selvfølgelig ikke regne med. Eller hva med alle de ville spekulasjonene om hvorvidt hun, beklager, "bedriften" har hatt eller har en spiseforstyrrelse, sarkastisk sleivspark over hvor "sjarmtroll " mannen hennes er og at sjarmen hans ikke har vokst seg like propsjonalt som rumpa til kona si, han er en barnslig drittunge, han er et nett-troll, en jævla sexist, det er ikke måte på hvor flau man blir over dem, litt bodyshaming, hvor forferdelig usjarmerende par de er og at man er så lykkelig for å ikke ha slike i sin egen omgangskrets, dra opp 11 gamle utdaterte saker som skal få litt vann på sladdermølla i en rolig tid, hvor jævlig kvalme de er. Altså, jeg kunne holdt på i en evighet og det her er bare fra én side. Nei, det er ikke alle som kommer med stygge kommentarer, men brukere er derimot veldig flinke til å støtte hverandre opp og forsvarer den type oppførsel frem til Dovre faller. Det er fullt mulig å diskutere eksponering, merking av reklame, rolle som influenser etc. uten å komme med nedsettende karakteristikker hver gang muligheten byr seg.

Det er ingen som reagerer på den saklige kritikken/diskusjonen når den en sjelden gang foregår, det er kun når hetsen og latterligjøringen tar overhånd at noen faktisk reagerer. Tråder som dette trenger motstemmer da  det sender ut så feil signaler med tanke på hvordan man bagatalliserer det med netthets. Når er det nok? Når hun gjør som dere mener er fasiten? Jada, jeg er nok en ridder, en blodfan, krenka på bedriftens vegne, tråden vil bli fyllt med hersketeknikker over hvor feil jeg tar, forsøk på å sno det over på et annet spor og gudene vet hva som kommer til å dukke opp etter dette innlegget, men det er helt greit. Jeg bryr meg katta om meningene til noen som er så fundamentalt forskjellig fra meg selv. Ikke at jeg tror noen brukere her tar, eller i det hele tatt har lyst til å ta, det innover seg, det toget har nok gått for lenge siden, men kanskje det får noen andre til å tenke litt kritisk til sånne mobbetråder. Enten det er på VGs kommentarfelt, sosiale medier eller KG. Netthets er et stort problem, litt større samfunnsproblem enn om en blogger velger å posere i undertøy. Og det blir ikke bedre av at unge skal lære nettvett av foreldre og rollefigurer som selv sitter på nett og hetser andre dagen lang (og forsvarer det) og mener det er helt greit bare man putter AS, no, eller bedrift bak navnet. Eller ironisk nok mener de kjemper for barnas rettigheter.

 

Men noe sier meg at å prøve å forklare dette, er å kaste perler for svin.

Det var da voldsomt hvor det skal rettes baker for smed. Men en ting er i allefall sikkert:

 

[Felis]

Ellevira skrev (24 minutter siden):

Syns det høres så ulogisk ut når hun argumenterer med at det var så mye krav (og arbeid...) til å dele i "Bloggerne" at det var derfor de hoppet av. Er det ikke dele hun vil da? Hun deler jo fra morgen til kveld. Er det virkelig det som er grunnen? Merkelig - syns jeg da. 

Jeg synes ikke det er ulogisk i det hele tatt. I de to sesongene jeg har sett, så var CBE den eneste som faktisk prøvde å lage et slags innhold til Bloggerne. Emma Ellingsen satt stort sett foran speilet og pratet om sminke, Martine Lunde satt foran speilet og pratet om hvor mye hun savnet Aleks, Joakim Kleven satt foran speilet og pratet om at han har funnet seg selv. Det var drepende kjedelig og monotont.

Caroline dro i gang både Omvendt Julenisse og teaterforestilling og var dermed den eneste av influencerne som tilsynelatende hadde et liv med innhold. Det må være slitsomt, særlig når de yngre konkurrentene kommer unna med å sitte og se pene ut. I tillegg kom familien Nyhus inn fra sidelinjen med samme konsept som CBE (polert barnefamilie), men som leverer underholdning på et helt annet nivå (arvtagerne til Anne Brith).

TV2 og Salto har gjort det tydelig de siste årene at det er puteTV de er ute etter, ikke å følge influencernes dagligliv. CBE kan dermed ikke konkurrere før de eventuelt slipper masken og viser sitt sanne jeg. Det hadde vært interessant å se LKEs side av saken når han raider kommentarfeltene, eller hvor mye jobb de legger i å få Caroline til å se ut som hun gjør på bilder. Men det kommer de aldri til å gjøre, til det er egoet for stort. Like greit at de sender stafettpinnen videre.

Tillegg: Jeg vet ikke om det var Salto eller CBE som formelt avsluttet samarbeidet, men jeg er ikke i tvil om at CBE hadde fått fortsette hvis de hadde vært villige til å drite seg ut litt mer.

Endret 8. desember 2020 av Felis

[Keaton]

Mye mulig du har rett @Felis. Kan jo heller ikke ha tjent allverden på deltagelsen, men mulig inntektene gikk til Treasures AS, CBE tjente jo ikke akkurat mye i 2019. 

[Aquarius04]

EMG skrev (15 timer siden):

I 2011 lar Fotballfrue seg intervjue av Se og Hør om spiseforstyrrelsene:

https://www.seher.no/kjendis/her-avslorer-fotballfruen-hele-sannheten/64618760

I 2013 nekter Fotballfrue-mannen for at hun har hatt spiseforstyrrelse:

https://www.vg.no/rampelys/i/k7L96/fotballfrue-mannen-caroline-har-aldri-vaert-syk-av-spiseforstyrrelser

Så jeg veit da faan jeg - hva som er sant og ikke.....

Er det i det hele tatt noen tvil om at hun har vært syk? Innlegget det snakkes om i artikkelen i se og hør, der hun står i bikinier levner vel ingen tvil? Samt at hun faktisk innrømmer at tankene gikk på å ikke spise, men at hun noen dager kun kunne spise litt frukt, og at hun besvimte som følge av dette? Det er ikke noe som er vanlig atferd for et friskt menneske/et menneske som har et normalt forhold til mat...

https://www.carolinebergeriksen.no/2011/06/07/mine-bikinier-2011/comment-page-2/

[pøbelsara]

Jeg tenker at når smålig kritikk om småtteri får stå ubesvart av metakritikerne mens det er relativt stille i tråden, samtidig som  berettiget kritikk av barneeksponering og kroppsfokus alltid får det til å eksplodere med metakritikk, på tross av at mange hevder at de synes saklig kritikk er på sin plass, så blir jeg i tvil om hva som egentlig ligger bak. og så synes jeg det er interessant at når jeg tillater meg sarkastiske kommentarer om en viss styreleders fremferd i some, så vekker det alltid stor indignasjon - større enn min fordømmelse av barnas altfor hyppige opptredener gjør. 
 

 

Endret 8. desember 2020 av pøbelsara

[Gjest Lavande]

Vedr. Treasures AS:

Fra https://e24.no/naeringsliv/i/rAkEe0/caroline-berg-eriksen-og-mannen-med-millionoverskudd

"Årsregnskapet for 2019 viser at omsetningen til selskapet var på 3,97 millioner kroner, noe som er en oppgang fra 2018 omsetning på 3,54 millioner.

Etter at lønn og alle kostnader er trukket fra, sitter de to igjen med et overskudd (resultat før skatt) på hele 1,7 millioner kroner.

Det er en solid oppgang fra 2018, da posten endte på rundt én million kroner."

Vedr. CBE:

Fra https://www.minmote.no/#!/artikkel/24899937/skattelistene-saa-mye-tjente-influencerne-i-2019

"I fjor viste skattelistene at det var Caroline Berg Eriksen som var den influenceren i Norge som tjente mest penger. Det har snudd i 2019. I 2018 hadde hun en inntekt på 2,89 millioner kroner, mens i 2019 hadde inntekten falt til 540 854 kroner. Formuen har falt fra rett i overkant av 2 millioner kroner til 175.000 kroner."

Endret 8. desember 2020 av Lavande
Endret på tekst

[FotbaIlflua]

Luvinesta skrev (6 timer siden):

Her tror jeg jammen meg tråden har møtt sin overkvinne på hissige og pompøse hersketeknikker. For all del, det kan være gøy, men det faller litt igjennom at man prøver så hardt når man er med i en sladdergruppe som ikke engang Jodel når opp til, og meningene/holdningene som er like sofistikerte som hos Bettina på 14 år. Sånn apropos perler for svin. Jeg kunne jo sikkert slengt inn noen "fremmedord" her og der for å forsøke å hevde meg, men ser ikke helt poenget. Det får en ikke til virke mer intelligent og belest i en diskusjon som dette, snarere tvert i mot.

Grunnen til min aktivitet her er ikke fordi jeg føler meg krenket, ei heller på bedriftens vegne. Jeg trykker meg inn av nysgjerrighet fra tid til annen fordi jeg synes det er fascinerende på et psykologisk plan å se hva som driver noen til å følge andre med argusøyne for så å sitte og vri all sin edder og galle på et forum på jevnlig basis, og er nysgjerrig på hva det kommer av. Kall det gjerne en (veldig) guilty pleasure. Og ja, noen ganger blir jeg lettere sjokkert og provosert over hvor langt enkelte er villige til å gå bare man sitter trygt og godt plantet i sofaen som anonym så man kan lire av seg det ene og det andre om andre mennesker som man helt sikkert ikke kunne stått inne for om man fikk muligheten face to face. Og heldigvis har jeg også rett til å delta da dette er et offentlig forum, og ikke en lukket gruppe for spesielt interesserte. Hva gjør man på et diskusjonsforum dersom man bare skal sitte i runkering og fortelle hverandre på 100 nye forskjellige måter om hvor patetisk alle synes bloggeren er?

 

Det å komme rekende med "kritisering av bedriftsprat og eksponering av barn" hver gang noen reagerer på inneholdet her er bare latterlig, alle kan lese hva som står på de forrige sidene her. Kan jo friske opp minnet ditt med kommentaren din om om bloggerens patetiske forsøk på å leke Tanja fra Toten i Vi Menn.  Så jeg forstår jo at du forsøker å rettferdigjøre dritten her inne og ikke vil se på det som hets, selvfølgelig, for du er jo med på det selv, noe annet ville vært rart. Normal innsikt, folkeskikk og nettvett kan man selvfølgelig ikke regne med. Eller hva med alle de ville spekulasjonene om hvorvidt hun, beklager, "bedriften" har hatt eller har en spiseforstyrrelse, sarkastisk sleivspark over hvor "sjarmtroll " mannen hennes er og at sjarmen hans ikke har vokst seg like propsjonalt som rumpa til kona si, han er en barnslig drittunge, han er et nett-troll, en jævla sexist, det er ikke måte på hvor flau man blir over dem, litt bodyshaming, hvor forferdelig usjarmerende par de er og at man er så lykkelig for å ikke ha slike i sin egen omgangskrets, dra opp 11 gamle utdaterte saker som skal få litt vann på sladdermølla i en rolig tid, hvor jævlig kvalme de er. Altså, jeg kunne holdt på i en evighet og det her er bare fra én side. Nei, det er ikke alle som kommer med stygge kommentarer, men brukere er derimot veldig flinke til å støtte hverandre opp og forsvarer den type oppførsel frem til Dovre faller. Det er fullt mulig å diskutere eksponering, merking av reklame, rolle som influenser etc. uten å komme med nedsettende karakteristikker hver gang muligheten byr seg.

Det er ingen som reagerer på den saklige kritikken/diskusjonen når den en sjelden gang foregår, det er kun når hetsen og latterligjøringen tar overhånd at noen faktisk reagerer. Tråder som dette trenger motstemmer da  det sender ut så feil signaler med tanke på hvordan man bagatalliserer det med netthets. Når er det nok? Når hun gjør som dere mener er fasiten? Jada, jeg er nok en ridder, en blodfan, krenka på bedriftens vegne, tråden vil bli fyllt med hersketeknikker over hvor feil jeg tar, forsøk på å sno det over på et annet spor og gudene vet hva som kommer til å dukke opp etter dette innlegget, men det er helt greit. Jeg bryr meg katta om meningene til noen som er så fundamentalt forskjellig fra meg selv. Ikke at jeg tror noen brukere her tar, eller i det hele tatt har lyst til å ta, det innover seg, det toget har nok gått for lenge siden, men kanskje det får noen andre til å tenke litt kritisk til sånne mobbetråder. Enten det er på VGs kommentarfelt, sosiale medier eller KG. Netthets er et stort problem, litt større samfunnsproblem enn om en blogger velger å posere i undertøy. Og det blir ikke bedre av at unge skal lære nettvett av foreldre og rollefigurer som selv sitter på nett og hetser andre dagen lang (og forsvarer det) og mener det er helt greit bare man putter AS, no, eller bedrift bak navnet. Eller ironisk nok mener de kjemper for barnas rettigheter.

 

Men noe sier meg at å prøve å forklare dette, er å kaste perler for svin.

Du er konsekvent på at du mener at eksemplene på oppførselen deres ikke alltid er av nyest dato og dermed, i din verden, gamle og irrelevante. I utgangspunktet er jeg helt enig i at man ikke skal dømmes for tidligere oppførsel. MEN; det forutsetter at man evner å innse hva man gjør galt, be om unnskyldning når man oppfører seg som en ureflektert drittunge og at man faktisk evner å endre oppførselen sin. Når de helt tydelig viser at de IKKE endrer seg, men kjører på som de har gjort de siste 12 årene, er gammel oppførsel akkurat like relevant nå som den gangen. 

Jeg er opptatt av barnas rettigheter til å ikke bli eksponert av sine foreldre for inntekts ervervelse (ikke at det hadde vært greit om de ikke tjente penger på dem heller, bare så det er sagt) I tillegg er jeg opptatt av at foreldres oppførsel smitter over på barna og at vi som foreldre skal være gode forbilder for våre barn. Innunder det er bl.a hvordan man oppfører seg mot andre, også skriftlig/digitalt. At du mener at debattantene her påstår at de er opptatt av barnas rettigheter men at det er et cover for å slenge dritt om CBE og LKE som personer viser bare hvor lite du har forstått av innholdet i debatten. 

[pøbelsara]

LilleSnupp skrev (12 timer siden):

Synes faktisk som @Luvinesta har litt rett her. Mye gammelt og mye oppgulp her nå.

Jeg er enig i at personkarakteristikkene noen ganger går over alle støvleskaft. Historikken er vel selve grunnlaget for at tråden(e) fortsatt lever, så der er jeg mer i tvil.

jeg oppfordrer alle til å rapportere lovbrudd, også når de kommer fra debattanter som man ofte er enig med. 

Endret 8. desember 2020 av pøbelsara

[pøbelsara]

FotbaIlflua skrev (4 minutter siden):

Du er konsekvent på at du mener at eksemplene på oppførselen deres ikke alltid er av nyest dato og dermed, i din verden, gamle og irrelevante. I utgangspunktet er jeg helt enig i at man ikke skal dømmes for tidligere oppførsel. MEN; det forutsetter at man evner å innse hva man gjør galt, be om unnskyldning når man oppfører seg som en ureflektert drittunge og at man faktisk evner å endre oppførselen sin. Når de helt tydelig viser at de IKKE endrer seg, men kjører på som de har gjort de siste 12 årene, er gammel oppførsel akkurat like relevant nå som den gangen. 

Jeg er opptatt av barnas rettigheter til å ikke bli eksponert av sine foreldre for inntekts ervervelse (ikke at det hadde vært greit om de ikke tjente penger på dem heller, bare så det er sagt) I tillegg er jeg opptatt av at foreldres oppførsel smitter over på barna og at vi som foreldre skal være gode forbilder for våre barn. Innunder det er bl.a hvordan man oppfører seg mot andre, også skriftlig/digitalt. At du mener at debattantene her påstår at de er opptatt av barnas rettigheter men at det er et cover for å slenge dritt om CBE og LKE som personer viser bare hvor lite du har forstått av innholdet i debatten. 

Ja! Dette er jeg helt enig i. 

[Gjest Snøsøta]

Apropos barnas alt for hyppige eksponering i bedriftskanalene: Jeg er og har lenge vært svært kritisk til bedriftens innholdsproduksjon, særlig når de inkluderer barna. Nå er barnas førjulstid daglig innslag på instastory. Rampenissebonansaen framstår som innholdsproduksjon, å ha noe å vise fram, i mangel av noe annet. Det må kjøpes to rampenisser og masse stash så det er noe å vise fram. Og istedet for å lage innlegg med dagens tips om å ha  saft i melkekartongen eller lage spor i melet filmes barna og reaksjonene deres. Null mysterium, bare fokus på forbruk og barnas personlige opplevelser.  I tillegg kommer selvsagt barna med den overdådige og instavennlige kalenderen, barna som baker instavennlige pepperkaker, barna som pynter det instavennlige juletreet og barna som har instavennlig bursdagshoot og instavennlig kake man ikke får smake før det er laget flere innlegg til bedriftskanalene av den. Innimellom all slags synlig og usynlig reklame.  Mor sjøl pynter hus og lager mat, med eller uten klær og løper og løper og løper. 

[¤flicka¤]

Levina skrev (2 timer siden):

Jeg tror nok at hun gjør noe annet enn å bare posere, ut fra hvordan hun ser ut..

Det gjør hun helt sikkert, men det ser vi ikke noe til. Alt vi faktisk ser er posering og selvdigging.

[Gjest Lille_Krokodille]

Akkurat poseringer synes jeg er greit at blir diskutert. CBE har i alle år frontet en «gjør som meg - bli som meg»-taktikk, som de nå også skal tjene penger på via Netfit. Jeg synes det er viktig at det kommer frem at det er mye redigering og posering på de bildene som blir presentert. 
 

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innhold.

Endret 9. desember 2020 av Måne Rampelyset

[Hunter7]

6 hours ago, Luvinesta said:

Her tror jeg jammen meg tråden har møtt sin overkvinne på hissige og pompøse hersketeknikker. For all del, det kan være gøy, men det faller litt igjennom at man prøver så hardt når man er med i en sladdergruppe som ikke engang Jodel når opp til, og meningene/holdningene som er like sofistikerte som hos Bettina på 14 år. Sånn apropos perler for svin. Jeg kunne jo sikkert slengt inn noen "fremmedord" her og der for å forsøke å hevde meg, men ser ikke helt poenget. Det får en ikke til virke mer intelligent og belest i en diskusjon som dette, snarere tvert i mot.

Grunnen til min aktivitet her er ikke fordi jeg føler meg krenket, ei heller på bedriftens vegne. Jeg trykker meg inn av nysgjerrighet fra tid til annen fordi jeg synes det er fascinerende på et psykologisk plan å se hva som driver noen til å følge andre med argusøyne for så å sitte og vri all sin edder og galle på et forum på jevnlig basis, og er nysgjerrig på hva det kommer av. Kall det gjerne en (veldig) guilty pleasure. Og ja, noen ganger blir jeg lettere sjokkert og provosert over hvor langt enkelte er villige til å gå bare man sitter trygt og godt plantet i sofaen som anonym så man kan lire av seg det ene og det andre om andre mennesker som man helt sikkert ikke kunne stått inne for om man fikk muligheten face to face. Og heldigvis har jeg også rett til å delta da dette er et offentlig forum, og ikke en lukket gruppe for spesielt interesserte. Hva gjør man på et diskusjonsforum dersom man bare skal sitte i runkering og fortelle hverandre på 100 nye forskjellige måter om hvor patetisk alle synes bloggeren er?

 

Det å komme rekende med "kritisering av bedriftsprat og eksponering av barn" hver gang noen reagerer på inneholdet her er bare latterlig, alle kan lese hva som står på de forrige sidene her. Kan jo friske opp minnet ditt med kommentaren din om om bloggerens patetiske forsøk på å leke Tanja fra Toten i Vi Menn.  Så jeg forstår jo at du forsøker å rettferdigjøre dritten her inne og ikke vil se på det som hets, selvfølgelig, for du er jo med på det selv, noe annet ville vært rart. Normal innsikt, folkeskikk og nettvett kan man selvfølgelig ikke regne med. Eller hva med alle de ville spekulasjonene om hvorvidt hun, beklager, "bedriften" har hatt eller har en spiseforstyrrelse, sarkastisk sleivspark over hvor "sjarmtroll " mannen hennes er og at sjarmen hans ikke har vokst seg like propsjonalt som rumpa til kona si, han er en barnslig drittunge, han er et nett-troll, en jævla sexist, det er ikke måte på hvor flau man blir over dem, litt bodyshaming, hvor forferdelig usjarmerende par de er og at man er så lykkelig for å ikke ha slike i sin egen omgangskrets, dra opp 11 gamle utdaterte saker som skal få litt vann på sladdermølla i en rolig tid, hvor jævlig kvalme de er. Altså, jeg kunne holdt på i en evighet og det her er bare fra én side. Nei, det er ikke alle som kommer med stygge kommentarer, men brukere er derimot veldig flinke til å støtte hverandre opp og forsvarer den type oppførsel frem til Dovre faller. Det er fullt mulig å diskutere eksponering, merking av reklame, rolle som influenser etc. uten å komme med nedsettende karakteristikker hver gang muligheten byr seg.

Det er ingen som reagerer på den saklige kritikken/diskusjonen når den en sjelden gang foregår, det er kun når hetsen og latterligjøringen tar overhånd at noen faktisk reagerer. Tråder som dette trenger motstemmer da  det sender ut så feil signaler med tanke på hvordan man bagatalliserer det med netthets. Når er det nok? Når hun gjør som dere mener er fasiten? Jada, jeg er nok en ridder, en blodfan, krenka på bedriftens vegne, tråden vil bli fyllt med hersketeknikker over hvor feil jeg tar, forsøk på å sno det over på et annet spor og gudene vet hva som kommer til å dukke opp etter dette innlegget, men det er helt greit. Jeg bryr meg katta om meningene til noen som er så fundamentalt forskjellig fra meg selv. Ikke at jeg tror noen brukere her tar, eller i det hele tatt har lyst til å ta, det innover seg, det toget har nok gått for lenge siden, men kanskje det får noen andre til å tenke litt kritisk til sånne mobbetråder. Enten det er på VGs kommentarfelt, sosiale medier eller KG. Netthets er et stort problem, litt større samfunnsproblem enn om en blogger velger å posere i undertøy. Og det blir ikke bedre av at unge skal lære nettvett av foreldre og rollefigurer som selv sitter på nett og hetser andre dagen lang (og forsvarer det) og mener det er helt greit bare man putter AS, no, eller bedrift bak navnet. Eller ironisk nok mener de kjemper for barnas rettigheter.

 

Men noe sier meg at å prøve å forklare dette, er å kaste perler for svin.

 

6 hours ago, Lana01 said:

👏

 

6 hours ago, Levina said:

👏👏👏

 

3 hours ago, Hut said:

👏👏

Dere er klar over at siden dere applauderer det første/øverste siterte innlegget og på ingen måte kommer med innvendinger til dets innhold, så betyr det også at dere bifaller:

 

• eksponering og utlevering av mindreårige 
•  lovbrudd
•  bildemanipulasjon
• faktafordreiing hhv. faktabenektelse
• ansvarsfraskrivelse
• (pseudo-)psykologisering av motdebattanter, samt villfarne spekulasjoner om vedkommendes følelsesliv og motiver. Altså forhold dere absolutt ingen reell kunnskap, men som i stedet er ingenting annet enn selvskapte fantasifostre.