carolinebergeriksen.no

[Gjest Lille_Krokodille]

Hunter7 skrev (14 minutter siden):

 

 

 

Dere er klar over at siden dere applauderer det første/øverste siterte innlegget og på ingen måte kommer med innvendinger til dets innhold, så betyr det også at dere bifaller:

 

• eksponering og utlevering av mindreårige 
•  lovbrudd
•  bildemanipulasjon
• faktafordreiing hhv. faktabenektelse
• ansvarsfraskrivelse
• (pseudo-)psykologisering av motdebattanter, samt villfarne spekulasjoner om vedkommendes følelsesliv og motiver. Altså forhold dere absolutt ingen reell kunnskap, men som i stedet er ingenting annet enn selvskapte fantasifostre. 

 

Noen av de er vel kanskje av gjengen som «elsker på» bilder av bilder av barn som intetanende blir utlevert i stor skala... Eller «luvin’ esta», grovt oversatt...

[Gjest Lille_Krokodille]

Men jeg kjenner jeg blir litt skeptisk til julebrus nå. Borg bryggerier får jo masse gratisreklame! Heldige dem! 😂

[cerruti]

Lille_Krokodille skrev (34 minutter siden):

Akkurat poseringer synes jeg er greit at blir diskutert. CBE har i alle år frontet en «gjør som meg - bli som meg»-taktikk, som de nå også skal tjene penger på via Netfit. Jeg synes det er viktig at det kommer frem at det er mye redigering og posering på de bildene som blir presentert. 

Netfit blir aldri noe av - annet enn hva det er nå...

[Gjest Snøsøta]

Hvis man skal ta CBE alvorlig i det hun skriver om seg selv og produktet hun selger må forhold knyttet til utseende i form av poseringer, filterbruk og klesvalg være veldig innafor å diskutere tenker jeg. Hun skriver at ting er på en måte:

hvilken mat hun spiser og når hun spiser den

Hvordan huden hennes er og hvilke kremer/produkter/behandlinger hun bruker, ink suntan

Hvordan hun trener for å få den kroppen hun har

Hvilken hår- og neglebehandling hun bruker/får sponset og hvordan hun ordner håret, og med hvilke (sponsede) hjelpemidler

Hvilken sminke hun bruker og hvordan hun sminker seg selv, og hvordan andre sminker henne

Hvilke klær hun bruker, hvilke hun markedsfører for annonsører og hvilken størrelse hun bruker

Når det som vises på bloggen/insta kræsjer med det som blir skrevet i teksten eller i kommentarfeltet er det helt grei bedriftskritikk å påpeke selvmotsigelser og åpenbare brister som:

Jeg spiser ikke frokost/viser fram knekkebrød med spirer/dere vet ikke hva jeg spiser i løpet av en dag/jeg spiser tre måltid hver dag, det siste i 16-17tiden/viser bilde av at hun spiser middag på kvelden stadig vekk/spiser aldri snop og har det aldri i hus/viser fram masse sjokolade fra Freia som ikke er merket som sjokolade/

Eller for eksempel viser fram hudprodukter/sminkeprodukter/tutorials/ bruker masse filter på insta/redigering av «lys og skygge» på bloggen/ anbefaler et hudpleiemerke/oppgir at hun går til hudpleier og har brukt et annet merke i mange år

Eller at hun løper og løper og løper/trener masse styrke/er andpusten på livetrening/har helt ordinære mosjonistresultater på en halvmaraton/må bryte aktive ferier og lengre turer/viser nærbilder av rumpa/skriver my booty is real over treningsinnlegg/poserer i kjente bloggertrikspositurer som gir optiske illusjoner av at kroppen ser annerledes ut/ egen filming avslører pads i buksa/

Og så videre. Jeg selv mener det går fint å bemerke at hun bruker bloggerfot og gapesmil i poseringene fordi det ene er et triks for å se tynnere ut, og det andre er en ubegripelig bloggertrend. Jeg er ikke så glad i de kommentarene som sier at «se så teit hun er når hun løfter foten», men samtidig må jeg innrømme at jeg synes bloggerfot er ganske teit i seg selv. Så balansegangen mellom når man omtaler et fenomen eller kritikkverdige forhold hos en bedrift og når det bikker over at man slenger en kjip kommentar får man vurdere selv tenker jeg. Og så får vi rapportere når det er noe som går over streken. 

[Halle-Palle]

Ellevira skrev (3 timer siden):

Syns det høres så ulogisk ut når hun argumenterer med at det var så mye krav (og arbeid...) til å dele i "Bloggerne" at det var derfor de hoppet av. Er det ikke dele hun vil da? Hun deler jo fra morgen til kveld. Er det virkelig det som er grunnen? Merkelig - syns jeg da. 

Bloggerene krever nok mer innhold enn kaffekopp, løping på møllen og x antall ‘møter’. 

Cbe skriver selv at de måtte finne på ting (så mye for å vise virkeligheten bak bloggen) og siden de liker seg best hjemme så ble det så stress. 

[Gjest Lin11]

For oss som må ha regnskap inn med teskje. Var det inntektsfall eller ikke i fjor? Når man kjøper alt på firma, for å så vise det frem på reklame kanalene som «privat« kjøp (les kake). Vises det ikke da som inntekt i regnskapet? 

[Levina]

Hunter7 skrev (1 time siden):

 

 

 

Dere er klar over at siden dere applauderer det første/øverste siterte innlegget og på ingen måte kommer med innvendinger til dets innhold, så betyr det også at dere bifaller:

 

• eksponering og utlevering av mindreårige 
•  lovbrudd
•  bildemanipulasjon
• faktafordreiing hhv. faktabenektelse
• ansvarsfraskrivelse
• (pseudo-)psykologisering av motdebattanter, samt villfarne spekulasjoner om vedkommendes følelsesliv og motiver. Altså forhold dere absolutt ingen reell kunnskap, men som i stedet er ingenting annet enn selvskapte fantasifostre. 

 

 

Endret 8. desember 2020 av Levina

[Frøken Scott]

Siden hele avsporingsbrigaden er på plass, (har de et felles varslingssystem? 🤔 ) så har jeg et hett tips: Om dere møter debattantene med motargumenter i stedet for harmdirrende pompøs og emosjonell inkontinens, så får vi en debatt! På et debattforum! 

Diskusjon er mye bedre enn forsøk på å dirigere hva og hvordan folk skal diskutere. For det har dere ikke noe med å blande dere opp i. 

For dere har motargumenter? Eller....? 😏

[MiniMjau]

Ellevira skrev (4 timer siden):

Syns det høres så ulogisk ut når hun argumenterer med at det var så mye krav (og arbeid...) til å dele i "Bloggerne" at det var derfor de hoppet av. Er det ikke dele hun vil da? Hun deler jo fra morgen til kveld. Er det virkelig det som er grunnen? Merkelig - syns jeg da. 

Det ble kanskje for mye jobb å lage innholdet, som betydde at hun måtte møte opp på teaterøving, levere julegaver til trengende og annet som tok tid og fokus vekk fra løping på mølle og "puff og kakk" av de sponsede putene i stua.

[pøbelsara]

Lin11 skrev (1 time siden):

For oss som må ha regnskap inn med teskje. Var det inntektsfall eller ikke i fjor? Når man kjøper alt på firma, for å så vise det frem på reklame kanalene som «privat« kjøp (les kake). Vises det ikke da som inntekt i regnskapet? 

Utgift, vel? 

Jeg antar at når det faktureres til firmaet, så er det en rekvisitt til innholdsproduksjon, og dermed en utgift for Treasures AS. Hvorvidt de må skatte av en prosentdel av kakka bår de spiser den selv, vet jeg ikke.  

Men antar det er regnskaps-/økonomi-/revisjonskyndige i råden som kan forklare.

 

Min antakelse er at hvis man lever av å dokumentere hverdagen, så vil forskjellen være at en hel rekke ting som vi som IKKE lever av å dokumentere hverdagen, betaler av egen lomme, vil kunne føres som utgift til inntekts ervervelse i et firmaregnskap. Hvis man lager et blogginnlegg eller IG-innlegg om en restaurantlunsj, så vil utgiften til lunsjen kunne føres på firmaet. Akkurat som innkjøp av 14 kjoler, utstyr til en veldokumentert fjelltur, hotellovernattinger etc. 

I tillegg kan man får godtgjørelse for bruk av egen bil hvis man feks skal til Oslo for å gjøre en fotoshoot, dokumentere et sponset frisørbesøk eller lage et innslag i den kommersielle kanalen om feks - en lunsj eller en smoothiebowl eller en kaffekopp eller hva det nå er de fyller kanalene sine med. 

 

 

[Eveliina]

Lin11 skrev (1 time siden):

For oss som må ha regnskap inn med teskje. Var det inntektsfall eller ikke i fjor? Når man kjøper alt på firma, for å så vise det frem på reklame kanalene som «privat« kjøp (les kake). Vises det ikke da som inntekt i regnskapet? 

Personinntekt vs omsetning i firma.

Så saken hos TV2 er villedende, når de ikke informerer om at influencere organiserer sin virksomhet i AS. 

Det er da opp til den enkelte hvor mye de velger å ta ut i lønn. De kan velge å la pengene ligge i firmaet, og velge å ta ut en større sum i lønn et år en trenger mer penger. Derfor kan lønnen/formuen til influencere forandre seg unaturlig mye fra år til år, både i pluss og minus.

Personinntekten sier lite om hvor stor omsetning og inntjening de har hatt på sin influencer-bedrift. Da de summene ligger i regnskaper for firmaet.

Men når TV2 gir inntrykk av at personinntekten er bestemmende for hvor god inntjening den enkelte influencer har hatt i sine kanaler, så er det feil. I tillegg så blir det ikke synliggjort hvor mye penger som egentlig brukes på å kjøpe reklame hos diverse influencerbedrifter.

 

[Gjest Lin11]

Takk for svar @Eveliina og @pøbelsara.  

[Louiah]

https://www.nettavisen.no/livsstil/dette-tjener-de-storste-influenserne/s/12-95-3424058538

 

»I år er imidlertid tallene lavere for Berg Eriksen. 

Formuen på over 2 millioner har krympet til 175.000 kroner, mens inntektene har krøpet fra 2,8 millioner til 540.000 kroner.»

[Gjest tranedatter]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Utgift, vel? 

Jeg antar at når det faktureres til firmaet, så er det en rekvisitt til innholdsproduksjon, og dermed en utgift for Treasures AS. Hvorvidt de må skatte av en prosentdel av kakka bår de spiser den selv, vet jeg ikke.  

Men antar det er regnskaps-/økonomi-/revisjonskyndige i råden som kan forklare.

 

Min antakelse er at hvis man lever av å dokumentere hverdagen, så vil forskjellen være at en hel rekke ting som vi som IKKE lever av å dokumentere hverdagen, betaler av egen lomme, vil kunne føres som utgift til inntekts ervervelse i et firmaregnskap. Hvis man lager et blogginnlegg eller IG-innlegg om en restaurantlunsj, så vil utgiften til lunsjen kunne føres på firmaet. Akkurat som innkjøp av 14 kjoler, utstyr til en veldokumentert fjelltur, hotellovernattinger etc. 

I tillegg kan man får godtgjørelse for bruk av egen bil hvis man feks skal til Oslo for å gjøre en fotoshoot, dokumentere et sponset frisørbesøk eller lage et innslag i den kommersielle kanalen om feks - en lunsj eller en smoothiebowl eller en kaffekopp eller hva det nå er de fyller kanalene sine med. 

 

 

...legg til frisørbesøk, negler, hår, x-antall sett turklær og tilhørende sko, sekker, utstyr. Klokker, sommerferier, restaurangbesøk, sykkel, leksaker, oppussing, dill&dall til høytider og burdsdager, unt so weiter...

 

ALT dette, som gir noen (her cbe,no) en økonomisk fordel, indirekte eller direkte, SKAL merkes med reklame. Men så mye reklame vises ikke i de få blogginnleggene de legger ut for tiden (ca annen hver dag) eller på instagram.

 

SÅ: enten HAR de ikke de inntektene og de tjente betydelig mindre ELLER de gidder ikke/vil ikke/orker ikke merke all reklame som de skal. 

 

[Surikatt]

Aquarius04 skrev (4 timer siden):

Er det i det hele tatt noen tvil om at hun har vært syk? Innlegget det snakkes om i artikkelen i se og hør, der hun står i bikinier levner vel ingen tvil? Samt at hun faktisk innrømmer at tankene gikk på å ikke spise, men at hun noen dager kun kunne spise litt frukt, og at hun besvimte som følge av dette? Det er ikke noe som er vanlig atferd for et friskt menneske/et menneske som har et normalt forhold til mat...

https://www.carolinebergeriksen.no/2011/06/07/mine-bikinier-2011/comment-page-2/

Og  lesere  la igjen kommentarer om hvor inspirerende hun var på disse bildene. Hjelpes.  

[Keaton]

CBE er lønnet av Treasures AS, hun er jo ansatt der. At hennes personlige inntekt var høy i 2018, kan skyldes salg av leilighet det året, uten at jeg vet det for sikkert. 

[Gjest Lin11]

tranedatter skrev (36 minutter siden):

...legg til frisørbesøk, negler, hår, x-antall sett turklær og tilhørende sko, sekker, utstyr. Klokker, sommerferier, restaurangbesøk, sykkel, leksaker, oppussing, dill&dall til høytider og burdsdager, unt so weiter...

 

ALT dette, som gir noen (her cbe,no) en økonomisk fordel, indirekte eller direkte, SKAL merkes med reklame. Men så mye reklame vises ikke i de få blogginnleggene de legger ut for tiden (ca annen hver dag) eller på instagram.

 

SÅ: enten HAR de ikke de inntektene og de tjente betydelig mindre ELLER de gidder ikke/vil ikke/orker ikke merke all reklame som de skal. 

 

Men det er private kjøp gjennom Treasures AS? Og da skal det ikke merkes, selv om det er i kommersielle sammenhenger det vises frem? Det er den logikken jeg får ut av det som blir skrevet..

[Gjest Snøsøta]

Lin11 skrev (20 minutter siden):

Men det er private kjøp gjennom Treasures AS? Og da skal det ikke merkes, selv om det er i kommersielle sammenhenger det vises frem? Det er den logikken jeg får ut av det som blir skrevet..

Det er forskjell på hva som skal merkes som reklame og hva som kan trekkes av på skatten.

Hvis de kjøper en kake til full pris og publiserer bilder av den, men kaster den etterpå, kan de trekke av hele kaken uten å merke kaken som reklame.

Hvis de kjøper kaken med rabatt og viser den fram men kaster den etterpå må de merke, men kan trekke den av på skatten.

Hvis de kjøper til full pris, legger ut bilder OG spiser kaken slipper de å merke, men da kan de heller ikke trekke av hele kaken på skatten.

Om de kjøper kaken (til full eller redusert pris) og spiser den uten å vise den fram på bloggen trenger de ikke merke men kan heller ikke la firmaet ta regningen.

Kjøper de kaka på firmaet må de altså vise den i innlegg, ellers nærmer det seg brudd på regnskapsloven. 
 

Puh.. 

Endret 8. desember 2020 av Snøsøta

[lenebu]

Bra svar, @Snøsøta.

Hvis de betaler fullpris for kaken, viser frem kaken og så spiser hele kaken selv, hvor stor prosentandel av kaken kan de da trekke av på skatten? Hva regulerer slikt, egentlig? Jeg spør fordi jeg ikke vet, men ser for meg at det finnes mange gråsoner der (ingen kan bevise at de ikke bare kastet kaken i dette eksempelet, osv.).

[EMG]

Snøsøta skrev (27 minutter siden):

Det er forskjell på hva som skal merkes som reklame og hva som kan trekkes av på skatten.

Hvis de kjøper en kake til full pris og publiserer bilder av den, men kaster den etterpå, kan de trekke av hele kaken uten å merke kaken som reklame.

Hvis de kjøper kaken med rabatt og viser den fram men kaster den etterpå må de merke, men kan trekke den av på skatten.

Hvis de kjøper til full pris, legger ut bilder OG spiser kaken slipper de å merke, men da kan de heller ikke trekke av hele kaken på skatten.

Om de kjøper kaken (til full eller redusert pris) og spiser den uten å vise den fram på bloggen trenger de ikke merke men kan heller ikke la firmaet ta regningen.

Kjøper de kaka på firmaet må de altså vise den i innlegg, ellers nærmer det seg brudd på regnskapsloven. 
 

Puh.. 

Bra oppsummert og godt forklart @Snøsøta!

Ett alternativ til er:

Hvis de kjøper kaken til full pris legger ut bilder og spiser kaken, slipper de å merke, og dersom de fører hele beløpet til fradrag i selskapet så må de fordelsbeskatte den av de ansatte som slipper utgift på kake 🙂