carolinebergeriksen.no

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Er du seriøs? Dokumentere at det er elendig? Kan du engelsk? Norsk? vet du hva syntaks er?

Jepp. Og synes fremdeles det ikke er elendig og på ingen måte noe å henge seg opp i. 

[Keaton]

«on the road and back again«  

På veien og tilbake igjen. 😬 

Vel. Blir ikke stort bedre om det oversettes med «på vei og tilbake igjen»  Dårlig engelsk og dårlig norsk. 

 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Hellasinmyheart skrev:

Jepp. Og synes fremdeles det ikke er elendig og på ingen måte noe å henge seg opp i. 

Oki. Men det synes jeg. Skikkelig elendig.  Faktisk helt uten mening. 

 

Edit: Se hva Kollontaj skriver over her. Dårlig engelsk og akkurat like dårlig norsk. 

Endret 20. august 2020 av pøbelsara

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Oki. Men det synes jeg. Skikkelig elendig.  Faktisk helt uten mening. 

Helt uenig med deg. 

[Rev. Revenge]

Ta bedriften på, sier du? Dette er dårlig språk, ganske enkelt. Produsert av noen som tar seg betalt for formidling. @Hellasinmyheart

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Oki. Men det synes jeg. Skikkelig elendig.  Faktisk helt uten mening. 

 

Edit: Se hva Kollontaj skriver over her. Dårlig engelsk og akkurat like dårlig norsk. 

Igjen så er jeg uenig med deg. Det er og forblir synsing at dette er så kritikkverdig. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Hellasinmyheart skrev:

Igjen så er jeg uenig med deg. Det er og forblir synsing at dette er så kritikkverdig. 

Eh, nei. Det ER dårlig engelsk. Dokumenter at det er så bra, da!

[Rev. Revenge]

10 timer siden, Hellasinmyheart skrev:

Igjen så er jeg uenig med deg. Det er og forblir synsing at dette er så kritikkverdig. 

Nei. Cbe får betalt for å formidle budskap. Dette er dårlig engelsk. Og norsk. Forklar heller hvordan du mener "on the road and back again" er godt formulert både på engelsk og norsk. Det er det ikke når man får betalt for å formidle noe. Dette er noe som småbarn i skolealder kunne finne på å skrive når engelsk ikke er morsmålet og språkforståelsen mangler.

Endret 21. august 2020 av Revenge o'Cavatina

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Eh, nei. Det ER dårlig engelsk. Dokumenter at det er så bra, da!

Det trenger jeg da ikke😁 Du klarer jo uke å forklare hvorfor det er så dårlig at det er «saklig kritikk av bedriften». 

[Hellasinmyheart]

4 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Nei. Cbe får betalt for å formidle budskap. Dette er dårlig engelsk. Og norsk.

Og der er vi uenige. For n’te gang😅

[Rev. Revenge]

1 minutt siden, Hellasinmyheart skrev:

Det trenger jeg da ikke😁 Du klarer jo uke å forklare hvorfor det er så dårlig at det er «saklig kritikk av bedriften». 

Det er så dårlig at formidlingsevnen til bedriften er urovekkende når språket er så dårlig at det blir et tema.

[Gjest Lille_Krokodille]

«On the road and back again». 
Setningen forteller egentlig ingenting, bortsett fra at hun er på veien. Hvor/hva skal hun tilbake til? Eller er hun på vei til et sted hun har vært før? 
 

Hun kunne feks skrevet bare «on the road again», eller «on the road and home again». Da hadde hun med overskriften forklart leseren at hun har vært et sted, og leseren vil da lese selve teksten for å finne ut av hvor hun har vært. En overskrift bør være forklarende i tillegg til å vekke en lesers nysgjerrighet. 
 

Denne spesifikke setningen hadde kanskje ikke vært noe særlig å reagere på, hadde det ikke vært for at hun titulerer seg selv som journalist og har skrevet at hun fikk meget gode karakterer i engelsk. 

[Rev. Revenge]

1 minutt siden, Hellasinmyheart skrev:

Og der er vi uenige. For n’te gang😅

Du syns "på veien igjen og tilbake" er godt norsk språk?

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, Revenge o'Cavatina skrev:

Det er så dårlig at formidlingsevnen til bedriften er urovekkende når språket er så dårlig at det blir et tema.

Nei. Det som er veldig urovekkende er at selv en engelsk setning er et tema som kan fortsette over flere sider. Uansett hva bedriften gjør og skriver så skal de tas for noe. Uansett. Alltid.

[Rev. Revenge]

Akkurat nå, Lille_Krokodille skrev:

«On the road and back again». 
Setningen forteller egentlig ingenting, bortsett fra at hun er på veien. Hvor/hva skal hun tilbake til? Eller er hun på vei til et sted hun har vært før? 
 

Hun kunne feks skrevet bare «on the road again», eller «on the road and home again». Da hadde hun med overskriften forklart leseren at hun har vært et sted, og leseren vil da lese selve teksten for å finne ut av hvor hun har vært. En overskrift bør være forklarende i tillegg til å vekke en lesers nysgjerrighet. 
 

Denne spesifikke setningen hadde kanskje ikke vært noe særlig å reagere på, hadde det ikke vært for at hun titulerer seg selv som journalist og har skrevet at hun fikk meget gode karakterer i engelsk. 

Hun tar betalt for å formidle budskap. Det er mitt ankepunkt. Jeg skjønner ofte umiddelbart ikke filla av hva cbe.no prøver å formidle via tekst. Og det er der cbe.no bommer totalt i kommunikasjon med lesere.

[Rev. Revenge]

13 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Nei. Det som er veldig urovekkende er at selv en engelsk setning er et tema som kan fortsette over flere sider. Uansett hva bedriften gjør og skriver så skal de tas for noe. Uansett. Alltid.

Dette handler om elendig formidlingsevne på et språk bedriften åpenbart ikke mestrer. At bedriften møter annen kritikk har med bedriftens handlinger å gjøre.

Endret 20. august 2020 av Revenge o'Cavatina

[pøbelsara]

Jeg skriver ofte innhold til redaksjonelle medier. Hvis jeg får feks en kronikk i retur med spørsmål om å omformulere eller forklare hva jeg egentlig mente, omformulerer og forklarer jeg alltid. Helt uten å beskylde den jeg får tilbakemelding fra om å være ute etter å ta meg -eller å be vedkommende dokumentere at det jeg skrev er dårlig formulert. 

[Keaton]

6 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Nei. Det som er veldig urovekkende er at selv en engelsk setning er et tema som kan fortsette over flere sider. Uansett hva bedriften gjør og skriver så skal de tas for noe. Uansett. Alltid.

Det er jo du som har sørget for det. 

[pøbelsara]

6 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Nei. Det som er veldig urovekkende er at selv en engelsk setning er et tema som kan fortsette over flere sider. Uansett hva bedriften gjør og skriver så skal de tas for noe. Uansett. Alltid.

Å nei, du. Hun får ikke kritikk for alt hun gjør. Hun får kritikk for et voldssomt kroppsfokus, barneeksponering, dårlig/manglende reklamemerking når det skjer, og elendig språk. 
 

(hvorfor publiserer hun for eksempel en  haug innlegg om nipplecovers hvis hun ikke hil ha fokus på pupp? Cbe har 100 % kontroll på hva som publiseres i hennes kanaler. Hvis du leser det eller ser det i kanalene hennes, er det fordi hun har valgt å publisere det.) 

[pøbelsara]

6 minutter siden, Kollontaj skrev:

Det er jo du som har sørget for det. 

Ja. Noen skrev at dette var elendig engelsk. Du protesterer hardnakket på at det er dårlig, @Hellasinmyheart, i innlegg etter innlegg. Forklar gjerne hva det betyr og hvorfor det er så bra. 

Endret 20. august 2020 av pøbelsara