carolinebergeriksen.no

[Hellasinmyheart]

1 time siden, Zokutine skrev:

Hva mener du det er? Mobbing? 

Det er definitivt ikke «saklig kritikk av bedriften» som denne tråden tilsynelatende skal handle om. 

[Gjest Lille_Krokodille]

4 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Det er definitivt ikke «saklig kritikk av bedriften» som denne tråden tilsynelatende skal handle om. 

Men du sitter ikke med fasit på hva som er saklig. Annonsesiden cbe.no lever blant annet av å vise frem et «produkt» som de tilskriver målrettet trening og nøye kosthold. De skal tjene penger på å trene folk. At produktet har resultater som tydeligvis IKKE kan tilskrives trening er helt greit å diskutere. 

[Hyacinth]

3 timer siden, virkelig skrev:

Så lenge ting ikke er bekreftet så er det spekulasjoner. Men uansett så er det ufint slik det diskuteres, aldri opplevd maken til oppheng i damepupper før. Hvorfor må det diskuteres i all evighet? Fordi det føles forferdelig å ikke få det bekreftet slik at det virkelig er mulig å gå amok. Voksne oppegående folk sitter ikke slik dag etter dag og kommenterer på bryst, brystvorter, hvordan underlivet hennes ser ut i bikinitruse etc. Det må være en slags fetisj. Hadde blitt flau hadde noen av mine venninner sittet og diskutert en annens person bryst på denne måten. 

Det er også ytterst få oppegående voksne folk som legger ut bilder av seg selv i diverse lettkledde antrekk som skal vise hvor sexy, trent og tynne de er. 
Vet jo ikke hva hun synes om at kroppen hennes blir kommentert, og er enig i at man skal være forsiktig med å kommentere kropp. Men det vil jo neppe bare komme beundrende kommentarer slik som bedriften velger å fremstille henne. De virker jo selv også å ha fullstendig oppheng i hvordan kroppen hennes ser ut.

[Hellasinmyheart]

5 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Men du sitter ikke med fasit på hva som er saklig. Annonsesiden cbe.no lever blant annet av å vise frem et «produkt» som de tilskriver målrettet trening og nøye kosthold. De skal tjene penger på å trene folk. At produktet har resultater som tydeligvis IKKE kan tilskrives trening er helt greit å diskutere. 

Det er  definitivt ikke «saklig kriktikk» av bedriften å kritisere/«debattere» at en enkeltstående engelsk setning tydeligvis er «direkte oversatt» og derfor dårlig engelsk. Det fremstår helt klart at her skal bloggeier tas på noe uansett hva. Ingen detalj er for liten til å kritisere bedriften for. Her skal alt de gjør og skriver kritiseres under dette såkalte «saklig kritikk av bedriften» begrepet. Det er så utrolig smålig at det ikke finnes grenser på hva bedriften skal kritiseres for. 

[Halle-Palle]

27 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Det er definitivt ikke «saklig kritikk av bedriften» som denne tråden tilsynelatende skal handle om. 

Så hvis man kritiserer en dårlig formulert overskrift i en avis, er det ikke saklig kritikk? Kan du forklare meg forskjellen? Jeg ser det ikke, skjønner du. 

[Zokutine]

8 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Det er  definitivt ikke «saklig kriktikk» av bedriften å kritisere/«debattere» at en enkeltstående engelsk setning tydeligvis er «direkte oversatt» og derfor dårlig engelsk. Det fremstår helt klart at her skal bloggeier tas på noe uansett hva. Ingen detalj er for liten til å kritisere bedriften for. Her skal alt de gjør og skriver kritiseres under dette såkalte «saklig kritikk av bedriften» begrepet. Det er så utrolig smålig at det ikke finnes grenser på hva bedriften skal kritiseres for. 

Det er jo heller ikke usaklig 🙄 Hadde du kalt det usaklig kritikk om noen kritiserte/påpekte dårlig språk hos feks elkjøp? Jeg kan være enig i at mye som skrives her er usaklig og unødvendig, men det er virkelig ikke spørsmålstegn ved språket altså. 

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, Halle-Palle skrev:

Så hvis man kritiserer en dårlig formulert overskrift i en avis, er det ikke saklig kritikk? Kan du forklare meg forskjellen? Jeg ser det ikke, skjønner du. 

Nei, det gjør du sikkert ikke. Poenget er at du må ta opp en så en ubetydelig detalj fra et blogginnleggoverskrift der du tilsynelatende undrer på om dette er dårlig engelsk fordi «du ikke er særlig god i engelsk selv». Likevel finner du det nødvendig å trekke frem dette som et tema som «saklig kritikk av bedriften». Det er åpenbart ingen detalj som er for liten til å kamuflere som «saklig kritikk av bedriften». 

[Hellasinmyheart]

3 minutter siden, Zokutine skrev:

Det er jo heller ikke usaklig 🙄 Hadde du kalt det usaklig kritikk om noen kritiserte/påpekte dårlig språk hos feks elkjøp? Jeg kan være enig i at mye som skrives her er usaklig og unødvendig, men det er virkelig ikke spørsmålstegn ved språket altså. 

Der er vi uenige. Detaljplukking på en enkeltstående setning i et blogginnlegg på en enkeltstående setning på engelsk er definitivt ikke «saklig kritikk av bedriften». 

[Aricia]

2 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Nei, det gjør du sikkert ikke. Poenget er at du må ta opp en så en ubetydelig detalj fra et blogginnleggoverskrift der du tilsynelatende undrer på om dette er dårlig engelsk fordi «du ikke er særlig god i engelsk selv». Likevel finner du det nødvendig å trekke frem dette som et tema som «saklig kritikk av bedriften». Det er åpenbart ingen detalj som er for liten til å kamuflere som «saklig kritikk av bedriften». 

Var setningen god engelsk da? Skriver hun generelt god engelsk? Det må vel være poenget her.

Når hun bruker engelsk så ofte, særlig i overskrifter, og i all tekst på Instagram (skjønner ikke hvorfor - har hun så mange internasjonale følgere?) må det jo være et høyst betimelig spørsmål, eller?

Hun lever jo tross alt av å skrive.

[pøbelsara]

2 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Der er vi uenige. Detaljplukking på en enkeltstående setning i et blogginnlegg på en enkeltstående setning på engelsk er definitivt ikke «saklig kritikk av bedriften». 

Hallo - dette er en mediebedrift som lever av å formidle budskap. 

Hva hun formidler - skriftlig og visuelt med bilder og film, er jo kjernen i virksomheten. Klart man kan kritisere det hun formidler! Å hevde at man ikke kan det, blir omtrent som å si at man ikke kan mene noe om klærne i en klesbutikk eller porselen og krystall hos Glasmagasinet.

Du er virkelig helt på jordet her - du skjønner faktisk ikke at dette er en profesjonell some-aktør - ikke en privatperson.

 

 

[Skrottefar]

4 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Der er vi uenige. Detaljplukking på en enkeltstående setning i et blogginnlegg på en enkeltstående setning på engelsk er definitivt ikke «saklig kritikk av bedriften». 

Du går uansett imot 99% av all kritikk denne bedriften får, så dine argumenter ar null verdt siden du mest sannsynlig har en eller annen CBE-crush, eller hva nå enn grunnen din er til å forsvare BEDRIFTEN uansett hva 🤨

 

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du er virkelig helt på jordet her - du skjønner faktisk ikke at dette er en profesjonell some-aktør - ikke en privatperson.

Er ikke alt fans'n skjønner, CBE er jo nesten som en venninne vettu 🤣

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Hallo - dette er en mediebedrift som lever av å formidle budskap. 

Hva hun formidler - skriftlig og visuelt med bilder og film, er jo kjernen i virksomheten. Klart man kan kritisere det hun formidler! Å hevde at man ikke kan det, blir omtrent som å si at man ikke kan mene noe om klærne i en klesbutikk eller porselen og krystall hos Glasmagasinet.

Du er virkelig helt på jordet her - du skjønner faktisk ikke at dette er en profesjonell some-aktør - ikke en privatperson.

 

 

At du mener jeg er på jordet her får stå for din regning. Jeg skjønner veldig godt forskjellen på privatpersonenen og en SoMe aktør. Og jo, jeg mener helt klart å henge seg opp i en enkeltstående engelsk setning er alt annet enn «saklig kritikk av bedriften». Ingen detalj er for liten til å plukkes på hos bedriften. Hva var så galt med den setningen forresten bortsett fra at den var» direkte oversatt?»

[Halle-Palle]

3 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

At du mener jeg er på jordet her får stå for din regning. Jeg skjønner veldig godt forskjellen på privatpersonenen og en SoMe aktør. Og jo, jeg mener helt klart å henge seg opp i en enkeltstående engelsk setning er alt annet enn «saklig kritikk av bedriften». Ingen detalj er for liten til å plukkes på hos bedriften. Hva var så galt med den setningen forresten bortsett fra at den var» direkte oversatt?»

Det er ikke en enkeltstående setning. Det er hele overskriften til et innlegg på en profesjonell blogg. 

Jeg står helt inne for at det er saklig kritikk. Og mitt spørsmål var oppriktig. Jeg syns det var en dårlig setning, men jeg tok forbehold i at jeg ikke er supergod i engelsk og kanskje oppfattet den feil. 

Syns du det var en godt formulert overskrift? Mtp at det er en komersiell blogg og ikke noe noen skriver fra pikerommet?

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, Halle-Palle skrev:

Det er ikke en enkeltstående setning. Det er hele overskriften til et innlegg på en profesjonell blogg. 

Jeg står helt inne for at det er saklig kritikk. Og mitt spørsmål var oppriktig. Jeg syns det var en dårlig setning, men jeg tok forbehold i at jeg ikke er supergod i engelsk og kanskje oppfattet den feil. 

Syns du det var en godt formulert overskrift? Mtp at det er en komersiell blogg og ikke noe noen skriver fra pikerommet?

Jeg synes ikke det var noen setning det var noen grunn til å reagere på nei selv om om du hevder den var «direkte oversatt». Som sagt så er tydeligvis ingen detalj for liten til å kamuflere som «saklig kritikk av bedriften». Hvis du ikke er så «supergod i engelsk» hva var du mente var så kritikkverdig med setningen at du mente det var nødvendig med et kritisk innlegg om det? Sånn rent språklig. Hva var så ille med den?

[loffen]

Kritikken av engelsk-kunnskapene til bloggeren er helt riktig kritikk, jo. 
Den dårlige engelsken har vært gjentagende i mange år, fatter ikke hvorfor hun skal skrive på engelsk, når hun ikke kan det! 

Dessuten, hvem har bestemt at all kritikk skal være 'saklig'? Hva som er saklig for deg er kanskje ikke det for andre. Det er mange forskjellige mennesker som skriver her inne.
Det hun deler er pupper, rumpe, barn, mage og kaffe, ispedd dårlig engelsk. Også skal ikke folk legge merke til det, eller få lov å nevne det? 
 *skjønner ikke* 

[Halle-Palle]

21 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Jeg synes ikke det var noen setning det var noen grunn til å reagere på nei selv om om du hevder den var «direkte oversatt». Som sagt så er tydeligvis ingen detalj for liten til å kamuflere som «saklig kritikk av bedriften». Hvis du ikke er så «supergod i engelsk» hva var du mente var så kritikkverdig med setningen at du mente det var nødvendig med et kritisk innlegg om det? Sånn rent språklig. Hva var så ille med den?

Jeg syns jo tydligvis den var dårlig nok til å stille spørsmålstegn ved den? 

At du har et problem med det kunne faktisk ikke brydd meg mindre. 

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, Halle-Palle skrev:

Jeg syns jo tydligvis den var dårlig nok til å stille spørsmålstegn ved den? 

At du har et problem med det kunne faktisk ikke brydd meg mindre. 

Ikke noe mer konkret nei. Kritikk uten noe mer konkret språklig. Hadde ikke forventet noe annet heller. 

[Halle-Palle]

7 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Ikke noe mer konkret nei. Kritikk uten noe mer konkret språklig. Hadde ikke forventet noe annet heller. 

Nei, det hadde du nok ikke. 

[Rev. Revenge]

56 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hallo - dette er en mediebedrift som lever av å formidle budskap. 

Hva hun formidler - skriftlig og visuelt med bilder og film, er jo kjernen i virksomheten. Klart man kan kritisere det hun formidler! Å hevde at man ikke kan det, blir omtrent som å si at man ikke kan mene noe om klærne i en klesbutikk eller porselen og krystall hos Glasmagasinet.

Du er virkelig helt på jordet her - du skjønner faktisk ikke at dette er en profesjonell some-aktør - ikke en privatperson.

 

 

Kan vi gå tilbake til kritikken av budskapene carolinebergeriksenno sender til en målgruppe som idag umulig kan være velutdannede, kjøpesterke kvinner i øvre middelklasse som setter pris på bilder av andre, halvnakne mødre med dårlig formuleringsevne og bilder som ikke henger sammen med brødteksten?

Takk @pøbelsara

[Frøken Scott]

15 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Kan vi gå tilbake til kritikken av budskapene carolinebergeriksenno sender til en målgruppe som idag umulig kan være velutdannede, kjøpesterke kvinner i øvre middelklasse som setter pris på bilder av andre, halvnakne mødre med dårlig formuleringsevne og bilder som ikke henger sammen med brødteksten?

Takk @pøbelsara

🌹🌹🌹