carolinebergeriksen.no

[hippyskippy]

Ble det bare en fjelltur på dem? Så overraskende. 

[Sursøtsaus]

2 timer siden, Inocybe skrev:

Velger å sitere et innlegg som jeg mener beskriver det problematiske i CBEs lettkleddbilder bedre enn det jeg klarer 👇

Det handler _ikke_ om puritanisme eller misunnelse eller at kvinner skal dekke seg til selv om det selvfølgelig er mye enklere å avfeie kritikk på slikt underlødig grunnlag enn å ta til seg poenget. Det handler _nettopp_ om kvinners rett til selv å bestemme over kroppene sine. At kvinnekropp skal være bare en kropp til glede for kroppens eier og ikke kjønnsstereotyp. Kvinnesynet de oppstilte lettkledd bildene til CBE illustrerer er gammeldags og misogyne og det er veldig problematisk at mange av de som lever som influencere (SE, CBE med fler) promoterer dette kvinnesynet som våre mødre, bestemødre og oldemødre kjempet så hardt for å slippe. Jeg må bare erkjenne at mange kvinner (og menn) nå til dags hverken kan bildeanalyse eller historien sin. Det for havner vi i slike surrealistiske diskusjoner som dette hvor kvinners rett til egen kropp forfektes ved undertrykking av samme. 

Jeg er både enig og uenig i det du sier her. Jeg er enig i det @Shopgirl2014 sikter til om at kvinner, menn og alt i mellom skal få lov til å bestemme selv hvordan de skal fremstå på bilder, og hvor mye/lite klær de har på seg. Du nevner kvinnekampen som gikk ut på å avfeie gamle sterotypiske kjønnsroller. Ssamme kvinnekamp også kjempet også for kvinners eierskap til egen kropp og seksualitet, med abort og kvinnelige prevensjonsmidler i fokus. Kvinnekampen på 70-tallet handlet om å gi kvinnene kontrollen over sin egen fremstilling og rolle i samfunnet, og at de ikke skulle bli definert av kjønnsrollene styrt av menn. Derfor kan det virke litt counterproduktivt å be CBE kle på seg. Når det skal være sagt så er problemet mye mer komplekst fordi  kvinnekroppen har i så mange år blitt en synonym på sex og pornografi, aller helst for menn. Problemet med CBE f.eks er ikke utelukkende at hun er avkledd, viser enten den ene eller den andre kroppsdelen (eller begge for den saks skyld), men at tekst, bilde og budskap ikke er sammenhengene. Ta foreksempel fjorårets feriebilde hvor tekst og budskap handlet om godt vær, natur og ferie, mens bildet og det vi og media husker aller best med turen er CBE sin rumpe og hvor digg hun ser ut. Et annet eksempel er innleggene hennes om kaffe, piano eller trening hvor hovedfokuset i innlegget er på kroppen hennes enn det innlegget faktisk handler om. Det er en form for "male gaze", hvor alt av kvinnens egenverdi er kroppen hennes. Ferdighetene hennes, personligheten og andre trekk er fullstendig visket ut og alt som er i fokus er at hun er digg (for de som mener dette). Det som gjør dette til en vanskelig debatt er at på den ene siden så burde CBE, SE, Isabel Raad og alle andre få lov til å kle seg og stille seg ut slik de vil. Det er jo deres kropp og å prøve å hindre dem i å gjøre dette kan også bli en form for restriksjoner og i værste fall forskjellsbehandling og sensur (en debatt vi så blusse opp mellom Falch og Ullebø i den ganske hårreisende debatten 8 mars 2018). På den andre siden så profiterer også disse figurene av å gjeninnføre et bilde av kvinnekroppen som er så gammeldags og ensidig at det også ikke er helt uproblematisk.  En ting som er sikkert og visst er at kvinnekroppen ikke bare er en kropp, og at femininitet har en lang historie som noe seksuelt, utspekulert og demonisert som må kontrolleres slik at menn kan holde på makten. Det er ikke et problem at CBE privat liker feminine ting, for femininitet er ikke utelukkende negativt, og nakenhet er ikke utelukkende pornografi. Problemet oppstår når alt hun kommuniserer, uansett innlegg, er at hun har en tilgjengelig og bra kropp, og alt annet blir uvesentlig.

[Gjest Finlay]

2 minutter siden, Sursøtsaus skrev:

Ta foreksempel fjorårets feriebilde hvor tekst og budskap handlet om godt vær, natur og ferie, mens bildet og det vi og media husker aller best med turen er CBE sin rumpe og hvor digg hun ser ut.

Ja, vi husker bildet av den yppige rumpa på sykkelsetet. Og visst så den digg ut. Men hvor er det blitt av den?? 

På siste Instagram/blogginnlegg er den i hvert fall borte. Helt borte.

[Aricia]

@Sursøtsaus Interessante refleksjoner!

Tenkte da jeg leste at det ikke bare er innskrevet en form for "male gaze" i bildene på CBE.no - det ER jo også så definitivt et faktisk "male gaze" bak kamera og foran redigeringsskjermen, nemlig hennes manns.

Når det kommenteres under undertøysbildene på IG at "LKE er heldig", så er det en form for respons og bekreftelse på det blikket vi inviteres til å innta når vi ser på disse bildene: Et mannlig begjærende blikk på en kvinne som er objektivert og poserende kropp mer enn hun er handlende subjekt med noe fore i verden.

Endret 11. juli 2020 av Aricia

[Gjest Lin11]

Akkurat nå, Aricia skrev:

@Sursøtsaus Interessante refleksjoner!

Tenkte da jeg leste at det ikke bare er innskrevet en form for "male gaze" i bildene på CBE.no - det ER jo også så definitivt et faktisk "male gaze" bak kamera og foran redigeringsskjermen, nemlig hennes manns.

Når det kommenteres under undertøysbildene på IG at "LKE er heldig", så er det en form for respons og bekreftelse på det blikket vi inviteres til å innta gjennom disse bildene: Et mannlig begjærende blikk på en kvinne som er objektivert og poserende kropp mer enn hun et handlende subjekt med noe fore i verden.

Du kom meg i forkjøpet der. Bra innlegg @Sursøtsaus👏🏻 Men klart det er problematikk i at det er en mann som er fotograf, som redigerer bilder slik at kroppen blir mer seksualisert enn det ville blitt hvis andre var bak bildene. Det er bare å se MyMuse sine bilder.

[Consita]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Kan bekrefte null turkis himmel eller hav i Geiranger. ☺️

Auda. På vei dit nå...😒

[Kollontaj]

1 minutt siden, Consita skrev:

Auda. På vei dit nå...😒

Holder det med blått? 

[Consita]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Holder det med blått? 

Jadda!

[Nebel86]

14 minutter siden, Aricia said:

@Sursøtsaus Interessante refleksjoner!

Tenkte da jeg leste at det ikke bare er innskrevet en form for "male gaze" i bildene på CBE.no - det ER jo også så definitivt et faktisk "male gaze" bak kamera og foran redigeringsskjermen, nemlig hennes manns.

Når det kommenteres under undertøysbildene på IG at "LKE er heldig", så er det en form for respons og bekreftelse på det blikket vi inviteres til å innta når vi ser på disse bildene: Et mannlig begjærende blikk på en kvinne som er objektivert og poserende kropp mer enn hun er handlende subjekt med noe fore i verden.

Nå nedgraderer du jo Caroline til å ikke ha en stemme selv ved å hentyde at LKE bestemmer hvordan hun skal posere og skal se ut, at han er "male gaze" og at han da er den sleske mannen som seksualiserer Caroline, når det like gjerne kan være at de er begge enige om bildene og at det er Caroline selv som velger å legge dem ut og er fornøyd. Korriger meg gjerne om jeg fikk feil inntrykk av innlegget ditt nå. Jeg mener at det bør være lov med begjær og at man holder seg i form for hverandre uten at man skal sammenligne det med objekter og feminisme. Det fungerer jo tydeligvis for dem, så det å kritisere henne for at hun velger å gjøre det hun selv føler for føler jeg blir veldig motsigende og sensurerende. Hennes kropp, hennes valg.

Forøvrig veldig godt innlegg @Sursøtsaus !

[Sursøtsaus]

20 minutter siden, Aricia skrev:

@Sursøtsaus Interessante refleksjoner!

Tenkte da jeg leste at det ikke bare er innskrevet en form for "male gaze" i bildene på CBE.no - det ER jo også så definitivt et faktisk "male gaze" bak kamera og foran redigeringsskjermen, nemlig hennes manns.

Når det kommenteres under undertøysbildene på IG at "LKE er heldig", så er det en form for respons og bekreftelse på det blikket vi inviteres til å innta når vi ser på disse bildene: Et mannlig begjærende blikk på en kvinne som er objektivert og poserende kropp mer enn hun er handlende subjekt med noe fore i verden.

 

16 minutter siden, Lin11 skrev:

Du kom meg i forkjøpet der. Bra innlegg @Sursøtsaus👏🏻 Men klart det er problematikk i at det er en mann som er fotograf, som redigerer bilder slik at kroppen blir mer seksualisert enn det ville blitt hvis andre var bak bildene. Det er bare å se MyMuse sine bilder.

Takk begge to

Ja, jeg er helt enig i at LK er et bokstavlig "male gaze". Grunnen til at jeg definerte det slik jeg gjorde var fordi etter min erfaring (jeg tar master i kunsthistorie og skrev en bachelor om filmvitenskap) er at begrepet "male gaze" blir ofte kastet rundt i tide og utide. Det trenger definitivt ikke være objektifiserende bare fordi en mann er bak kameraet, og teorien i seg selv er problematisk fordi Laura Mulvey kun fokuserer på et hvitt, heteronormativt samfunn. En homofil mann foreksempel føler ikke nødvendigvis det samme som en heterofil mann når han ser på en lettkledd kvinne, og teorien både utelukker skeive kvinner og kvinners eget seksuelle behov. Poenget mitt er objektifisering og diskrimminering oppstår når kvinnens egenverdi kun er hennes utseende og er seksuelt tilgjengelig. Vi ser dette i framstillingen av f.eks Sofie Elise som har vært med i abortkamp, klimakamp og kamp for dyrs rettigheter og ønsker å framstille seg selv som en intellektuell og samfunnsengasjert kvinne, men som både reduserer seg selv og blir redusert av media til å bli representert utelukkende seksuelt. Hennes ambisjoner er ikke lengre viktig fordi det eneste som er relevant er hvordan hun ser ut. @Lin11 Ja, jeg er helt enig i at man ser stor forskjell på MyMuse og bildene Treasures AS velger å bruke, hvor den ene har fokus på produkt og passform, mens det andre har et fokus på kropp og gjerne også kun enkel kroppsdeler (les "sprettrumpe") Dette er selvfølgelig også en form for "male gaze" fordi det er ikke lengre undertøyet som er i fokus eller er produktet, men kroppen som er salgsvaren (du får ikke kjøpt den, men det er den som er i fokus og driver ambisjonen). Når det gjelder MyMuse så synes jeg de tar fine bilder men de gjeninnfører fortsatt et veldig heteronormativt, hvitt og restriktivt bilde av kvinnekroppen hvor den skal se veltrent, hvit (ikke alltid, men ofte), heteroseksuel og ciskjønnet. Dette er en debatt jeg kunne skrevet om i evigheter men velger å avslutte der med den kritikken til MyMuse. Heldigvis har andre merker begynt å ta mer initiativ til å bruke flere modeller og ikke bare enkelmodeller for skjult mangfold under tokenism og jeg velger heller og bruke pengene mine der. 

[Inocybe]

44 minutter siden, Sursøtsaus skrev:

Jeg er både enig og uenig i det du sier her. Jeg er enig i det @Shopgirl2014 sikter til om at kvinner, menn og alt i mellom skal få lov til å bestemme selv hvordan de skal fremstå på bilder, og hvor mye/lite klær de har på seg. Du nevner kvinnekampen som gikk ut på å avfeie gamle sterotypiske kjønnsroller. Ssamme kvinnekamp også kjempet også for kvinners eierskap til egen kropp og seksualitet, med abort og kvinnelige prevensjonsmidler i fokus. Kvinnekampen på 70-tallet handlet om å gi kvinnene kontrollen over sin egen fremstilling og rolle i samfunnet, og at de ikke skulle bli definert av kjønnsrollene styrt av menn. Derfor kan det virke litt counterproduktivt å be CBE kle på seg. Når det skal være sagt så er problemet mye mer komplekst fordi  kvinnekroppen har i så mange år blitt en synonym på sex og pornografi, aller helst for menn. Problemet med CBE f.eks er ikke utelukkende at hun er avkledd, viser enten den ene eller den andre kroppsdelen (eller begge for den saks skyld), men at tekst, bilde og budskap ikke er sammenhengene. Ta foreksempel fjorårets feriebilde hvor tekst og budskap handlet om godt vær, natur og ferie, mens bildet og det vi og media husker aller best med turen er CBE sin rumpe og hvor digg hun ser ut. Et annet eksempel er innleggene hennes om kaffe, piano eller trening hvor hovedfokuset i innlegget er på kroppen hennes enn det innlegget faktisk handler om. Det er en form for "male gaze", hvor alt av kvinnens egenverdi er kroppen hennes. Ferdighetene hennes, personligheten og andre trekk er fullstendig visket ut og alt som er i fokus er at hun er digg (for de som mener dette). Det som gjør dette til en vanskelig debatt er at på den ene siden så burde CBE, SE, Isabel Raad og alle andre få lov til å kle seg og stille seg ut slik de vil. Det er jo deres kropp og å prøve å hindre dem i å gjøre dette kan også bli en form for restriksjoner og i værste fall forskjellsbehandling og sensur (en debatt vi så blusse opp mellom Falch og Ullebø i den ganske hårreisende debatten 8 mars 2018). På den andre siden så profiterer også disse figurene av å gjeninnføre et bilde av kvinnekroppen som er så gammeldags og ensidig at det også ikke er helt uproblematisk.  En ting som er sikkert og visst er at kvinnekroppen ikke bare er en kropp, og at femininitet har en lang historie som noe seksuelt, utspekulert og demonisert som må kontrolleres slik at menn kan holde på makten. Det er ikke et problem at CBE privat liker feminine ting, for femininitet er ikke utelukkende negativt, og nakenhet er ikke utelukkende pornografi. Problemet oppstår når alt hun kommuniserer, uansett innlegg, er at hun har en tilgjengelig og bra kropp, og alt annet blir uvesentlig.

Takk for gode refleksjoner 👍
Du har helt rett i at det er en vanskelig diskusjon siden den er så dobbel. Ja en kvinne som CBE skal få lov å kle seg som hun ønsker, men samtidig så må det ropes varsku når hun og andre velger å portrettere utdaterte holdninger til kvinnekropp. Dette er en debatt og en kamp som vi definitivt ikke er ferdig med.  

[Sursøtsaus]

14 minutter siden, Nebel86 skrev:

Nå nedgraderer du jo Caroline til å ikke ha en stemme selv ved å hentyde at LKE bestemmer hvordan hun skal posere og skal se ut, at han er "male gaze" og at han da er den sleske mannen som seksualiserer Caroline, når det like gjerne kan være at de er begge enige om bildene og at det er Caroline selv som velger å legge dem ut og er fornøyd. Korriger meg gjerne om jeg fikk feil inntrykk av innlegget ditt nå. Jeg mener at det bør være lov med begjær og at man holder seg i form for hverandre uten at man skal sammenligne det med objekter og feminisme. Det fungerer jo tydeligvis for dem, så det å kritisere henne for at hun velger å gjøre det hun selv føler for føler jeg blir veldig motsigende og sensurerende. Hennes kropp, hennes valg.

Forøvrig veldig godt innlegg @Sursøtsaus !

Takk

Jeg er enig i at CBE har eierskap på egen fremstilling og bilder som skal brukes i hennes medier. Der det skurrer for meg er når bilder under innlegg som f.eks Corona, Redd Barna eller utvekslingsreiser (ref. Sofie Elise sin reklame for EF) blir kombinert ene og alene med bilder som kun tar for seg bloggeiers utseende og kropp. Det er en mismatch mellom tema og budskap og det man sitter igjen med er først og fremst hvordan disse kvinnene ser ut og hvor fine de er. Hadde innlegget om Redd Barna f.eks inkludert bilder av CBE på besøk hos organisasjonen, iført vestene deres eller hatt noe mer med temaet å gjøre hadde det vært en helt annen sak, så jeg sitter ikke å konkluderer med at bloggeier ikke får lov å opptre på bildene (ikke noen som har anklagd meg for det heller, jeg vil bare være presis). Disse innleggene fokuserer ene og alene kun på bloggeiers veldig heteronormative, stereotypiske bilde av en kvinnes utseende og resten av budskapet blir tilleggsinformasjon som leser selv må lete etter. Jeg leser ikke bloggen hennes (er ikke interessert i temaene hun fronter og synes den er ganske kjedelig), så når jeg først er inne så skummer jeg bare lett over teksten, mens bildene ofte gir meg et helt annet narrativ. Det kan godt være min feil som ikke velger å sitte å lese det hun har skrevet, men likevel viser det at det er jeg selv som må sitte og lete etter det "egentlige" budskapet i innleggene hennes fordi bildene illustrerer det ikke godt nok.

[Boletta]

Det er jo også litt sånn at enkeltmenneskets frihet går utover andres frihet. Ja, hun kan fremstille seg slik hun vil. Me. Ved at hun og andre influencere gjør det, påvirkes samfunnet og unge jenter i alle aldre til å tro og føle det er slik det må være. Og deres frihet er innskrenket. 

[Kollontaj]

Gode innlegg fra flere her! 👍 Jeg oppfatter at mye som fremvises i influencerverden handler om kontroll. Det bekymrer meg (i tillegg til kvinnesynet som andre skriver om over) at å kontrollere tilværelsen der alt er helt on fleek, fra negler, ungers hår og rom, kroppen din, huset ditt, hagen din osv, det er ikke sunt for noen og det er ikke oppnåelig for så mange av oss. Denne middelklasseforventningen (jeg tilhører nok middelklassen selv, altså) der livet består av at du takler alt fra å lage middag med sunne råvarer til å trene i timesvis daglig, du kan alt fra seiling til å gå milevis på ski, kan se smashing ut etter mange timer på fjellet - der de lange neglene er i behold og der ungene aldri ser ut til å komme fra noe annet enn en Laura Ashley-katalog, det livet er ikke verken bærekraftig eller sunt for kvinner i 2020. Hvor blir det av kreativiteten, råskapen, å kunne være noe annet enn et objekt og statussymbol i denne lille boksen av vellykkethet og perfeksjonisme? 

[Aricia]

41 minutter siden, Nebel86 skrev:

Nå nedgraderer du jo Caroline til å ikke ha en stemme selv ved å hentyde at LKE bestemmer hvordan hun skal posere og skal se ut, at han er "male gaze" og at han da er den sleske mannen som seksualiserer Caroline, når det like gjerne kan være at de er begge enige om bildene og at det er Caroline selv som velger å legge dem ut og er fornøyd. Korriger meg gjerne om jeg fikk feil inntrykk av innlegget ditt nå. Jeg mener at det bør være lov med begjær og at man holder seg i form for hverandre uten at man skal sammenligne det med objekter og feminisme. Det fungerer jo tydeligvis for dem, så det å kritisere henne for at hun velger å gjøre det hun selv føler for føler jeg blir veldig motsigende og sensurerende. Hennes kropp, hennes valg.

Forøvrig veldig godt innlegg @Sursøtsaus !

Rull inn.  

Jeg analyserer bildene, og påpeker poenget med at den som faktisk fotograferer og redigerer er en mann/ mannen hennes, slik det også gjøres i kommentarfeltet på IG. Han ser idet bildene tas, og vi ser med hans blikk. Utvalg av bilder osv regner jeg selvsagt med at de er sammen om og enige om, men blikket til fotografen vil jo like fullt være innskrevet i bildene, bevisst eller ubevisst.

"Slesk mann" osv får du ta fullstendig på din egen regning, hjelpe meg. 

 

 

Endret 11. juli 2020 av Aricia

[Nebel86]

9 minutter siden, Sursøtsaus said:

Takk

Jeg er enig i at CBE har eierskap på egen fremstilling og bilder som skal brukes i hennes medier. Der det skurrer for meg er når bilder under innlegg som f.eks Corona, Redd Barna eller utvekslingsreiser (ref. Sofie Elise sin reklame for EF) blir kombinert ene og alene med bilder som kun tar for seg bloggeiers utseende og kropp. Det er en mismatch mellom tema og budskap og det man sitter igjen med er først og fremst hvordan disse kvinnene ser ut og hvor fine de er. Hadde innlegget om Redd Barna f.eks inkludert bilder av CBE på besøk hos organisasjonen, iført vestene deres eller hatt noe mer med temaet å gjøre hadde det vært en helt annen sak, så jeg sitter ikke å konkluderer med at bloggeier ikke får lov å opptre på bildene (ikke noen som har anklagd meg for det heller, jeg vil bare være presis). Disse innleggene fokuserer ene og alene kun på bloggeiers veldig heteronormative, stereotypiske bilde av en kvinnes utseende og resten av budskapet blir tilleggsinformasjon som leser selv må lete etter. Jeg leser ikke bloggen hennes (er ikke interessert i temaene hun fronter og synes den er ganske kjedelig), så når jeg først er inne så skummer jeg bare lett over teksten, mens bildene ofte gir meg et helt annet narrativ. Det kan godt være min feil som ikke velger å sitte å lese det hun har skrevet, men likevel viser det at det er jeg selv som må sitte og lete etter det "egentlige" budskapet i innleggene hennes fordi bildene illustrerer det ikke godt nok.

Dette er det som er saklig og konstruktiv kritikk! 👏 Veldig enig i dette, det er et vanskelig tema å diskutere synes jeg, for som du sier så er det kvinnens valg og det er fint at vi har kommet så "langt" at kvinner har eierskap over egen kropp og står fri til å gjøre hva man vil, men samtidig så ødelegger man gjerne for seg selv og andre når kropp er det som blir satt fokus på i alle settinger, og det som betyr noe som kan innebære at andre ikke oppfatter deg seriøs og har noe mer å komme med. Noen klarer det helt fint, men så har du eksempler i ditt forrige innlegg som ikke klarer det og det blir bare en salig blanding av kropp og seksualiserte bilder som ikke står i stil med resten av "budskapet". 

 

 

[Aricia]

1 time siden, Sursøtsaus skrev:

 

Takk begge to

Ja, jeg er helt enig i at LK er et bokstavlig "male gaze". Grunnen til at jeg definerte det slik jeg gjorde var fordi etter min erfaring (jeg tar master i kunsthistorie og skrev en bachelor om filmvitenskap) er at begrepet "male gaze" blir ofte kastet rundt i tide og utide. Det trenger definitivt ikke være objektifiserende bare fordi en mann er bak kameraet, og teorien i seg selv er problematisk fordi Laura Mulvey kun fokuserer på et hvitt, heteronormativt samfunn. En homofil mann foreksempel føler ikke nødvendigvis det samme som en heterofil mann når han ser på en lettkledd kvinne, og teorien både utelukker skeive kvinner og kvinners eget seksuelle behov. Poenget mitt er objektifisering og diskrimminering oppstår når kvinnens egenverdi kun er hennes utseende og er seksuelt tilgjengelig. Vi ser dette i framstillingen av f.eks Sofie Elise som har vært med i abortkamp, klimakamp og kamp for dyrs rettigheter og ønsker å framstille seg selv som en intellektuell og samfunnsengasjert kvinne, men som både reduserer seg selv og blir redusert av media til å bli representert utelukkende seksuelt. Hennes ambisjoner er ikke lengre viktig fordi det eneste som er relevant er hvordan hun ser ut. @Lin11 Ja, jeg er helt enig i at man ser stor forskjell på MyMuse og bildene Treasures AS velger å bruke, hvor den ene har fokus på produkt og passform, mens det andre har et fokus på kropp og gjerne også kun enkel kroppsdeler (les "sprettrumpe") Dette er selvfølgelig også en form for "male gaze" fordi det er ikke lengre undertøyet som er i fokus eller er produktet, men kroppen som er salgsvaren (du får ikke kjøpt den, men det er den som er i fokus og driver ambisjonen). Når det gjelder MyMuse så synes jeg de tar fine bilder men de gjeninnfører fortsatt et veldig heteronormativt, hvitt og restriktivt bilde av kvinnekroppen hvor den skal se veltrent, hvit (ikke alltid, men ofte), heteroseksuel og ciskjønnet. Dette er en debatt jeg kunne skrevet om i evigheter men velger å avslutte der med den kritikken til MyMuse. Heldigvis har andre merker begynt å ta mer initiativ til å bruke flere modeller og ikke bare enkelmodeller for skjult mangfold under tokenism og jeg velger heller og bruke pengene mine der. 

Til det uthevede: Selvsagt enig i det. Men i tilfellet CBE.no er jo de to, dvs det faktiske mannlige blikket og det begjærende, objektiverende mannlige blikket innskrevet i bildene sammenfallende på en ganske slående måte.

Også enig mht at bilder og tekst kommuniserer ulike ting, noe jeg har skrevet om mange ganger i denne tråden. Jeg oppfatter det ofte som en ganske bevisst (og ganske klønete) dobbeltkommunikasjon.

[Gjest Lin11]

Slettet

 

Endret 11. juli 2020 av Lin11

[Gjest Lin11]

slettet. 

Endret 11. juli 2020 av Lin11

[hufsaaaaa]

7 timer siden, Minnie Mus skrev:

Nå er det faktisk moro å følge dem på insta   Vi får se flott norsk natur og ekte turglede Ispedd morsomme kommentarer fra LK 😄

Enig! Liker veldig godt innholdet som har vært på insta jeg også, de skal virkelig få skryt for det! Får lyst til å komme meg ut på tur jeg også.