carolinebergeriksen.no

[Klaraku78]

Gjenbruk av fjorårets turklær var vanskelig å få til.  Bortsett fra skoene, så er vel alt nytt. Er det så dårlig kvalitet på det hun kjøper, at det er behov for nytt hvert år...

[pøbelsara]

23 timer siden, Alenvers skrev:

Takk for at du henter fram igjen innlegget mitt! Jeg er så enig i alt du skriver. Hvis man ikke ser problemet i at kvinner reduseres til sexobjekter, må man lese seg opp. Å dyrke sitt eget utseende og poste lettkledte bilder av seg selv har ingenting med frihet å gjøre. 

Jeg viste i mitt forrige innlegg til Amanda Oxell, som jobber for å endre framstillingen av kvinner i reklamer. Hun sier blant annet at vi blir gode på det vi oppmuntres til. Og vi kvinner blir dessverre oppmuntret til å ta vare på utseendet vårt. Hver dag, i mange kanaler. Noen ganger åpenlyst, andre ganger mer subtilt. Vi bruker enorme summer på skjønnhet og kropp. Det tar også mye av vår tid. 15 minutter hver dag hele vårt voksne liv tilsvarer 4 års heltidsjobb, og jeg tipper mange av oss har skjønnhetsrutiner som tar mer tid enn det. Det er ikke så lett å velge det bort heller. Jeg hadde ikke blitt møtt med samme respekt om jeg stilte med ubarberte legger og uten sminke på jobb. 

Influenserne kan selvsagt vise så mye kropp de bare vil, men de må vite at de da jobber mot menneskene som prøver å gi kvinner større handlingsrom, større frihet og mer makt. De opprettholder foreldede og strukturelle begrensninger som andre forsøker å bekjempe. Og de prøver å påvirke følgerne til å gjøre det samme.

Jeg beklager at jeg sporet av med mitt småsnakk om fjellstøvler. Jeg tenker at dette er så viktig, og vil takke deg @Alenvers for at du postet det. 

Alt for ofte blir kritikk av det ganske voldsomme utseendefokuset vi ser i samfunnet og SoMe, avfeid med at "man må få gjøre hva man vil". Man blir beskyldt for å holde andre kvinner nede eller drive shaming når man påpeker det uheldige ved at kvinner lar seg fremstille, eller fremstiller seg selv som objekter. 

Ja, vi har ytringsfrihet og folk må gjerne kle av seg til de blir blå for min del. Men - de kan ikke kreve å ikke få kritikk for å gjøre det. Og det er jo nettopp det vi gjør bla i denne tråden. Min skepsis og kritikk av influencere som driver tildels ganske voldsom selvdyrking og objektifisering av seg selv, handler ikke om at jeg er prippen eller puritansk - det handler om at jeg mener at kvinner får mindre handlingsrom og mindre makt når de hele tiden måles etter hvordan de ser ut. Når SE slanger seg foran selfiekameraet for å selge selftan eller undertøy eller gud-vet-hva, så er det jo hennes påvirkningskraft annonsørene er så villige til å betale for. Jeg ser klare tegn til at rammene for hvordan vi skal se ut,, blir snevrere hele tiden, vi ble mer ufri, ikke mindre. SE blir kanskje friere og rikere, men følgerne hennes blir det definitivt ikke

CBE henvender seg til unge, voksne kvinner. De påvirkes de også, det gjør vi alle sammen, enten vi vil eller ikke - og det hun selger - picture-perfect-on-fleek-familien og -hjemmet og -barna  og -fritiden og -hverdagen, har påvirkning - det er jo denne påvirkningen hun tjener millioner på, år etter år.

Jeg mener det er all grunn til å være kritisk til at dette umulige glansbildelivet selges som livet til en navngitt person. Nettopp at hun opererer som seg selv hele tiden - når hun selger turklær eller møbler eller neglbehandlinger eller vesker eller sko og når hun tilsynelatende ikke selger noe, men bare er (liksom-) privatperson i SoMe, gjør at hun (med støtte av mange her inne) roper om hets og urettferdig kritikk av hennes person når hun får kritikk for manglende merking av reklame eller den voldsomme eksponeringen av barna som er en del av den kommersielle virksomheten hun driver.

Barna vet ikke at familielivet de er en del av, er markedsføringskanal for alt fra klærne de selv går med, det nye lekehuset deres, mammas turklær og sofaene i TV-stuen deres og møblene på soverommene der de sover hver natt. Men de er neste generasjon og deltar helt uvitende i utformingen og videreføringen av de foreldede og strukturelle begrensninger som andre forsøker å bekjempe. Det er både trist og ganske provoserende. 

Endret 12. juli 2020 av pøbelsara

[Hellasinmyheart]

35 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg beklager at jeg sporet av med mitt småsnakk om fjellstøvler. Jeg tenker at dette er så viktig, og vil takke deg @Alenvers for at du postet det. 

Alt for ofte blir kritikk av det ganske voldsomme utseendefokuset vi ser i samfunnet og SoMe, avfeid med at "man må få gjøre hva man vil". Man blir beskyldt for å holde andre kvinner nede eller drive shaming når man påpeker det uheldige ved at kvinner lar seg fremstille, eller fremstiller seg selv som objekter. 

Ja, vi har ytringsfrihet og folk må gjerne kle av seg til de blir blå for min del. Men - de kan ikke kreve å ikke få kritikk for å gjøre det. Og det er jo nettopp det vi gjør bla i denne tråden. Min skepsis og kritikk av influencere som driver tildels ganske voldsom selvdyrking og objektifisering av seg selv, handler ikke om at jeg er prippen eller puritansk - det handler om at jeg mener at kvinner får mindre handlingsrom og mindre makt når de hele tiden måles etter hvordan de ser ut. Når SE slanger seg foran selfiekameraet for å selge selftan eller undertøy eller gud-vet-hva, så er det jo hennes påvirkningskraft annonsørene er så villige til å betale for. Jeg ser klare tegn til at rammene for hvordan vi skal se ut,, blir snevrere hele tiden, vi ble mer ufri, ikke mindre. SE blir kanskje friere og rikere, men følgerne hennes blir det definitivt ikke

CBE henvender seg til unge, voksne kvinner. De påvirkes de også, det gjør vi alle sammen, enten vi vil eller ikke - og det hun selger - picture-perfect-on-fleek-familien og -hjemmet og -barna  og -fritiden og -hverdagen, har påvirkning - det er jo denne påvirkningen hun tjener millioner på, år etter år.

Jeg mener det er all grunn til å være kritisk til at dette umulige glansbildelivet selges som livet til en navngitt person. Nettopp at hun opererer som seg selv hele tiden - når hun selger turklær eller møbler eller neglbehandlinger eller vesker eller sko og når hun tilsynelatende ikke selger noe, men bare er (liksom-) privatperson i SoMe, gjør at hun (med støtte av mange her inne) roper om hets og urettferdig kritikk av hennes person når hun får kritikk for manglende merking av reklame eller den voldsomme eksponeringen av barna som er en del av den kommersielle virksomheten hun driver.

Barna vet ikke at familielivet de er en del av, er markedsføringskanal for alt fra klærne de selv går med, det nye lekehuset deres, mammas turklær og sofaene i TV-stuen deres og møblene på soverommene der de sover hver natt. Men de er neste generasjon og deltar helt uvitende i utformingen og videreføringen av de foreldede og strukturelle begrensninger som andre forsøker å bekjempe. Det er både trist og ganske provoserende. 

Nå har CBE og mannen i flere dager lagt ut inspirerende innlegg om friluftsliv og fjellturer. Berøm dem heller for det. Finnes ikke noe provoserende ved norsk friluftsliv og fjellturer😊

[pøbelsara]

1 minutt siden, Hellasinmyheart skrev:

Nå har CBE og mannen i flere dager lagt ut inspirerende innlegg om friluftsliv og fjellturer. Berøm dem heller for det. Finnes ikke noe provoserende ved norsk friluftsliv og fjellturer😊

Jeg har berømmet dem for det - og jeg berømmet dem for fjorårets Dovre-innlegg - det beste de har hatt på bloggen noensinne, etter in mening. 

Hvis hun etter fjellturene slutter å poste bøttevis av delvis avkledde, kroppsflkuserte bilder, skal jeg berømme henne for det også. :Jepp:

 

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Jeg har berømmet dem for det - og jeg berømmet dem for fjorårets Dovre-innlegg - det beste de har hatt på bloggen noensinne, etter in mening. 

Hvis hun etter fjellturene slutter å poste bøttevis av delvis avkledde, kroppsflkuserte bilder, skal jeg berømme henne for det også. :Jepp:

 

Så flott. Da kan du heller kritisere når det faktisk er noe å kritisere igjen. 

[pøbelsara]

3 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Så flott. Da kan du heller kritisere når det faktisk er noe å kritisere igjen. 

Hvis jeg har lyst til å debattere den veldig interessante og ytterst aktuelle problemstillingen jeg tok opp tråden igjen til rett over her, så gjør jeg det, vet du. Det er heldigvis ikke du som bestemmer hva folk skal diskutere på internett. ☺️

 

 

[Hellasinmyheart]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hvis jeg har lyst til å debattere den veldig interessante og ytterst aktuelle problemstillingen jeg tok opp tråden igjen til rett over her, så gjør jeg det, vet du. Det er heldigvis ikke du som bestemmer hva folk skal diskutere på internett. ☺️

 

 

Det har jeg ikke sagt heller. Det er nok ikke opp til verken deg eller meg😊Men det er jo greit å diskutere og ha fokus på det de har lagt ut de siste dagene. Og det er utrolig inspirerende og flott og helt uten provokasjon for noen. 

[Gjest Lin11]

Hvorfor føler LKE for å redigere en allerede vakker natur? Bildet nr.2 er faktisk vakrere enn det redigerte bilde.

 

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Lin11 skrev:

Hvorfor føler LKE for å redigere en allerede vakker natur? Bildet nr.2 er faktisk vakrere enn det redigerte bilde.

 

Si det.. Havet er ikke en gang turkis🙈

Synes han skal slutte å redigere alt han kommer over. Det er en ting å framheve det som er bildet, men han gjør det motsatte.

[Gjest Lin11]

13 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Si det.. Havet er ikke en gang turkis🙈

Synes han skal slutte å redigere alt han kommer over. Det er en ting å framheve det som er bildet, men han gjør det motsatte.

Han har redigert himmelen turkis også.

[Surikatt]

43 minutter siden, Lin11 skrev:

Hvorfor føler LKE for å redigere en allerede vakker natur? Bildet nr.2 er faktisk vakrere enn det redigerte bilde.

 

 Bilde nr 1 er jo latterlig redigert. 

[hippyskippy]

Fint med høstlook midt på varmeste sommeren. 

[Gjest Lavande]

Jeg liker ikke bildene LKE har tatt fra turen til Vinsåshornet. Den vakre naturen har fått triste farger (gulbrunt og turkis).

Her kan man sammenligne hva andre har lagt ut nylig:

https://www.instagram.com/explore/locations/917512795/vinsashornet/?hl=en

Utenom det: Positivt med turinnlegg. 👏

Endret 12. juli 2020 av Lavande

[LilleSnupp]

1 time siden, Lavande skrev:

Jeg liker ikke bildene LKE har tatt fra turen til Vinsåshornet. Den vakre naturen har fått triste farger (gulbrunt og turkis).

Her kan man sammenligne hva andre har lagt ut nylig:

https://www.instagram.com/explore/locations/917512795/vinsashornet/?hl=en

Utenom det: Positivt med turinnlegg. 👏

Ja, gresset/lyngen ser solsvidd ut, ev. høstaktig. Nå vil jeg ha sett frodig, saftig grønt.

[Louiah]

https://imgur.com/a/sHkCYIG
 

Så teit å redigere naturen når den er så vakker i seg selv. Ser godt hvilket bilde LKE har fiklet med.

Endret 12. juli 2020 av Louiah

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett.

Måne, admin.

[MiniMjau]

2 timer siden, hippyskippy skrev:

Fint med høstlook midt på varmeste sommeren. 

Høst og brevann. Ferdig snakka. :))

[Alenvers]

3 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg beklager at jeg sporet av med mitt småsnakk om fjellstøvler. Jeg tenker at dette er så viktig, og vil takke deg @Alenvers for at du postet det. 

Alt for ofte blir kritikk av det ganske voldsomme utseendefokuset vi ser i samfunnet og SoMe, avfeid med at "man må få gjøre hva man vil". Man blir beskyldt for å holde andre kvinner nede eller drive shaming når man påpeker det uheldige ved at kvinner lar seg fremstille, eller fremstiller seg selv som objekter. 

Ja, vi har ytringsfrihet og folk må gjerne kle av seg til de blir blå for min del. Men - de kan ikke kreve å ikke få kritikk for å gjøre det. Og det er jo nettopp det vi gjør bla i denne tråden. Min skepsis og kritikk av influencere som driver tildels ganske voldsom selvdyrking og objektifisering av seg selv, handler ikke om at jeg er prippen eller puritansk - det handler om at jeg mener at kvinner får mindre handlingsrom og mindre makt når de hele tiden måles etter hvordan de ser ut. Når SE slanger seg foran selfiekameraet for å selge selftan eller undertøy eller gud-vet-hva, så er det jo hennes påvirkningskraft annonsørene er så villige til å betale for. Jeg ser klare tegn til at rammene for hvordan vi skal se ut,, blir snevrere hele tiden, vi ble mer ufri, ikke mindre. SE blir kanskje friere og rikere, men følgerne hennes blir det definitivt ikke

CBE henvender seg til unge, voksne kvinner. De påvirkes de også, det gjør vi alle sammen, enten vi vil eller ikke - og det hun selger - picture-perfect-on-fleek-familien og -hjemmet og -barna  og -fritiden og -hverdagen, har påvirkning - det er jo denne påvirkningen hun tjener millioner på, år etter år.

Jeg mener det er all grunn til å være kritisk til at dette umulige glansbildelivet selges som livet til en navngitt person. Nettopp at hun opererer som seg selv hele tiden - når hun selger turklær eller møbler eller neglbehandlinger eller vesker eller sko og når hun tilsynelatende ikke selger noe, men bare er (liksom-) privatperson i SoMe, gjør at hun (med støtte av mange her inne) roper om hets og urettferdig kritikk av hennes person når hun får kritikk for manglende merking av reklame eller den voldsomme eksponeringen av barna som er en del av den kommersielle virksomheten hun driver.

Barna vet ikke at familielivet de er en del av, er markedsføringskanal for alt fra klærne de selv går med, det nye lekehuset deres, mammas turklær og sofaene i TV-stuen deres og møblene på soverommene der de sover hver natt. Men de er neste generasjon og deltar helt uvitende i utformingen og videreføringen av de foreldede og strukturelle begrensninger som andre forsøker å bekjempe. Det er både trist og ganske provoserende. 

Takk for kommentar og utdyping @pøbelsara, og takk for alle dine suverene innlegg om bloggerbarna. Jeg blir også trist og provosert over den massive eksponeringen. Det er galt på så mange måter. 

Jeg ser på CBE som en reklamekanal som når ganske mange mennesker, og det innebærer at jeg tar bedriften på alvor og har visse forventninger til den. Hvis CBE velger å poste lettkledte bilder (og å eksponere barna!), må de tåle at andre mener noe om det og ønsker å gå i dialog. Jeg har stor respekt for mennesker og bedrifter som er villige til å ta imot ny kunnskap og våger å stå for noe eller til og med å endre retning. Å skifte mening er en styrke, ikke en svakhet. Å kalle all kritikk hets og misunnelse, er bare patetisk. 

Jeg tror ikke vi klarer å overbevise CBE, det er for mye penger å tjene på kropp og barn. Enn så lenge. Jeg har selv lært mye av denne tråden og jeg har blitt mye mer bevisst på hvem som får mine klikk og hvem jeg støtter. Håper og tror at det gjelder flere!

[Rev. Revenge]

LKS's fotoutrykk er noe "speziell" - all redigeringen fremstår som at alt som er naturlig, selv naturen, må tukles med så det ser bedre ut i hans øyne. Det er jo dette vi presenteres: Fotografens redigerte og prefererte versjon av virkeligheten. En objektivisering også av natur.

Turinnleggene ville blitt topp uten all denne tuklingen.

[Skrottefar]

44 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

LKS's fotoutrykk er noe "speziell" - all redigeringen fremstår som at alt som er naturlig, selv naturen, må tukles med så det ser bedre ut i hans øyne. Det er jo dette vi presenteres: Fotografens redigerte og prefererte versjon av virkeligheten. En objektivisering også av natur.

Turinnleggene ville blitt topp uten all denne tuklingen.

LK ødelegger de fleste bilder med denne over-redigeringen sin, han skjønner nok ikke at ofte så er det det enkle som blir best, altså less is more.......men i hans verden så blir det bedre med more is more og litt til