carolinebergeriksen.no

[FotbaIlflua]

6 minutter siden, virkelig skrev:

Det var  navnet på barnet jeg reagerte på og kommenterte. Jeg har sagt det tidligere og sier det igjen, det er opp til foreldrene og jeg syntes ikke hun utleverer barna. Uansett hvor mye dere gnager på det så står jeg for det . Og dette er 6,5 år siden hun svarte på, det er lov å skifte mening . Mener uansett det ikke er greit å diskueter slik det gjøres her inne, bør jo ta det i tråden om bloggerbarna, men andre bloggere som utleverer er tydeligvis ikke like interessante å diskutere. Så derfor kommer dette til å diskuteres i evigheter, det er ikke noe annet å ta CBE på¨defor er det hakk i plata .  Det er utlevering og kropp som diskuteres . Sånn nå kan det hakkes løs 

Hva du personlig måtte synes om eksponeringen er irrelevant. De blir kraftig eksponert uavhengig om du synes det eller ikke. 

[Inocybe]

Var det ikke ganske raskt CBE omgjorde beslutningen sin om å skjerme første barnet? Veldig rart og veldig trist for det var en god beslutning - så lenge den varte. 

Kontrasten er stor til neste barn hvor første bilde (det med høyest impact) var reklameoppdrag for Babyshop. Utrolig kynisk og pengegrisk! Kan jo lure på om det var samme motivasjon (penger) som omgjorde det gode fortsettet om skjerming av førstemann? 

[Inocybe]

3 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Hva du personlig måtte synes om eksponeringen er irrelevant. De blir kraftig eksponert uavhengig om du synes det eller ikke. 

Ja, hva @virkelig personlig mener er helt og aldeles irrelevant. Det er barnas mening som betyr noe og de er _ikke_ store nok til å ta en slik beslutning. Så der med er eneste rette beslutningen å skjerme fram til barna er store nok til å kunne ta en slik beslutning. 

[Aricia]

1 time siden, virkelig skrev:

Det var  navnet på barnet jeg reagerte på og kommenterte. Jeg har sagt det tidligere og sier det igjen, det er opp til foreldrene og jeg syntes ikke hun utleverer barna. Uansett hvor mye dere gnager på det så står jeg for det . Og dette er 6,5 år siden hun svarte på, det er lov å skifte mening . Mener uansett det ikke er greit å diskueter slik det gjøres her inne, bør jo ta det i tråden om bloggerbarna, men andre bloggere som utleverer er tydeligvis ikke like interessante å diskutere. Så derfor kommer dette til å diskuteres i evigheter, det er ikke noe annet å ta CBE på¨defor er det hakk i plata .  Det er utlevering og kropp som diskuteres . Sånn nå kan det hakkes løs 

Du reagerer på at CBEs bruk av navnet gjengis helt slik hun selv hadde formulert det, bare her i tråden, i stedet for i bloggen eller på IG, der det konsekvent kombineres med mange bilder og et sammenhengende narrativ som bygger en digital identitet? Kan du utdype hvorfor?

Det andre uthevede kan du gjerne også underbygge mer. Hvorfor er det ikke greit å diskutere de prinsipielt problematiske sidene ved sharenting slik det gjøres blant annet i denne tråden?

Endret 10. juni 2020 av Aricia

[Keaton]

«For Caroline Berg Eriksen er familielivet et av de sterkeste fundamentene for hennes merkevare. Hun fremstår som en familiekjær mamma, og skriver mye om forholdet til ektemannen og de to barna. Hun beskriver hva de gjør sammen på ferie hos svigerfamilien i Ålesund, hvordan døtrene har kost seg på teknisk museum, og hva de gjør når det er planleggingsdag i barnehagen. Døtrene er en stor del av fundamentet på bloggen, og dermed en stor del av hennes offentlige identitet.»
Side 58

http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/20748/MASTEROPPGAVE-CAMILLA-MJ-EN-LIEN-HVERDAGENS--OFFENTLIGE--SJARM---SELVOVERV-KING-HOS-NORSKE-INFLUENCERE.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Oppgaven handler ikke om eksponering av barn, men likevel fastslås det som mange i denne tråden har hevdet i årevis - og som enkelte nekter for, at CBE.no utleverer mindreårige i stor skala både i form av tekst og bilder. Selv om det er få negative opplysninger som publiseres, er det helt åpenlyst at snart 7 år med massiv eksponering er et overtramp mot mindreårige, både mht deres privatliv og mulighet til å danne seg sin egen identitet uavhengig av Treasure AS’ narrativ. 

#stopsharenting 

Endret 10. juni 2020 av Kollontaj

[Rev. Revenge]

10 minutter siden, Kollontaj skrev:

«For Caroline Berg Eriksen er familielivet et av de sterkeste fundamentene for hennes merkevare. Hun fremstår som en familiekjær mamma, og skriver mye om forholdet til ektemannen og de to barna. Hun beskriver hva de gjør sammen på ferie hos svigerfamilien i Ålesund, hvordan døtrene har kost seg på teknisk museum, og hva de gjør når det er planleggingsdag i barnehagen. Døtrene er en stor del av fundamentet på bloggen, og dermed en stor del av hennes offentlige identitet.»
Side 58

http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/20748/MASTEROPPGAVE-CAMILLA-MJ-EN-LIEN-HVERDAGENS--OFFENTLIGE--SJARM---SELVOVERV-KING-HOS-NORSKE-INFLUENCERE.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Oppgaven handler ikke om eksponering av barn, men likevel fastslås det som mange i denne tråden har hevdet i årevis - og som enkelte nekter for, at CBE.no utleverer mindreårige i stor skala både i form av tekst og bilder. Selv om det er få negative opplysninger som publiseres, er det helt åpenlyst at snart 7 år med massiv eksponering er et overtramp mot mindreårige, både mht deres privatliv og mulighet til å danne seg sin egen identitet uavhengig av Treasure AS’ narrativ. 

#stopsharenting 

"Døtrene er en stor del av fundamentet på bloggen, og dermed en stor del av hennes offentlige identitet.»

Altså: Døtrene er en stor del av Caroline Berg Eriksens offentlige identitet. Enklere kan det vel ikke skrives.

[Justlooking]

9 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

"Døtrene er en stor del av fundamentet på bloggen, og dermed en stor del av hennes offentlige identitet.»

Altså: Døtrene er en stor del av Caroline Berg Eriksens offentlige identitet. Enklere kan det vel ikke skrives.

I 2020 er det helt forferdelig at foreldre bruker barna til egen inntjening og lønnsomhet. Som rekvisitter og i reklame fordi det trekker følgere og klikk. Det begynner heldigvis å bli veldig skambelagt å gjøre dette, men hva er mest avgjørende  for enkelte bloggerne? De bør gå i tenkeboksen om barn eller inntjening er viktigst.

[Keaton]

8 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

"Døtrene er en stor del av fundamentet på bloggen, og dermed en stor del av hennes offentlige identitet.»

Altså: Døtrene er en stor del av Caroline Berg Eriksens offentlige identitet. Enklere kan det vel ikke skrives.

Nei, det er en konsis oppsummering. Hva betyr det egentlig å være en del av foreldrenes offentlige identitet (og karriere)? Det er iallfall svært uvanlig i Norge at mindreårige innehar en slik rolle, jeg kan ikke komme på andre tilfeller enn hos en håndfull influencere. I mitt hode blir det spesielt ille siden ungene ikke er samtykkekompetente og foreldrene ofte filmer og fotograferer uten at de er klar over det. Ingen voksne hadde funnet seg i samme type atferd fra sine nærmeste. 

[Vipser]

Jeg føler jeg blir groomet når det igjen og igjen filmes ute på balkongen på instastory (uten reklamemerking). Hvem andre forventer et reklameinnlegg om utemøblene hvert øyeblikk? 

[Gjest loveli]

På 5.6.2020 den 16.37, miamiamia skrev:

Om jeg poserer riktig foran speiet, og står som CBE får jeg faktisk ganske like kropp som henne. Om jeg holder magen inne på et spesielt vis stikker til og med de øverste ribbeina ut. Det var helt tilfeldig at jeg prøvde en dag og skvatt da jeg kjente igjen den kroppen. Det var ganske slitsomt å stå sånn vel og merke, men med rett positur så vips!

Seriøst, det er poseringer poseringer hele veien! Og masse filter, lys og skygge

Det CBE ikke tenker på er at vi har sett henne på TV flere ganger. Bloggerne på TV2 fulgte henne rundt over år. Man så jo hvordan hun så ut på film kontra bildene hun legger ut av seg selv på bloggen.

Hun poserer noe helt sinnsykt, både på egne bilder og korte videoer. På andre fora ser hun helt normalt slank ut. Ikke tynn, uthult og med synlige magemuskler og ribben. Bare slank, uten disse konturene.

Slik som folk flest. Heldigvis.

Bare synd hun ikke skjønner at det er godt nok.

[Gjest Lin11]

54 minutter siden, Kollontaj skrev:

«For Caroline Berg Eriksen er familielivet et av de sterkeste fundamentene for hennes merkevare. Hun fremstår som en familiekjær mamma, og skriver mye om forholdet til ektemannen og de to barna. Hun beskriver hva de gjør sammen på ferie hos svigerfamilien i Ålesund, hvordan døtrene har kost seg på teknisk museum, og hva de gjør når det er planleggingsdag i barnehagen. Døtrene er en stor del av fundamentet på bloggen, og dermed en stor del av hennes offentlige identitet.»
Side 58

http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/20748/MASTEROPPGAVE-CAMILLA-MJ-EN-LIEN-HVERDAGENS--OFFENTLIGE--SJARM---SELVOVERV-KING-HOS-NORSKE-INFLUENCERE.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Oppgaven handler ikke om eksponering av barn, men likevel fastslås det som mange i denne tråden har hevdet i årevis - og som enkelte nekter for, at CBE.no utleverer mindreårige i stor skala både i form av tekst og bilder. Selv om det er få negative opplysninger som publiseres, er det helt åpenlyst at snart 7 år med massiv eksponering er et overtramp mot mindreårige, både mht deres privatliv og mulighet til å danne seg sin egen identitet uavhengig av Treasure AS’ narrativ. 

#stopsharenting 

Flott bidrag!

Endret 10. juni 2020 av Lin11

[Lana01]

2 timer siden, Aricia skrev:

Takk @Kollontaj  

Nå er jeg spent på hva @virkelig og @Lana01 har å si til misforholdet mellom det CBE skriver om planen sin ang. skjerming og eksponering i skjermdumpen, og det som er realiteten i blogg, IG og (ikke minst) IG-stories i dag.

Hvis du leste kommentaren min så var det en kommentar på at folk går helt bananas fordi @virkelig påpekte et regelbrudd ( ja det vare et regelbrudd ,det er moderert bort nå Enkelte her er virkelig opphengt i CBE . Get a life Og som svar  til det du spør om, som forøvrig  IKKE var det jeg reagerte  på i min kommentar . Da har de vel forandret litt memning underveis.,  Det er helt greit å være uenig i det, men at folk her inne er så opptatt av barna opp i det hele  kjøper jeg ikke  utifra  hva som postet her inne, Dobbelmoral så det holder. 

Endret 10. juni 2020 av Lana01

[Gjest Lavande]

2 timer siden, Inocybe skrev:

Var det ikke ganske raskt CBE omgjorde beslutningen sin om å skjerme første barnet? Veldig rart og veldig trist for det var en god beslutning - så lenge den varte. 

Kontrasten er stor til neste barn hvor første bilde (det med høyest impact) var reklameoppdrag for Babyshop. Utrolig kynisk og pengegrisk! Kan jo lure på om det var samme motivasjon (penger) som omgjorde det gode fortsettet om skjerming av førstemann? 

Inne på https://influencere.wordpress.com/cbe-bruk-av-barn-i-some/ ligger der informasjon, se under "Bakgrunn for eksponering av barna på sosiale medier"

Der er bl.a.  dokumentasjon på at cbe.no samarbeidet rett etter fødsel med en nettbutikk som lenket tilbake til nyfødtbilde og blogg.

[Bendie]

11 minutter siden, Lana01 skrev:

Hvis du leste kommentaren min så var det en kommentar på at folk går helt bananas fordi @virkelig påpekte et regelbrudd ( ja det vare et regelbrudd ,det er moderert bort nå Enkelte her er virkelig opphengt i CBE . Get a life Og som svar  til det du spør om, som forøvrig  IKKE var det jeg reagerte  på i min kommentar . Da har de vel forandret litt memning underveis.,  Det er helt greit å være uenig i det, men at folk her inne er så opptatt av barna opp i det hele  kjøper jeg ikke  utifra  hva som postet her inne, Dobbelmoral så det holder. 

Så enig. Litt merkelig det der at de som påroper seg å være opptatt av barn i SoMe er de første  til å hive de under bussen, så fort det er i regi å felle CBE, snakk om dobbeltmoral. 

[pøbelsara]

11 minutter siden, Lana01 skrev:

Hvis du leste kommentaren min så var det en kommentar på at folk går helt bananas fordi @virkelig påpekte et regelbrudd ( ja det vare et regelbrudd ,det er moderert bort nå Enkelte her er virkelig opphengt i CBE . Get a life Og som svar  til det du spør om, som forøvrig  IKKE var det jeg reagerte  på i min kommentar . Da har de vel forandret litt memning underveis.,  Det er helt greit å være uenig i det, men at folk her inne er så opptatt av barna opp i det hele  kjøper jeg ikke  utifra  hva som postet her inne, Dobbelmoral så det holder. 

Du mener altså at vet bedre enn meg hva mine motiver for å postekritikk av barneeksponeringen her inne er? Hva mener du er det egentlige motivet bak mine stadige gjentakelser av at jeg synes det er trist og forkastelig at ungene er på jobb hver eneste dag?

[Lana01]

17 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du mener altså at vet bedre enn meg hva mine motiver for å postekritikk av barneeksponeringen her inne er? Hva mener du er det egentlige motivet bak mine stadige gjentakelser av at jeg synes det er trist og forkastelig at ungene er på jobb hver eneste dag?

Jeg tenker at du er en av de første til å forsvare det som blir postet her inne ,og denne tråden er ikke til barnas beste . Tråden som du opprettet her på forumet  , er det  ingen  som gidder å engasjere seg i ( selv ikke du ) Siste innlegg 3 mnd siden ? Hadde dette vært det virkelig engasjementet hadde man postet der og hevet seg over sladderen og drittslengingen her inne,det er det jeg tenker! 

Endret 10. juni 2020 av Lana01

[pøbelsara]

Akkurat nå, Lana01 skrev:

Jeg tenker at du er en av de første til å forsvare det som blir postet her inne og denne tråden er ikke til barnas beste . Tråden som du opprettet er på forumet  , er det  ingen  som gidder å engasjere seg i ( selv ikke du ) Siste innlegg 3 mnd siden ? Hadde dette vært det virkelig engasjementet hadde man postet der og hevet seg over sladderen og drittslengingen her inne,det er det jeg tenker! 

Jeg gidder ikke skrive generelt når problemet er  helt spesifikt. Det er CBE som driver med dette. Jeg driver ikke med sladder og drittslenging, jeg påpeker at ungene eksponeres hver eneste dag hele året. HVorfor tar du seg så nær av det? Ser du ikke at barna er i Some omtrent hver eneste dag?

 

Jeg har forøvrig vært sterkt engasjert i et annet SoMe-barns rett til privatliv også i det siste - på helt andre arenaer enn her. Hvem er du til å fortelle meg hva jeg ville sagt og gjort hvis engasjementet mitt var ekte? Hva mener du egentlig? At jeg egentlig bare vil være slem mot moren til disse barna? 

Og du - det å hevde at man vet at man vet bedre hva andre tenker enn de gjør selv, er ikke særlig bra, altså. De fleste normale voksne vet godt at de ikke kan vite noe som helst om hva andre tenker, med mindre de forteller det. Og jeg har fortalt deg igjen og igjen hva jeg mener og tenker - likevel, mener du altså   vite bedre enn meg hva jeg faktisk mener og hva motivet mitt er? Sweet. 

[Gjest Lavande]

7 minutter siden, Lana01 skrev:

....Tråden som du opprettet her på forumet  , er det  ingen  som gidder å engasjere seg i ( selv ikke du ) Siste innlegg 3 mnd siden ? Hadde dette vært det virkelig engasjementet hadde man postet der og hevet seg over sladderen og drittslengingen her inne,det er det jeg tenker! 

Jeg postet i Bloggerbarna-tråden for 14 timer siden:

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/?do=findComment&comment=25483780

Så det du skriver er feil.

[Aricia]

@Lana01  Bedre å ha engasjert seg for barns rettigheter for tre måneder siden enn å stadig demonstrere at man gir blaffen i dem fordi man prioriterer å skjerme de eksponerende influencerforeldrene fra berettiget kritikk og inntektstap.

Sånn helt generelt sett, selvsagt.

[pøbelsara]

2 minutter siden, Aricia skrev:

@Lana01  Bedre å ha engasjert seg for barns rettigheter for tre måneder siden enn å stadig demonstrere at man gir blaffen i dem fordi man prioriterer å skjerme de eksponerende influencerforeldrene fra berettiget kritikk og inntektstap.

Sånn helt generelt sett, selvsagt.

Nemlig.

Hva er motivet bak å forsvare med nebb og kor en mors rett til å eksponere barna daglig gjennom absolutt hele livet deres? Sånn hel generelt, selvsagt.

 

Jeg kan jo forøvrig opplyse om at startinnlegget i "boggerbarna" har 279 likerklikk og 2570 innlegg. SÅ det er jo ikke helt sant at ingen gidder å engasjere seg i den,