Juridisk abort for far OG mor.

[linsejesus]

4 minutter siden, Rotemor said:

Igjen: det er mor som skal forklare far sitt svik.

Hvordan blir det annerledes hvis menn får rett til juridisk abort?

[Dr. A. Kula]

16 minutter siden, Rotemor skrev:

Når en person er myndig er det ikke lenger et barn. Det rr ikke sammenlignbart.

Nå må du forklare deg her. Du påstår at 

Sitat

Juridisk abort er terminering av rettigheter. Far kan ikke velge å ha barn og samtidig aktivt velge bort forsørgeransvaret. Snakk om å kreve pose og sekk!

Men far har jo ikke valgt å ha barn. Han har jo valgt det motsatte ved JA. JA vil være som en sæddonasjon, bare at det skjer gjennom sameie og ikke ved insiminering. Hvorfor er ikke juridisk og biologisk knytting ved JA og adopsjon eller sæddonasjon sammenlignbart? 

[AnonymBruker]

7 hours ago, linsejesus said:

Jeg forstår ikke hvorfor menn i det minste ikke burde ha rett til å slippe å betale for det.

Fordi staten ikke skal stå økonomisk ansvarlig for menns uansvarlighet?

Anonymkode: 3a8b9...ae1

[AnonymBruker]

Dette er litt artig. Jeg er en kvinne som ikke kan bruke hormonell prevensjon. Jeg bruker dermed kondom som prevensjon. Hvis den svikter, er det da bare «min feil» at jeg blir gravid? 

Anonymkode: a9f9e...5d2

[Gjest Margo]

5 timer siden, linsejesus skrev:

Hvor i svarte har du det fra at jeg ikke bryr meg om mine barn og barnebarn?

Mener du at menn skal ha rett til å melde seg til tjeneste i NATO-styrker i Afghanistan? Betyr det i så fall at du driter i om de blir drept? Jeg forstår ikke logikken din.

Du er en mester i å sno deg unna alle ubehagelige spørsmål 😂 

 

Hva er ditt synspunkt på dette konkrete scenarioet? 

Datteren din er blitt satt i denne posisjonen; hun og kjæresten har vært lenge sammen, de planlegger barn. Datteren din blir gravid, kjæresten hennes angrer, og krever juridisk abort, før han stikker med halen mellom beina. Datteren din er alene om alt ansvar, inkludert det økonomiske - utenom de få kronene hun får i støtte av staten, betalt av bl.a naboen din. Barnebarnet ditt lever av et minimum, ja forutenom de få kronene du kan stikke til dem av og til. Samfunnet ser på datteren din og barnebarnet ditt som en klamp om foten, fordi de har gitt dem økte skatter og utgifter i en allerede dyr hverdag. Datteren din er fullstendig utslitt. Din «svigersønn» lever akkurat som før. 

Hvordan ser denne utsikten ut?

[ViljaH]

4 timer siden, linsejesus skrev:

Skal jeg betale for din abort da? Fordi du ikke gadd å bruke prevensjon?

Hm, ser den. Å ha egenandel på abort ville vært løsning på en side, men på annen side er det ofte de med dårlig råd som trenger abort. Så der må staten nesten ta regninga. Men hvis far har inntekt så må han ta bidraget. Han kan også betale aborten, det er greit for meg 😉

[linsejesus]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi staten ikke skal stå økonomisk ansvarlig for menns uansvarlighet?

Anonymkode: 3a8b9...ae1

Men staten betaler allerede for alt mulig annet som er et resultat av folks uansvarlighet, som lungekreftbehandling for folk som røyker, eller aborter for kvinner som ikke har passet på prevensjon osv.

[linsejesus]

19 minutter siden, Vera said:

Du er en mester i å sno deg unna alle ubehagelige spørsmål 😂 

 

Hva er ditt synspunkt på dette konkrete scenarioet? 

Datteren din er blitt satt i denne posisjonen; hun og kjæresten har vært lenge sammen, de planlegger barn. Datteren din blir gravid, kjæresten hennes angrer, og krever juridisk abort, før han stikker med halen mellom beina. Datteren din er alene om alt ansvar, inkludert det økonomiske - utenom de få kronene hun får i støtte av staten, betalt av bl.a naboen din. Barnebarnet ditt lever av et minimum, ja forutenom de få kronene du kan stikke til dem av og til. Samfunnet ser på datteren din og barnebarnet ditt som en klamp om foten, fordi de har gitt dem økte skatter og utgifter i en allerede dyr hverdag. Datteren din er fullstendig utslitt. Din «svigersønn» lever akkurat som før. 

Hvordan ser denne utsikten ut?

Det er selvsagt kjipt, men jeg ser ikke hvordan det betyr at menn ikke skal ha noen som helst rett til å velge om de vil bli fedre eller ikke.

Igjen, det er som med alt annet dumt man kan finne på. Jeg ville ikke likt om typen hennes røyker eller spiller bort alle pengene sine heller, men han må jo ha en lovlig rett til å gjøre det.

[Raven.Writingdesk]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er selvsagt kjipt, men jeg ser ikke hvordan det betyr at menn ikke skal ha noen som helst rett til å velge om de vil bli fedre eller ikke.

Igjen, det er som med alt annet dumt man kan finne på. Jeg ville ikke likt om typen hennes røyker eller spiller bort alle pengene sine heller, men han må jo ha en lovlig rett til å gjøre det.

Du snakker hele tiden om retten til å velge. Men det du egentlig mener er jo retten til å forvente at kvinner utfører abort etter menn sitt ønske.

menn er allerede vordende far om kvinnen blir uønsket gravid. Han har selv gjort seg til vordende far via samleie. Kvinnen har ikke gjort han til det eller valgt farskapet for han. 

Les igjen: kvinnen har ikle valgt farskapet for han. Ergo kvinner velger ikke når menn blir fedre.

 

 

[Raven.Writingdesk]

5 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Kvinnen er (som du korrekt påpeker) påtvunget et valg når graviditeten er et faktum. Mannen er det ikke. Han er derimot utelukket fra å ta noe valg og er prisgitt kvinnens beslutning. Har du også statistikk på menns bruk av kondom ved påtvunget farskap, eller forholder du deg her bare på antakelser og fordommer? 

Men når mannen ikke anser seg som i stand til å være en god nok far så må han likevel avfinne seg med at mor tar valget for han. 

Denne tråden handler om å gi menn tilsvarende valg som kvinner har, og frigjøre dette fra å være underlagt kvinnens enerådende beslutning. Hva du foreslår her er ikke relevant til tråden, men en utvidelse av kvinnens rett til å ta beslutninger på mannens vegne. 

 

Og til @Rotemor og @Snaskesnusken som ikke forstår at biologisk og juridisk knytting er to ulike saker, så vil jeg minne om at det i dag finnes systemer for dette. Eksempler er sæddonasjon og adopsjon.

«Påtvungen farskap» altså, med andre ord: «slemme damer som ikke tar abort etter menn sitt ønske» ? 

Kvinner «påtvinger» ikke menn farskap. Menn blir selv vordende fedre via samleie. 

[Gjest Margo]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Det er selvsagt kjipt, men jeg ser ikke hvordan det betyr at menn ikke skal ha noen som helst rett til å velge om de vil bli fedre eller ikke.

Igjen, det er som med alt annet dumt man kan finne på. Jeg ville ikke likt om typen hennes røyker eller spiller bort alle pengene sine heller, men han må jo ha en lovlig rett til å gjøre det.

Men ser du ikke hvor skjevt dette bildet blir? Og urettferdig. Din datter handler i god tro, kutter alt av prevensjon, og gleder seg til graviditeten sammen med svigersønnen din. Når det endelig skjer har svigersønnen din full retrettmulighet - det har ikke datteren din, fordi hun faktisk må gjøre et inngrep mot kroppen og barnet som hun har ønsket seg, sammen med kjæresten sin. Du ser at det ikke er «bare» å ta abort i denne saken? Datteren har allerede et forhold til barnebarnet ditt i magen sin. Har hun egentlig et reelt valg, slik som svigersønnen din? Du ser forskjellen på det å skrive under på et papir, kontra å faktisk fjerne det man har jobbet for i magen sin? Syns du virkelig det skal være så enkelt for svigersønnen din, når han gikk inn i planleggingen med åpne øyne. Skal det virkelig være så enkelt å fraskrive seg ansvar for egen handling? Mens datteren din skal ta dette ansvaret resten av livet sitt, enten hun velger det ene eller det andre. Virkelig? Og barnet skal vokse opp uten økonomisk trygghet, og en mor som er fullstendig utslitt fordi hun må jobbe døgnet rundt for å kunne forsørge det som de i utgangspunktet var to om. Datteren din tar ansvar, svigersønnen din gjør det ikke. Hvem av dem tror du vil slite mest i denne saken? Og hvem av dem vil få kjenne konsekvensen på kroppen av deres handlinger og valg? 

[linsejesus]

4 minutter siden, veggteppe said:

Du snakker hele tiden om retten til å velge. Men det du egentlig mener er jo retten til å forvente at kvinner utfører abort etter menn sitt ønske.

menn er allerede vordende far om kvinnen blir uønsket gravid. Han har selv gjort seg til vordende far via samleie. Kvinnen har ikke gjort han til det eller valgt farskapet for han. 

Les igjen: kvinnen har ikle valgt farskapet for han. Ergo kvinner velger ikke når menn blir fedre.

Jeg mener som sagt ikke at menn skal kunne bestemme at kvinner tar abort. Men de burde kunne få bestemme noe i et så viktig spørsmål som dette. Blir hun gravid er det hun som velger både om hun selv skal bli mor, og om mannen skal bli far. I prinsippet burde de ha lik rett til å bestemme om de skal bli foreldre, men når det ikke går, bør han i det minste få bestemme om han vil ha rettighetene og dermed pliktene som følger med.

[linsejesus]

4 minutter siden, Vera said:

Men ser du ikke hvor skjevt dette bildet blir? Og urettferdig. Din datter handler i god tro, kutter alt av prevensjon, og gleder seg til graviditeten sammen med svigersønnen din. Når det endelig skjer har svigersønnen din full retrettmulighet - det har ikke datteren din, fordi hun faktisk må gjøre et inngrep mot kroppen og barnet som hun har ønsket seg, sammen med kjæresten sin. Du ser at det ikke er «bare» å ta abort i denne saken? Datteren har allerede et forhold til barnebarnet ditt i magen sin. Har hun egentlig et reelt valg, slik som svigersønnen din? Du ser forskjellen på det å skrive under på et papir, kontra å faktisk fjerne det man har jobbet for i magen sin? Syns du virkelig det skal være så enkelt for svigersønnen din, når han gikk inn i planleggingen med åpne øyne. Skal det virkelig være så enkelt å fraskrive seg ansvar for egen handling? Mens datteren din skal ta dette ansvaret resten av livet sitt, enten hun velger det ene eller det andre. Virkelig? Og barnet skal vokse opp uten økonomisk trygghet, og en mor som er fullstendig utslitt fordi hun må jobbe døgnet rundt for å kunne forsørge det som de i utgangspunktet var to om. Datteren din tar ansvar, svigersønnen din gjør det ikke. Hvem av dem tror du vil slite mest i denne saken? Og hvem av dem vil få kjenne konsekvensen på kroppen av deres handlinger og valg? 

At graviditet og abort selvsagt er mer belastende for henne, betyr jo ikke at han dermed skal være rettsløs. Han kan få en sjanse til å slippe i det minste en økonomisk belastning, mens hun har sjansen både til å bære fram et barn han ikke vil ha, eller å fjerne et barn han vil ha.

Forslaget om juridisk abort er et forsøk på å gjøre det bittelitt mer rettferdig og gjøre kjønnene bittelitt mer likestilt.

[AnonymBruker]

Det som burde vært straffbart, er å fronte så mye idiotisk her inne. Kvinnens kropp, både under svangerskap, fødsel, barsel, abort..Ferdig snakka

Anonymkode: e1d17...1cf

[Gjest Margo]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

At graviditet og abort selvsagt er mer belastende for henne, betyr jo ikke at han dermed skal være rettsløs. Han kan få en sjanse til å slippe i det minste en økonomisk belastning, mens hun har sjansen både til å bære fram et barn han ikke vil ha, eller å fjerne et barn han vil ha.

Forslaget om juridisk abort er et forsøk på å gjøre det bittelitt mer rettferdig og gjøre kjønnene bittelitt mer likestilt.

Men i den konkrete situasjonen jeg har tegnet for deg, hva mener du her? Hvor begge har planlagt en graviditet sammen. Det er det jeg lurer på. Ikke hva du syns på generelt grunnlag.

Du må kutte vekk argumentet «han må i det minste få kunne slippe den økonomiske belastningen» - det blir for useriøst, og jeg kan begynne å tro at det egentlig er det hele debatten dreier seg om. At far skal ha i pose og sekk. At han skulle kunne oppsøke barnet når han finner det for godt, men slippe alt av juridisk ansvar. Det må være enten eller. En juridisk abort må være 100% ansvarsfraskrivelse av barnet - på alle plan. Det er barnet selv som må få velge når han/hun er myndig om barnet vil vite hvem faren er. Ikke omvendt.

[Raven.Writingdesk]

24 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg mener som sagt ikke at menn skal kunne bestemme at kvinner tar abort. Men de burde kunne få bestemme noe i et så viktig spørsmål som dette. Blir hun gravid er det hun som velger både om hun selv skal bli mor, og om mannen skal bli far. I prinsippet burde de ha lik rett til å bestemme om de skal bli foreldre, men når det ikke går, bør han i det minste få bestemme om han vil ha rettighetene og dermed pliktene som følger med.

Jo. Du mener kvinner påtvinger menn farskap om de ikke tar abort. Du mener menn må få «rettigheter» fordi kvinner har jo så mange av dem. Kvinner bestemmer ikke mer når hun blir mor enn mannen bestemmer når han blir far. Den eneste rettigheten kvinner har fremfor menn er abort. Når de ikke benytter seg av denne «rettigheten» omtales det som «påtvunget farskap». Men det er bakvendt: mannen er allerede vordende far innen man kan diskutere abort

Takket være sin EGEN aktive handling. 

Om menn blir «påtvunget» farskap er det altså basert på at kvinner IKKE tar abort. 

Kvinner styrer ikke menn sitt farskap men de har mulighet til å avslutte det. MENN styrer sannsynligheten for SIN farskap men har ikke mulighet til å avslutte det. Dette er ikke PÅTVUNGET farskap, med mindre far er lovet/garantert at kvinnen tar abort, om hun blir uønsket gravid, og unnlater å gjøre det. DA kan vi kanskje snakke om at kvinner «bestemmer» om menn blir fedre og «påtvunger» farskap.

—

Min mor fikk beskjed om at hun var steril/ufertil. Min far visste dette og de hadde ubeskyttet sex. Så ble hun (til tross for gjentatte undersøkelser og beskjed fra lege om at hun ikke kunne få barn) - gravid. Min mor har ikke «bestemt» MER enn min far på dette tidspunkt at hun skulle bli gravid. Hun har på dette tidspunkt ikke «flere rettigheter» eller større bestemmelseskraft og påvirkningskraft til min far sitt nå vordende farskap. de begge hadde nøyaktig samme påvirkningskraft og rettigheter i det hun ble gravid. 

Er min far nå påtvunget farskap av min mor? 

Nei.

Er han mer «påtvunget» farskap om min mor IKKE tar abort?

Nei.

Ikke med mindre hun har gitt garantier om at abort var aktuelt på forhand.

Menn i tråden forholder seg til abort som om det er aborten som gjør dem til fedre. Det er samleiet som de selv har hatt, som gjorde dem til det.

—-

tilbake til min historie;

- Hva min far gjorde da mor ble gravid ? Han tok ANSVAR. 

Endret 24. september 2018 av veggteppe

[Dr. A. Kula]

9 minutter siden, Vera skrev:

Men ser du ikke hvor skjevt dette bildet blir? Og urettferdig. Din datter handler i god tro, kutter alt av prevensjon, og gleder seg til graviditeten sammen med svigersønnen din. Når det endelig skjer har svigersønnen din full retrettmulighet - det har ikke datteren din, fordi hun faktisk må gjøre et inngrep mot kroppen og barnet som hun har ønsket seg, sammen med kjæresten sin. Du ser at det ikke er «bare» å ta abort i denne saken? Datteren har allerede et forhold til barnebarnet ditt i magen sin. Har hun egentlig et reelt valg, slik som svigersønnen din? Du ser forskjellen på det å skrive under på et papir, kontra å faktisk fjerne det man har jobbet for i magen sin? Syns du virkelig det skal være så enkelt for svigersønnen din, når han gikk inn i planleggingen med åpne øyne. Skal det virkelig være så enkelt å fraskrive seg ansvar for egen handling? Mens datteren din skal ta dette ansvaret resten av livet sitt, enten hun velger det ene eller det andre. Virkelig? Og barnet skal vokse opp uten økonomisk trygghet, og en mor som er fullstendig utslitt fordi hun må jobbe døgnet rundt for å kunne forsørge det som de i utgangspunktet var to om. Datteren din tar ansvar, svigersønnen din gjør det ikke. Hvem av dem tror du vil slite mest i denne saken? Og hvem av dem vil få kjenne konsekvensen på kroppen av deres handlinger og valg? 

Juridisk abort er pr i dag en tenkt rettighet der alle premisser ikke er satt. Noen tenker at en forutsetning er at partene har ulik bostedsadresse (prinsipp om at det gjelder for obs ikke par) og andre ikke. Denne situasjonen kunne vært unngått om JA tar høyde for at denne retten kan avtales bort i forkant for å trygge kvinnen. 

[Peter007]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er litt artig. Jeg er en kvinne som ikke kan bruke hormonell prevensjon. Jeg bruker dermed kondom som prevensjon. Hvis den svikter, er det da bare «min feil» at jeg blir gravid? 

Anonymkode: a9f9e...5d2

Kan du legge skylden på noen andre så lenge du hadde samleie frivillig? 

[linsejesus]

6 minutter siden, Vera said:

Men i den konkrete situasjonen jeg har tegnet for deg, hva mener du her? Hvor begge har planlagt en graviditet sammen. Det er det jeg lurer på. Ikke hva du syns på generelt grunnlag.

Du må kutte vekk argumentet «han må i det minste få kunne slippe den økonomiske belastningen» - det blir for useriøst, og jeg kan begynne å tro at det egentlig er det hele debatten dreier seg om. At far skal ha i pose og sekk. At han skulle kunne oppsøke barnet når han finner det for godt, men slippe alt av juridisk ansvar. Det må være enten eller. En juridisk abort må være 100% ansvarsfraskrivelse av barnet - på alle plan. Det er barnet selv som må få velge når han/hun er myndig om barnet vil vite hvem faren er. Ikke omvendt.

Jeg har presisert før at juridisk abort må innebære både retten til å ikke betale, og et frafall av retten til å ha noe med barnet å gjøre. Så der er vi enige. Han vil aldri kunne slippe belastningen det er å vite at han har et barn han ikke ønsker, så det er ikke så mye om å få i pose og sekk, men å redusere belastningen på en av de få måtene det lar seg gjøre.

I situasjonen du skisserer ville jeg selvsagt blitt skuffa over svigersønnen min, men jeg synes likevel han i likhet med min datter bør ha en mulighet til å angre. Gravide vil selvsagt ofte føle en tilknytning til fosteret, men det gjør veldig mange menn også, så snart de vet at dama er gravid.

[Gjest Margo]

1 minutt siden, Dr. A. Kula skrev:

Juridisk abort er pr i dag en tenkt rettighet der alle premisser ikke er satt. Noen tenker at en forutsetning er at partene har ulik bostedsadresse (prinsipp om at det gjelder for obs ikke par) og andre ikke. Denne situasjonen kunne vært unngått om JA tar høyde for at denne retten kan avtales bort i forkant for å trygge kvinnen. 

Hvordan vil dette så foregå i et samliv? Må man aktivt underskrive et dokument hvor man påtar seg ansvar for eventuelle fremtidige barn? Ellers vil jeg tro at advokatene vil få en lysende fremtid? Hvor mange av de angrende vordende fedre tror du ville ha gått inn for å motbevise at de aktivt ønsket barnet? Hvis en lov sa at de faktisk kunne frasi seg ansvaret..med den rette advokaten. I mitt hode blir både mor OG barn fratatt alle rettigheter i denne debatten, mor, fordi du egentlig ikke har et reelt valg (ja forutenom å «bare» ta abort), barn fordi det blir plassert i en umenneskelig situasjon - fratatt alt av rettigheter på farssiden. 

Jeg tror ikke dette ville fungert i praksis rett og slett, fordi det ville hatt for store samfunnsmessige konsekvenser.