Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Kristanna]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Beklager så mye, skulle ikke skrevet noe.

Det er kanskje kjent fra før, står kanskje i bøkene også. Men hva skal jeg gjøre nå? Kan skrive det likevel siden det kanskje erer best nå, bare for å unngå spekulasjoner.

Dette er sikkert såpass kjent likevel, at det kan komme fra flere steder, og ganske mange bør jo vite det. Regner jo med det stemmer da.

Det som ble sagt, var at da fetteren var i tiltaleboksen og forklarte seg, satt foreldrene til Birgitte like bortenfor. Og de skal da med hensikt ha sittet framoverbøyd og med blikket rettet intenst mot fetteren hele tiden, og sånn at fetteren var oppmerksom på det. Men han unngikk bevisst å møte blikkene deres. Kan ikke huske at dette har vært nevnt før, eller har det det? Står det noe om det i bøkene?

Så det spørsmålet som stilles er, hvorfor skulle han vegre seg for å snakke med og se på dem hvis han var uskyldig?  

Og når jeg tenker etter, er jo det et ganske godt spørsmål. En uskyldig person burde ikke ha problemer med det, og hadde vel sikkert facet dem også. Det vil være unaturlig for en uskyldig å ikke gjøre det i en sånn situasjon. Han kunne face andre men ikke dem. Hvorfor?

 

 

Anonymkode: 9c943...b6b

Jeg har selvfølgelig aldri vært i en tilsvarende situasjon. Men hvis jeg tenker tilbake når jeg var ung selv, så er det ikke sikkert jeg hadde turt å inngå øyekontakt med en eldre person i familien som stirret på meg i sinne/sorg. Han må jo ha vært redd, ikke unormalt å være avvikende da. 

[Hedersbrukeren]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bare for å følge opp da. Huff. Dette er sterkt for oss som har det rundt oss, så tankene svirrer om hverandre noen ganger, og man tenker kanskje litt for mye. 

Men på den annen side, syns jo jeg også at det er rart om det skulle være fetteren. Det ser jo ganske sikkert ut at Birgitte ble kjørt med bil. Og bilen som ble observert i sentrum med en kvinne ved siden av, meldte seg aldri. Så der må man også spørre, hvorfor ikke?  Bilføreren må jo ha fått det med seg, alle som var der den kvelden. Han må ha fått det med seg. Og fetteren kjørte ikke bil. Men hva som kan ha skjedd etterpå. Kan de ha møttes? Kan det ha vært flere på åstedet? Spørsmålene er fremdeles mange.

Nei dette er ikke lett. Men igjen, det er jo likevel rart at fetteren ikke kunne face birgittes foreldre i retten. Jeg forstår det bare ikke. 
 

Anonymkode: 9c943...b6b

Ja, her snakker vi tunge beviser

Foreldrene hennes kom for å se ham bli dømt, ikke spesielt rart at en uskyldig anklaget ikke ville møte de dømmende blikkene deres. 

Nok et eksempel på at noe som kan tolkes i begge retninger brukes som argument for den retningen man alt har bestemt seg for

[AnonymBruker]

Hvis noen hadde stirret meg i senk, så hadde jeg bevisst ikke møtt blikket deres. Det virker som de var ute etter å gjøre fetteren nervøs og usikker i rettsaken. Det at Birgittes foreldre satt bevisst framoverbøyd og stirret, forteller meg mer om foreldrene til Birgitte. Dette var en planlagt handling ifra foreldrene, og tydelig de hadde diskutert dette før retten. Jeg reagerer på at foreldrene til Birgitte så bastant står på at det er fettern. Hvis de hadde hatt tydelig bevis på det er han som skulle ha gjort det, så hadde saken vært løst for lenge siden. Foreldrene til Birgitte var ikke på drapsstedet, så hvorfor nekter de å gi slipp på at det er fetteren som har gjort det?

Anonymkode: 1de73...872

[Gjest Albbas]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Beklager så mye, skulle ikke skrevet noe.

Det er kanskje kjent fra før, står kanskje i bøkene også. Men hva skal jeg gjøre nå? Kan skrive det likevel siden det kanskje erer best nå, bare for å unngå spekulasjoner.

Dette er sikkert såpass kjent likevel, at det kan komme fra flere steder, og ganske mange bør jo vite det. Regner jo med det stemmer da.

Det som ble sagt, var at da fetteren var i tiltaleboksen og forklarte seg, satt foreldrene til Birgitte like bortenfor. Og de skal da med hensikt ha sittet framoverbøyd og med blikket rettet intenst mot fetteren hele tiden, og sånn at fetteren var oppmerksom på det. Men han unngikk bevisst å møte blikkene deres. Kan ikke huske at dette har vært nevnt før, eller har det det? Står det noe om det i bøkene?

Så det spørsmålet som stilles er, hvorfor skulle han vegre seg for å snakke med og se på dem hvis han var uskyldig?  

Og når jeg tenker etter, er jo det et ganske godt spørsmål. En uskyldig person burde ikke ha problemer med det, og hadde vel sikkert facet dem også. Det vil være unaturlig for en uskyldig å ikke gjøre det i en sånn situasjon. Han kunne face andre men ikke dem. Hvorfor?

 

 

Anonymkode: 9c943...b6b

Nå håper jeg du tuller??? 

Hvis det er alt som skal til for å skape mistanke hos enkelte kan jeg skjønne hvorfor det går så mange tåpelige rykter. 

Endret 10. oktober 2019 av Albbas

[AnonymBruker]

Ok. Leser hva dere skriver, og tar notis av det. Kanskje dere har rett.

Har også hørt før da, at han aldri besøkte og aldri snakket med foreldrene etterpå.
Kanskje han var redd ja, kanskje syns de var dømmende og turde ikke face dem. Javel, det kan være.
Nå kjenner jeg ikke fetteren, og har aldri sett og hørt om han ellers. Men han virket tross alt ellers å være en rimelig oppegående 18 åring. 
Hvorfor han skulle være så til de grader vegringsfull mot å face de foreldrene, hvis han sa sannheten og er uskyldig, forekommer meg likevel noe besynderlig.
En uskyldig ville i de aller fleste tilfeller kunnet møte dem med åpne øyne og bedyre sin uskyld direkte til dem. Det har han aldri gjort har jeg forstått. Igjen, hvorfor pokker ikke? Det hadde jo og burde jo være en forholdsvis enkel sak om det er sånn at han er helt uskyldig. Han kan jo enda gjøre det, men gjør altså ikke det. Og det er rart syns jeg jo.
Det hadde vært en fordel for oss alle om han møtte dem, og sa det til dem rett i øynene. Det skal en uskyldig greit kunne gjøre!
 

Anonymkode: 9c943...b6b

[Gjest Albbas]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Ok. Leser hva dere skriver, og tar notis av det. Kanskje dere har rett.

Har også hørt før da, at han aldri besøkte og aldri snakket med foreldrene etterpå.
Kanskje han var redd ja, kanskje syns de var dømmende og turde ikke face dem. Javel, det kan være.
Nå kjenner jeg ikke fetteren, og har aldri sett og hørt om han ellers. Men han virket tross alt ellers å være en rimelig oppegående 18 åring. 
Hvorfor han skulle være så til de grader vegringsfull mot å face de foreldrene, hvis han sa sannheten og er uskyldig, forekommer meg likevel noe besynderlig.
En uskyldig ville i de aller fleste tilfeller kunnet møte dem med åpne øyne og bedyre sin uskyld direkte til dem. Det har han aldri gjort har jeg forstått. Igjen, hvorfor pokker ikke? Det hadde jo og burde jo være en forholdsvis enkel sak om det er sånn at han er helt uskyldig. Han kan jo enda gjøre det, men gjør altså ikke det. Og det er rart syns jeg jo.
Det hadde vært en fordel for oss alle om han møtte dem, og sa det til dem rett i øynene. Det skal en uskyldig greit kunne gjøre!
 

Anonymkode: 9c943...b6b

Hvorfor i all verden skal han besøke noen som mener han har drept datteren deres?? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Albbas skrev:

Hvorfor i all verden skal han besøke noen som mener han har drept datteren deres?? 

Hvorfor ikke, ville vel bare tale til hans fordel?

Dessuten hadde han visstnok aldri besøkt dem etter hendelsen, heller ikke før der var noen mistanke mot han.

Anonymkode: 9c943...b6b

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis noen hadde stirret meg i senk, så hadde jeg bevisst ikke møtt blikket deres. Det virker som de var ute etter å gjøre fetteren nervøs og usikker i rettsaken. Det at Birgittes foreldre satt bevisst framoverbøyd og stirret, forteller meg mer om foreldrene til Birgitte. Dette var en planlagt handling ifra foreldrene, og tydelig de hadde diskutert dette før retten. Jeg reagerer på at foreldrene til Birgitte så bastant står på at det er fettern. Hvis de hadde hatt tydelig bevis på det er han som skulle ha gjort det, så hadde saken vært løst for lenge siden. Foreldrene til Birgitte var ikke på drapsstedet, så hvorfor nekter de å gi slipp på at det er fetteren som har gjort det?

Anonymkode: 1de73...872

Dette er sorgreaksjon i praksis. For noen er det å få dømt NOEN viktig. Uavhengig av hvem, og uavhengig av skyld. For andre er å få dømt noen (hvem som helst) kun av verdi dersom de selv er 100% sikker på skyld- er de ikke det så er dommen et aktivt hinder for å få rettferdighet - altså å dømme riktig vedkommende. Sorg er ikke rasjonell. 

Og så gjenstår det ubehagelige faktum at sjansen for at Birgitte ble drept av en nær, mannlig, slektning er mye større enn at hun skulle ha bli drept av noen andre. Statistikk kan en ikke krangle med. Så om det ikke er fetteren (som de har frosset ut og holdt seg unna) - Er det noen de har hatt nært på livet i mange år? Den tanken er, veldig forståelig, ubehagelig nok til å utløse fornektelse. 

Anonymkode: e5479...a05

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er sorgreaksjon i praksis. For noen er det å få dømt NOEN viktig. Uavhengig av hvem, og uavhengig av skyld. For andre er å få dømt noen (hvem som helst) kun av verdi dersom de selv er 100% sikker på skyld- er de ikke det så er dommen et aktivt hinder for å få rettferdighet - altså å dømme riktig vedkommende. Sorg er ikke rasjonell. 

Og så gjenstår det ubehagelige faktum at sjansen for at Birgitte ble drept av en nær, mannlig, slektning er mye større enn at hun skulle ha bli drept av noen andre. Statistikk kan en ikke krangle med. Så om det ikke er fetteren (som de har frosset ut og holdt seg unna) - Er det noen de har hatt nært på livet i mange år? Den tanken er, veldig forståelig, ubehagelig nok til å utløse fornektelse. 

Anonymkode: e5479...a05

Det har du rett i. Sorg og psykologiens uransakelige veier. Ingen vet hvordan en reagerer. Men når det er sagt, hvorfor absolutt gå etter fetteren, og aldri tenke i annen bane? En i nær relasjon til Birgitte kan det ha vært, men hvem? Spekulere gjør vi alle, men jeg stanser her med min spekulering. Men en tanke har jeg. Tragisk sak, og jeg har så vondt av fetteren og hans far som har kjempet seg utslitt i denne saken.

Anonymkode: 1de73...872

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ok. Leser hva dere skriver, og tar notis av det. Kanskje dere har rett.

Har også hørt før da, at han aldri besøkte og aldri snakket med foreldrene etterpå.
Kanskje han var redd ja, kanskje syns de var dømmende og turde ikke face dem. Javel, det kan være.
Nå kjenner jeg ikke fetteren, og har aldri sett og hørt om han ellers. Men han virket tross alt ellers å være en rimelig oppegående 18 åring. 
Hvorfor han skulle være så til de grader vegringsfull mot å face de foreldrene, hvis han sa sannheten og er uskyldig, forekommer meg likevel noe besynderlig.
En uskyldig ville i de aller fleste tilfeller kunnet møte dem med åpne øyne og bedyre sin uskyld direkte til dem. Det har han aldri gjort har jeg forstått. Igjen, hvorfor pokker ikke? Det hadde jo og burde jo være en forholdsvis enkel sak om det er sånn at han er helt uskyldig. Han kan jo enda gjøre det, men gjør altså ikke det. Og det er rart syns jeg jo.
Det hadde vært en fordel for oss alle om han møtte dem, og sa det til dem rett i øynene. Det skal en uskyldig greit kunne gjøre!
 

Anonymkode: 9c943...b6b

fordi foreldrene etter alle solemerker er helt uimottagelige for hva han sier?

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

fordi foreldrene etter alle solemerker er helt uimottagelige for hva han sier?

Det er det ingen grunn til å tro. Ikke i begynnelsen hvertfall.
Men ærlig talt syns jeg dette virker som at man leter etter dårlige unskyldninger, og kanskje ser at jeg kan være inne på et poeng.

Uansett, burde det det jo være en fordel for han, at han kunne vise at han var i stand til å face dem, samme hva slags reaksjon han ville fått fra dem. Han kan ikke ha hatt noe å tape på det!
Så det er betenkelig at han ikke fikk seg til å møte dem som en uskyldig. Hvis man tenker etter, så må man se dette syns jeg.
Eneste forklaring jeg kan se ellers, er at han må være spesiell på annen måte. 

Javel. Da skal ikke jeg si mer om dette. Har ikke mer å si om det.
 

Anonymkode: 9c943...b6b

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er det ingen grunn til å tro. Ikke i begynnelsen hvertfall.
Men ærlig talt syns jeg dette virker som at man leter etter dårlige unskyldninger, og kanskje ser at jeg kan være inne på et poeng.

Uansett, burde det det jo være en fordel for han, at han kunne vise at han var i stand til å face dem, samme hva slags reaksjon han ville fått fra dem. Han kan ikke ha hatt noe å tape på det!
Så det er betenkelig at han ikke fikk seg til å møte dem som en uskyldig. Hvis man tenker etter, så må man se dette syns jeg.
Eneste forklaring jeg kan se ellers, er at han må være spesiell på annen måte. 

Javel. Da skal ikke jeg si mer om dette. Har ikke mer å si om det.
 

Anonymkode: 9c943...b6b

vi vet at faren til Birgitte tror på tilståelsen som ble trukket tilbake, og den var jo kommet, og trukket tilbake igjen, på det tidspunktet du snakker om. Dette sa jo faren selv i intervju i tv-serien. Så jo, det er god og dokumentert grunn til å tro at faren ikke er mottagelig for det fetteren sier.

Anonymkode: 87f7c...632

[NordicViking]

På 9.10.2019 den 23.01, AnonymBruker skrev:

 
Men på den annen side, syns jo jeg også at det er rart om det skulle være fetteren. Det ser jo ganske sikkert ut at Birgitte ble kjørt med bil. Og bilen som ble observert i sentrum med en kvinne ved siden av, meldte seg aldri. Så der må man også spørre, hvorfor ikke?  Bilføreren må jo ha fått det med seg, alle som var der den kvelden. Han må ha fått det med seg. Og fetteren kjørte ikke bil. Men hva som kan ha skjedd etterpå. Kan de ha møttes? Kan det ha vært flere på åstedet? Spørsmålene er fremdeles mange.
 

Anonymkode: 9c943...b6b

Vi vet ikke med sikkerhet at Birgitte ble kjørt med bil ut av Kopervik og til stedet der hun ble funnet, men det er en av flere mulige teorier:

1. Birgitte ble kjørt med bil til - eller i nærheten av - funnstedet på Gamle Sundsveg.

2. Birgitte gikk hele veien fra Kopervik, og ble innhentet av en bil på Gamle Sundsveg.

3. Birgitte gikk sammen med fetteren langs Gamle Sundsveg.

De to første virker mer sannsynlig for meg, men jeg vil ikke spekulere i hva som er mest sannsynlig. Vi vet ikke nok til å si med sikkerhet hva som skjedde den kvelden. Vitner hevder å ha sett en bil som kjørte fort, og som kanskje hadde en passasjer - med langt hår. Vi vet ikke om dette var Birgitte.

 

[AnonymBruker]

Kommer det ikke noe svar på de nye prøvene tro?

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Kommer det ikke noe svar på de nye prøvene tro?

Anonymkode: 48a71...158

Var ikke de nye prøvene vist å være fra en mann som allerede er død?

Anonymkode: 1f938...3d2

[AnonymBruker]

Jeg fant mest fetteren sitt navn med bilde i dag😳

 

Anonymkode: b63c3...738

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fant mest fetteren sitt navn med bilde i dag😳

 

Anonymkode: b63c3...738

edit: vet ikke hvorfor ordet» mest» kom inni setningen der😅

Anonymkode: b63c3...738

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fant mest fetteren sitt navn med bilde i dag😳

 

Anonymkode: b63c3...738

Da håper jeg du holder det for deg selv, siden han åpenbart ønsker å være anonym.

Anonymkode: 87f7c...632

[Hedersbrukeren]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fant mest fetteren sitt navn med bilde i dag😳

 

Anonymkode: b63c3...738

Er vel ingen kunst å finne ut av, men ikke noen man trenger å namedroppe her

Jeg kjenner en av venninnene til Birgitte (som alltid trodde fetteren var skyldig men som nå har ombestemt seg) og vet jo godt hvem fetteren er, selv om jeg ikke kjenner ham. En kjekk og hyggelig, dog kanskje noget spesiell kar, og heldigvis, må man vel nå kunne slå fast, ingen drapsmann

Endret 15. oktober 2019 av Hedersbrukeren

[NordicViking]

På 13.10.2019 den 13.55, AnonymBruker skrev:

Var ikke de nye prøvene vist å være fra en mann som allerede er død?

Anonymkode: 1f938...3d2

Politiet har ikke bekreftet dette, og vil neppe bekrefte noe før de er ferdig med all etterforskning. I media har det blitt hevdet at politiet har begynt å fokusere på "Oslomannen", men foreløpig er det ikke mer enn spekulasjon.