Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Gjerrigknark]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Foreldrene til fetteren fikk kritikk for at de var så strenge som var våkne til barna kom hjem når de var under 18 år. Derfor er noe av tvilen rundt klokkeslett og alibi for fetteren knyttet til at politiet ikke trodde på at foreldrene fulgte med såpass voksne barn. Mener det ble nevnt i podkasten. Merkelig argumentasjon, men kanskje det var normalen på det stedet, at barna fløy ute til langt på natt uten at foreldrene hadde kontroll? 

Anonymkode: 33da5...566

Det kan være at det var sånn. Men med tanke på hvor mye narkotika som florerte på den tiden synes jeg det er en naiv innstilling. Det gikk ikke nattbusser? Eller trodde moren at BT hadde flere venner enn hun hadde, var jo ingen på det vekkelsesmøtet hun kunne sove hos?

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Gjerrigknark said:

Hvem skulle hun overnattet hos? Hun kjente vel bare denne gutten i på dette arrangementet, og det var vel ikke akseptert i bibelbeltet? Hun møtte heller ingen nære venner på torvet i Kopervik, hadde kanskje ikke så mange venner? Dømmer ingen jeg, men hvorfor kunne ikke moren hente henne etter det kristne møtet? Man kan ikke satse på å haike 😳 og bare ha 10 kr med seg. Jenta var 17 år, de fleste på den alderen idag tenker vel lengre enn som så? Det var jo langt unna hjemmet hennes! Mor tok heller ikke telefonen da hun ringte, var vel det tieren var for. Da jeg var 18-19 år på 90-tallet satt foreldrene mine oppe til 3 på natta for å hente meg etter en bytur. Og jeg drakk lite, så det var ikke grunnen. Men man kan ikke gå hjem når det er så langt.  Foreldre har et ansvar for barna sine, og ikke bare stikke hodet i sanden og be til Gud.

BT pleide å haike, og det ble fatalt. Trodde de fleste slutta med det senest på 70 tallet, men nei, og denne saken er vel det ultimate eksempelet på at haiking er noe man ikke må gjøre, men det er gjerne forskjeller på byen, og bygda. På bygda tror man gjerne at man er trygg, og lar ting flyte litt mer, og det er ikke smart.

Anonymkode: 53072...5e2

[Gjerrigknark]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp. Og unødvendig å spekulere rundt. Mor til Birgitte har nok tenkt tanken mange ganger hvorfor hun ikke sjekket. Men alle foreldre gjør feil, i dette tilfellet ble konsekvensen bare så uendelig tragisk. 

Etterpåklokskap fungere sjelden.

Og Birgittes foreldre var gode og omsorgsfulle som stolte på jenta si. Vær så snill og ikke legg sten til den byrden...

Anonymkode: b8c9d...aa0

Joda og det er fint å stole på en 17 åring. Det bør man kunne gjøre. Men denne 17 åringen er ei jente som gjør egne valg, og som ikke er redd for å skille seg ut. Hun går en hel dag barbent på skolen. Hun synger mens hun går, hun haiker alene. Som forelder må man være den ansvarlige. Man må våge å ta den rollen. Og hvis planen var at hun skulle haike hjem med den gutten (som tydeligvis ikke skulle den veien) så vil jeg jo si det er rimelig naivt og far-fetched. Det virker som det ikke var en plan og ingen tanker om hvem som skulle hente jenta. Og det finner jeg merkverdig. 

Endret 29. september 2018 av Gjerrigknark

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Foreldrene til fetteren fikk kritikk for at de var så strenge som var våkne til barna kom hjem når de var under 18 år. Derfor er noe av tvilen rundt klokkeslett og alibi for fetteren knyttet til at politiet ikke trodde på at foreldrene fulgte med såpass voksne barn. Mener det ble nevnt i podkasten. Merkelig argumentasjon, men kanskje det var normalen på det stedet, at barna fløy ute til langt på natt uten at foreldrene hadde kontroll? 

Anonymkode: 33da5...566

Det kan tyde på at det var normalen da vitnet som skal ha sett fetter'n i 2 tiden på natta var 15-16 år, og hun gikk alene så sent. smh 😮

Anonymkode: 53072...5e2

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det hadde sikkert skjedd ofte før at hun overnattet hos en venninne uten og si fra, at det aldri hadde vært noe problem, og at hun likevel kom hjem dagen etter. Ikke så uvanlig, og ikke noe mistenkelig rundt det tror jeg.

Anonymkode: 53072...5e2

Finnes ikke noe mistenkelig med dette! Da jeg var på den alderen så kunne jeg være borte i mange dager uten at noen merket det. Kom alltid sent hjem og sov hele dagen omtrent for så å gå ut og gjøre det samme dagen etter. Det var bare sånn det var på den tiden.

Anonymkode: b3ced...4fc

[AnonymBruker]

Ja han må isåfall ha visst hvem som kjørte, og hvor langt så hvis ikke Birgitte hadde avtalt det med han som kjørte på forhånd så kan ikke fetter'n ha visst det. Eneste andre mulighet da er vel at fetter'n kunne kjøre bil på tross av at han ikke hadde lappen enda, stjal en bil, og brukte den, men ingen biler var så vidt jeg vet meldt stjålet i det aktuelle tidsrommet, og bilen til fiskerene med blod på var såvidt jeg vet ikke brutt seg inn i, og fks. koblet for å få startet den, men tenker at politiet må ha vært inne på disse teoriene siden de klarte å sikte fetter'n, men de trengte sikkert en syndebukk, og kjapp løsningpå saken fordi de dreit seg ut tidlig i etterforskningen, og gjentatte ganger etterpå slik at det ikke skulle få konsekvenser for de. Håper, og tror at det ikke er vanlig i politiet, og som deg, at saken blir løst!

Anonymkode: 53072...5e2

[AnonymBruker]

Post over er svar til denne men får ikke redigert den posten.

Tror den røk allerede etter de første fire linjene. Da må han ha visst hvem som kjørte, hvor langt hun ville bli kjørt osv, og det visste ikke Birgitte en gang. De fant faktisk hårstrå med match fra en narkoman på østlandet, i Birgittes hender, men når de skulle teste dette ut en gang til så klarte de ikke å få fram dette Dna,et på nytt. Den samme narkomanen var i området på den tiden og han har faktisk tilstått drapet til en kamarat. Så siden det aldri er funnet noe Dna fra fetteren, så tror jeg at vi kan satse på andre muligheter. Dette blir nok løst skal du se!

Anonymkode: 53072...5e2

[Mkigjen]

Kan jo ha vært sånn at moren til BT regnet med at hun lå og sov og ikke ville forstyrre før hun gikk ut neste morgen.

[Rosalie]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Finnes ikke noe mistenkelig med dette! Da jeg var på den alderen så kunne jeg være borte i mange dager uten at noen merket det. Kom alltid sent hjem og sov hele dagen omtrent for så å gå ut og gjøre det samme dagen etter. Det var bare sånn det var på den tiden.

Anonymkode: b3ced...4fc

Ja. Da jeg var 18, i 1996, var jeg på interrail og ringte hjem type to ganger på en måned.

Jeg hadde for øvrig strenge foreldre, som ble direkte grinete dersom jeg ikke ringte hjem innen rundt 10 dagen derpå dersom jeg ikke kom hjem, men hadde venninner som fint kunne være borte fra fredag til søndag uten at foreldrene gjorde noe oppstyr ut av det.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Rosalie skrev:

Ja. Da jeg var 18, i 1996, var jeg på interrail og ringte hjem type to ganger på en måned.

Jeg hadde for øvrig strenge foreldre, som ble direkte grinete dersom jeg ikke ringte hjem innen rundt 10 dagen derpå dersom jeg ikke kom hjem, men hadde venninner som fint kunne være borte fra fredag til søndag uten at foreldrene gjorde noe oppstyr ut av det.

Ja, som sagt tidligere kunne jeg være vekke i dagesvis i den alderen. Hadde en veldig streng far, og han var veldig nøye på at jeg gav beskjed hvor jeg var. Rekorden var en gang at jeg var vekke i over en uke og så ringte jeg hjem og sa jeg var i en annen del av landet. Fatteren eksploderte og sa at han var hellig overbevist at jeg sov på rommet mitt. Da ble det virkelig månelyst! Ler! Så jeg synes ikke at dette at Birgittes mor ikke fikk med seg at datteren var borte var så rart! Hun var veldig selvstendig slik jeg var i den alderen!

Anonymkode: b3ced...4fc

[AnonymBruker]

1 time siden, Gjerrigknark skrev:

Hvem skulle hun overnattet hos? Hun kjente vel bare denne gutten i på dette arrangementet, og det var vel ikke akseptert i bibelbeltet? Hun møtte heller ingen nære venner på torvet i Kopervik, hadde kanskje ikke så mange venner? Dømmer ingen jeg, men hvorfor kunne ikke moren hente henne etter det kristne møtet? Man kan ikke satse på å haike 😳 og bare ha 10 kr med seg. Jenta var 17 år, de fleste på den alderen idag tenker vel lengre enn som så? Det var jo langt unna hjemmet hennes! Mor tok heller ikke telefonen da hun ringte, var vel det tieren var for. Da jeg var 18-19 år på 90-tallet satt foreldrene mine oppe til 3 på natta for å hente meg etter en bytur. Og jeg drakk lite, så det var ikke grunnen. Men man kan ikke gå hjem når det er så langt.  Foreldre har et ansvar for barna sine, og ikke bare stikke hodet i sanden og be til Gud.

Jeg synes det er ufint å spekulere i dette. Hun hadde 40 kroner med seg. Og ja, jeg vet at det er sagt at hun hadde en tier med seg, men det var ikke den eneste tieren hun hadde da hun gikk hjemmefra. Det gikk buss, men hun mistet den siste bussen med noen få minutter.  

Anonymkode: 87f7c...632

[Rettferdighet]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er noe som jeg synes er litt rart. Politiet framstår som svært handlingslammet fra dag en i saken. Ikke bare handlingslammet, men under hele saken skjer det så mange helt merkelige ting som bevismateriale som har blitt manipulert i politiets varetekt, osv. Politiet har bevisst løyet, tekniske spor har bare "forsvunnet i posten", null interesse for å legge ut rekonstruksjoner av disse klærne som ble funnet på Neset. Ikke gadd de sjekke tipset om blod på bilen. Det er så mange tips de ikke har fulgt opp. Det hele er så merkelig, jeg trodde liksom at man måtte ha litt intelligens i hodet for å bli politi? Ellers MÅ det være en skjult agenda her blant en eller flere politimenn.

Uskyldige rammes hele veien, og på meg så virker det som om noen i politiet har hatt en skjult agenda. Jeg tror også at det er noen i politiet som forsatt jobber for at saken ikke skal bli løst, og som forer Birgittes far med "informasjon" som gjør at han forsatt er overbevist om at det fetteren som er gjerningsmannen. 

Politiet har hele tiden satt seg over de tekniske bevis og har endret på disse under veis, som f.eks mageinnholdet, dødstidspunkt, osv. Hvilken agenda er det de har her egentlig?

Var det en politimann som gikk tilbake den natta for å plante beviser og fjerne andre beviser? Parkerte en politimann bilen ved skjellhaugen, gikk over klistrete gamle sundsvei som nettopp hadde blitt sprøytet, for så å etterlate seg spor av skjellsand ved likets hode?

Det merkelige her er at det finnes ikke fotspor av gjerningsmann egentlig. Man utelukker fotsporene til politi på åstedet, og vips så er det ingen som har tråkket der? Det hele er som sagt så merkelig.

Så blir det oppkonstruert en Donald Duck-historie som overhode ikke henger på greip om hvordan fetteren utførte dette. Når man ser på dette i etterkant, så kan jo man konkludere at enten er politiet helt blåst, eller så er det "noen" i politiet som har noe som de IKKE vil ha fram i dagens lys. Kanskje vedkommende har deltatt her også for å villede. Er jo enkelte her som har plumpet ut med informasjon som kun politiet og BT sine foreldre vet om, etterfulgt av ordene "dog" og "vitterlig"...

Det virker som om enkelte i politiet ikke vil at saken skal løses. En tanke som slår meg her er... Har Birgitte kommet over noe hun ikke skal ha sett, f.eks en narkotikahandel mellom en politimann og en narkoman og at hun er tatt av dage for å skjule en forbrytelse? Er denne "voldtekten" icenesatt siden man ikke finner sed eller noe som helst? Dette er bare tanker som jeg ikke greier å sette til siden.

Hvem er det som har tilgang til at bevismateriale endres og forsvinner underveis? Ting endrer ikke seg av seg selv, noen har bevisst endret på dette dørhåndtaket etter at det var i politiets varetekt. Det er så mye snusk i denne historien her!

De henger seg på at et akebrett har falt ned, at en fyr ikke husker hva han åt til kvelds to år før, men et DNA treff fra denne rusmisbrukeren på østlandet, han som også tilsto drapet til en kompis, det velger de å se vekk i fra. Hvor er logikken, hvem er det som styrer dette her egentlig?

 

Anonymkode: b3ced...4fc

Politiet har bevisst løyet, tekniske spor har bare "forsvunnet i posten"

Dette er ikke politiets feil, men heller de institusjonene som skulle ta vare på det biologiske materialet.

null interesse for å legge ut rekonstruksjoner av disse klærne som ble funnet på Neset.

Det var noen gamle tøyfiller hvor det biologiske materialet sikkert var så gammelt at det ikke var mulig å finne noe på det. I  alle fall med datidens teknologi. Får være grenser for hva politiet skal bruke tid på.

Ikke gadd de sjekke tipset om blod på bilen.

Det ble fulgt opp, men bileieren hadde vaska bilen. Dessuten var det sikkert bare snakk om noe fiskeblod uansett. Occam's barberblad tilsier at den enkleste løsningen er den rette.

på meg så virker det som om noen i politiet har hatt en skjult agenda.

Dette er altså ikke spekulasjon og ryktespredning? Ny teori, politiet gjorde det? Du får skrive bok og bli rik på denne tragedien du også.

Har Birgitte kommet over noe hun ikke skal ha sett, f.eks en narkotikahandel mellom en politimann og en narkoman og at hun er tatt av dage for å skjule en forbrytelse? Er denne "voldtekten" icenesatt siden man ikke finner sed eller noe som helst? Dette er bare tanker som jeg ikke greier å sette til siden.

Dette er altså mer sannsynlig enn at det var han som tilstod drapet? Når det gjelder voldtekten, så vet man bare at noe har penetrert vagina. Og det har etterlatt seg rift. Det kan være snakk om greiner eller lignende. En så det samme i Baneheia-saken der pikene også ble voldtatt med greiner.

et DNA treff fra denne rusmisbrukeren på østlandet, han som også tilsto drapet til en kompis, det velger de å se vekk i fra.

Det var snakk om en tung rusmisbruker som visstnok hadde sagt dette til en annen rusmisbruker. Det er vanskelig å etterprøve. DNA ble testet, men en fikk ikke treff. Resultatene var for usikre. Og det ble gjort utenlands og ikke av norsk politi, bare så det er sagt.

Innlegget er ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

[Gjerrigknark]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er ufint å spekulere i dette. Hun hadde 40 kroner med seg. Og ja, jeg vet at det er sagt at hun hadde en tier med seg, men det var ikke den eneste tieren hun hadde da hun gikk hjemmefra. Det gikk buss, men hun mistet den siste bussen med noen få minutter.  

Anonymkode: 87f7c...632

Jeg spekulerer ikke, prøver bare å forstå. 

[Rettferdighet]

2 hours ago, AnonymBruker said:

De var godt i gang med å etterforske moduskandidater som ikke hadde alibi, men så kommer altså fetteren inn fra sidelinjen fordi han hadde glemt hva han spiste til kvelds 20 måneder før.

Anonymkode: 87f7c...632

Der tar du feil. Fetteren var en moduskandidat allerede dagen etter drapet, fordi politiet kjente til historikken hans med blotting og tafsing. Det blir fremstilt som om dette var små uhell, men for politiet viste dette at han helt klart var en person av interesse som hadde et litt rart forhold til seksualitet.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, ryktespredning, brukerdebatt og avsporinger, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[Gjest loveli]

1 time siden, Rettferdighet skrev:

Der tar du feil. Fetteren var en moduskandidat allerede dagen etter drapet, fordi politiet kjente til historikken hans med blotting og tafsing. Det blir fremstilt som om dette var små uhell, men for politiet viste dette at han helt klart var en person av interesse som hadde et litt rart forhold til seksualitet.

Ja, og så da? Betyr ikke at man er drapsmann for det, eller at man voldtar kusinen sin!

[Kitcat]

Det er veldig påfallende at vedkommende som kjørte den grønne bilen som.....

1) ei jente lik Birgitte sto lent mot og snakket med sjåføren i sentrum av Kopervik litt over midnatt

2) kjørte i stor fart mot Gamle sundsvei noen minutter senere med en passasjer i forsetet

..... aldri har meldt seg dersom vedkommende var uskyldig.

Det var to sikre observasjoner. Den ene av en politipatrulje, den andre av et par som gikk tur

Saken var enormt mye omtalt i media, og antagelig var sjåføren lokalkjent pga blant annet hastighten han holdt. Så han MÅ ha fått med seg at politiet ville snakke med ham.

I mine øyne må gjerningsmannen ha vært i denne bilen.

 

Endret 29. september 2018 av Kitcat

[Gjest Margo]

14 timer siden, Anonym 046778 skrev:

Tror den røk allerede etter de første fire linjene. Da må han ha visst hvem som kjørte, hvor langt hun ville bli kjørt osv, og det visste ikke Birgitte en gang. De fant faktisk hårstrå med match fra en narkoman på østlandet, i Birgittes hender, men når de skulle teste dette ut en gang til så klarte de ikke å få fram dette Dna,et på nytt. Den samme narkomanen var i området på den tiden og han har faktisk tilstått drapet til en kamarat. Så siden det aldri er funnet noe Dna fra fetteren, så tror jeg at vi kan satse på andre muligheter. Dette blir nok løst skal du se!

Nå fikk jeg litt vondt i magen her..den narkomane fra Østlandet, det er ikke tilfeldigvis han som blir beskrevet i boken «Da Tina ble drept»? 

[Rettferdighet]

1 hour ago, loveli said:

Ja, og så da? Betyr ikke at man er drapsmann for det, eller at man voldtar kusinen sin!

Det betyr at man er en person av interesse. Noen politiet bør se nærmere på.

[AnonymBruker]

1 time siden, Kitcat skrev:

Det er veldig påfallende at vedkommende som kjørte den grønne bilen som.....

1) ei jente lik Birgitte sto lent mot og snakket med sjåføren i sentrum av Kopervik litt over midnatt

2) kjørte i stor fart mot Gamle sundsvei noen minutter senere med en passasjer i forsetet

..... aldri har meldt seg dersom vedkommende var uskyldig.

Det var to sikre observasjoner. Den ene av en politipatrulje, den andre av et par som gikk tur

Saken var enormt mye omtalt i media, og antagelig var sjåføren lokalkjent pga blant annet hastighten han holdt. Så han MÅ ha fått med seg at politiet ville snakke med ham.

I mine øyne må gjerningsmannen ha vært i denne bilen.

 

Det tror jeg også ,det skulle ikke være den samme som gjemte bilen sin bak huset ,lakkerte den og skiftet dekk.?som kom inn til de vennene fra blå kors og sa ‘ hva har jeg gjort’ ? Ville komme seg vekk på evangeliehjem ,men roet seg da fetteren kom i søkelyset ,og de lyse hårene? Han sa han klarte ikke å leve lenger ,og tok en overdose i 99. De ville ha det til at det var en slosskampen ,men hvorfor har det ikke kommet fram hvem det var med ,og denne rusmisbrukeren  var det ikke noe uvanlig å sloss ,voldta og prøve å drepe samboer flere ganger. De har åpnet graven hans dette året ,

Anonymkode: 26fad...629