Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Gjest loveli]

Kan noen forklare meg hva som førte til at politiet var så opptatt av å ta fetteren for drapet?

Har det kommet frem at han blottet seg for en av politiets døtre eller hva? Hvorfor ble han syndebukken i denne saken egentlig?

Etter alle tips som ble gitt, flere tilståelser, andre hadde kommet hjem tilgriset av blod... Det er så rart at fetteren ble siktet for dette!

[Snaskesnusken]

5 timer siden, Anonym 046778 skrev:

I tilfellet her med Birgittes fetter, ble nok en falsk tilståelse letteste vei ut av isolasjon, endeløse og utmattende avhør.

Stemmer! 

[Rettferdighet]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Ingen tvil om at journalistene i serien har valgt sitt perspektiv og at serien er gjennomsyret av denne vinklingen.

Det vi må huske på er at DNA-funnene på Birgitte ikke kommer fra fetteren. De har da ingen tekniske bevis som knytter han opp mot drapet. Kun "synsing", bygdesnakk og den falske tilståelsen. 

Det er ikke han.

Nå må vi se fremover og håpe at de finner den personen som matcher med DNA funnene på Birgitte. 

Jeg mener også det beviser noe at,

-fetteren sine klær var rene (han hadde fått blod på seg om han var gjerningsmannen)

-at Birgitte ble sett i Kopervik på den tiden foreldrene mener han kom hjem.

-at fottøyavtrykket til fetteren ikke matchet.

-at dødstidspunktet hennes forteller at hun ble fraktet til åstedet med bil. Hun ble sist sett ca 00.10, og døde ca. 00.30. Hun kan aldri ha rukket å gå til gamle sundsveg på 20 minutter. 

-fetteren husket ikke. Da han skulle skrive det såkalte filmmanuset som siden ble brukt som tilståelse, måtte Elle inn og redigere en del av detaljene i historien fordi de ikke stemte overens med hvordan Birgitte lå, vesken lå eller hvilke skader hun hadde. Politiet har dermed bidratt i å skrive tilståelsen og gjort den til det Åsgård bedømmer som "et masterpiece".

Anonymkode: ab791...2b1

Angående DNA match, så vil jeg bare legge til at at DNA kan være en forurensing. Det er ikke gitt at en kan få noen god profil så mange år etter i tid, for arvestoff nedbrytes. Folkehelseinstituttet foreslo egentlig å la være å gjøre flere DNA-prøver fordi det neppe kommer noe ut av det.

Politiet var aldri helt sikre på om de fikk fatt i rett klær fra fetteren.Og selv om foreldrene mener at han kom hjem, så var det et vitne som så ham utendørs etter dette tidspunktet. Så kan en diskutere hvem som er mest pålitelig, foreldrene til en sønnen som vil ha fordel av at de har sett ham eller ei jente han kjenner.

Fotavtrykket kan ha kommet av så mangt. Det trenger ikke å ha vært gjerningsmannens. Men Finsal mener å huske det var ganske likt avtrykket til fetteren. Mens andre husker noe annet i ettertid.

Igjen må jeg minne på at dødstidspunktet er uklart. Det er ikke noen nøyaktig vitenskap, og døden kan ha inntruffet senere enn 00:30.

Tilståelsen kom i lang tid etter drapet, og hvis en holder muligheten åpen for at den er sann er det ikke uvanlig at detaljer har blitt glemt.

[Gjest Sjokka]

5 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Angående DNA match, så vil jeg bare legge til at at DNA kan være en forurensing. Det er ikke gitt at en kan få noen god profil så mange år etter i tid, for arvestoff nedbrytes. Folkehelseinstituttet foreslo egentlig å la være å gjøre flere DNA-prøver fordi det neppe kommer noe ut av det.

Politiet var aldri helt sikre på om de fikk fatt i rett klær fra fetteren.Og selv om foreldrene mener at han kom hjem, så var det et vitne som så ham utendørs etter dette tidspunktet. Så kan en diskutere hvem som er mest pålitelig, foreldrene til en sønnen som vil ha fordel av at de har sett ham eller ei jente han kjenner.

Fotavtrykket kan ha kommet av så mangt. Det trenger ikke å ha vært gjerningsmannens. Men Finsal mener å huske det var ganske likt avtrykket til fetteren. Mens andre husker noe annet i ettertid.

Igjen må jeg minne på at dødstidspunktet er uklart. Det er ikke noen nøyaktig vitenskap, og døden kan ha inntruffet senere enn 00:30.

Tilståelsen kom i lang tid etter drapet, og hvis en holder muligheten åpen for at den er sann er det ikke uvanlig at detaljer har blitt glemt.

Det kom frem under obduksjonen når døden inntraff, og det var rundt 00.30

Mener du vi ikke kan stole på obduksjons rapporten? 

Angående fottavtrykket, så ble det vist i dokumentaren. De var overhode IKKE like

Det blir helt feil å komme med påstander som ikke kan dokumenteres, da det ses på som spekulasjon.

[AnonymBruker]

Jeg er svært nysgjerrig til hvordan du stiller deg til andre falske tilståelser, "Rettferdighet". 

Som I Kevin-saken? Mener du der også at guttene som ble instruert til å tilstå riktig med ledende spørsmål og grundig fortelling om fakta fra åstedet var skyldige? 

Det er jo nøyaktig det samme som skjedde, bare med barn i ene saken og en ungdom i den andre. 

Har du en mening om frifinnelsen i Kevin-saken? 

Anonymkode: 22751...da8

[Snaskesnusken]

10 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Du har rett, det finnes også noen kålhoder, noen hodeløse høner, og en og annen apekatt. 

Okay 😂

[Rettferdighet]

1 minutt siden, Sjokka said:

Det kom frem under obduksjonen når døden inntraff, og det var rundt 00.30

Mener du vi ikke kan stole på obduksjons rapporten? 

Angående fottavtrykket, så ble det vist i dokumentaren. De var overhode IKKE like

Det blir helt feil å komme med påstander som ikke kan dokumenteres, da det ses på som spekulasjon.

Hvis du mener obduksjonen helt kategorisk sier døden inntraff 00:30, så må du nesten dokumentere dette. eller så blir det som ryktespredning og spekulasjon å regne.

Og jeg sa at Finsal mente fotavtrykkene var like, mens andre var uenige. Men spørsmålet er om dette fotavtrykket kan kobles mot noen gjerningsmann, så hvor viktig sporet er blir litt uvisst.

[Rettferdighet]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Jeg er svært nysgjerrig til hvordan du stiller deg til andre falske tilståelser, "Rettferdighet". 

Som I Kevin-saken? Mener du der også at guttene som ble instruert til å tilstå riktig med ledende spørsmål og grundig fortelling om fakta fra åstedet var skyldige? 

Det er jo nøyaktig det samme som skjedde, bare med barn i ene saken og en ungdom i den andre. 

Har du en mening om frifinnelsen i Kevin-saken? 

Anonymkode: 22751...da8

Du sammenligner vel ikke fantasiene til noen småbarn med det en voksen, og ifølge forsvarerne og en lærer, oppegående mann kommer med i avhør?

[Gjest Sjokka]

14 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Angående DNA match, så vil jeg bare legge til at at DNA kan være en forurensing. Det er ikke gitt at en kan få noen god profil så mange år etter i tid, for arvestoff nedbrytes. Folkehelseinstituttet foreslo egentlig å la være å gjøre flere DNA-prøver fordi det neppe kommer noe ut av det.

Politiet var aldri helt sikre på om de fikk fatt i rett klær fra fetteren.Og selv om foreldrene mener at han kom hjem, så var det et vitne som så ham utendørs etter dette tidspunktet. Så kan en diskutere hvem som er mest pålitelig, foreldrene til en sønnen som vil ha fordel av at de har sett ham eller ei jente han kjenner.

Fotavtrykket kan ha kommet av så mangt. Det trenger ikke å ha vært gjerningsmannens. Men Finsal mener å huske det var ganske likt avtrykket til fetteren. Mens andre husker noe annet i ettertid.

Igjen må jeg minne på at dødstidspunktet er uklart. Det er ikke noen nøyaktig vitenskap, og døden kan ha inntruffet senere enn 00:30.

Tilståelsen kom i lang tid etter drapet, og hvis en holder muligheten åpen for at den er sann er det ikke uvanlig at detaljer har blitt glemt.

Med tanke på rykte spredningen, og alt sladderet blandt Karmøy og Koppervik boeren, så finner jeg foreldrene mest troverdige. Uten tvil.

[Rettferdighet]

1 minutt siden, Sjokka said:

Med tanke på rykte spredningen, og alt sladderet blandt Karmøy og Koppervik boeren, så finner jeg foreldrene mest troverdige. Uten tvil.

Kan du dokumentere at vitnet som så han ute var påvirket av sladder? Da må du dokumentere dette, ellers blir det bare ryktespredning.

[Snaskesnusken]

Det er vel strengt talt andre som må dokumentere sine påstander i denne tråden..

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Sjokka skrev:

Med tanke på rykte spredningen, og alt sladderet blandt Karmøy og Koppervik boeren, så finner jeg foreldrene mest troverdige. Uten tvil.

Bygdesladderet på Karmøy er det ingen andre som gidder å høre på.. Vi andre forholder oss til informasjon som er kommmet frem i etterkant av nyere etterforskning.

[Gjest Edia]

31 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Stemmer! 

Kanskje det ble slik for Birgittes far på en måte også?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Du sammenligner vel ikke fantasiene til noen småbarn med det en voksen, og ifølge forsvarerne og en lærer, oppegående mann kommer med i avhør?

Jeg sammenligner en måned med dagslange avhør, instruks og informasjon gitt om åstedet og korrigering i tilståelse gitt så den blir riktig. 

Også spurte jeg deg et spørsmål. Vil du svare? 

Anonymkode: 22751...da8

[Gjest Sjokka]

2 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Hvis du mener obduksjonen helt kategorisk sier døden inntraff 00:30, så må du nesten dokumentere dette. eller så blir det som ryktespredning og spekulasjon å regne.

Og jeg sa at Finsal mente fotavtrykkene var like, mens andre var uenige. Men spørsmålet er om dette fotavtrykket kan kobles mot noen gjerningsmann, så hvor viktig sporet er blir litt uvisst.

Fottatrykket var vel for å utelukke den mistenkt? Og han ble utelukket. 

Iflg obduksjonen så inntraff døden mellom 00 - 00.30. 

Både obduksjon ( av legen som tok obduksjonen) og fottavtrykket ( tydelige bilder) ble dokumentert i dokumentaren. 

Jeg kommenterer sikre dokumentasjoner her inne. Jeg farer ikke med spekulasjoner og sladder.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Edia skrev:

Kanskje det ble slik for Birgittes far på en måte også?

At han ble isolert fra sanheten om politiets ududgelighet og løgner? 

[Rettferdighet]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg sammenligner en måned med dagslange avhør, instruks og informasjon gitt om åstedet og korrigering i tilståelse gitt så den blir riktig. 

Også spurte jeg deg et spørsmål. Vil du svare? 

Anonymkode: 22751...da8

Kevin-saken blir regnet som en avsporing fra tema i denne saken, så hvis jeg begynner å svare på dette så vet jeg av erfaringen av svarene mine blir slettet. Derfor er det ikke så interessant å gå i en slik diskusjon. Men jeg kan si at jeg synes sakene er såpass ulike, så jeg ser ikke noen klar sammenheng mellom dem. Du må huske på at tiltalte var nærmere 20 år når avhørene begynte.

[Gjest Edia]

3 minutter siden, Sjokka skrev:

Fottatrykket var vel for å utelukke den mistenkt? Og han ble utelukket. 

Iflg obduksjonen så inntraff døden mellom 00 - 00.30. 

Både obduksjon ( av legen som tok obduksjonen) og fottavtrykket ( tydelige bilder) ble dokumentert i dokumentaren. 

Jeg kommenterer sikre dokumentasjoner her inne. Jeg farer ikke med spekulasjoner og sladder.

Du har helt rett i dette! Problemet her er bare at dette passer ikke inn dersom man ønsker at en uskyldig mann skal stå til ansvar for noe han ikke kan ha gjort.

[Rettferdighet]

4 minutter siden, Sjokka said:

Fottatrykket var vel for å utelukke den mistenkt? Og han ble utelukket. 

Iflg obduksjonen så inntraff døden mellom 00 - 00.30. 

Både obduksjon ( av legen som tok obduksjonen) og fottavtrykket ( tydelige bilder) ble dokumentert i dokumentaren. 

Jeg kommenterer sikre dokumentasjoner her inne. Jeg farer ikke med spekulasjoner og sladder.

Jeg skjønner, din dokumentasjon din er flyktige beskrivelser av noe som du mener å ha sett i et fjernsynsprogram.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Sjokka skrev:

Fottatrykket var vel for å utelukke den mistenkt? Og han ble utelukket. 

Iflg obduksjonen så inntraff døden mellom 00 - 00.30. 

Både obduksjon ( av legen som tok obduksjonen) og fottavtrykket ( tydelige bilder) ble dokumentert i dokumentaren. 

Jeg kommenterer sikre dokumentasjoner her inne. Jeg farer ikke med spekulasjoner og sladder.

Bare for å komme med en korreksjon: De bildene vi ser i serien a «fetterens» skoavtrykk er vel en del av en filmatisk rekonstruksjonsscene, er det ikke? Skoavtrykket hans ble jo destruert av etterforskerne tilbake på nittitallet.

Når det er sagt; bare det faktum at det ble revet i stykker vitner jo om at skoavtrykkene ikke var like. Hvis de var like ville det jo vært et sterkt teknisk spor som ville knyttet fetteren til åstedet. Etterforskerne destruerte dette skoavtrykket fordi de visste det ville ødelegge deres sjanser for å ta fetteren. Og de skulle ta fetteren, koste hva det koste ville.

Anonymkode: 7b5f1...a8e