Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Katana skrev:

Mitt inntrykk er at mange lar seg rive med av TV-serier, det blir en slags massesuggesjon, det ser man også i denne tråden. Selv om man befinner seg på et diskusjonsforum, får brukere som ikke er enig med "flokken" beskjed om å fjerne seg fra tråden, det spekuleres i vilden sky om hvem denne personen som tør å være uenig er. Jeg er enig med brukeren som skriver at man burde sette seg inn i dommen, og blant annet lese hva denne fetteren har forklart. TV-serier har ofte en tydelig agenda der journalistene tar valget om hva de ønsker å fokusere på, og hva som ikke skal legges vekt på. Når Jahr er regissør skjønner i hvert fall jeg at saken ikke presenteres objektivt. Det forteller også noe om vinklingen når man ser at Birgittes familie kjenner seg lurt og er skuffet, mens fetterens familie er storfornøyde over resultatet av serien. De som står bak produksjonen er sjelden idealister som er ute etter rettferdighet, det handler i stor grad om personer som er ute etter å tjene penger, og skape seg et navn. Nestemann Jahr ønsker "frikjent", er Viggo Kristiansen.

Shawn Rech har nå laget en serie som stiller "Making a Murderer" i et mer nyansert lys. I "Convicting a Murderer" stiller han seg tvilende til at Steven Avery virkelig er uskyldig. Han lar en rekke nøkkelpersoner, som statsadvokat og politifolk komme til orde med sine historier, uten å forsøke å fremstille dem i et bevisst dårlig lys. Selv om det kan gjøres feilvurderinger i slike saker, så er det også mye bra politiarbeide som ikke kommer frem.

Jeg kommenterte tidligere i tråden repeteringen av at fetteren er uskyldig, han var visstnok "frifunnet for evig og alltid". Cold Case holder alle muligheter åpne. Når det blir sagt at fetteren ikke har hatt status som mistenkt eller siktet, betyr ikke det at den statusen ikke kan endre seg (som @Rettferdig også har påpekt i sine innlegg).

Det er ikke uten betydning hvordan en person har opptrådt tidligere. I dommen kom det frem at fetteren hadde gjort seksuelle tilnærmelser mot Birgitte noen år før drapet. Han har erkjent at han har blottet seg flere ganger, og utuktig atferd. Han kunne stå i buskene og onanere når folk passerte. Flere av disse hendelsene hadde politiet kjennskap til, og han ble også anmeldt. Hvis man ser på forskning på området, blir 20-50 prosent av alle seksuelle angrep mot barn eller ungdom begått av tenåringsgutter. De fleste guttene bor hos sine foreldre, og de begår overgrepene mot familie eller slektninger, som oftest en yngre jente. http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=462779&a=2

Først tilsto fetteren drapet til sin advokat. Senere tilsto han i tre politiavhør. En måned senere forklarte han det samme til de psykiatrisk sakkyndige. Tilståelsen inneholdt detaljerte opplysninger, og han forklarte at han hadde syklet hjemover og nådd igjen Birgitte. Da han gjorde tilnærmelser mot henne, avviste hun ham. Han forklarer om hvordan han voldtar og dreper henne noen hundre meter fra hjemmet hennes. https://www.dagbladet.no/nyheter/skjebneuke-for-birgittes-fetter/65416894

Den eneste som gir fetteren alibi, er faren. Derimot er det et vitne som har sett fetteren på et annet tidspunkt, og fetteren bekrefter at han har møtt dette vitnet. Fetteren endret også på både tidspunkt for hjemkomst, og veivalg fra sentrum og hjemover. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLgQwO/skraasikkert-hovedvitne-i-birgitte-saken

Høyesterett har nå for ellevte gang avvist krav om å omgjøre dommen der Birgittes fetter ble dømt til å betale erstatning til foreldrene hennes.

Jeg synes ikke det er så opplagt at fetteren er uskyldig som det en del vil ha det til.

Det er opplagt fordi Birgitte aldri gikk hjemover.  Hun satt i en bil. Det vat politiet også helt sikre på. Birgitte hadde ikke nådd å kommet så langt som hun gjorde dersom hun gikk og fetteren sykla. I tillegg finnes det en rekke andre hull som ikke stemmer med fetteren som gjerningsman. Det at saken blir avvist fra høyesterett er fordi det ikke finnes noen feil i jusen. Det er ingen saksbehandlingsfeil i dommen, det betyr ikke at dommen er rettferdig. 

Anonymkode: 29a7b...c4a

[sortenke]

41 minutter siden, Katana skrev:

Mitt inntrykk er at mange lar seg rive med av TV-serier, det blir en slags massesuggesjon, det ser man også i denne tråden. Selv om man befinner seg på et diskusjonsforum, får brukere som ikke er enig med "flokken" beskjed om å fjerne seg fra tråden, det spekuleres i vilden sky om hvem denne personen som tør å være uenig er. Jeg er enig med brukeren som skriver at man burde sette seg inn i dommen, og blant annet lese hva denne fetteren har forklart. TV-serier har ofte en tydelig agenda der journalistene tar valget om hva de ønsker å fokusere på, og hva som ikke skal legges vekt på. Når Jahr er regissør skjønner i hvert fall jeg at saken ikke presenteres objektivt. Det forteller også noe om vinklingen når man ser at Birgittes familie kjenner seg lurt og er skuffet, mens fetterens familie er storfornøyde over resultatet av serien. De som står bak produksjonen er sjelden idealister som er ute etter rettferdighet, det handler i stor grad om personer som er ute etter å tjene penger, og skape seg et navn. Nestemann Jahr ønsker "frikjent", er Viggo Kristiansen.

Shawn Rech har nå laget en serie som stiller "Making a Murderer" i et mer nyansert lys. I "Convicting a Murderer" stiller han seg tvilende til at Steven Avery virkelig er uskyldig. Han lar en rekke nøkkelpersoner, som statsadvokat og politifolk komme til orde med sine historier, uten å forsøke å fremstille dem i et bevisst dårlig lys. Selv om det kan gjøres feilvurderinger i slike saker, så er det også mye bra politiarbeide som ikke kommer frem.

Jeg kommenterte tidligere i tråden repeteringen av at fetteren er uskyldig, han var visstnok "frifunnet for evig og alltid". Cold Case holder alle muligheter åpne. Når det blir sagt at fetteren ikke har hatt status som mistenkt eller siktet, betyr ikke det at den statusen ikke kan endre seg (som @Rettferdig også har påpekt i sine innlegg).

Det er ikke uten betydning hvordan en person har opptrådt tidligere. I dommen kom det frem at fetteren hadde gjort seksuelle tilnærmelser mot Birgitte noen år før drapet. Han har erkjent at han har blottet seg flere ganger, og utuktig atferd. Han kunne stå i buskene og onanere når folk passerte. Flere av disse hendelsene hadde politiet kjennskap til, og han ble også anmeldt. Hvis man ser på forskning på området, blir 20-50 prosent av alle seksuelle angrep mot barn eller ungdom begått av tenåringsgutter. De fleste guttene bor hos sine foreldre, og de begår overgrepene mot familie eller slektninger, som oftest en yngre jente. http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=462779&a=2

Først tilsto fetteren drapet til sin advokat. Senere tilsto han i tre politiavhør. En måned senere forklarte han det samme til de psykiatrisk sakkyndige. Tilståelsen inneholdt detaljerte opplysninger, og han forklarte at han hadde syklet hjemover og nådd igjen Birgitte. Da han gjorde tilnærmelser mot henne, avviste hun ham. Han forklarer om hvordan han voldtar og dreper henne noen hundre meter fra hjemmet hennes. https://www.dagbladet.no/nyheter/skjebneuke-for-birgittes-fetter/65416894

Den eneste som gir fetteren alibi, er faren. Derimot er det et vitne som har sett fetteren på et annet tidspunkt, og fetteren bekrefter at han har møtt dette vitnet. Fetteren endret også på både tidspunkt for hjemkomst, og veivalg fra sentrum og hjemover. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLgQwO/skraasikkert-hovedvitne-i-birgitte-saken

Høyesterett har nå for ellevte gang avvist krav om å omgjøre dommen der Birgittes fetter ble dømt til å betale erstatning til foreldrene hennes.

Jeg synes ikke det er så opplagt at fetteren er uskyldig som det en del vil ha det til.

Jeg tror du har rett i dette med suggesjonen.  Det er helt sikkert og det.

Jeg har ingen mening om hvem som gjorde og ikke gjorde mot Birgitte, jeg var ikke der og føler jeg vet for lite om saken. Det hadde vært veldig moro å snakke med TT feks. Jeg har ikke peil.

Men ut fra de opplysninger vi var fått klarer jeg ikke å få plassert fetteren inni der. Han passer ikke inn i det kartet vi har fått tegna. Det er jo såvidt jeg vet ingenting som knytter ham der. Da er det merkelig å mistenke ham og

 Jeg håper vi får en oppklaring.

 

[Kitcat]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er opplagt fordi Birgitte aldri gikk hjemover.  Hun satt i en bil. Det vat politiet også helt sikre på. Birgitte hadde ikke nådd å kommet så langt som hun gjorde dersom hun gikk og fetteren sykla. I tillegg finnes det en rekke andre hull som ikke stemmer med fetteren som gjerningsman. Det at saken blir avvist fra høyesterett er fordi det ikke finnes noen feil i jusen. Det er ingen saksbehandlingsfeil i dommen, det betyr ikke at dommen er rettferdig. 

Anonymkode: 29a7b...c4a

Helt enig! Det er så mange forhold i saken som tyder på at hun faktisk dro fra Kopervik i bil. Både observasjoner i sentrum, langs veien og noen forhold ved åstedet. I tillegg til tidsaspektet. 

En annen ting jeg finner uforenlig med fetteren er mangelen på tilsøling av hans klær og mangel på skader på ham. Det er tydelig at drapet har vært voldsomt, med store mengder blod og omfattende tett, fysisk kontakt mellom offer og gjerningsmann. Det ble også funnet hudavskrap under negler. Politiet hevder han skal ha vasket seg i et vann og så syklet random inn til Kopervik før han dro hjem. Høyst usannsynlig da hjemmet hans var nærme åstedet.

I avhør ble fetteren saumfart for skrammer uten funn. Ytterklærne hans var ikke vasket, og de var uten funn. 

Det ble tatt fotavtrykk av fetterens sko. Dette matchet ikke fotavtrykket på grinda, og beviset ble da destruert av politiet. Hvorfor?

Endret 30. september 2018 av Kitcat

[Vampyrina]

27 minutter siden, Kitcat skrev:

Det ble tatt fotavtrykk av fetterens sko. Dette matchet ikke fotavtrykket på grinda, og beviset ble da destruert av politiet. Hvorfor?

Dette forstår ikke jeg heller. Hvis de mistenkte ham, hvorfor i alle dager ikke ta vare på beviset? Finsal sa jo også på TV: «jeg syntes det var VELDIG likt» jfr skoavtrykket på grinda ved åstedet. 

Endret 30. september 2018 av Vampyrina

[Kitcat]

2 minutter siden, Vampyrina skrev:

Dette forstår ikke jeg heller. Hvis de mistenkte ham, hvorfor i alle dager ikke ta vare på beviset? Finsal sa jo også på TV: «jeg syntes det var VELDIG likt» jfr skoavtrykket på grinda ved åstedet. 

Ja, Finsal sa det. Men avtrykkene matchet ikke. Det ene var sirkelformede mønster, det andre var zikk zakk. Det ble redegjort av en annen i serien, husker ikke hvem som sa det. Det var også et poeng i boken til Jahr hvorfor beviset ble destruert når det ville utelukke fetterens sko.

[Gjest Sjokka]

4 timer siden, Kitcat skrev:

Ja, Finsal sa det. Men avtrykkene matchet ikke. Det ene var sirkelformede mønster, det andre var zikk zakk. Det ble redegjort av en annen i serien, husker ikke hvem som sa det. Det var også et poeng i boken til Jahr hvorfor beviset ble destruert når det ville utelukke fetterens sko.

Sko avtrykket ble ødelagt. Også det verktøyet som kunne ha vært brukt av gjerningsmannen, ble ødelagt av politiet. Hvorfor? Politiet (eller Finsal) og Karmøy boerne, var besatte på å beskylde fetteren for gjerningen. Dette er ulovlig å gjøre, og det er helt utrolig at Finsal selv ikke er blitt saksøkt. 

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

 

[Kitcat]

1 time siden, Katana skrev:

 

Det er ikke uten betydning hvordan en person har opptrådt tidligere. I dommen kom det frem at fetteren hadde gjort seksuelle tilnærmelser mot Birgitte noen år før drapet. Han har erkjent at han har blottet seg flere ganger, og utuktig atferd. Han kunne stå i buskene og onanere når folk passerte. Flere av disse hendelsene hadde politiet kjennskap til, og han ble også anmeldt. Hvis man ser på forskning på området.....

Jeg synes ikke det er så opplagt at fetteren er uskyldig som det en del vil ha det til.

Du skriver mye bra og gjennomtenkt i ditt lange innlegg. Men for meg er det en lang vei mellom det å ha en "fortid" med blotting og seksuelle tilnærmelser til drap! Det som er helt sikkert er at en slik fortid gjør en mer sårbar for å bli utsatt for justismord. Bygdesnakk, rykter og negativ omtale i media kan skape et ensidig inntrykk som kan påvirke både politi, påtalemyndighet og dommere/jury. 

Problemet mitt er å plassere fetteren i selve ugjerningen og åsstedet. Det finnes ingen bevis mot ham. Samtidig er det mange observasjoner og funn som peker på at det IKKE er sannsynlig ham. 

Personlig velger jeg å se helt bort fra tilståelsen. Det er for mye som tyder på at den er fremkommet under manipulasjon til at jeg kan overse det.  Selv Cold case gruppen har nå gått ut og uttalt at de ser helt bort fra den. 

Uten tilståelsen har de ingenting. Det har også politiet innrømmet. 

Fetteren ble frikjent men har levd med et "skyldig stempel" hele livet. Derfor synes jeg det er fint at serieskapere setter søkelys på slike prosesser og de feilene som har blitt begått. Birgitte saken har også ført til gjennomgripende endringer i politiets metoder, så noe godt har tross alt kommet ut av det hele. 

[Kitcat]

Det er helt åpenbart at politiet hadde tatt vare på fotavtrykket, dersom det hadde vært en match. Det ville vært et avgjørende bevis i retten.

 Teorien deres er at gjerningsmannen har sparket opp grinda, da han ikke har hatt frie armer mens han slepte offeret vekk fra veien. 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Kitcat skrev:

Du skriver mye bra og gjennomtenkt i ditt lange innlegg. Men for meg er det en lang vei mellom det å ha en "fortid" med blotting og seksuelle tilnærmelser til drap! Det som er helt sikkert er at en slik fortid gjør en mer sårbar for å bli utsatt for justismord. Bygdesnakk, rykter og negativ omtale i media kan skape et ensidig inntrykk som kan påvirke både politi, påtalemyndighet og dommere/jury. 

Problemet mitt er å plassere fetteren i selve ugjerningen og åsstedet. Det finnes ingen bevis mot ham. Samtidig er det mange observasjoner og funn som peker på at det IKKE er sannsynlig ham. 

Personlig velger jeg å se helt bort fra tilståelsen. Det er for mye som tyder på at den er fremkommet under manipulasjon til at jeg kan overse det.  Selv Cold case gruppen har nå gått ut og uttalt at de ser helt bort fra den. 

Uten tilståelsen har de ingenting. Det har også politiet innrømmet. 

Fetteren ble frikjent men har levd med et "skyldig stempel" hele livet. Derfor synes jeg det er fint at serieskapere setter søkelys på slike prosesser og de feilene som har blitt begått. Birgitte saken har også ført til gjennomgripende endringer i politiets metoder, så noe godt har tross alt kommet ut av det hele. 

Ingen tvil om at journalistene i serien har valgt sitt perspektiv og at serien er gjennomsyret av denne vinklingen.

Det vi må huske på er at DNA-funnene på Birgitte ikke kommer fra fetteren. De har da ingen tekniske bevis som knytter han opp mot drapet. Kun "synsing", bygdesnakk og den falske tilståelsen. 

Det er ikke han.

Nå må vi se fremover og håpe at de finner den personen som matcher med DNA funnene på Birgitte. 

Jeg mener også det beviser noe at,

-fetteren sine klær var rene (han hadde fått blod på seg om han var gjerningsmannen)

-at Birgitte ble sett i Kopervik på den tiden foreldrene mener han kom hjem.

-at fottøyavtrykket til fetteren ikke matchet.

-at dødstidspunktet hennes forteller at hun ble fraktet til åstedet med bil. Hun ble sist sett ca 00.10, og døde ca. 00.30. Hun kan aldri ha rukket å gå til gamle sundsveg på 20 minutter. 

-fetteren husket ikke. Da han skulle skrive det såkalte filmmanuset som siden ble brukt som tilståelse, måtte Elle inn og redigere en del av detaljene i historien fordi de ikke stemte overens med hvordan Birgitte lå, vesken lå eller hvilke skader hun hadde. Politiet har dermed bidratt i å skrive tilståelsen og gjort den til det Åsgård bedømmer som "et masterpiece".

Anonymkode: ab791...2b1

[AnonymBruker]

2 timer siden, Katana skrev:

Mitt inntrykk er at mange lar seg rive med av TV-serier, det blir en slags massesuggesjon, det ser man også i denne tråden. Selv om man befinner seg på et diskusjonsforum, får brukere som ikke er enig med "flokken" beskjed om å fjerne seg fra tråden, det spekuleres i vilden sky om hvem denne personen som tør å være uenig er. Jeg er enig med brukeren som skriver at man burde sette seg inn i dommen, og blant annet lese hva denne fetteren har forklart. TV-serier har ofte en tydelig agenda der journalistene tar valget om hva de ønsker å fokusere på, og hva som ikke skal legges vekt på. Når Jahr er regissør skjønner i hvert fall jeg at saken ikke presenteres objektivt. Det forteller også noe om vinklingen når man ser at Birgittes familie kjenner seg lurt og er skuffet, mens fetterens familie er storfornøyde over resultatet av serien. De som står bak produksjonen er sjelden idealister som er ute etter rettferdighet, det handler i stor grad om personer som er ute etter å tjene penger, og skape seg et navn. Nestemann Jahr ønsker "frikjent", er Viggo Kristiansen.

Shawn Rech har nå laget en serie som stiller "Making a Murderer" i et mer nyansert lys. I "Convicting a Murderer" stiller han seg tvilende til at Steven Avery virkelig er uskyldig. Han lar en rekke nøkkelpersoner, som statsadvokat og politifolk komme til orde med sine historier, uten å forsøke å fremstille dem i et bevisst dårlig lys. Selv om det kan gjøres feilvurderinger i slike saker, så er det også mye bra politiarbeide som ikke kommer frem.

Jeg kommenterte tidligere i tråden repeteringen av at fetteren er uskyldig, han var visstnok "frifunnet for evig og alltid". Cold Case holder alle muligheter åpne. Når det blir sagt at fetteren ikke har hatt status som mistenkt eller siktet, betyr ikke det at den statusen ikke kan endre seg (som @Rettferdig også har påpekt i sine innlegg).

Det er ikke uten betydning hvordan en person har opptrådt tidligere. I dommen kom det frem at fetteren hadde gjort seksuelle tilnærmelser mot Birgitte noen år før drapet. Han har erkjent at han har blottet seg flere ganger, og utuktig atferd. Han kunne stå i buskene og onanere når folk passerte. Flere av disse hendelsene hadde politiet kjennskap til, og han ble også anmeldt. Hvis man ser på forskning på området, blir 20-50 prosent av alle seksuelle angrep mot barn eller ungdom begått av tenåringsgutter. De fleste guttene bor hos sine foreldre, og de begår overgrepene mot familie eller slektninger, som oftest en yngre jente. http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=462779&a=2

Først tilsto fetteren drapet til sin advokat. Senere tilsto han i tre politiavhør. En måned senere forklarte han det samme til de psykiatrisk sakkyndige. Tilståelsen inneholdt detaljerte opplysninger, og han forklarte at han hadde syklet hjemover og nådd igjen Birgitte. Da han gjorde tilnærmelser mot henne, avviste hun ham. Han forklarer om hvordan han voldtar og dreper henne noen hundre meter fra hjemmet hennes. https://www.dagbladet.no/nyheter/skjebneuke-for-birgittes-fetter/65416894

Den eneste som gir fetteren alibi, er faren. Derimot er det et vitne som har sett fetteren på et annet tidspunkt, og fetteren bekrefter at han har møtt dette vitnet. Fetteren endret også på både tidspunkt for hjemkomst, og veivalg fra sentrum og hjemover. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLgQwO/skraasikkert-hovedvitne-i-birgitte-saken

Høyesterett har nå for ellevte gang avvist krav om å omgjøre dommen der Birgittes fetter ble dømt til å betale erstatning til foreldrene hennes.

Jeg synes ikke det er så opplagt at fetteren er uskyldig som det en del vil ha det til.

et par kommentarer: 

Jeg er uenig i det du sier, men du sier det på en ryddig og saklig måte, og da går det an å diskutere med deg. Da kan jeg se på det jeg er uenig i, og vurdere det.

Jeg synes imidlertidig det er uredelig debatteknikk å stemple folk som ofre for massesuggesjon og antyde at vi "bare" har sett en tv-serie og ikke er i stand til å vurdere den kritisk. Det ligger mange gode og saklige innlegg i tråden som bygger på andre kilder enn tv-serien, og flere innlegg som vurderer balansen i tv-serien.

Det er direkte feil å hevde at en bruker fikk beskjed av "flokken" om å fjerne seg fordi han var uenig. Det han drev med trolling og regelbrudd, og det er ikke greitt uansett hvilken siden man står på.

Du hevder et annet syn enn mange her, men du gjør det saklig (bortsett fra den lille brukerdebatten jeg har tatt frem), og det er det jo ingenting i veien for.

Du gjør rede for hvorfor de ble interessert i fetteren på en måte som gjør at man kan forstå hva det var som skjedde der og da for de som sto midt oppi det.

Men jeg mener det ikke holder vann når man går det nærmere etter i sømmene. Jeg går ikke gjennom detaljene i hvorfor, for det er det flere andre som har gjort i x antall innlegg.

Jeg stiller spørsmål ved det du sier om at fetteren tilsto til sin advokat, i tre politiavhør og til psykiatrisk sakkyndig. Det må du forklare nærmere. Han leverte en lapp til Sjødin om at han ville tilstå men det er ingen som regner det som en tilståelse. Hvilke tre politiavhør er du tenker på? jeg antar det er de uprotokollerte avhørene med Elle, og hvis man mener den tilståelsen var falsk (og det finner jeg overveiende sannsynlig) så betyr det vel ikke noe hvor mange ganger det ble gjentatt? Den pykiatris sakkyndige møtte aldri fetteren, så det du sier der stemmer ikke.

Jeg har litt dårlig tid så ville bare peke på det med at onanering ikke har noe med drap å gjøre, og det vi har vært gjennom før med at det vitnet har lav troverdighet da ingenting av det hun sier stemmer med andres observasjoner.

HR avviser gjenopptakelse av saken pga juridiske teknikaliteter - det kan ikke tas til inntekt for at de har noe syn på fetterens skyld.

Anonymkode: 87f7c...632

[Delgado]

2 timer siden, Katana skrev:

Mitt inntrykk er at mange lar seg rive med av TV-serier, det blir en slags massesuggesjon, det ser man også i denne tråden. Selv om man befinner seg på et diskusjonsforum, får brukere som ikke er enig med "flokken" beskjed om å fjerne seg fra tråden, det spekuleres i vilden sky om hvem denne personen som tør å være uenig er. Jeg er enig med brukeren som skriver at man burde sette seg inn i dommen, og blant annet lese hva denne fetteren har forklart. TV-serier har ofte en tydelig agenda der journalistene tar valget om hva de ønsker å fokusere på, og hva som ikke skal legges vekt på. Når Jahr er regissør skjønner i hvert fall jeg at saken ikke presenteres objektivt. Det forteller også noe om vinklingen når man ser at Birgittes familie kjenner seg lurt og er skuffet, mens fetterens familie er storfornøyde over resultatet av serien. De som står bak produksjonen er sjelden idealister som er ute etter rettferdighet, det handler i stor grad om personer som er ute etter å tjene penger, og skape seg et navn. Nestemann Jahr ønsker "frikjent", er Viggo Kristiansen.

Shawn Rech har nå laget en serie som stiller "Making a Murderer" i et mer nyansert lys. I "Convicting a Murderer" stiller han seg tvilende til at Steven Avery virkelig er uskyldig. Han lar en rekke nøkkelpersoner, som statsadvokat og politifolk komme til orde med sine historier, uten å forsøke å fremstille dem i et bevisst dårlig lys. Selv om det kan gjøres feilvurderinger i slike saker, så er det også mye bra politiarbeide som ikke kommer frem.

Jeg kommenterte tidligere i tråden repeteringen av at fetteren er uskyldig, han var visstnok "frifunnet for evig og alltid". Cold Case holder alle muligheter åpne. Når det blir sagt at fetteren ikke har hatt status som mistenkt eller siktet, betyr ikke det at den statusen ikke kan endre seg (som @Rettferdig også har påpekt i sine innlegg).

Det er ikke uten betydning hvordan en person har opptrådt tidligere. I dommen kom det frem at fetteren hadde gjort seksuelle tilnærmelser mot Birgitte noen år før drapet. Han har erkjent at han har blottet seg flere ganger, og utuktig atferd. Han kunne stå i buskene og onanere når folk passerte. Flere av disse hendelsene hadde politiet kjennskap til, og han ble også anmeldt. Hvis man ser på forskning på området, blir 20-50 prosent av alle seksuelle angrep mot barn eller ungdom begått av tenåringsgutter. De fleste guttene bor hos sine foreldre, og de begår overgrepene mot familie eller slektninger, som oftest en yngre jente. http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=462779&a=2

Først tilsto fetteren drapet til sin advokat. Senere tilsto han i tre politiavhør. En måned senere forklarte han det samme til de psykiatrisk sakkyndige. Tilståelsen inneholdt detaljerte opplysninger, og han forklarte at han hadde syklet hjemover og nådd igjen Birgitte. Da han gjorde tilnærmelser mot henne, avviste hun ham. Han forklarer om hvordan han voldtar og dreper henne noen hundre meter fra hjemmet hennes. https://www.dagbladet.no/nyheter/skjebneuke-for-birgittes-fetter/65416894

Den eneste som gir fetteren alibi, er faren. Derimot er det et vitne som har sett fetteren på et annet tidspunkt, og fetteren bekrefter at han har møtt dette vitnet. Fetteren endret også på både tidspunkt for hjemkomst, og veivalg fra sentrum og hjemover. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLgQwO/skraasikkert-hovedvitne-i-birgitte-saken

Høyesterett har nå for ellevte gang avvist krav om å omgjøre dommen der Birgittes fetter ble dømt til å betale erstatning til foreldrene hennes.

Jeg synes ikke det er så opplagt at fetteren er uskyldig som det en del vil ha det til.

Håper «flokken» her inne evner å ta noe av dette til seg - trådens beste innlegg

[AnonymBruker]

jeg må bare si at det er mange her som har skrevet gode og saklige innlegg, og det er ikke spesielt god debattskikk og stemple folk som ofre for massesuggesjon, og antyde at de/vi/man ikke kan tenke kritisk fordi - ja hvorfor - fordi du selv er uenig?

Hvis saken din er så dårlig at du må kalle meningsmotstanderne slike ting når de skriver grundige og saklige innlegg, så er det kanskje ditt eget standpunkt som bør tas opp til ny vurdering?

Nå logger jeg ut for å gå på søndagstur.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

en siste ting: Ut fra sakens fakta er jeg jamen ikke sikker på hvordan journalistene kunne ha valgt en annen vinkling. Der er jo en fasit her. Enten har fetteren gjort det eller så har han ikke gjort det. De går gjennom hvorfor han ble mistenkt, slik at vi skjønner bakgrunnen. Politiet får mye til til å forklare sin side.

Man skal passe seg for ikke å ramle i den andre grøfta og - den som heter "False balance":

https://en.wikipedia.org/wiki/False_balance

NÅ logger jeg ut!

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

Begynner å bli litt lei av at mesteparten av tråden omhandler en som IKKE har begått drapet. Hva vet man mer utover dette, tenker da på andre mulige gjerningsmenn? Hva har vi sendt hvor siden vi venter på disse testene i høst? Kan politiet ha fått svar på noe? Har det noen gang blitt lett etter drapsvåpenet?

Anonymkode: b3ced...4fc

[Vampyrina]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Begynner å bli litt lei av at mesteparten av tråden omhandler en som IKKE har begått drapet. Hva vet man mer utover dette, tenker da på andre mulige gjerningsmenn? Hva har vi sendt hvor siden vi venter på disse testene i høst? Kan politiet ha fått svar på noe? Har det noen gang blitt lett etter drapsvåpenet?

Anonymkode: b3ced...4fc

Det eneste jeg fikk med meg at politiet fokuserte på drapsvåpenet, var at det var en stein (i tillegg til den på 23kg), men siden politiet plukket steiner fra området rundt, til å holde plasten fast (som skulle beskytte åstedet), var det umulig å finne «drapssteinen».... forstå det den som kan. 

[Gjest Anonym 046778]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

en siste ting: Ut fra sakens fakta er jeg jamen ikke sikker på hvordan journalistene kunne ha valgt en annen vinkling. Der er jo en fasit her. Enten har fetteren gjort det eller så har han ikke gjort det. De går gjennom hvorfor han ble mistenkt, slik at vi skjønner bakgrunnen. Politiet får mye til til å forklare sin side.

Man skal passe seg for ikke å ramle i den andre grøfta og - den som heter "False balance":

https://en.wikipedia.org/wiki/False_balance

NÅ logger jeg ut!

Anonymkode: 87f7c...632

Litt artig å se hva denne "False balance" linken forklarer. Tenker på disse som alltid står omtrent alene i en sak, og så bruker de uttrykkene "det er en bred enighet om...", "en meget annerkjent..", "Det er utenfor all tvil..." osv. 😊

[Gjest Anonym 046778]

13 minutter siden, Vampyrina skrev:

Det eneste jeg fikk med meg at politiet fokuserte på drapsvåpenet, var at det var en stein (i tillegg til den på 23kg), men siden politiet plukket steiner fra området rundt, til å holde plasten fast (som skulle beskytte åstedet), var det umulig å finne «drapssteinen».... forstå det den som kan. 

Politiet gikk ut i fra at det var stein hun ble slått med, men dette er tilbakevist: https://www.nrk.no/rogaland/britisk-patolog-mener-birgitte-ikke-ble-drept-med-stein-1.13267812

[AnonymBruker]

2 timer siden, Kitcat skrev:

Det ble tatt fotavtrykk av fetterens sko. Dette matchet ikke fotavtrykket på grinda, og beviset ble da destruert av politiet. Hvorfor?

Og hadde fetteren vært der hadde vel skosålene vært full av klor. Jfr. statens vegvesen som hadde vært der samme kveld/natt og klorert grusveien.

Anonymkode: 292c8...1a0

[Gjest Anonym 046778]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hadde fetteren vært der hadde vel skosålene vært full av klor. Jfr. statens vegvesen som hadde vært der samme kveld/natt og klorert grusveien.

Anonymkode: 292c8...1a0

Det burde nå i alle fall ha vært mulig å fastslå om han hadde vært av sykkelen eller ikke, om politiet hadde tatt til seg dette at de ble tipset om kloringen av Gamle Sundsveg den 5. MAI 1995.

Jeg må si at at det virket ikke som om politiet var særlig våkne her. Denne kloringen av veien kunne ha hjulpet dem langt på vei om de hadde lyttet til denne veiarbeideideren som gav beskjed samme dag som etterforskerne startet saken.

[Rettferdighet]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Og hadde fetteren vært der hadde vel skosålene vært full av klor. Jfr. statens vegvesen som hadde vært der samme kveld/natt og klorert grusveien.

Anonymkode: 292c8...1a0

Det er jo lett å vaske av sko. Dessuten vet vi ikke en gang sikkert om politiet fikk de riktige uteklærne da de gikk rundt og samlet beviser.