Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Rettferdighet]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Bare for å komme med en korreksjon: De bildene vi ser i serien a «fetterens» skoavtrykk er vel en del av en filmatisk rekonstruksjonsscene, er det ikke? Skoavtrykket hans ble jo destruert av etterforskerne tilbake på nittitallet.

Når det er sagt; bare det faktum at det ble revet i stykker vitner jo om at skoavtrykkene ikke var like. Hvis de var like ville det jo vært et sterkt teknisk spor som ville knyttet fetteren til åstedet. Etterforskerne destruerte dette skoavtrykket fordi de visste det ville ødelegge deres sjanser for å ta fetteren. Og de skulle ta fetteren, koste hva det koste ville.

Anonymkode: 7b5f1...a8e

Ja, jeg stusser også litt på at folk mener de har sett bilder av dette avtrykket samtidig som de klager på at det ble destruert så ikke rettssalen fikk se dem.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Katana skrev:

Mitt inntrykk er at mange lar seg rive med av TV-serier, det blir en slags massesuggesjon, det ser man også i denne tråden. Selv om man befinner seg på et diskusjonsforum, får brukere som ikke er enig med "flokken" beskjed om å fjerne seg fra tråden, det spekuleres i vilden sky om hvem denne personen som tør å være uenig er. Jeg er enig med brukeren som skriver at man burde sette seg inn i dommen, og blant annet lese hva denne fetteren har forklart. TV-serier har ofte en tydelig agenda der journalistene tar valget om hva de ønsker å fokusere på, og hva som ikke skal legges vekt på. Når Jahr er regissør skjønner i hvert fall jeg at saken ikke presenteres objektivt. Det forteller også noe om vinklingen når man ser at Birgittes familie kjenner seg lurt og er skuffet, mens fetterens familie er storfornøyde over resultatet av serien. De som står bak produksjonen er sjelden idealister som er ute etter rettferdighet, det handler i stor grad om personer som er ute etter å tjene penger, og skape seg et navn. Nestemann Jahr ønsker "frikjent", er Viggo Kristiansen.

Shawn Rech har nå laget en serie som stiller "Making a Murderer" i et mer nyansert lys. I "Convicting a Murderer" stiller han seg tvilende til at Steven Avery virkelig er uskyldig. Han lar en rekke nøkkelpersoner, som statsadvokat og politifolk komme til orde med sine historier, uten å forsøke å fremstille dem i et bevisst dårlig lys. Selv om det kan gjøres feilvurderinger i slike saker, så er det også mye bra politiarbeide som ikke kommer frem.

Jeg kommenterte tidligere i tråden repeteringen av at fetteren er uskyldig, han var visstnok "frifunnet for evig og alltid". Cold Case holder alle muligheter åpne. Når det blir sagt at fetteren ikke har hatt status som mistenkt eller siktet, betyr ikke det at den statusen ikke kan endre seg (som @Rettferdig også har påpekt i sine innlegg).

Det er ikke uten betydning hvordan en person har opptrådt tidligere. I dommen kom det frem at fetteren hadde gjort seksuelle tilnærmelser mot Birgitte noen år før drapet. Han har erkjent at han har blottet seg flere ganger, og utuktig atferd. Han kunne stå i buskene og onanere når folk passerte. Flere av disse hendelsene hadde politiet kjennskap til, og han ble også anmeldt. Hvis man ser på forskning på området, blir 20-50 prosent av alle seksuelle angrep mot barn eller ungdom begått av tenåringsgutter. De fleste guttene bor hos sine foreldre, og de begår overgrepene mot familie eller slektninger, som oftest en yngre jente. http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=462779&a=2

Først tilsto fetteren drapet til sin advokat. Senere tilsto han i tre politiavhør. En måned senere forklarte han det samme til de psykiatrisk sakkyndige. Tilståelsen inneholdt detaljerte opplysninger, og han forklarte at han hadde syklet hjemover og nådd igjen Birgitte. Da han gjorde tilnærmelser mot henne, avviste hun ham. Han forklarer om hvordan han voldtar og dreper henne noen hundre meter fra hjemmet hennes. https://www.dagbladet.no/nyheter/skjebneuke-for-birgittes-fetter/65416894

Den eneste som gir fetteren alibi, er faren. Derimot er det et vitne som har sett fetteren på et annet tidspunkt, og fetteren bekrefter at han har møtt dette vitnet. Fetteren endret også på både tidspunkt for hjemkomst, og veivalg fra sentrum og hjemover. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLgQwO/skraasikkert-hovedvitne-i-birgitte-saken

Høyesterett har nå for ellevte gang avvist krav om å omgjøre dommen der Birgittes fetter ble dømt til å betale erstatning til foreldrene hennes.

Jeg synes ikke det er så opplagt at fetteren er uskyldig som det en del vil ha det til.

Men poenget med Making a mudrerer (og også hvem drepte BIrgitte Tengs) er jo ikke nødvendigvis om den som ble dømt er den skyldige. Men hvordan politiet overser ledetråder og bevis som fører dem vekk fra den teorien de har valgt, hvordan bevis plantes eller tolkes slik at det passer med politiets teori, hvordan avhør vinkles og de som avhøres bearbeids til å passe politiets teori, hvordan sladder blir viktigere enn fakta, og hvordan man bruker personers tidligere handlinger til å bevise at de har begått nye kriminelle gjerninger uten snev av bevis. Poenget med begge seriene er jo at de viser manglende objektivitet hos politiet, og villighet til å følge de spor og ledetråder som faktisk fremkommer fremfor de man selv ønsker skal passe. Begge seriene viser også meget godt hvor liten vilje det er til å innrømme feil hos myndighetspersoner, i frykt for å tape ansikt. Alt dette er en fare for rettssikkerheten som en da kan ramme hver og en av oss. Verst er det kanskje i USA der du faktisk risikerer å tilbringe resten av livet i fengsel, eller til og med bli drept av staten. Når det er viktigere å fengsle noen for en ugjerning enn å finne rett gjerningsmann, da er det et alvorlig problem som vi alle bør bekymre oss over.

Anonymkode: 789d4...127

[Gjest Edia]

5 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

At han ble isolert fra sanheten om politiets ududgelighet og løgner? 

Ja. Han har jo fått støtte fra en bestemt person fra politiet hele veien. Vedkommende har påtatt seg å holde han "informert" om saken. Resultatet ser jo man av dette, mannen har latt seg totalt blinde! Kanskje den letteste veien ut av ensomhet og isolasjon for Birgittes far er å knuge seg til at fetteren er skyldig og stå på det?

Mannen har det forferdelig, og tenk hvor stor ekstra belastning det vil bli for han om han må innrømme for seg selv at han har mistenkt feil mann?

[Gjest Sjokka]

5 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Jeg skjønner, din dokumentasjon din er flyktige beskrivelser av noe som du mener å ha sett i et fjernsynsprogram.

Ja. Hva er det beste å gjøre? Dokumentere fakta vi har fått servert der, eller dine som du ikke kan dokumentere i det hele tatt?

[Gjest Sjokka]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare for å komme med en korreksjon: De bildene vi ser i serien a «fetterens» skoavtrykk er vel en del av en filmatisk rekonstruksjonsscene, er det ikke? Skoavtrykket hans ble jo destruert av etterforskerne tilbake på nittitallet.

Når det er sagt; bare det faktum at det ble revet i stykker vitner jo om at skoavtrykkene ikke var like. Hvis de var like ville det jo vært et sterkt teknisk spor som ville knyttet fetteren til åstedet. Etterforskerne destruerte dette skoavtrykket fordi de visste det ville ødelegge deres sjanser for å ta fetteren. Og de skulle ta fetteren, koste hva det koste ville.

Anonymkode: 7b5f1...a8e

De viste vel fottavtrykkene fra porten som var åpnet? Om det er en restruksjons scene vet ikke jeg...

Tviler derimot på at de som har laget denne dokumentaren har kommet med falske opplysninger. 

[Gjest Edia]

13 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Kevin-saken blir regnet som en avsporing fra tema i denne saken, så hvis jeg begynner å svare på dette så vet jeg av erfaringen av svarene mine blir slettet. Derfor er det ikke så interessant å gå i en slik diskusjon. Men jeg kan si at jeg synes sakene er såpass ulike, så jeg ser ikke noen klar sammenheng mellom dem. Du må huske på at tiltalte var nærmere 20 år når avhøren

Hvorfor er du så sikker på at det er fetteren som står bak ugjerningen?

[Rettferdighet]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Men poenget med Making a mudrerer (og også hvem drepte BIrgitte Tengs) er jo ikke nødvendigvis om den som ble dømt er den skyldige. Men hvordan politiet overser ledetråder og bevis som fører dem vekk fra den teorien de har valgt, hvordan bevis plantes eller tolkes slik at det passer med politiets teori, hvordan avhør vinkles og de som avhøres bearbeids til å passe politiets teori, hvordan sladder blir viktigere enn fakta, og hvordan man bruker personers tidligere handlinger til å bevise at de har begått nye kriminelle gjerninger uten snev av bevis. Poenget med begge seriene er jo at de viser manglende objektivitet hos politiet, og villighet til å følge de spor og ledetråder som faktisk fremkommer fremfor de man selv ønsker skal passe. Begge seriene viser også meget godt hvor liten vilje det er til å innrømme feil hos myndighetspersoner, i frykt for å tape ansikt. Alt dette er en fare for rettssikkerheten som en da kan ramme hver og en av oss. Verst er det kanskje i USA der du faktisk risikerer å tilbringe resten av livet i fengsel, eller til og med bli drept av staten. Når det er viktigere å fengsle noen for en ugjerning enn å finne rett gjerningsmann, da er det et alvorlig problem som vi alle bør bekymre oss over.

Anonymkode: 789d4...127

Et par ting jeg vil kommentere. Bevis har aldri blitt plantet i Birgitte-saken, men at beviser tolkes ut fra politiets teorier er uunngåelig. Ofte blir teorier dannet ut fra funn, og ut fra det finner man nye funn. Det er samspill en ikke kommer fra. Det er også klart at en avhører siktede med politiets teorier i bakhodet, det er jo derfor de ble siktet. Fordi en mener de har gjort noe. At tidligere handlinger blir brukt for på finne personer som er interessante er heller ikke noe kritikkverdig eller skummelt. Det gjøres hele tiden. Men det er klart at alle relevant spor og ledetråder bør undersøkes, også de som er til siktedes fordel.

[AnonymBruker]

39 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Angående DNA match, så vil jeg bare legge til at at DNA kan være en forurensing. Det er ikke gitt at en kan få noen god profil så mange år etter i tid, for arvestoff nedbrytes. Folkehelseinstituttet foreslo egentlig å la være å gjøre flere DNA-prøver fordi det neppe kommer noe ut av det.

Politiet var aldri helt sikre på om de fikk fatt i rett klær fra fetteren.Og selv om foreldrene mener at han kom hjem, så var det et vitne som så ham utendørs etter dette tidspunktet. Så kan en diskutere hvem som er mest pålitelig, foreldrene til en sønnen som vil ha fordel av at de har sett ham eller ei jente han kjenner.

Fotavtrykket kan ha kommet av så mangt. Det trenger ikke å ha vært gjerningsmannens. Men Finsal mener å huske det var ganske likt avtrykket til fetteren. Mens andre husker noe annet i ettertid.

Igjen må jeg minne på at dødstidspunktet er uklart. Det er ikke noen nøyaktig vitenskap, og døden kan ha inntruffet senere enn 00:30.

Tilståelsen kom i lang tid etter drapet, og hvis en holder muligheten åpen for at den er sann er det ikke uvanlig at detaljer har blitt glemt.

Det er en god del år siden fetteren DNA ble testet i Birgittesaken. Han tok tidlig initiativ til dette.

I forhold til DNA-bevis brukes det nå også en ny teknologi som har vist seg å løse eldre saker. 

Riktig at skoavtrykket på grinda ikke nødvendigvis er fra gjerningsmannen. Men uansett skal ikke dette være likt fetterens. Hvis det var det, tror jeg neppe Finsal hadde revet dette i stykker da det ville blitt brukt som bevis i en så viktig drapssak.

Anonymkode: ab791...2b1

[Rettferdighet]

13 minutter siden, Sjokka said:

De viste vel fottavtrykkene fra porten som var åpnet? Om det er en restruksjons scene vet ikke jeg...

Tviler derimot på at de som har laget denne dokumentaren har kommet med falske opplysninger. 

Nå var det vel mer snakk om fotavtrykkene til Birgittes fetter det var snakk om, trodde jeg.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Sjokka skrev:

De viste vel fottavtrykkene fra porten som var åpnet? Om det er en restruksjons scene vet ikke jeg...

Tviler derimot på at de som har laget denne dokumentaren har kommet med falske opplysninger. 

Ja, jeg mener ikke at de har kommet med falske opplysninger.  Vi får jo se det faktiske skoavtrykket fra åstedet, og det er jo ekte siden det eksisterer fortsatt, men scenen der de tar skoavtrykket fra fetteren og viser hans skoavtrykk er en del av en rekonstruksjonsscene. Fordi fetterens skoavtrykk ble revet i stykker av etterforskerne, eksisterer det ikke i dag, og kan følgelig ikke avbildes i serien. Dessverre.

Ellers er jeg jo enig med deg.

Anonymkode: 7b5f1...a8e

[Gjest Sjokka]

8 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Nå var det vel mer snakk om fotavtrykkene til Birgittes fetter det var snakk om, trodde jeg.

Riktig. Fottavtrykket stemte IKKE overens med fetteren. Det var vel grunnen for Ståle Finsal rev fottavtrykkene i stykker også? Finsal hadde aldri revet i stykker et bevis som kunne ta gjerningsmannen. 

Endret 30. september 2018 av Sjokka
Skrivefeil

[Gjest Edia]

4 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Et par ting jeg vil kommentere. Bevis har aldri blitt plantet i Birgitte-saken, men at beviser tolkes ut fra politiets teorier er uunngåelig. Ofte blir teorier dannet ut fra funn, og ut fra det finner man nye funn. Det er samspill en ikke kommer fra. Det er også klart at en avhører siktede med politiets teorier i bakhodet, det er jo derfor de ble siktet. Fordi en mener de har gjort noe. At tidligere handlinger blir brukt for på finne personer som er interessante er heller ikke noe kritikkverdig eller skummelt. Det gjøres hele tiden. Men det er klart at alle relevant spor og ledetråder bør undersøkes, også de som er til siktedes fordel.

Rettferdighet: Et par ting jeg vil kommentere. Bevis har aldri blitt plantet i Birgitte-saken, men at beviser tolkes ut fra politiets teorier er uunngåelig. Ofte blir teorier dannet ut fra funn, og ut fra det finner man nye funn. Det er samspill en ikke kommer fra.

Svar: Da må jeg få bemerke noe her. Jeg ser poenget ditt. Man legger alt på bordet, sorterer med mikroskopisk nøyaktighet, forkaster all materiale som har null verdi, og slik jobber man seg igjennom alt man finner av opplysninger. Om man ikke finner noe i alle disse materialene som ligger på bordet, så vil det før eller siden bli tomt! Stemmer ikke det?

Og når man plutselig etter langs tids undersøkelse av en person ser at det overhode ikke finnes noe som helst for å kalle en person for morder, hva gjør man da?

Politiarbeid består i å sortere alle typer informasjon, og man må tilpasse modellen etter denne arbeidsmetoden. Hva tror du dette innebærer i praksis? Vil det si at man går videre til neste moduskanidat når man ikke finner noe som helst på en person, eller tror du det bare er å vente til vedkommende har forlangt at DNA blir ordentlig undersøkt med nye og bedre metoder, slik at han får satt seg selv i fellen?

 

[Gjest Edia]

11 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Nå var det vel mer snakk om fotavtrykkene til Birgittes fetter det var snakk om, trodde jeg.

Om fetteren var der, så hadde han i alle fall ikke beina på bakken under noe som helst omstendigheter. Trenger ikke være rakettforsker for å skjønne det! 😊

[Rettferdighet]

3 minutter siden, Edia said:

Rettferdighet: Et par ting jeg vil kommentere. Bevis har aldri blitt plantet i Birgitte-saken, men at beviser tolkes ut fra politiets teorier er uunngåelig. Ofte blir teorier dannet ut fra funn, og ut fra det finner man nye funn. Det er samspill en ikke kommer fra.

Svar: Da må jeg få bemerke noe her. Jeg ser poenget ditt. Man legger alt på bordet, sorterer med mikroskopisk nøyaktighet, forkaster all materiale som har null verdi, og slik jobber man seg igjennom alt man finner av opplysninger. Om man ikke finner noe i alle disse materialene som ligger på bordet, så vil det før eller siden bli tomt! Stemmer ikke det?

Og når man plutselig etter langs tids undersøkelse av en person ser at det overhode ikke finnes noe som helst for å kalle en person for morder, hva gjør man da?

Politiarbeid består i å sortere alle typer informasjon, og man må tilpasse modellen etter denne arbeidsmetoden. Hva tror du dette innebærer i praksis? Vil det si at man går videre til neste moduskanidat når man ikke finner noe som helst på en person, eller tror du det bare er å vente til vedkommende har forlangt at DNA blir ordentlig undersøkt med nye og bedre metoder, slik at han får satt seg selv i fellen?

 

Nå er det ikke slik at han som ble tiltalt fremstod som helt uskyldig og en bare bestemte seg for å gjøre ham skyldig. Etterforskerne hadde sterke indisier, og da tilståelsen kom så var de sikre.

[Gjest Edia]

6 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Altså, det er godt mulig at fotavtrykket på grinda tilhørte fetteren. Men dette fotavtrykket du har sett i fjernsynsprogrammet ditt er ikke avtrykket de tok av fetterens sko i avhør.

Her har man dette fenomenet som en eller annen skrev om som het "False Balance"... Man prøver å skape et inntrykk av noe som ikke er riktig ved valg av ord som gir inntrykk av noe annet. 

-"Ingen som skriker høyere enn den som intet har noe å fare med!"

[Rettferdighet]

1 minutt siden, Edia said:

Her har man dette fenomenet som en eller annen skrev om som het "False Balance"... Man prøver å skape et inntrykk av noe som ikke er riktig ved valg av ord som gir inntrykk av noe annet. 

-"Ingen som skriker høyere enn den som intet har noe å fare med!"

Når du først tar deg tiden til å snakke om "false balance" så må du gjerne utdype hva du mener, fremfor å bare kaste ut et uttrykk.

 

[Snaskesnusken]

40 minutter siden, Edia skrev:

Ja. Han har jo fått støtte fra en bestemt person fra politiet hele veien. Vedkommende har påtatt seg å holde han "informert" om saken. Resultatet ser jo man av dette, mannen har latt seg totalt blinde! Kanskje den letteste veien ut av ensomhet og isolasjon for Birgittes far er å knuge seg til at fetteren er skyldig og stå på det?

Mannen har det forferdelig, og tenk hvor stor ekstra belastning det vil bli for han om han må innrømme for seg selv at han har mistenkt feil mann?

Ja, du er inne på noe der. Vedkommende har nok ikke informert BTs far om hva som egentlig forgikk og latt far leve i blinde. Men jeg tor også BTs far har vanskelig å innrømme at politiet gjorde grove og alvorlige feil i denne saken da han også må innrømme at fetteren er uskyldig. Det fetteren har vært utsatt for er helt for jævlig da han er uskyldig. Å måtte innrømme at en har beskyldt nevøen sin for drap og hvordan dette har gått utover hele familen blir nok for stort for far å bære på sine skuldre. Å leve i fornektelse blir da alternativet til virkeligheten som er alt for vond.  

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Edia skrev:

Hvorfor er du så sikker på at det er fetteren som står bak ugjerningen?

Dette er en av de tingene som ikke blir besvart. Folk har forsøkt før deg. 

Han har til og med tatt høyde for at om DNA viser at det ikke var fetteren, så er det noe feil med materialet som blir testet 😅

Anonymkode: 157ef...6cb

[Rettferdighet]

2 minutter siden, Snaskesnusken said:

Ja, du er inne på noe der. Vedkommende har nok ikke informert BTs far om hva som egentlig forgikk og latt far leve i blinde. Men jeg tor også BTs far har vanskelig å innrømme at politiet gjorde grove og alvorlige feil i denne saken da han også må innrømme at fetteren er uskyldig. Det fetteren har vært utsatt for er helt for jævlig da han er uskyldig. Å måtte innrømme at en har beskyldt nevøen sin for drap og hvordan dette har gått utover hele familen blir nok for stort for far å bære på sine skuldre. Å leve i fornektelse blir da alternativet til virkeligheten som er alt for vond.  

Svært så godt informert du var om dette. Hvor har du den informasjonen fra?

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dette er en av de tingene som ikke blir besvart. Folk har forsøkt før deg. 

Han har til og med tatt høyde for at om DNA viser at det ikke var fetteren, så er det noe feil med materialet som blir testet 😅

Anonymkode: 157ef...6cb

Ja, det er tydeligvis utsatt for forurensing... 

Men politiets udugelighet blir ikke kritisert.