Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

Er det mulig å kunne spore opp mageinnholdet? Det forsvant i posten sa de. Kan man ha leteaksjon? Mulig litt vanskelig 23 år etterpå, men her må alle stener snus.

Anonymkode: 48a71...158

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, ryktespredning, ensidig meningspåvirkning, brukerdebatt og avsporinger, samt svar til dette.

Tråden åpnes igjen.

Yvonne (teamleder)

[Rettferdighet]

41 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det mulig å kunne spore opp mageinnholdet? Det forsvant i posten sa de. Kan man ha leteaksjon? Mulig litt vanskelig 23 år etterpå, men her må alle stener snus.

Anonymkode: 48a71...158

Dette blir vel spekulasjon, men det mageinnholdet er mest sannsynligvis havnet dypt på ei eller annen søppeldynge i østlandstraktene. Det mest sannsynlige er at noen har gjort en feil da de tok imot dette gjennom posten.

[Snaskesnusken]

59 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Svært så godt informert du var om dette. Hvor har du den informasjonen fra?

Du har nok med å dokumentere egne påstander i denne tråden. 

[Gjest Edia]

1 time siden, Rettferdighet skrev:

Når du først tar deg tiden til å snakke om "false balance" så må du gjerne utdype hva du mener, fremfor å bare kaste ut et uttrykk.

 

Dette utrykket er bare klippet fra et svar i fra en som svarte deg. Du leser gjerne ikke svarene du får?

[Gjest Sjokka]

17 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Du har nok med å dokumentere egne påstander i denne tråden. 

👍

[Gjest Edia]

5 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Hadde vært flott om du fulgte med på samtalen før du svarer. Det var snakk om et fotavtrykk fra fetteren som brukeren Sjokka mener å kunne dokumentere ikke passet sammen med avtrykket fra åstedet. Og dette ble visstnok vist i fjernsynsserien. Problemet er bare at dette avtrykket kom bort. Ryktene skal ha det til at Finsal rev det i stykker.

Dette har jeg nok vitterlig fått med meg, dog skjønner jeg ikke hvorfor du henger deg så opp i at dette godt kunne være fetterens fotavtrykk når ingen av fetterens sko passet til dette avtrykket.

Under visse omstendigheter, så burde man kunne trekke en konklusjon når man ikke finner disse fotsporene som du skulle ønske var der.

Nå går du jo og håper de finner DNA fra fetteren slik at han kan bli den gjerningsmannen som du fra dag 1 har framstilt han som.

Da kan du i alle fall være stolt av deg selv og si at du var den eneste igjen av befolkningen på Karmøy som mente han var skyldig, og at du aldri lot deg påvirke av de tekniske funn eller lot deg distrahere av andre mulige gjerningsmenn.

Da har du et ettermæle som gjør at du er noen, noen som har levd og som har vært rettferdigheten selv. Det blir flott for barn og barnebarn å leve videre på! 👍

[Anglofil]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[Rettferdighet]

Jeg skal nå la dere få tråden deres tilbake, slik en del brukere har etterlyst. Jeg har lest boka til Jahr og jeg har sett fjernsynsdokumentaren, og jeg synes begge to er gode. Likevel irriterer jeg meg litt over at begge utelater en del som ikke taler til fetterens fordel. For å få en skikkelig gjennomgang så skal det være balansert. Det var ikke helt uten grunn at politiet begynte fatte interesse for ham. Med det sagt så heller jeg selv mot at han sannsynligvis er uskyldig. Hvis det er av betydning hva jeg tror.

Grunnen til at jeg begynte å skrive her inne var fordi jeg ville se hvor inkluderende folk var for motstridende argumenter, og jeg må si at jeg ikke er imponert over nivået. Det er fair nok at folk irriterer seg og ignorerer meg, men det var virkelig heksejakt-stemning under deler av oppholdet mitt her. Og ja, jeg formulerte kanskje noe litt provoserende. Men jeg holdt meg vel innenfor grensene av regelverket til forumet. Og jeg ble litt overrasket over enkelte av innlegg som forsvant. Enda mer overrasket har jeg blitt over folk som reagerer på de mest underlige ting og virker litt for følelsesmessig engasjert. Og ikke minst at deres innlegg fikk stå mens mine forsvant.

Men jeg skjønner jo at endel moderatorer her inne fikk en del merarbeid og press på seg. De som hevder at moderatorene gjorde en dårlig innsats tar feil, det var stort sett en god innsats. Og all ære til dem for at de ikke slettet brukerkontoen min. Hva er vitsen med forum om ikke folk kan mene noe annet enn røkla?

For meg virker det som om anvendelsen av regelverket som enkelte bruker til å klage er så outrert tolket at de nær sagt kan klage på hvert enkelt innlegg her inne. Hvis det er ærekrenkende å hevde at en dom er feil, så må jeg si takhøyden for ytringsfrihet har blitt rimelig lav i dette landet. Nå kan en selvsagt gå til sivilt søksmål for nesten hva en vil, men det er ikke akkurat gitt at en vinner frem. Spesielt ikke med tolkningene enkelte har lagt frem her.

Og for å klargjøre et par ting som har blitt hevdet. Nei, jeg har ikke skrevet navnet på fetteren, det var noen andre. Selv om jeg selvsagt kjenner til navnet. Jeg tror også jeg har funnet navnene på enkelte andre moduskandidater gjennom søk i kartverk, databaser og gamle aviser. Nei, jeg er ikke en lensmann som driver med sauer. Og nei, jeg har absolutt ikke noe hevnmotiv eller brodd i siden til fetteren. Men av egeninteresse har jeg faktisk vært i Gamle Sundsveg og sett på åstedet og minnesteinen en gang på 2000-tallet.

Av ting jeg synes er helt underlig er hvordan enkelte fremholder "fakta" som helt beviselig er feil eller misforståtte. Nei, denne menneskerettsdommen sa ikke at det stred mot menneskerettene at han måtte betale erstatning. Det står faktisk det stikk motsatte, at erstatningskravet ikke regnes som en del av straffesaken og blir ikke på noen måte kritisert av Menneskerettsdomstolen i Strasbourg. Det står at de kun reagerer på ordbruken i den første dommen fra lagmannsretten. At vedkommende som faktisk la ut link til dommen bestrider hva som står i den virker helt uforståelig. Enda mer uforståelig var det at noen brukere mente det var hets når jeg poengterte dette. Strasbourg renvasker ikke fetteren på noen måte, men sier bare at lagmannsretten uttrykket seg for sterkt i erstatningsdommen, ikke at han ble dømt til å betale erstatning. Det var dette han fikk medhold i. Jeg kom med direkte sitat for dette, som folk overså fullstendig bare fordi de ville tro at denne dommen hadde stor betydning for skyldsspørsmålet.

At Cold Case ikke har noen bestemt mistenkt i saken betyr ikke at fetteren er helt uten interesse i den nye etterforskningen. Det er per dags dato ingen som er mistenkte. Og det er usikkert om nye DNA-tester vil føre frem til noe som helst. Ja, det er nyere tester men det er veldig gammelt materiale som er utsatt for mye kontaminering. At testene ikke gir treff på fetteren trenger faktisk ikke bety at han er uskyldig.

Jeg tror som sagt fetteren antakeligvis er uskyldig, men det er utrolig hvor lett mange har falt for forsvarernes kulepunkter og PR-maskineri. Det er ikke gitt at det kommer noe som helst nytt i denne saken. Men det er selvsagt lov å håpe.

At politiet ikke har sett på andre moduskandidater er også en rar påstand. De har blant annet sjekket rusmisbrukerens DNA opp mot antatt DNA fra åstedet minst en gang tidligere. Da kom de ikke frem til noe. Og jeg tror nok ikke etterforskningen har vært så omtåkede at de fullstendig overså mange andre sedelighetsforbrytere i området. Og her synes jeg fjernsynsserien feilet. Den gjør en god jobb i å vise det som er til fetterens fordel, men den gjør lite for å vise at politiet ikke bare satt og tvinnet tommeltotter gjennom årene mellom drapet og da fetteren ble pågrepet. Uansett hvordan man vrir og vender på det så blir denne serien et produkt av klipping og vektlegging, akkurat som en etterforskning. Og derfor blir den nok lett å avfeie for dem som tilhører "skyldigfolket" på Karmøy. I så måte likte jeg mye bedre podcasten Serial, ettersom dem dramaturgisk tok en episode med informasjon som var til den morddømte sin fordel, og så tok den en episode som bygget opp under hva politiet gjorde. Det ble mer balansert, og en skjønner bedre hvorfor vedkommende ble arrestert og dømt.

Jeg ble overrasket over at faren til Birgitte opptrådte i serien, men så fant jeg ut at han følte seg lurt inn i det. Det er trist at ikke mer tid ble viet til å la ham forklare sine synspunkt på dette, men det var vel et nokså betent område hvor filmskaperne ikke ville grave for dypt. Og dermed gjorde de ham en bjørnetjeneste fordi han fremstår som mindre reflektert enn omtrentlig alle andre i serien. Selv om jeg ikke tror han er mindre reflektert. Det er en mann som sikkert tenker på saken hver eneste dag, i likhet med svogeren som sitter et steinkast unna.

Jeg synes faren til fetteren gjorde en sterk figur, men det spørs om ikke fetteren selv hadde gjort seg en tjeneste ved å stille opp selv. Det var bare en tanke jeg hadde da jeg så serien. På dette tidspunktet vet omtrentlig alle hvem han er uansett, og de har sett bildene av ham på google. Det viktigste i saken er hvordan tilståelsen ble fremskaffet, og her kunne han faktisk fortalt åpent om dette. I tillegg til dem som forklarer hvorfor det var dårlig politiarbeid. Jeg tror en del av dem som mener at fetteren en skyldig kanskje mener at kritikerne legger frem en klage om formen til avhøret, som om han ble lurt til å tilstå noe han hadde gjort.

Det var bare mine tanker, og antakeligvis siste innlegg i tråden. Dere får hygge dere videre, nå er det på tide å gjøre noe annet.

[vintage]

@Rettferdighet Jeg er en av de som har vært svært negativ til din deltakelse i tråden, men det siste innlegget ditt fikk meg til å tenke litt. Takk for det.

 

[Delgado]

1 time siden, Rettferdighet skrev:

Jeg skal nå la dere få tråden deres tilbake, slik en del brukere har etterlyst. Jeg har lest boka til Jahr og jeg har sett fjernsynsdokumentaren, og jeg synes begge to er gode. Likevel irriterer jeg meg litt over at begge utelater en del som ikke taler til fetterens fordel. For å få en skikkelig gjennomgang så skal det være balansert. Det var ikke helt uten grunn at politiet begynte fatte interesse for ham. Med det sagt så heller jeg selv mot at han sannsynligvis er uskyldig. Hvis det er av betydning hva jeg tror.

Grunnen til at jeg begynte å skrive her inne var fordi jeg ville se hvor inkluderende folk var for motstridende argumenter, og jeg må si at jeg ikke er imponert over nivået. Det er fair nok at folk irriterer seg og ignorerer meg, men det var virkelig heksejakt-stemning under deler av oppholdet mitt her. Og ja, jeg formulerte kanskje noe litt provoserende. Men jeg holdt meg vel innenfor grensene av regelverket til forumet. Og jeg ble litt overrasket over enkelte av innlegg som forsvant. Enda mer overrasket har jeg blitt over folk som reagerer på de mest underlige ting og virker litt for følelsesmessig engasjert. Og ikke minst at deres innlegg fikk stå mens mine forsvant.

Men jeg skjønner jo at endel moderatorer her inne fikk en del merarbeid og press på seg. De som hevder at moderatorene gjorde en dårlig innsats tar feil, det var stort sett en god innsats. Og all ære til dem for at de ikke slettet brukerkontoen min. Hva er vitsen med forum om ikke folk kan mene noe annet enn røkla?

For meg virker det som om anvendelsen av regelverket som enkelte bruker til å klage er så outrert tolket at de nær sagt kan klage på hvert enkelt innlegg her inne. Hvis det er ærekrenkende å hevde at en dom er feil, så må jeg si takhøyden for ytringsfrihet har blitt rimelig lav i dette landet. Nå kan en selvsagt gå til sivilt søksmål for nesten hva en vil, men det er ikke akkurat gitt at en vinner frem. Spesielt ikke med tolkningene enkelte har lagt frem her.

Og for å klargjøre et par ting som har blitt hevdet. Nei, jeg har ikke skrevet navnet på fetteren, det var noen andre. Selv om jeg selvsagt kjenner til navnet. Jeg tror også jeg har funnet navnene på enkelte andre moduskandidater gjennom søk i kartverk, databaser og gamle aviser. Nei, jeg er ikke en lensmann som driver med sauer. Og nei, jeg har absolutt ikke noe hevnmotiv eller brodd i siden til fetteren. Men av egeninteresse har jeg faktisk vært i Gamle Sundsveg og sett på åstedet og minnesteinen en gang på 2000-tallet.

Av ting jeg synes er helt underlig er hvordan enkelte fremholder "fakta" som helt beviselig er feil eller misforståtte. Nei, denne menneskerettsdommen sa ikke at det stred mot menneskerettene at han måtte betale erstatning. Det står faktisk det stikk motsatte, at erstatningskravet ikke regnes som en del av straffesaken og blir ikke på noen måte kritisert av Menneskerettsdomstolen i Strasbourg. Det står at de kun reagerer på ordbruken i den første dommen fra lagmannsretten. At vedkommende som faktisk la ut link til dommen bestrider hva som står i den virker helt uforståelig. Enda mer uforståelig var det at noen brukere mente det var hets når jeg poengterte dette. Strasbourg renvasker ikke fetteren på noen måte, men sier bare at lagmannsretten uttrykket seg for sterkt i erstatningsdommen, ikke at han ble dømt til å betale erstatning. Det var dette han fikk medhold i. Jeg kom med direkte sitat for dette, som folk overså fullstendig bare fordi de ville tro at denne dommen hadde stor betydning for skyldsspørsmålet.

At Cold Case ikke har noen bestemt mistenkt i saken betyr ikke at fetteren er helt uten interesse i den nye etterforskningen. Det er per dags dato ingen som er mistenkte. Og det er usikkert om nye DNA-tester vil føre frem til noe som helst. Ja, det er nyere tester men det er veldig gammelt materiale som er utsatt for mye kontaminering. At testene ikke gir treff på fetteren trenger faktisk ikke bety at han er uskyldig.

Jeg tror som sagt fetteren antakeligvis er uskyldig, men det er utrolig hvor lett mange har falt for forsvarernes kulepunkter og PR-maskineri. Det er ikke gitt at det kommer noe som helst nytt i denne saken. Men det er selvsagt lov å håpe.

At politiet ikke har sett på andre moduskandidater er også en rar påstand. De har blant annet sjekket rusmisbrukerens DNA opp mot antatt DNA fra åstedet minst en gang tidligere. Da kom de ikke frem til noe. Og jeg tror nok ikke etterforskningen har vært så omtåkede at de fullstendig overså mange andre sedelighetsforbrytere i området. Og her synes jeg fjernsynsserien feilet. Den gjør en god jobb i å vise det som er til fetterens fordel, men den gjør lite for å vise at politiet ikke bare satt og tvinnet tommeltotter gjennom årene mellom drapet og da fetteren ble pågrepet. Uansett hvordan man vrir og vender på det så blir denne serien et produkt av klipping og vektlegging, akkurat som en etterforskning. Og derfor blir den nok lett å avfeie for dem som tilhører "skyldigfolket" på Karmøy. I så måte likte jeg mye bedre podcasten Serial, ettersom dem dramaturgisk tok en episode med informasjon som var til den morddømte sin fordel, og så tok den en episode som bygget opp under hva politiet gjorde. Det ble mer balansert, og en skjønner bedre hvorfor vedkommende ble arrestert og dømt.

Jeg ble overrasket over at faren til Birgitte opptrådte i serien, men så fant jeg ut at han følte seg lurt inn i det. Det er trist at ikke mer tid ble viet til å la ham forklare sine synspunkt på dette, men det var vel et nokså betent område hvor filmskaperne ikke ville grave for dypt. Og dermed gjorde de ham en bjørnetjeneste fordi han fremstår som mindre reflektert enn omtrentlig alle andre i serien. Selv om jeg ikke tror han er mindre reflektert. Det er en mann som sikkert tenker på saken hver eneste dag, i likhet med svogeren som sitter et steinkast unna.

Jeg synes faren til fetteren gjorde en sterk figur, men det spørs om ikke fetteren selv hadde gjort seg en tjeneste ved å stille opp selv. Det var bare en tanke jeg hadde da jeg så serien. På dette tidspunktet vet omtrentlig alle hvem han er uansett, og de har sett bildene av ham på google. Det viktigste i saken er hvordan tilståelsen ble fremskaffet, og her kunne han faktisk fortalt åpent om dette. I tillegg til dem som forklarer hvorfor det var dårlig politiarbeid. Jeg tror en del av dem som mener at fetteren en skyldig kanskje mener at kritikerne legger frem en klage om formen til avhøret, som om han ble lurt til å tilstå noe han hadde gjort.

Det var bare mine tanker, og antakeligvis siste innlegg i tråden. Dere får hygge dere videre, nå er det på tide å gjøre noe annet.

Godt oppsummert. Takk!

[Gjest Edia]

2 timer siden, Rettferdighet skrev:

Jeg skal nå la dere få tråden deres tilbake, slik en del brukere har etterlyst....

Uansett grunn, uansett hensikt, så skal man ALDRI henge ut et annet menneske før man kan bevise at vedkommende er skyldig. ALDRI!

Kan man ikke bevise dette, så er det sånn i vårt land at man skal regnes som uskyldig til det motsatte er bevist.

Det er noen, og heldigvis færrest av oss som er så lite utviklet i tankegang og forståelse,  at vi velger å sparke en mann som allerede har nok med å eksistere etter at hele lokalsamfunnet har pulverisert livet hans. At man har gjort feil underveis, er en ting, men man må være voksen nok til å rekke hand en hånd og be om tilgivelse for at vi bare sto og så på når dette skjedde. Det gjelder de fleste av oss!

Det som vi kan gjøre bra igjen, er å stå mellom denne fetteren og de som forsatt prøver å pulverisere han! Det er vi faktisk pliktig til når vi ser hvilken urett han har blitt utsatt for og det er det aller minste vi kan gjøre!!!

Endret 30. september 2018 av Edia

[AnonymBruker]

3 timer siden, Rettferdighet skrev:

Med det sagt så heller jeg selv mot at han sannsynligvis er uskyldig. Hvis det er av betydning hva jeg tror.

Grunnen til at jeg begynte å skrive her inne var fordi jeg ville se hvor inkluderende folk var for motstridende argumenter, og jeg må si at jeg ikke er imponert over nivået.

Fetteren er idag frikjent, men han er likevel dømt til å betale erstatning til Birgittes foreldre og dommen kan ikke reverseres.

Idag er lovverket forandret på dette punktet, når det dreier seg om personer som er frikjent i samme skyldspørsmålet.

Det ville ikke vært mer enn rett og rimelig at serien, "Hva skjedde med Birgitte Tengs?", legger vekt på fetterens side av saken. Det kan likevel diskuteres om dette er sannheten om serien.

Derfor betyr det selvsagt også mye hva nettopp du og jeg tror om skyldspørsmålet.

I dine innlegg har du (uten unntak) utelatt det som peker mot fetterens uskyld, at du da påstår at du tok på deg rollen, som den som belyste saken i et mer nyansert perspektiv, synes jeg ikke er riktig. Du har referert til eksperter som har bidratt med kritikkverdig arbeid i saken og utelatt andre, som er betydelig bedre kvalifisert. Dette har du gjort gjentagende ganger, slik at tråden ble kjedsommelig lang og flere valgte å ignorere deg.

Ditt poeng om hvem som er sjekket ut av saken eller ikke, forstår jeg ikke. Blandt alle moduskandidater som har vært inne i saken, så er fetteren den eneste som er frikjent. Han vil derfor ikke risikere å bli mistenkt mer enn meg og deg. Kanskje ønsker han "å sjekke seg selv inn", fordi det blir hans eneste reelle mulighet til "å bli sjekket ut". Det er mye å forlange av en mann som har levd uten rettsvern i 23 år, slik skiller han seg fra meg, men sikkert også deg.

Det gjenstår altså ingen rettferdighet for fetteren, selv ikke om det skulle vise seg at tekniske bevis kan renvaske ham.
Erstatningsdommen mot fetteren vil stå til evig tid.

Et justismord er ikke bedre enn et mord.
Det virker som du glemmer at fetteren også er et menneske. Han har også familie.
Det skader vel ikke å være litt ydmyk, eller blir det for mye føleri?
 

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Edia]

Han islendingen som kunne bekrefte at fetteren hadde avgitt en falsk forklaring, hadde også en stygg sak på Island som kan minne sterkt om denne saken.

Det man ser går igjen i begge disse sakene, er uerfane politifolk som mener det godt og så går det galt fordi menneskesinnet er så skjørt.

Anbefaler dere å se denne filmen som heter "Out of Thin Air" på Netflix.

Les også denne linken først: https://www.nrk.no/rogaland/ble-presset-til-a-tilsta-drap-1.10902995

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Edia skrev:

Han islendingen som kunne bekrefte at fetteren hadde avgitt en falsk forklaring, hadde også en stygg sak på Island som kan minne sterkt om denne saken.

Det man ser går igjen i begge disse sakene, er uerfane politifolk som mener det godt og så går det galt fordi menneskesinnet er så skjørt.

Anbefaler dere å se denne filmen som heter "Out of Thin Air" på Netflix.

Les også denne linken først: https://www.nrk.no/rogaland/ble-presset-til-a-tilsta-drap-1.10902995

Takk for tips. 

Skremmende å se hvor mye menneskelig systemfeil kan ødelegge livene til noen stakkars mennesker og deres familier. 

[Gjest Edia]

27 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Takk for tips. 

Skremmende å se hvor mye menneskelig systemfeil kan ødelegge livene til noen stakkars mennesker og deres familier. 

Bare man presser på de rette plassene, på rette tidspunkt og lenge nok, så ryker sinnet til! 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Edia skrev:

Bare man presser på de rette plassene, på rette tidspunkt og lenge nok, så ryker sinnet til! 

Ja, det er helt sant.

[Gladgutten79]

Nå har jo denne tråden sporet helt av...

Er det noen som allerede har fått tak i boka til Per Asle Rustad ?                  Bestilte på haugen bok i går morges, å fikk vite i går ettermiddag at de hadde den på bokhandleren på Karmøy

Gleder meg til den kommer i posten hvertfall

[Gjest Kristina S.]

14 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Nå har jo denne tråden sporet helt av...

Er det noen som allerede har fått tak i boka til Per Asle Rustad ?                  Bestilte på haugen bok i går morges, å fikk vite i går ettermiddag at de hadde den på bokhandleren på Karmøy

Gleder meg til den kommer i posten hvertfall

Jeg har ikke kommet så lang enda, men vurderer sterkt å bestille den. Kunne du gitt et lite inntrykk av boka nå du har fått lest litt? Lurer på hva Rustad har å tilføye, men det var vel han som dekket saken mest på Tv2? Syns jeg så en ung utgave av han dukke opp noen ganger i dokumentaren.

[Vampyrina]

1 minutt siden, Kristina Schwartz skrev:

Jeg har ikke kommet så lang enda, men vurderer sterkt å bestille den. Kunne du gitt et lite inntrykk av boka nå du har fått lest litt? Lurer på hva Rustad har å tilføye, men det var vel han som dekket saken mest på Tv2? Syns jeg så en ung utgave av han dukke opp noen ganger i dokumentaren.

Jeg er også spent på innholdet i denne. Jeg vet at han trekker frem et par andre moduskandidater i alle fall. Men om det kommer noe nytt, gjenstår jo å se. Og så er jeg spent på vinklingen hans.