Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Gjest Perlemor2]

2 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Tror det ble funnet i det minste vannet

Om politiet hadde saumfart området, synes jeg det var rart Grete Strømme kom over dørhåndtaket en hel stund ettepå

Jeg tenkte de hadde saumfart området ETTER at de fikk dørhåndtaket levert som mulig bevis! 

[Gjest Edia]

11 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Terrenget er en del forandret på flere av stedene spesielt hvor skjellsand haugen lå, drenering av mark nye grøfter osv, lete etter noe her nå, vil bli som å lete etter nåla i høystakken

Jeg forstår. Ville nå likevel ha gått over med en metalldetektor. For å være helt ærlig så ville jeg ikke ha gjemt noe våpen her. I såfall ikke i sanden som blir for opplagt. Da hadde jeg heller løftet bort et par steiner og stappet våpenet under der. Men det ville uansett ta for lang tid. Jeg hadde visst jeg måtte stoppe ved vannet og vaske meg, så det mest naturlige ville ha vært at jeg tok nøe tøy fra bilen og vetet det, samtidig som jeg kastet dette drapsvåpenet så langt som mulig ut i vannet der jeg synes det var aller enklest å stoppe. Må ha vært en plass hvor man hadde litt fri sikt begge veier i tilfelle noen kom.

[Gjest Edia]

14 minutter siden, Perlemor2 skrev:

Ble støvlene og dørhåndtaket funnet i nærheten av de markerte områdene? Sikker på at ikke politiet har "saumfart" områdene?

Har aldri hørt noe som helst om at vannene er undersøkt. 

[Gjest Edia]

12 minutter siden, Mkigjen skrev:

En lang rift i buksebenet

Rift eller en strimle som mangler? Har det vært revet løs noe som kan brukes til kompress fra det andre benet?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Angående hvor vidt det er påvist voldtekt, så har obduksjonsrapporten vist at det ble funnet rift i vagina, som antas å ha blitt påført med en avrundet gjenstand, etter at døden inntraff.

 

Sitat fra lenken nedenfor:

https://www.smp.no/nyheter/article10009687.ece

Bjørkly sier at drap gjerne deles inn i tre kategorier. Noen drap gjøres for å fjerne et ubehag eller unnslippe noe, en annen kategori for å oppnå noe, for eksempel et ran eller et bestillingsdrap. Den tredje kategorien er knyttet til en sadistisk voldsutøvelse. Det er både det sjeldneste og det som er vanskeligst å forstå.

 

Etter et drap vil de så ha en avkjølingsfase der de ikke er inne i disse tankene i det hele tatt. En slik oppbygging kan utløses av psykososialt stress, situasjoner vi andre kunne ha håndtert. Men drap med en framtredende nytelseskomponent gjøres uhyre sjeldent av mennesker med psykose. Disse er ofte impulsive og styrt av truende psykotiske symptomer. Sadistiske drap er gjerne noe personen har tenkt på i lengre tid, sier Bjørkly.

Anonymkode: ead0b...d2a

I sitatene i mitt forrige innlegg, mente jeg å peke på at drapet av BT kan være et sadistisk drap og at den såkalte moduskandidaten; "Den livsfarlige naboen"/Tina-saken, kan være samme gjerningsmann. 

5 års mellomrom på drapene for slike seriemordere er ikke unormalt.

Jeg tenker derfor at drapet på BT kanskje var hans første drap. Han kan jo ha forandret adferd den gang også, slik vitner har registrert at han gjorde i perioden etter Tina ble drept.

https://www.nrk.no/rogaland/politiet-vil-til-bunns-i-tina-logner-1.14025988

Spoiler

Å slå kvinner, både mot neseroten og i bakhodet med gjenstander, var et særtrekk ved mannens voldsmodus. Da Tina Jørgensen døde ble hun slått både mot neseroten og gjentatte ganger i bakhodet, trolig med en jernstang.

Tinas nabo var fra midten av 1990-tallet en vellykket forretningsmann i Stavanger. Han holdt et høyt tempo på byens nattklubber, og hadde lett for å sjarmere og sjekke opp damer. Men bak den sympatiske fasaden skjulte det seg en mørk side som få kjente til. Og den høsten Tina ble drept endret naboen fullstendig adferd.

Han ble selv drept i 2012. Drapsmannen var en rusmisbruker i begynnelsen av 30-årene som han langet amfetamin til.

 

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Perlemor2]

1 minutt siden, Edia skrev:

Har aldri hørt noe som helst om at vannene er undersøkt. 

Følger logikken din.. Og OM drapsmannen hadde sko i bilen, ville det være naturlig å skifte/ kaste støvlene fordi han hadde spent på porten, samt gått i området = gitt avtrykk! 

[AnonymBruker]

Hvis man hadde funnet drapsvåpenet, ville man vel ha funnet avtrykk som kunne spore opp drapsmannen.. ? 

Anonymkode: 826f6...380

[Gjest Edia]

13 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Tror det ble funnet i det minste vannet

Om politiet hadde saumfart området, synes jeg det var rart Grete Strømme kom over dørhåndtaket en hel stund ettepå

Akkurat! Du tenkte nøyaktig det jeg tenkte også! Jeg tror at man virkelig kunne ha tjent på å fiske med kjempemagneter i det vannet som ligger nærest veien og som gir mest mulig sikt begge veier. Husk at man vil vekk der i fra, fortere enn fa**.

Man har INGEN TING å tape på dette. Tvert i mot!!!! Finner man en skralle og dette passer helt inn med skadene, så kan det jo hende at dette er rustfritt og man finner gravert inn navn. Et eller annet sted en gang i tiden, så var det i så fall en som manglet selve skrallen. Pipene er noe man aldri hiver. Merket kunne også si mye. Var det f.eks en billig skralle eller var dette skikkelig dyrt industriverktøy? Bare sistnevnte vil kunne bety en masse. 

[Gjest Edia]

19 minutter siden, Perlemor2 skrev:

Jeg tenkte de hadde saumfart området ETTER at de fikk dørhåndtaket levert som mulig bevis! 

De har jo ikke virket særlig interessert da i hele funnet til Grete Strømme. Uansett, det er dette vannet jeg synes er interesangt!

[Gjest Perlemor2]

Fikk DNA-treff

Sitat fra artikkelen: "I forbindelse med avhøret samtykket han til å avlegge en DNA-prøve. I 2003 gjennomgikk rettsmedisinere i Østerrike biologisk materiale fra åstedet der Birgitte Tengs ble drept.

Da fikk man først et prøvesvar som antydet at man hadde funnet mannens hårstrå i Birgittes venstre hånd. Politiet var sikre på at drapsmannen var tatt, men så kom kontrabeskjeden."

https://www.tv2.no/a/10100121/

Heldigvis er dna analysene blitt mye, mye bedre siden 2003.

Endret 1. oktober 2018 av Perlemor2

[Gjest Edia]

13 minutter siden, Perlemor2 skrev:

Følger logikken din.. Og OM drapsmannen hadde sko i bilen, ville det være naturlig å skifte/ kaste støvlene fordi han hadde spent på porten, samt gått i området = gitt avtrykk! 

Klær i bilen kan bety at man egentlig kommer fra en annen kant av landet. Det jeg har fundert mest på, hva var vanlig å bruke hvite ovetrekksbukser i bomullslerret til i 1994/95? Karosseriarbeide og pussing av bil?

[Gjest Edia]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man hadde funnet drapsvåpenet, ville man vel ha funnet avtrykk som kunne spore opp drapsmannen.. ? 

Anonymkode: 826f6...380

Tror ikke det etter så mange år, men man kan jo finne fabrikant. Kanskje verktøyet har vært merket? Kanskje man finner pipenøkler av samme fabrikant hos en av disse moduskanidatene? Kanskje det er en bedriftseier som plutselig kom på at han aldri fant igjen den aller beste skrallen sin den uken? 😜 Kanskje skrallen bare indikerer at gjerningsmannen likte å skru på biler? Kanskje skrallen ble solgt i få eksemplarer på den tiden, osv.

[AnonymBruker]

Det at det er funnet hjernemasse i den store blodpølen midt i veien, gjør at jeg ikke klarer å se bort fra at dette var en påkjørsel.

Videre påførte gjerningsmannen BO mer vold, med døden til følge.
Strømpebukse og truse ble trukket ned på anklene og at voldtekten som ble utført med  gjenstanden, ble utført nettopp fordi det skulle se ut som en voldtekt.

Kanskje fordi gjerningsmannen var en kvinne, et ektepar eller noen andre som ikke passer inn i gjerningsmannprofilen.

 

Jeg vet at flere ser helt bort fra denne teorien. Forklar meg hvorfor er dere snill, slik at jeg kan få dette ut av hodet.

Anonymkode: ead0b...d2a

[Vampyrina]

Har du som tenker på skranken som drapsvåpen tipset politiet om din teori? Tenker at det kan være viktig!

[Gjest Margo]

1 time siden, Edia skrev:

Nettopp.

*Så nå har vi altså en avrundet gjenstand med flate, noe større enn en hammer og lettere enn en hammer. En gjenstand som også kan rive opp huden.

*En gjenstand som er avrundet og mindre enn en hammer og som kan forårsake en rift i vagina. 

*En gjenstand som også kan lage "testilavtrykk!"..

Prøv å finne noe annet enn en skralle!!!!! Om det virkelig ER en skralle, hva forteller dette om gjerningsmannen? Kan i så fall denne skrallen kobles på noen måte til dette dørhåndtaket Grete Strømme fant?

Kan Birgitte ha sittet i en bil og skjønt at situasjonen har begynt å bli farlig?

Kan hun ha sittet der i mørket og fått øye på et dørhåndtak som ligger i bilen, eller at hun ser dette når hun åpner døren og kupelyset kommer på, samtidig som gjerningsmannen griper henne i låret for å hindre henne å stikke av?

Kan hun ha slått gjerningsmannen, løpt fra vesken for så ha blitt innhentet av gjerningsmannen som nå har fått fatt i en skralle som lå like ved dette dørhåndtaket på gulvet på passasjersiden?

Kan hun ha blitt slått slik at hun mister forsvarsvåpenet sitt og gjerningsmannen hiver det inn i skogen for senere å komme tilbake for å skjule dette i en myr?

Kan Birgitte ha slått han med dette håndtaket slik at han måtte lage en bandasje på et sår? Sjekk buksen som ble funnet på Skudesneshavn... Hva ser du egentlig om du ser godt etter?

Jeg tror ikke gjerningsmannen hadde god nok tid til å «lete» etter våpen (scenarioet med at han finner dette der hvor dørhåndtaket har ligget). Jeg tror at dette er planlagt og kalkulert. Selve drapet. Jeg tror ikke offeret var planlagt. Det er derfor jeg egentlig ikke har tro på at det kan være rusmisbrukeren (han med kloremerker og blod i leiligheten). Han virker rett og slett ikke kalkulerende nok til denne hendelsen. Leser man om moduskandidaten i Jørgensen-drapet (naboen hennes) er bildet et helt annet..

Det sies at Lode-drapet er oppklart, men i den saken har heller aldri gjerningsmannen tilstått drapet. Jeg tror heller aldri at gjerningsmannen i dette drapet har vært linket opp mot Tengs-drapet og Jørgensen-drapet. Men man skulle tro at de etterhvert har et DNA register? Det var i hvert fall slik gjerningsmannen ble tatt i Lode-drapet. Det ble treff på DNA i Danmark. Jeg vet ikke hvordan dette fungerer i Norge.

 

Er buksene på de to bildene samme bukser, eller 2 forskjellige? Den ene ser ut til å være en hvit arbeidsbukse (type maler/lakkerer) mens den andre ser ut til å være en vanlig jeans. 

Skaden på buksen på dette bildet; kan ha to forskjellige årsaker. 1. Flengen kan ha blitt skapt dersom offeret virkelig hadde håndtaket i hånden. Hun må i så fall ha ligget på bakken, mens gjerningsmannen står over henne. Dette bør ha gitt gjerningsmannen en god rift i låret. Da burde det ha vært blod langs riften. Så da kan det scenarioet forkastes. 2. Gjerningsmannen trengte noe for å forbinde riftene etter sårene offeret har laget på han. Til dette måtte han nødvendigvis hatt en kniv/saks for å få hull på buksen. Om han hadde hatt dette tilgjengelig ville han selvsagt ha brukt dette også på offeret. Ellers kunne han brukt verktøyet han brukte for å drepe offeret..men også da burde det vært blod på buksen. Hvor lenge etterpå ble disse klærne funnet? 

[Gjest Edia]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Jeg vet at flere ser helt bort fra denne teorien. Forklar meg hvorfor er dere snill, slik at jeg kan få dette ut av hodet.

Anonymkode: ead0b...d2a

Synes ikke man skal se bort i fra dette. Har tenk sinnsykt mye på akkurat dette jeg også.

Den største faren er at man går ut i fra en teori, og så dumper man alle bevis som ikke passer inn. Kun kløner som gjør noe sånt, og det er jo ferdig utprøvd i denne saken. Resultatet er kaos!

Derimot, å legge fram alt tenkelig og utenkelig, for så å se hva som passer inn og hva som kan taes bort i forhold til de faktiske funn, DET er rette måten å jobbe på.

Man må tilpasse modellen til funnene og ikke motsatt, som er vanlig praksis rundt omkring.

Hva passer inn i denne modellen?

Hva passer ikke inn i denne modellen?

[Vampyrina]

Det som vel talte imot en påkjørsel, var vel at det stemte ikke med andre skader på Birgittes kropp. Hvis jeg ikle husker helt feil. 

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det at det er funnet hjernemasse i den store blodpølen midt i veien, gjør at jeg ikke klarer å se bort fra at dette var en påkjørsel.

Videre påførte gjerningsmannen BO mer vold, med døden til følge.
Strømpebukse og truse ble trukket ned på anklene og at voldtekten som ble utført med  gjenstanden, ble utført nettopp fordi det skulle se ut som en voldtekt.

Kanskje fordi gjerningsmannen var en kvinne, et ektepar eller noen andre som ikke passer inn i gjerningsmannprofilen.

 

Jeg vet at flere ser helt bort fra denne teorien. Forklar meg hvorfor er dere snill, slik at jeg kan få dette ut av hodet.

Anonymkode: ead0b...d2a

En påkjørsel hvor gjerningspersonene så et behov for å kamuflere det som seksualdrap? 

Det høres veldig søkt ut i min bok. 

Dessuten stemmer ikke skadene med påkjørsel i det hele tatt. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En påkjørsel hvor gjerningspersonene så et behov for å kamuflere det som seksualdrap? 

Det høres veldig søkt ut i min bok. 

Dessuten stemmer ikke skadene med påkjørsel i det hele tatt. 

Anonymkode: 4e964...5d9

Hvilke skader passer ikke i forbindelse med en påkjørsel og hvilke skader må offeret ha i et slikt tilfelle? 

Når man samtidig tilføyer skader offeret er påført etter påkjørselen.

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Edia]

6 minutter siden, Vera skrev:

Vera: Jeg tror ikke gjerningsmannen hadde god nok tid til å «lete» etter våpen (scenarioet med at han finner dette der hvor dørhåndtaket har ligget).

Svar: Dette lå på gulvet forran passasjeren, sammen med dette håndtaket som gjerne nylig var skrudd av en delebil og skulle monteres på en annen bil... for eksempel.

Vera: Jeg tror at dette er planlagt og kalkulert. Selve drapet. Jeg tror ikke offeret var planlagt. Det er derfor jeg egentlig ikke har tro på at det kan være rusmisbrukeren (han med kloremerker og blod i leiligheten). Han virker rett og slett ikke kalkulerende nok til denne hendelsen.

Svar: Jeg får ikke han til å passe heller, dersom ikke han hadde med seg en annen rusmisbruker i bilen. Når det er sagt så gikk det "slepemerker på TVERS" av ansiktet. Hadde hun kun blitt trukket etter bena og kun etter armene, så ville slepemerkene ha vært på LANGS, IKKE PÅ TVERS. Det kan faktis bety at hun er trukket sidelengs etter en arm og en fot samtidig. I tillegg lå hun parallelt med veien, med hodet mot øst. Trekkes hun etter armene i en rett linje bort fra veien, så ville hun ha lagt med hodet mot syd. Men... om man slutter å trekke øvre del av kroppen, men forsetter å trekke i beina, så vil hun bli liggende parallelt til veien. Dette kan tyde på 2 personer.

Vera: Er buksene på de to bildene samme bukser, eller 2 forskjellige? Den ene ser ut til å være en hvit arbeidsbukse (type maler/lakkerer) mens den andre ser ut til å være en vanlig jeans. 

Svar: https://hnytt.no/2015/05/13/birgitte-saken-hvem-er-eieren-av-disse-klaerne/

Vera: Skaden på buksen på dette bildet; kan ha to forskjellige årsaker. 1. Flengen kan ha blitt skapt dersom offeret virkelig hadde håndtaket i hånden. Hun må i så fall ha ligget på bakken, mens gjerningsmannen står over henne. Dette bør ha gitt gjerningsmannen en god rift i låret. Da burde det ha vært blod langs riften. Så da kan det scenarioet forkastes. 2. Gjerningsmannen trengte noe for å forbinde riftene etter sårene offeret har laget på han. Til dette måtte han nødvendigvis hatt en kniv/saks for å få hull på buksen. Om han hadde hatt dette tilgjengelig ville han selvsagt ha brukt dette også på offeret. Ellers kunne han brukt verktøyet han brukte for å drepe offeret..men også da burde det vært blod på buksen. Hvor lenge etterpå ble disse klærne funnet?