Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Gjest Edia]

30 minutter siden, Vampyrina skrev:

Har du som tenker på skranken som drapsvåpen tipset politiet om din teori? Tenker at det kan være viktig!

Jeg har sendt dem mail for en tid tilbake, og bedt dem gi meg en tilbakemelding på at tipset er registrert, men NULL respons. Det er grunnen til at jeg har nevnt dette her siden. Tenkte jeg skulke sende tipset til Grete Strømme også, men hun har sikkert nok med sitt!!! Myndighetene behandlet henne ikke pent på noen måte når hun forsøkte å bidra.

[Gjest Margo]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det at det er funnet hjernemasse i den store blodpølen midt i veien, gjør at jeg ikke klarer å se bort fra at dette var en påkjørsel.

Videre påførte gjerningsmannen BO mer vold, med døden til følge.
Strømpebukse og truse ble trukket ned på anklene og at voldtekten som ble utført med  gjenstanden, ble utført nettopp fordi det skulle se ut som en voldtekt.

Kanskje fordi gjerningsmannen var en kvinne, et ektepar eller noen andre som ikke passer inn i gjerningsmannprofilen.

 

Jeg vet at flere ser helt bort fra denne teorien. Forklar meg hvorfor er dere snill, slik at jeg kan få dette ut av hodet.

Anonymkode: ead0b...d2a

Jeg trodde også dette lenge (lanserte også denne teorien ganske tidlig her i tråden). Og, det ekteparet som nesten ble kjørt ned observerte 2 personer i en bil. Dette kan like godt være et kjærestepar, som det kan være gjerningsmannen og Birgitte. Jeg har også alltid hatt følelsen av at den ene ugjerningen prøver å dekke over den andre ugjerningen (som at påkjørselen heller skulle se ut som en voldtekt). Samtidig kan det være andre logiske forklaringer på funnet i veien - at hun ble slått allerede her med slagvåpenet, og at det er her hjernemassen stammer fra. 

Etterhvert som jeg har lest mye om denne saken, og sett/lest om de massive skadene, klarer jeg ikke å se for meg at dette kan være påført av noen som bare var uheldige. Det er for massivt. Hadde det kun vært snakk om skader etter steinen feks, hadde jeg hatt bedre forståelse, fordi steinen på en måte distanserer offeret fra gjerningsmannen. Å påføre de skadene hun har i hodet, ved neseryggen, ved øret, rundt halsen, det blir for personlig til at det bare er noe som skal dekkes over. Det er for mye følelser inni dette groteske bildet til at jeg i dag klarer å tro at dette egentlig dreier seg om et uhell. Men, det er ingen dum teori, og jeg tror det er mange som har/har hatt den teorien. 

[Kitcat]

Ved en påkjørsel ville det normalt vært bremsespor. Det var det ikke her. Skadene på kroppen var heller ikke forenlig med kollisjonsskader fra kjøretøy.

[Kitcat]

De klærne som ble funnet, vet man med sikkerhet at de var involvert i Birgitte drapet? Ble det funnet hennes blod på dem?

[Gjest Edia]

22 minutter siden, Vampyrina skrev:

Det som vel talte imot en påkjørsel, var vel at det stemte ikke med andre skader på Birgittes kropp. Hvis jeg ikle husker helt feil. 

Jeg var overbevist i alle år om at hun var påkjørt, men det er så mange ting her som har fått meg vekk fra dette. Kan ta noe av dette:

*Det ville ha vært større skuringsmerker på sårene som vendte ned i mot bakken og sårene ville ha vært fulle av sand og grus.

*Skuringsmerkene som går på TVERS av ansiktet ville ha betydd at hun ville ha fått bena overkjørt, noe det ikke var spor av. Om ikke bena kom under hjulene, så ville slepesporene ha gått på langs og ikke tvers av ansiktet.

I grunn så var det dette som gjorde at denne teorien måte lukes vekk for min del.

[Gjest Edia]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke skader passer ikke i forbindelse med en påkjørsel og hvilke skader må offeret ha i et slikt tilfelle? 

Når man samtidig tilføyer skader offeret er påført etter påkjørselen.

Anonymkode: ead0b...d2a

Den delen av ansiktet som vendte ned mot veien ville vært fylt med grus og sand. Det var det ikke.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke skader passer ikke i forbindelse med en påkjørsel og hvilke skader må offeret ha i et slikt tilfelle? 

Når man samtidig tilføyer skader offeret er påført etter påkjørselen.

Anonymkode: ead0b...d2a

Jeg er ikke lege, men jeg har full tiltro til at obdusent/patolog kan sitt fag og ser forskjell på skader forårsaket av bilpåkjørsel og stump vold. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[Gjest Edia]

4 minutter siden, Kitcat skrev:

De klærne som ble funnet, vet man med sikkerhet at de var involvert i Birgitte drapet? Ble det funnet hennes blod på dem?

Klærne ble funnet et halvt år etterpå og det er umulig å si om det har vært blod på dem eller ikke. Grunnen til at dette forbindes med drapet er at det sto en bil parkert på kaien på Neset i Skudeneshavn den natten som hadde fått grist til øvre del av bildøren med blod den natten Birgitte ble drept. Politiet var treig med å undersøke dette og når de gjorde dette, så hadde eieren vasket bort blodet og man fant ikke spor. Så når man fant disse klærne, så ble dette koblet til denne bilen osv.

[AnonymBruker]

1 time siden, Edia skrev:

Nettopp.

*Så nå har vi altså en avrundet gjenstand med flate, noe større enn en hammer og lettere enn en hammer. En gjenstand som også kan rive opp huden.

*En gjenstand som er avrundet og mindre enn en hammer og som kan forårsake en rift i vagina. 

*En gjenstand som også kan lage "testilavtrykk!"..

Prøv å finne noe annet enn en skralle!!!!! Om det virkelig ER en skralle, hva forteller dette om gjerningsmannen? Kan i så fall denne skrallen kobles på noen måte til dette dørhåndtaket Grete Strømme fant?

Kan Birgitte ha sittet i en bil og skjønt at situasjonen har begynt å bli farlig?

Kan hun ha sittet der i mørket og fått øye på et dørhåndtak som ligger i bilen, eller at hun ser dette når hun åpner døren og kupelyset kommer på, samtidig som gjerningsmannen griper henne i låret for å hindre henne å stikke av?

Kan hun ha slått gjerningsmannen, løpt fra vesken for så ha blitt innhentet av gjerningsmannen som nå har fått fatt i en skralle som lå like ved dette dørhåndtaket på gulvet på passasjersiden?

Kan hun ha blitt slått slik at hun mister forsvarsvåpenet sitt og gjerningsmannen hiver det inn i skogen for senere å komme tilbake for å skjule dette i en myr?

Kan Birgitte ha slått han med dette håndtaket slik at han måtte lage en bandasje på et sår? Sjekk buksen som ble funnet på Skudesneshavn... Hva ser du egentlig om du ser godt etter?

Jeg synes din teori er interessant. Det samme synes jeg om klesfunnene og din teori om drapsvåpenet.

Når det gjelder dongeribuksen, så er det en liten størrelse, 31 tommer kan man vel nesten regne som damestørrelse?!

Jeg har studert bilder av disse klærne og denne dongeribuksens tilstand synes jeg er vanskelig å forstå. 

Den er klippet/kuttet så rent, at det det får meg til å tro at dette er blitt gjort etterpå. Kanskje for å ikke ødelegge tekniske spor på innside og utside (alternativet ville være å vrenge buksen). Dessuten tror jeg det er vanlig å klippe ut et område av et tekstil som skal gjennomgå slike tester.

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Edia]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke lege, men jeg har full tiltro til at obdusent/patolog kan sitt fag og ser forskjell på skader forårsaket av bilpåkjørsel og stump vold. 

Anonymkode: 4e964...5d9

Ja, særlig når undersøkelsene ble gjort i Storbritania, den moderne rettsmedisinske vugge med opphav i Scotland Yard som alltid har lagt som nummer 1 her i verden innen slik forskning.

[Gjest Edia]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes din teori er interessant. Det samme synes jeg om klesfunnene og din teori om drapsvåpenet.

Når det gjelder dongeribuksen, så er det en liten størrelse, 31 tommer kan man vel nesten regne som damestørrelse?!

Jeg har studert bilder av disse klærne og denne dongeribuksens tilstand synes jeg er vanskelig å forstå. 

Den er klippet/kuttet så rent, at det det får meg til å tro at dette er blitt gjort etterpå. Kanskje for å ikke ødelegge tekniske spor på innside og utside (alternativet ville være å vrenge buksen). Dessuten tror jeg det er vanlig å klippe ut et område av et tekstil som skal gjennomgå slike tester.

Anonymkode: ead0b...d2a

Ok... La oss ta et helt tenkt scenario... Gjerningsmannen holder på å pusse opp bilen med en kamerat eller venninne. Bilen skal sparkles og pusses og det blir mye støv. I stedet for å vaske disse klærne, så kastes dette bare inn i bagasjerommet, slik at man kan forsette en annen dag... og så langt kom man ikke.

Bileieren begår et drap og har fått blod på seg og i bilen. Han henter klærne og tørker seg i noen av disse etter han har vetet dem i et vann like ved. Men så har han f.eks fått skadet hånden, så han ofrer en dongeribukse som er tørr som ligger i bilen....

Klærne aner jeg ikke om dette er undersøkt skikkelig. Har forstått det slik at man ikke fikk lov til å undersøke dette. Hva som er rett vet jeg ikke faktisk. Dette er et alternativ.

Det andre alternativet er at kanidaten er fra en annen del av landet og har et kortere opphold på Karmøy. Han har klærne liggende i bilen.

[Vampyrina]

Jeg skulle likt å sett bilde av dette håndtaket som Grete Strømme fant. Både før og etter det var blitt tuklet med. 

[Mkigjen]

Siste episode ( reprise) nå på tv2

[smartbimbo]

Det ene er en vrengt dongeribukse. Ser det på lommene. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

En påkjørsel hvor gjerningspersonene så et behov for å kamuflere det som seksualdrap? 

Det høres veldig søkt ut i min bok. 

Dessuten stemmer ikke skadene med påkjørsel i det hele tatt. 

Anonymkode: 4e964...5d9

helt enig. Hvorfor ta noe om er ille nok - type påkjørsel i fylla - og så gi på og gjøre det mye verre? det gir ikke mening

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Edia]

6 minutter siden, smartbimbo skrev:

Det ene er en vrengt dongeribukse. Ser det på lommene. 

 

6 minutter siden, smartbimbo skrev:

Det ene er en vrengt dongeribukse. Ser det på lommene. 

Spørmålet blir vel om det er teknikerne som har revet opp buksen, eller om den ble funnet slik. 

[Gjest Edia]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

helt enig. Hvorfor ta noe om er ille nok - type påkjørsel i fylla - og så gi på og gjøre det mye verre? det gir ikke mening

Anonymkode: 87f7c...632

Tror at desto enklere man klarer å få dette, desto nærmere sannheten kommer man! 😊

[Mkigjen]

Kan ikke annet enn å syns litt synd på Elle også, måtte stå å ta all skylda selv

[Gjest Kristina S.]

8 minutter siden, Mkigjen skrev:

Kan ikke annet enn å syns litt synd på Elle også, måtte stå å ta all skylda selv

Jeg deler ikke din sympati, dessverre. Selv om en viss leder også burde vært stilt til ansvar i større grad.

[Gjest Edia]

1 minutt siden, Mkigjen skrev:

Kan ikke annet enn å syns litt synd på Elle også, måtte stå å ta all skylda selv

Faktisk, så greier jeg å se hva du mener!

Etter jeg så filmen "out of thin air" i går, der 8 islendiger ble kjørt så hardt i avhør at de tilsto drap alle sammen, noe de ikke hadde gjort, så ser jeg at avhørspraksisen som ble brukt tidligere var utarbeidet slik at man skulle bryte sammen og tilstå. Hadde politiet den skyldige, så tilsto vedkommende og politiet hadde nok en gang utført et glimrende politiarbeide. Når de hadde fått en uskyldig mann i saksen, så ble han behandlet på samme måte, helt til vedkommende tilsto hva det nå måtte være. 

Poenget er at slik var praksisen den gang også fordi man visste så lite om hvordan menneskesinnet fungerte. I dag så har man blitt etterpåklok på grunn av alle disse feilene man gjorde tidligere.

Elle fulgte boken, boken som den gang skulle sikre en tilståelse i de fleste tilfeller. Dette var ikke Elles feil. Man kjørte samme løpet på Island og 8 uskyldige mennesker ble dømt for drap på grunn av en drøm...