Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Gjest Edia]

27 minutter siden, Vera skrev:

Det er jeg klar over, men sårene på tegningen var også av ganske grotesk art hvis jeg ikke husker feil? Trodde det var flere knusningsskader også som følge av slagvåpen (ikke stein). Sårene på bildet ser ikke ut som overflatesår.

Jeg tror dette er tegnet samtidig som man fotograferte kroppen. For å kunne fastslå våpenet som ble brukt, vil jeg anta at det er sårene i sin helhet som er dokumentert.

[Gjest Edia]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun hadde brunt belte i karate men gjerningsmannen kan ha vært forberedt på det, og handlet for fort til at hun rakk å bruke karate for å forsvare seg.

Anonymkode: 53072...5e2

Regner med hun fikk klort han i og med at at det nå er bekreftet hudavskrapning under neglene.

[Gjest Kristina S.]

4 timer siden, Edia skrev:

Jeg synes man skulle ha lett etter drapsvåpenet. 

Ja, ikke sant. Er jo helt essensielt å lete etter drapsvåpenet. 

[Gjest Margo]

3 minutter siden, Edia skrev:

Jeg tror dette er tegnet samtidig som man fotograferte kroppen. For å kunne fastslå våpenet som ble brukt, vil jeg anta at det er sårene i sin helhet som er dokumentert.

Ja, jeg ser jeg ordla meg knotete. Jeg vet at sårene på tegningen er identiske med sårene på offeret, og jeg vet at de største skadene kom fra en 23 kg tung stein. Men, jeg trodde også at sårene hun har i hodet/pannen/neseroten er av en slik art at det har gitt knusningsskader? Det må bety at slagvåpenet har hatt litt tyngde, eller gjerningsmannen må ha hatt litt avstand når han slo - i mitt hode. Men jeg vet ikke 🤷‍♀️ Det er derfor jeg har litt vanskelig for å forstå at vektøyet det ble lagt ut bilde av skal ha laget disse sårene, fordi et slik verktøy veier lite, og gir liten slagkraft. 

[Gjest Edia]

4 timer siden, Vera skrev:

Ja, jeg ser jeg ordla meg knotete. Jeg vet at sårene på tegningen er identiske med sårene på offeret, og jeg vet at de største skadene kom fra en 23 kg tung stein. Men, jeg trodde også at sårene hun har i hodet/pannen/neseroten er av en slik art at det har gitt knusningsskader? Det må bety at slagvåpenet har hatt litt tyngde, eller gjerningsmannen må ha hatt litt avstand når han slo - i mitt hode. Men jeg vet ikke 🤷‍♀️ Det er derfor jeg har litt vanskelig for å forstå at vektøyet det ble lagt ut bilde av skal ha laget disse sårene, fordi et slik verktøy veier lite, og gir liten slagkraft. 

Disse slagene mot hodet/pannen og neseroten må ha blitt påført mens hun lå på rygg på bakken og vedkommende må ha sittet på huk over henne. Jeg ser for meg at man har "hugget" med baksiden av håndtaket for å få en mest mulig kraft uten å måtte skifte grep på slagvåpenet. For å være sikker på at hun ikke er i livet, så har denne gjenstanden blitt presset mot hovedpulsåren på halsen hennes i tilegg og etterlatt seg dette mønsteret som jeg tror er "riller" på dette verktøyet.

Hadde det vært slått med en hammer så hadde kraniet vært knust. Man kan knuse kraniet til en hest uten problemer med en hammer. Men det var bare et eneste brudd som kadde knust kraniet og det var denne tunge steinen, mente man. Så om en hammer ville ha knust kraniet, så MÅ drapsvåpenet være litt lettere enn en hammer, men ikke mye lettere. En skralle er faktisk bare litt lettere og vanskelig å slå presise slag fordi man holder verktøyet helt annerledes enn en hammer...

Endret 1. oktober 2018 av Edia

[AnonymBruker]

1 time siden, Edia skrev:

Prøver! Fikk det til, men advarer om at enkelte kan finne bildet ubehagelig!

  Vis skjult innhold

 

I spoileren ligger noen lenker og sitater om skadene:

Spoiler

(...)

Konklusjon fra britisk patolog (2016):

 

«In my opinion, considering the totality of the injuries to the head, with the exclusion of the large abraded injury to the right side of the face, it is mye opinion that they have been caused by an object with a round blunt flat face, such as a hammer.

 

I do not consider the injuries to represent blows from a sone or from the head being struck forcibly against the rough surface of the ground.

 

I think that the injury, the large area of abrasion to the right side of the face, is consistent with a single impact from the large blood stained stone seen at the scene.»

(...)

Når det gjelder flere skraper på høyre side av ansiktet, mener Sheperd at dette kan komme etter et sammenstøt med den store steinen som ble funnet på åstedet.

(...)

Konklusjon fra rettsmedisinerne i 1998:

 

Dødsårsaken antas å være knusningsskader i hodet. 

 

Kvelning kan ikke utelukkes som betydning som dødsårsak.

 

Fetterens politiforklaringer i avhør er fullt forenlige med de skader avdøde hadde.

 

Skade påført i flere omganger. Obduksjonen alene kan ikke avgjøre dette.

 

Det er ikke mulig å avgjøre hvor stor blødningen har vært. Betydningen av blødning er sannsynligvis ikke vesentlig, idet det fantes dødelige knusningsskader i hjernen.

 

Det fantes noen trykkmerker på avdødes legger. Dette var etter alt å dømme trykkmerker oppstått etter døden. Reimer fra transportbåren anses som velegnet til å forårsake disse merkene.

 

Håndtaket (som senere ble funnet på åstedet red.anm) ansees som lite egnet til å kunne ha fremkalt avdødes skader.

(...)

Svaret fra England er ikke et fasitsvar, men viser at patologer der er uenige med obdusentene som leverte sin sakkyndigerklæring til domstolen, sier Strømme.

(...)

https://www.nrk.no/rogaland/britisk-patolog-mener-birgitte-ikke-ble-drept-med-stein-1.13267812

(...)

I lagmannsretten uttalte åstedsgransker Tore P. Bakken i Kripos at deres standpunkt var at Birgitte var slått med noe, en gjenstand, gjentatte ganger. Han viste blant annet til de mange kuttene i ansikt og på toppen av hodet samt vergeskadene på hender, armer og ben.

(...) https://hnytt.no/2015/05/06/begjaerer-ny-etterforskning-i-birgitte-saken/

(...)

Slepeskader: Morild opplyste at skadene Birgitte Tengs hadde i hodet, i ansiktet og på rumpa ikke stemte med forklaringen om at fetteren har slept Birgitte etter beina.

 

I ansiktet har Birgitte små slepeskader, eller kloremerker, de kan ikke stamme fra sleping i grus og sand i over 20 meter. Det kan heller ikke de små skrubbskadene Birgitte har på venstre rumpeballe. Sliteskadene på skoene hennes derimot tyder på at hun kan være slept etter overkroppen eller armene. Kverkeskader: Morild opplyste at det er funnet såkalte kverkeskader på halsen til Birgitte - skader etter kraftig klemming på halsen. Det er ikke forenlig med opplysningene i fetterens tilståelse. Drapsvåpenet: Professor Inge Morild kunne ikke fastslå hvilket drapsvåpen som var benyttet. Men han gjettet på stein, men kunne ikke utelukke andre redskaper som for eksempel en trestokk. Etter at Inge Morild hadde forklart seg for retten, sa han til Dagbladet at han ikke kunne utelukke at Birgittes hode var blitt slått mot steinen, ikke motsatt. Dette fordi skadene i ansiktet og hodet burde vært større om den 23 kilo tunge steinen var slått mot hodet åtte- ti ganger, som Morild selv opplyste i retten.Dødstidspunktet: Inge Morild våget ikke si noe sikkert om dødstidspunktet. Bakgrunnen er en tabbe som ble begått i innledningsfasen av etterforskningen. 

(...)

Tidligere i rettssaken har det vært fokus på en klemmeskade Birgitte hadde på skrå under begge knærne. Inge Morild antydet at klemmeskaden kunne stamme fra treporten på åstedet.

Advokat Arvid Sjødin ville vite om klemmeskadene kunne stamme fra en bildør eller bagasjelokk.

 

- Det kan ikke utelukkes. Men uansett tror jeg at offeret er påført denne skaden etter at hun var død. Hvis hun var i live burde det ha vært blødninger og eventuelt hevelser, og det er det ikke, svarte Morild. 

(...)

Øverst i Gamle Sundveg hvor den store blodpølen er funnet, fant også kriminalteknikerne vevsmasse som viste seg å være hjernemasse fra offeret. Et tema i retten i går var hvor sannsynlig det er at et menneske som har fått knust hodeskallen slik at hjernemasse fløt ut på bakken, kunne våkne opp igjen.

(...)

https://www.dagbladet.no/nyheter/usikker-ekspert/65415594

 

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Edia]

21 minutter siden, Kristina Schwartz skrev:

Ja, ikke sant. Er jo helt essensielt å lete etter drapsvåpenet. 

Ville ha lett i vannet nærmest bilveien der man fant et par sjøstøvler den dagen... Lett så langt ut som det er mulig å kaste en stein omtrent.

[Mkigjen]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Inge Morild våget ikke si noe sikkert om dødstidspunktet. Bakgrunnen er en tabbe som ble begått i innledningsfasen av etterforskningen. 

Ennå en tabbe ja....hvor mange er det mulig å gjøre?

[Gjest Margo]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I spoileren ligger noen lenker og sitater om skadene:

  Vis skjult innhold

(...)

Konklusjon fra britisk patolog (2016):

 

«In my opinion, considering the totality of the injuries to the head, with the exclusion of the large abraded injury to the right side of the face, it is mye opinion that they have been caused by an object with a round blunt flat face, such as a hammer.

 

I do not consider the injuries to represent blows from a sone or from the head being struck forcibly against the rough surface of the ground.

 

I think that the injury, the large area of abrasion to the right side of the face, is consistent with a single impact from the large blood stained stone seen at the scene.»

(...)

Når det gjelder flere skraper på høyre side av ansiktet, mener Sheperd at dette kan komme etter et sammenstøt med den store steinen som ble funnet på åstedet.

(...)

Konklusjon fra rettsmedisinerne i 1998:

 

Dødsårsaken antas å være knusningsskader i hodet. 

 

Kvelning kan ikke utelukkes som betydning som dødsårsak.

 

Fetterens politiforklaringer i avhør er fullt forenlige med de skader avdøde hadde.

 

Skade påført i flere omganger. Obduksjonen alene kan ikke avgjøre dette.

 

Det er ikke mulig å avgjøre hvor stor blødningen har vært. Betydningen av blødning er sannsynligvis ikke vesentlig, idet det fantes dødelige knusningsskader i hjernen.

 

Det fantes noen trykkmerker på avdødes legger. Dette var etter alt å dømme trykkmerker oppstått etter døden. Reimer fra transportbåren anses som velegnet til å forårsake disse merkene.

 

Håndtaket (som senere ble funnet på åstedet red.anm) ansees som lite egnet til å kunne ha fremkalt avdødes skader.

(...)

Svaret fra England er ikke et fasitsvar, men viser at patologer der er uenige med obdusentene som leverte sin sakkyndigerklæring til domstolen, sier Strømme.

(...)

https://www.nrk.no/rogaland/britisk-patolog-mener-birgitte-ikke-ble-drept-med-stein-1.13267812

(...)

I lagmannsretten uttalte åstedsgransker Tore P. Bakken i Kripos at deres standpunkt var at Birgitte var slått med noe, en gjenstand, gjentatte ganger. Han viste blant annet til de mange kuttene i ansikt og på toppen av hodet samt vergeskadene på hender, armer og ben.

(...) https://hnytt.no/2015/05/06/begjaerer-ny-etterforskning-i-birgitte-saken/

(...)

Slepeskader: Morild opplyste at skadene Birgitte Tengs hadde i hodet, i ansiktet og på rumpa ikke stemte med forklaringen om at fetteren har slept Birgitte etter beina.

 

I ansiktet har Birgitte små slepeskader, eller kloremerker, de kan ikke stamme fra sleping i grus og sand i over 20 meter. Det kan heller ikke de små skrubbskadene Birgitte har på venstre rumpeballe. Sliteskadene på skoene hennes derimot tyder på at hun kan være slept etter overkroppen eller armene. Kverkeskader: Morild opplyste at det er funnet såkalte kverkeskader på halsen til Birgitte - skader etter kraftig klemming på halsen. Det er ikke forenlig med opplysningene i fetterens tilståelse. Drapsvåpenet: Professor Inge Morild kunne ikke fastslå hvilket drapsvåpen som var benyttet. Men han gjettet på stein, men kunne ikke utelukke andre redskaper som for eksempel en trestokk. Etter at Inge Morild hadde forklart seg for retten, sa han til Dagbladet at han ikke kunne utelukke at Birgittes hode var blitt slått mot steinen, ikke motsatt. Dette fordi skadene i ansiktet og hodet burde vært større om den 23 kilo tunge steinen var slått mot hodet åtte- ti ganger, som Morild selv opplyste i retten.Dødstidspunktet: Inge Morild våget ikke si noe sikkert om dødstidspunktet. Bakgrunnen er en tabbe som ble begått i innledningsfasen av etterforskningen. 

(...)

Tidligere i rettssaken har det vært fokus på en klemmeskade Birgitte hadde på skrå under begge knærne. Inge Morild antydet at klemmeskaden kunne stamme fra treporten på åstedet.

Advokat Arvid Sjødin ville vite om klemmeskadene kunne stamme fra en bildør eller bagasjelokk.

 

- Det kan ikke utelukkes. Men uansett tror jeg at offeret er påført denne skaden etter at hun var død. Hvis hun var i live burde det ha vært blødninger og eventuelt hevelser, og det er det ikke, svarte Morild. 

(...)

Øverst i Gamle Sundveg hvor den store blodpølen er funnet, fant også kriminalteknikerne vevsmasse som viste seg å være hjernemasse fra offeret. Et tema i retten i går var hvor sannsynlig det er at et menneske som har fått knust hodeskallen slik at hjernemasse fløt ut på bakken, kunne våkne opp igjen.

(...)

https://www.dagbladet.no/nyheter/usikker-ekspert/65415594

 

Anonymkode: ead0b...d2a

Fy faen..jeg kommer ikke over hvor massive skadene hennes er, og hvor iskald utførelsen virker å være. Det MÅ ha vært noe som trigget veldig her. Virker nesten som drap var den egentlige misjonen her og ikke voldtekt. 

[Gjest Edia]

2 minutter siden, Vera skrev:

Fy faen..jeg kommer ikke over hvor massive skadene hennes er, og hvor iskald utførelsen virker å være. Det MÅ ha vært noe som trigget veldig her. Virker nesten som drap var den egentlige misjonen her og ikke voldtekt. 

Når man ser på dette i sin helhet, først disse enorme skadene og deretter voldtekt, så vil jeg anta at vi snakker om en virkelig syk mann! Han må være så syk at han må ha mer på samvittigheten, slik jeg ser det!

[Gjest Edia]

23 minutter siden, Vera skrev:

Fy faen..jeg kommer ikke over hvor massive skadene hennes er, og hvor iskald utførelsen virker å være. Det MÅ ha vært noe som trigget veldig her. Virker nesten som drap var den egentlige misjonen her og ikke voldtekt. 

Jeg er bare så forundret over at man ikke har lett etter drapsvåpenet i de nærliggende vannene. Det ble funnet skjellsand ved kroppen hennes og en politihund ledet politiet i den retningen det lå en haug med skjellsand, men så står det at "hunden snudde" og det var det!!!??? Vi det si at politiet aldri har lett etter drapsvåpenet eller sjekket dette området for dekkavtrykk? Noen plass må jo gjerningsmannen ha gjemt bilen og det er jo ikke så mange muligheter? Jeg ville ha lett der jeg har satt røde prikker... 

Endret 1. oktober 2018 av Edia
Satt inn bilde

[Gjest Margo]

24 minutter siden, Edia skrev:

Når man ser på dette i sin helhet, først disse enorme skadene og deretter voldtekt, så vil jeg anta at vi snakker om en virkelig syk mann! Han må være så syk at han må ha mer på samvittigheten, slik jeg ser det!

Det er aldri blitt bevist at det faktisk ble utført voldtekt, bare at det er skader/sår på utsiden av vagina. Ingen biologisk materiale som tilsier voldtekt. Jeg finner det forunderlig at politiet har forsket denne saken som «vanlig drap/voldtekt». Dette er noe utenom det vanlige rett og slett. MEN, jeg får det ikke helt til å stemme allikevel, for da ser jeg for meg at det hadde vært flere slike saker i årene som gikk. Det nærmeste er Tina-saken, men den var 5 år etterpå, og deretter Lode-saken som var 11 mnd etter Tina-saken. Jeg vil tro at det hadde trigget drapsmannen til å gjøre flere drap, men det er vel også de som mener at det holder med 1-2 drap så har man «stillet lysten». 

[Vampyrina]

I Lode-saken ble det jo tatt en fyr. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2018/01/18/195364536/gunn-merete-lodes-drapsmann-utvises-fra-norge

[Gjest Edia]

58 minutter siden, Vera skrev:

Det er aldri blitt bevist at det faktisk ble utført voldtekt, bare at det er skader/sår på utsiden av vagina. Ingen biologisk materiale som tilsier voldtekt. Jeg finner det forunderlig at politiet har forsket denne saken som «vanlig drap/voldtekt». Dette er noe utenom det vanlige rett og slett. MEN, jeg får det ikke helt til å stemme allikevel, for da ser jeg for meg at det hadde vært flere slike saker i årene som gikk. Det nærmeste er Tina-saken, men den var 5 år etterpå, og deretter Lode-saken som var 11 mnd etter Tina-saken. Jeg vil tro at det hadde trigget drapsmannen til å gjøre flere drap, men det er vel også de som mener at det holder med 1-2 drap så har man «stillet lysten». 

Jeg forstår det slik at en hard og kantede gjenstand har blitt presset opp i henne og laget en dyp rift helt til "veggen"... I mitt hode er det dette håndtaket som har blitt presset opp i henne og det etter hun var død fordi denne dype riften blødde ikke. Ut over dette tviler jeg på noen voldtekt!

En av grunnene til at jeg tror dette kan ha laget en dyp rift, er at enkelte ganger så trenger man å "banke" på maskindeler for å få delene løs i fra hverandre. Fungerer ikke det, så er neste steg å varme delene slik at man får disse fra hverandre. Man banker for eksempel ikke med selve hodet på en skralle, da barer den ikke lenge. Man banker på BAKSIDEN på håndtaket slik at man får fokusert kraften. Når man har gjort dette noen ganger, så blir håndtaket "litt ekstra kantete" og det er fort gjort å få en rift i hånden, for eksempel. 

Det er ofte så mye bal når man ligger under en bil, å skifte fra ett verktøy til et annet, så da blir det til at man bruker baksiden på en skralle til hammer for å si det slik.

Endret 1. oktober 2018 av Edia

[AnonymBruker]

1 time siden, Vera skrev:

Det er aldri blitt bevist at det faktisk ble utført voldtekt, bare at det er skader/sår på utsiden av vagina. Ingen biologisk materiale som tilsier voldtekt. Jeg finner det forunderlig at politiet har forsket denne saken som «vanlig drap/voldtekt». Dette er noe utenom det vanlige rett og slett. MEN, jeg får det ikke helt til å stemme allikevel, for da ser jeg for meg at det hadde vært flere slike saker i årene som gikk. Det nærmeste er Tina-saken, men den var 5 år etterpå, og deretter Lode-saken som var 11 mnd etter Tina-saken. Jeg vil tro at det hadde trigget drapsmannen til å gjøre flere drap, men det er vel også de som mener at det holder med 1-2 drap så har man «stillet lysten». 

Angående hvor vidt det er påvist voldtekt, så har obduksjonsrapporten vist at det ble funnet rift i vagina, som antas å ha blitt påført med en avrundet gjenstand, etter at døden inntraff.

 

Sitat fra lenken nedenfor:

https://www.smp.no/nyheter/article10009687.ece

Bjørkly sier at drap gjerne deles inn i tre kategorier. Noen drap gjøres for å fjerne et ubehag eller unnslippe noe, en annen kategori for å oppnå noe, for eksempel et ran eller et bestillingsdrap. Den tredje kategorien er knyttet til en sadistisk voldsutøvelse. Det er både det sjeldneste og det som er vanskeligst å forstå.

 

Etter et drap vil de så ha en avkjølingsfase der de ikke er inne i disse tankene i det hele tatt. En slik oppbygging kan utløses av psykososialt stress, situasjoner vi andre kunne ha håndtert. Men drap med en framtredende nytelseskomponent gjøres uhyre sjeldent av mennesker med psykose. Disse er ofte impulsive og styrt av truende psykotiske symptomer. Sadistiske drap er gjerne noe personen har tenkt på i lengre tid, sier Bjørkly.

Anonymkode: ead0b...d2a

[Gjest Edia]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Angående hvor vidt det er påvist voldtekt, så har obduksjonsrapporten vist at det ble funnet rift i vagina, som antas å ha blitt påført med en avrundet gjenstand, etter at døden inntraff.

Nettopp.

*Så nå har vi altså en avrundet gjenstand med flate, noe større enn en hammer og lettere enn en hammer. En gjenstand som også kan rive opp huden.

*En gjenstand som er avrundet og mindre enn en hammer og som kan forårsake en rift i vagina. 

*En gjenstand som også kan lage "testilavtrykk!"..

Prøv å finne noe annet enn en skralle!!!!! Om det virkelig ER en skralle, hva forteller dette om gjerningsmannen? Kan i så fall denne skrallen kobles på noen måte til dette dørhåndtaket Grete Strømme fant?

Kan Birgitte ha sittet i en bil og skjønt at situasjonen har begynt å bli farlig?

Kan hun ha sittet der i mørket og fått øye på et dørhåndtak som ligger i bilen, eller at hun ser dette når hun åpner døren og kupelyset kommer på, samtidig som gjerningsmannen griper henne i låret for å hindre henne å stikke av?

Kan hun ha slått gjerningsmannen, løpt fra vesken for så ha blitt innhentet av gjerningsmannen som nå har fått fatt i en skralle som lå like ved dette dørhåndtaket på gulvet på passasjersiden?

Kan hun ha blitt slått slik at hun mister forsvarsvåpenet sitt og gjerningsmannen hiver det inn i skogen for senere å komme tilbake for å skjule dette i en myr?

Kan Birgitte ha slått han med dette håndtaket slik at han måtte lage en bandasje på et sår? Sjekk buksen som ble funnet på Skudesneshavn... Hva ser du egentlig om du ser godt etter?

Endret 1. oktober 2018 av Edia

[Gladgutten79]

2 timer siden, Edia skrev:

Jeg er bare så forundret over at man ikke har lett etter drapsvåpenet i de nærliggende vannene. Det ble funnet skjellsand ved kroppen hennes og en politihund ledet politiet i den retningen det lå en haug med skjellsand, men så står det at "hunden snudde" og det var det!!!??? Vi det si at politiet aldri har lett etter drapsvåpenet eller sjekket dette området for dekkavtrykk? Noen plass må jo gjerningsmannen ha gjemt bilen og det er jo ikke så mange muligheter? Jeg ville ha lett der jeg har satt røde prikker... 

Terrenget er en del forandret på flere av stedene spesielt hvor skjellsand haugen lå, drenering av mark nye grøfter osv, lete etter noe her nå, vil bli som å lete etter nåla i høystakken

[Gjest Perlemor2]

2 timer siden, Edia skrev:

Jeg er bare så forundret over at man ikke har lett etter drapsvåpenet i de nærliggende vannene... Jeg ville ha lett der jeg har satt røde prikker... 

Ble støvlene og dørhåndtaket funnet i nærheten av de markerte områdene? Sikker på at ikke politiet har "saumfart" områdene?

[Mkigjen]

18 minutter siden, Edia said:

Hva ser du egentlig om du ser godt etter?

En lang rift i buksebenet

[Gladgutten79]

2 minutter siden, Perlemor2 skrev:

Ble støvlene og dørhåndtaket funnet i nærheten av de markerte områdene? Sikker på at ikke politiet har "saumfart" områdene?

Tror det ble funnet i det minste vannet

Om politiet hadde saumfart området, synes jeg det var rart Grete Strømme kom over dørhåndtaket en hel stund ettepå