Far vil ta meg til retten

[Gjest Anonymus Notarius]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan greier dere å vri det til at far opptrer slemt ?

ts nekter samvær - frarøver far barnet.. dette er ondska

å gå til rettsak er en nødvendhet om han mener Ts opptrer uriktig ..

ikke fremstill det slik at det er Ts som er offeret..

noen mangler virkelig gangsyn.. 

Anonymkode: c84b1...fe2

Spesielt at det er meg du velger å sitere, da jeg har gitt tydelig uttrykk for at jeg ikke har noen av disse meningene...

Skjønner godt at far vil ha barnet like mye som mor, bare påpekte at å true med rettssak er dårlig grunnlag for samarbeid. Det er fullt mulig å si "jeg vil ha barnet 50 prosent" uten å legge til "ellers går jeg til retten". 

Endret 13. august 2018 av Anonymus Notarius

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Stortromma skrev:

Du kan ikke straffe menn pga biologi! Det er ikke deres feil at de ikke kan gå gravid og føde barnet. Et barn på 14 mnd kan absolutt være hos faren sin. 

Og ingen sier noe annet. Men siden barnet de første månedene er mest knyttet til mor, og i dette konkrete tilfelle ha vært mest med mor grunnet den ulønnede permisjonen, er det ikke optimalt for barnet å ikke ha trygg base hos mor. For øvrig mener jeg at far kan være like god omsorgsperson som mor. Men ikke i denne saken slik far oppfører seg. 

Anonymkode: b0740...4ed

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Kan ikke ha 50/50 da får du ikke masse stønader fra NAV og bidrag fra far. 

Sørg for og få stemplet far som idiot og slik at han ikke kan ha mer en max 2-4 fire timer samvær pr.14dag. Da får du masse bidrag og faren til barnet gir til slutt opp, slik at du får ha barnet og stønadene dine i fred.

Tenk deg selv hvor fantastisk.

4-5000 bidrag fra far

16-17.000,- overgangs stønad

2000,- i barnetrygd

1200,- i skattelette.

Gratis Barnehage

Du kan lett tyne 25.000,- ut hver måned i mange år, ikke la deg lure til og gi slipp på alle disse pengene dine.

Drit i ungen og tenk på deg selv.

Anonymkode: 97b76...b41

Nå finnes det mødre som tenker slik (selv om det er totalt forkastelig å ha dette fokuset), men det er ingenting i Hi sitt innlegg som tilsier at dette er grunnen til at hun ikke godtar 50/50. Når det kommer til din påstand om at man kan lett kan tyne 25.000 kr ut hver måned uten å jobbe så vil denne tyningen kun vare i 3 år ettersom 3 år er hovedregelen i overgangsstønad, og din oppfordring om å tyne ut 25.000 kr i mange år er ikke korrekt. 

Anonymkode: 62287...a3d

[Gjest Anonymus Notarius]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan ikke ha 50/50 da får du ikke masse stønader fra NAV og bidrag fra far. 

Sørg for og få stemplet far som idiot og slik at han ikke kan ha mer en max 2-4 fire timer samvær pr.14dag. Da får du masse bidrag og faren til barnet gir til slutt opp, slik at du får ha barnet og stønadene dine i fred.

Tenk deg selv hvor fantastisk.

4-5000 bidrag fra far

16-17.000,- overgangs stønad

2000,- i barnetrygd

1200,- i skattelette.

Gratis Barnehage

Du kan lett tyne 25.000,- ut hver måned i mange år, ikke la deg lure til og gi slipp på alle disse pengene dine.

Drit i ungen og tenk på deg selv.

Anonymkode: 97b76...b41

Man får ikk 4-5000 kr i bidrag for ett barn, som atpåtil er så lite. Da må i så fall fall ha en vannvittig høy inntekt. Mellom 1000 og 2000 kr er mer realistisk. Overgangsstønad gis bare til dem som ikke har jobb, men som aktivt søker jobb, eller studerer. TS kan ikke slutte å jobbe og leve på overgangsstønad. Dessuten får man ikke overgangsstønad lenger enn et år. 

Ingen i Norge får gratis barnehage (enkelte bydeler i Oslo opererer riktignok med gratisk kjernetid). Redusert betaling er et alternativ dersom hun har veldig lav inntekt, men det er avhengig av kommunens bestemmelser, ikke statens.

Innlegget ditt har derfor liten rot i virkeligheten.

[Gjest Anonymus Notarius]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå finnes det mødre som tenker slik (selv om det er totalt forkastelig å ha dette fokuset), men det er ingenting i Hi sitt innlegg som tilsier at dette er grunnen til at hun ikke godtar 50/50. Når det kommer til din påstand om at man kan lett kan tyne 25.000 kr ut hver måned uten å jobbe så vil denne tyningen kun vare i 3 år ettersom 3 år er hovedregelen i overgangsstønad, og din oppfordring om å tyne ut 25.000 kr i mange år er ikke korrekt. 

Anonymkode: 62287...a3d

Er det ikke kortet ned til ett år?

[Atea]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Kan ikke ha 50/50 da får du ikke masse stønader fra NAV og bidrag fra far. 

Sørg for og få stemplet far som idiot og slik at han ikke kan ha mer en max 2-4 fire timer samvær pr.14dag. Da får du masse bidrag og faren til barnet gir til slutt opp, slik at du får ha barnet og stønadene dine i fred.

Tenk deg selv hvor fantastisk.

4-5000 bidrag fra far

16-17.000,- overgangs stønad

2000,- i barnetrygd

1200,- i skattelette.

Gratis Barnehage

Du kan lett tyne 25.000,- ut hver måned i mange år, ikke la deg lure til og gi slipp på alle disse pengene dine.

Drit i ungen og tenk på deg selv.

Anonymkode: 97b76...b41

Ingen vet hvor mye bidrag bf betaler. La oss si at mor får 23200 utbetalt. Det er ikke mye, og bra samfunnet har et sikkerhetsnett som fanger opp. Barnet går ikke i barnehage så hun får kontantstøtte, vet ikke om overgangsstønaden blir mindre da, men la oss si at den ikke blir redusert. Vil det ikke komme barnet til gode? Hun har ett års perm, altså er hun tilbake i jobb neste år og betaler skatt som de fleste andre. Hun kan lage avtale med barnets far om null eller redusert bidrag hvis hun har utbetalt mye, la oss si 25K pluss 8K = 33K. Men jeg har aldri hørt om noen som får utbetalt 33.000,- som enslig forsørger uten å jobbe. Har du? Hvis far er lavlønnet, er minste beløp på bidragsforskudd rundt 800, det høyeste på 1600 kroner. 

Det er ikke lov å spekulere her, men jeg leste en annen tråd i sommer, der bf gjorde det slutt helt plutselig etter at mor hadde avtalt ett års ekstra permisjon. Mor ble omtrent satt på gata uten forvarsel, uten barnehageplass og i ulønnet permisjon. 

Endret 13. august 2018 av Atea

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Anonymus Notarius said:

Er det ikke kortet ned til ett år?

Ikke meg bekjent, og det står heller ikke på nav sine sider. På nav står det at man kan få overgangsstønad i inntil 3 år hvis barnet ikke har fylt 8 år. For øvrig er en av vilkårene at man ikke kan unngå å oppta arbeidet sitt etter endt permisjon så lenge det ikke tilsier at det er svært tungtveiende grunner til det. Mao så vil hi sannsynligvis få overgangsstønad til hennes allerede planlagte ulønnede permisjon går ut, men etter det må hun gjenoppta arbeidet sitt. 

Anonymkode: 62287...a3d

[Gjest GiftMann38]

35 minutter siden, Minlillelykke said:

Når de blir eldre så, men ett barn på 14 måneder trenger trygghet og stabilitet. De har heller ikke tidbergening så 1-2 uker uten mamma/pappa kan bli altfor lenge

Ja, jeg overså barnets alder ved første gjennomlesning!

Uansett en fryktelig lei situasjon når foreldre ikke makter å holde sammen selv 14 mnd etter fødsel.

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Mor er i ulønnet permisjon, ergo har ikke barnet barnehageplass. 

Og "skikkelig samvær" med et barn på 14 mnd er ikke 50/50 ut fra BARNETS beste. 

Anonymkode: b0740...4ed

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.
 

2 hours ago, AnonymBruker said:

Nå må du lese innleggene før du svarer. Mor er i ulønnet permisjon før barnet eventuelt skal i barnehage. Det igjen betyr at barnet ikke har barnehageplass i barnehageåret 2018/2019, og noen må da nødvendigvis være hjemme med barnet og det er i dette tilfellet mor. 

Når det kommer til at mor nekter far skikkelig samvær så er det feil. Mor forholder seg til hva som er best for barnet, og det anbefales ikke 50/50 de første 3 leveårene. Det anbefales hyppige dagsamvær og så utvidelse til overnatting når barnet er klar for det, og det vil typisk være en til to overnatting i uken når barnet er inne i sitt 3 leveår. Fedre (og mødre) som er så opptatt av sine rettighetene tar totalt feil da verken mor eller far har rett til samvær, det er barnet som har rett til samvær på en slik måte at det blir minst mulig belastning for barnet.

Anonymkode: 62287...a3d

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.

Anonymkode: f0418...072

[AnonymBruker]

Kjære TS, dette må være opprivende tid for deg, ja dere begge ❤️

Håper du gjør ditt beste for å ignorere alle synserne her i tråden, som ikke aner hva de snakker om.

Det er barnet som har rett på samvær med foreldrene, på en måte som er til minst mulig belastning for barnet - ikke motsatt. Joda, det er til det beste for barnet å ha far i livet sitt - men - så små barn har sterkt behov for stabile omgivelser og sin hovedtilknytningsperson. 

Det er ikke anbefalt med delt bosted 50/50 før barnet er minst 3 år. Det er heller ikke anbefalt overnattinger før barnet er minst 2 år.

Om du klarer å ha litt dialog med far, så be han lese seg opp på barnefordeling av små barn - (det hadde ganske mange i denne tråden også hatt godt av......). Så dere begge forhåpentligvis kan møte til mekling med litt mer realistiske mål.

Samtidig, så er det nok smart av deg, å begynne å tenke konkret på hvordan en opptrapping til delt 50/50 kan skje, som du jo sier du ønsker, når det er tilrådelig for barnets del. (Men størstedelen av tråden her ser ut til å ikke få med seg....). Sånn at det kan skisseres opp noe konkret.

Det taler ikke til farens fordel, å stå så steilt på at skal være 50/50 fra ett års alder alt - og attpåtil true barnets mor. Det vil vise retten at han tenker på seg selv, ikke barnet sitt, og har problemer med å sammarbeide med mor - som bør ligge til grunn for et godt sammarbeide for delt bosted. Han kommer ingen vei med dette, så lenge barnet er så lite - fordi barnets interesse er styrende.

Ta vare på alt av skriftlig kommunikasjon mellom deg og barnefaren, mail, sms, messenger osv - om det skulle komme dithen at du trenger dokumentasjon.

Far - og en gjeng med KG'ere her å tråden - må bare rase så mye som de vil, kommer det til rettssak, så vil retten ha barnet i fokus, og følge de anbefalinger som gjelder delt bosted og samvær for barn under 3 år. 

God klem, og lykke til ❤️  

Anonymkode: 18763...fe5

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.

Anonymkode: f0418...072

Barnet har hatt mor som hovedomsorgsperson helt siden det er født ettersom mor har hatt størstedelen av permisjonen og nå er i ulønnet permisjon for å ta vare på barnet. Hva er det i dette tilfellet som tilsier at barnets beste er at hovedomsorgen ikke utøves av den som har hatt det i det meste av barnets levetid? 

Anonymkode: 62287...a3d

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.
 

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.

Anonymkode: f0418...072

For et 14 mnd gammelt barn, som har vært hjemme med hjemmeværende mor hele sitt liv - så er hun udiskutabelt hovedomsorgsperson i barnets liv. Det ville ikke vært til barnets beste og behov for stabilitet å plutselig ta fra barnet personen med hovedtilknytning til.

Uansett hvor gøy du måtte synes det er med retorikk.
 

Anonymkode: 18763...fe5

[Snaskesnusken]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.
 

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.

Anonymkode: f0418...072

Hun har hatt mest med barnet å gjøre - derfor er hun den voksne dette lille barnet er mest knyttet til! 

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Far krever en samværsordning som ikke er det beste for et så lite barn, ergo er far slem mot barnet. Far forteller mor at hvis hun ikke mor går med på fars foreslåtte løsning så sier han at hun har skaffet seg en fiende for livet, ergo far en slem mot mor. Hvor i dette mener du at far er offeret, og mor er den slemme?

For øvrig har verken far eller mor rett til samvær, det er barnet som har rett til samvær på en slik måte at det blir minst mulig belastning for barnet.

 

Anonymkode: 62287...a3d

Er far og mor likestilt  som foreldre? tenker da på normalt oppegående foreldre fra begge kjønn.

Eller er det slik at mor alltid er den beste forelderen? dere som er gift\samboer sier dere til mannen deres at han er en dårligere foreldre en dere "mødre"?

Bare lurer siden det her blir påstått at far ikke vil ha den beste samværs ordningen. kunne det kanskje vært best om han hadde hovedomsorgen? Hva vet vel jeg, mor har tydeligvis ikke jobb. Har det betydning for barnet?  All forskning sier at Navere avler Navere. Det finnes det statistikk på. Ingen snakker om dette, lurer på om det hadde blitt nevnt vist det var faren som ikke hadde jobb? Ser aldri dette blir nevnt som et moment i noen diskusjon.

Så all forsking dere leser og de såkalte ekspertene, de tar kun med de moment som er politisk korrekt og ta med. uføre trygd avler uføretrygd det er statistikk på. Ser aldri det blir nevnt at vist en mor er uføretrygdet at barnet pga det kanskje burde bo fast hos far.

Men hva vet vel jeg, jeg legger bare merke til at det er kun noen momenter som blir tatt med fra disse såkalte barne ekspertene. Ting som jobb,penger, utdanning og bolig hører jeg sjelden noe om i slike diskusjoner, lurer på hvorfor? det må da ha stor betydning for barnet?

 

 

Anonymkode: 97b76...b41

[Atea]

2 minutter siden, GiftMann38 said:

Ja, jeg overså barnets alder ved første gjennomlesning!

Uansett en fryktelig lei situasjon når foreldre ikke makter å holde sammen selv 14 mnd etter fødsel.

En lei situasjon for alle, men jeg synes ikke noe om at barnets far gjør mor urolig (noe som igjen går indirekte utover barnet på et vis) med å true som han gjør. Det skaper ikke grobunn for et godt samarbeid. Som en sa i tråden, det går fint an å se barnet mer enn "normen" og knytte bånd på ettermiddagene, for så å gå gradvis over til 50/50. Det er ikke - burde ikke være sånn at verken far eller mor blir skviset ut på sidelinja. 

Uten å vite, tror jeg ikke mor hadde tatt ut ett års ekstra permisjon hvis det lå et samlivsbrudd i lufta. Jeg husker en tråd fra i sommer, der mor ble satt i knipe når barnets far plutselig gjorde det slutt etter at de sammen hadde vært klar på at mor skulle ta ett år ekstra hjemme med barnet. Hvis det samme er tilfellet her, eller uavhengig av grunnen til bruddet, gjør far det veldig vanskelig å samarbeide når han truer. Da virker det som om han prøver å psyke ned mor.

Håper ingen advokat med vettet og moralen i behold vil føre denne saken for retten. Dessverre finnes det sånne. De jobber ikke for barnets interesser, kun for penger. Har selv hatt advokat i en samværssak, og han var vettug, sa direkte at han jobber for barnets beste og ikke for meg når konflikten begynte å stå fast. Det er en annen historie. Den endte bra. 

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, RoH skrev:

Hva mener du med primær omsorgperson. Tror du ikke barnet oppfatter at det har en far og en mor? Har far sluttet og være det fordi det passer inn i konflikten. 

Ut over det er jeg enig i at en løsning hvor barnet var på fast sted, og mor og far vekslet hadde vært det beste, det aller beste for barnet hadde vært om mor og far klarte og forsatt se på hverandre som likeverdige, men det skriver TS ikke noe om hvorfor hun ikke ønsker. 

Så denne diskusjonen tror du ikke kommer opp igjen? Normale oppegående foreldre ønsker ikke og miste sitt barn. Et brudd 

 

Jeg har nok erfaring med å se hvordan barn lider av manglende farsfigurer fordi mor tenker at far kan erstattes med en hun plukker opp igjen eller at hun tenker at dette fikser hun bra selv, barnet ender alt for ofte opp som  "hjemløs"  med et evig savn etter den som ikke er der. Du forutsetter at mor er bedre omsorgperson enn far, i de fleste tilfeller er hun ikke det, de er likeverdige i utgangspunktet. Kvinner har ingen problemer med å sette barn i BH fra ti mnd alder, hvor mennesker vi ikke kjenner inntrer som omsorgspersoner. Dette er en maktkamp på kvinners domene Heldigvis er pendelen i ferd med og svinge. Men din evne til å se at saker av denne typen har tre sider er tydeligvis begrenset. 

Er du dum eller har du litt hardt for det?

Vær så snill å les deg litt opp på emnet før du argumenterer så hardt. DETTE er ikke en mannskamp 

1. Samvær er lagt opp for barnets beste, ikke for mor eller far.

2. Barnets beste er å være hos primær omsorgsperson 

3. I dette tilfellet er mor primær omsorgsperson 

4. Barnet blir derfor hos mor

5. Ingen rett dømmer ett barn på 14 mnd til 50/50% fordi det er ikke anbefalt før de er minst tre år. Det vil da si at ved tre års alder så trappes samvær opp. Dette er ekspertenes anbefalinger. 

Anonymkode: f4518...d3b

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.
 

Ja hvorfor lar hun ikke far få hovedomsorgen da? Hvorfor er det akkurat hun som skal ha den? Han er sikkert veldig villig til å gå ned i stilling for å få mulighet til å tilbringe tid med sitt eget barn.

Anonymkode: f0418...072

Det er overhode ikke sikkert. Hadde han vært villig til dette, ville han ha tatt den ulønnede permisjonen og ikke ts. 

Anonymkode: b0740...4ed

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er far og mor likestilt  som foreldre? tenker da på normalt oppegående foreldre fra begge kjønn.

Eller er det slik at mor alltid er den beste forelderen? dere som er gift\samboer sier dere til mannen deres at han er en dårligere foreldre en dere "mødre"?

Bare lurer siden det her blir påstått at far ikke vil ha den beste samværs ordningen. kunne det kanskje vært best om han hadde hovedomsorgen? Hva vet vel jeg, mor har tydeligvis ikke jobb. Har det betydning for barnet?  All forskning sier at Navere avler Navere. Det finnes det statistikk på. Ingen snakker om dette, lurer på om det hadde blitt nevnt vist det var faren som ikke hadde jobb? Ser aldri dette blir nevnt som et moment i noen diskusjon.

Så all forsking dere leser og de såkalte ekspertene, de tar kun med de moment som er politisk korrekt og ta med. uføre trygd avler uføretrygd det er statistikk på. Ser aldri det blir nevnt at vist en mor er uføretrygdet at barnet pga det kanskje burde bo fast hos far.

Men hva vet vel jeg, jeg legger bare merke til at det er kun noen momenter som blir tatt med fra disse såkalte barne ekspertene. Ting som jobb,penger, utdanning og bolig hører jeg sjelden noe om i slike diskusjoner, lurer på hvorfor? det må da ha stor betydning for barnet?

 

 

Anonymkode: 97b76...b41

Mor har jobb, men hun går i ulønnet permisjon for å utsette bhg start. Mor naver ikke. 

Anonymkode: b0740...4ed

[Snaskesnusken]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er far og mor likestilt  som foreldre? tenker da på normalt oppegående foreldre fra begge kjønn.

Eller er det slik at mor alltid er den beste forelderen? dere som er gift\samboer sier dere til mannen deres at han er en dårligere foreldre en dere "mødre"?

Bare lurer siden det her blir påstått at far ikke vil ha den beste samværs ordningen. kunne det kanskje vært best om han hadde hovedomsorgen? Hva vet vel jeg, mor har tydeligvis ikke jobb. Har det betydning for barnet?  All forskning sier at Navere avler Navere. Det finnes det statistikk på. Ingen snakker om dette, lurer på om det hadde blitt nevnt vist det var faren som ikke hadde jobb? Ser aldri dette blir nevnt som et moment i noen diskusjon.

Så all forsking dere leser og de såkalte ekspertene, de tar kun med de moment som er politisk korrekt og ta med. uføre trygd avler uføretrygd det er statistikk på. Ser aldri det blir nevnt at vist en mor er uføretrygdet at barnet pga det kanskje burde bo fast hos far.

Men hva vet vel jeg, jeg legger bare merke til at det er kun noen momenter som blir tatt med fra disse såkalte barne ekspertene. Ting som jobb,penger, utdanning og bolig hører jeg sjelden noe om i slike diskusjoner, lurer på hvorfor? det må da ha stor betydning for barnet?

 

 

Anonymkode: 97b76...b41

Hvofor svarer du i en tråd som du ikke har lest? Hvilken utdanning har du som utaller  deg slik som du gjør? 

Hun er i ulønnet permisjon for å ta vare på barnet. Mor er barnets primær omsorgsperson! Å tilegne deg litt kunnskap om dette hadde vært supert.

Endret 13. august 2018 av Snaskesnusken

[Atea]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Kjære TS, dette må være opprivende tid for deg, ja dere begge ❤️

Håper du gjør ditt beste for å ignorere alle synserne her i tråden, som ikke aner hva de snakker om.

Det er barnet som har rett på samvær med foreldrene, på en måte som er til minst mulig belastning for barnet - ikke motsatt. Joda, det er til det beste for barnet å ha far i livet sitt - men - så små barn har sterkt behov for stabile omgivelser og sin hovedtilknytningsperson. 

Det er ikke anbefalt med delt bosted 50/50 før barnet er minst 3 år. Det er heller ikke anbefalt overnattinger før barnet er minst 2 år.

Om du klarer å ha litt dialog med far, så be han lese seg opp på barnefordeling av små barn - (det hadde ganske mange i denne tråden også hatt godt av......). Så dere begge forhåpentligvis kan møte til mekling med litt mer realistiske mål.

Samtidig, så er det nok smart av deg, å begynne å tenke konkret på hvordan en opptrapping til delt 50/50 kan skje, som du jo sier du ønsker, når det er tilrådelig for barnets del. (Men størstedelen av tråden her ser ut til å ikke få med seg....). Sånn at det kan skisseres opp noe konkret.

Det taler ikke til farens fordel, å stå så steilt på at skal være 50/50 fra ett års alder alt - og attpåtil true barnets mor. Det vil vise retten at han tenker på seg selv, ikke barnet sitt, og har problemer med å sammarbeide med mor - som bør ligge til grunn for et godt sammarbeide for delt bosted. Han kommer ingen vei med dette, så lenge barnet er så lite - fordi barnets interesse er styrende.

Ta vare på alt av skriftlig kommunikasjon mellom deg og barnefaren, mail, sms, messenger osv - om det skulle komme dithen at du trenger dokumentasjon.

Far - og en gjeng med KG'ere her å tråden - må bare rase så mye som de vil, kommer det til rettssak, så vil retten ha barnet i fokus, og følge de anbefalinger som gjelder delt bosted og samvær for barn under 3 år. 

God klem, og lykke til ❤️  

Anonymkode: 18763...fe5

Kan ikke barnet overnatte før det fyller to år? Hvor har du det fra?

Hva med en bestemor som passer barnet en til to dager i uka til barnet får barnehageplass? Mener du at barnet tar skade av å overnatte en natt av og til fra det er ca. halvannet år? Det tror ikke jeg. Med av og til mener jeg  ikke hver helg, men når mor har permisjon og er hjemme hver dag tror jeg ikke barnet tar skade av å overnatte en natt i uka eller hver 10. dag, det merker man også på barnet, om det føler at det er innenfor trygge rammer. Har barnet 100 prosent barnehageplass har det større behov for å være hjemme. 

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Er far og mor likestilt  som foreldre? tenker da på normalt oppegående foreldre fra begge kjønn.

Eller er det slik at mor alltid er den beste forelderen? dere som er gift\samboer sier dere til mannen deres at han er en dårligere foreldre en dere "mødre"?

Bare lurer siden det her blir påstått at far ikke vil ha den beste samværs ordningen. kunne det kanskje vært best om han hadde hovedomsorgen? Hva vet vel jeg, mor har tydeligvis ikke jobb. Har det betydning for barnet?  All forskning sier at Navere avler Navere. Det finnes det statistikk på. Ingen snakker om dette, lurer på om det hadde blitt nevnt vist det var faren som ikke hadde jobb? Ser aldri dette blir nevnt som et moment i noen diskusjon.

Så all forsking dere leser og de såkalte ekspertene, de tar kun med de moment som er politisk korrekt og ta med. uføre trygd avler uføretrygd det er statistikk på. Ser aldri det blir nevnt at vist en mor er uføretrygdet at barnet pga det kanskje burde bo fast hos far.

Men hva vet vel jeg, jeg legger bare merke til at det er kun noen momenter som blir tatt med fra disse såkalte barne ekspertene. Ting som jobb,penger, utdanning og bolig hører jeg sjelden noe om i slike diskusjoner, lurer på hvorfor? det må da ha stor betydning for barnet?

 

 

Anonymkode: 97b76...b41

Mor er i ulønnet permisjon. Hva om hun hadde vært uføretrygdet? Hvorfor drar du inn ting som ikke er relevante, en som er uføretrygdet kan ha mer å gi et barn i form av tid hvis man sammenligner med en med høy inntekt, nok til å betale for barnevakt og aur-pair. 

Han er en dårlig far og rollemodell når han truer en mor til et barn på 14. mnd.