Far vil ta meg til retten

[AnonymBruker]

5 timer siden, Atea skrev:

Kan ikke barnet overnatte før det fyller to år? Hvor har du det fra?

 

 

Det er rettledende anbefalinger - søk opp selv. 

Og til dere som sier at "mitt barn overnatta hos besteforeldere som ettåringer" ol. - det er selvfølgelig ikke samme situasjon. En overnatting en gang eller to i året - er noe ganske annet enn å bytte jevnlig mellom to hjem og ikke ha en fast base hvor barnet er knyttet.

Så for så vidt, så kunne TS foreslå 1 overnatting i halvåret den første tiden - under forutsetning av det ellers ikke sover borte hos andre. Men noe sier meg at far ikke er så særlig lysten på det heller...

Anonymkode: 18763...fe5

[AnonymBruker]

10 timer siden, FantasDick skrev:

På en 14 mnd gammel unge? 

La han dra deg til retten, dere får vel ikke 50/50 så tidlig likevel - håper jeg. 

Tror du ikke en far er i stand til å ta vare på et barn på 14 mnd?  Det er 50/50 som er normalen nå, og far kommer til å få medhold i retten dersom det ikke er gode grunner for at han ikke skal ha samvær!  (Foreldre kan selvfølgelig fremdeles bli enige om annen samværsform, men endelig har far like mye rett til barnet som det mor har. -Eller for å være korrekt: Barnet har rett til å ha like mye kontakt med far som med mor.   

Anonymkode: 72727...dae

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje får får hovedomsorgen da, det hadde vel ikke gjort noe? 

Anonymkode: bdd5d...8e8

Hadde far hatt hovedomsorgen så langt, så hadde det vært naturlig ja. Men det har han ikke. TS forteller jo også at han takka nei til å ta ulønnet omsorgspermisjon for å utsette barnehagestart. Mao. har barnefar bare seg selv å skylde, for å være den med minst tilknytning til barnet per nå.

Det kan endre seg over tid, men barnet skal gjennom store omveltninger, og det vil ta tid - før en etterhvert kan starte med sakte opptrapping med samvær med far. 

Kommer det til rettsak, så vil det ikke ta seg bra ut, om han fortsetter å kjøre på med fokus på seg selv - og ikke starter å tenke på hvordan dette kan gjøres på beste måte for barnet hans. Deriblant å sammarbeide med barnets mor - velger han å kjøre krig, så minsker han sjansen for seg selv å få avgjørelse på 50/50  - da det forutsetter godt sammarbeide mellom foreldrene. 

Det er i grunn mye opp til far selv nå, hvordan dette vil gå framover - og - det er han selv som har satt seg i posisjon med svakest tilknytning til barnet. Han bør vise at han er villig til å sammarbeide med mor og sette barnet sitt ve og vel i fokus - om han er noenlunde smart. 

Anonymkode: 18763...fe5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tror du ikke en far er i stand til å ta vare på et barn på 14 mnd?  Det er 50/50 som er normalen nå, og far kommer til å få medhold i retten dersom det ikke er gode grunner for at han ikke skal ha samvær!  (Foreldre kan selvfølgelig fremdeles bli enige om annen samværsform, men endelig har far like mye rett til barnet som det mor har. -Eller for å være korrekt: Barnet har rett til å ha like mye kontakt med far som med mor.   

Anonymkode: 72727...dae

Igjen - det handler IKKE om at far er/ikke er i stand til å ta vare på en ettåring.

Det handler om at det er i barnets egeninteresse å ha kun ett hjem når det er så ungt. Barnets behov er styrende her - ikke far, eller mors, ønsker.

Det er ikke normalen med 50/50 på så små barn - da det ikke anbefales under 3 år. Etterhvert som barnet blir eldre, er det derimot naturlig med en opptrapping av samvær opp mot 50/50.

Anonymkode: 18763...fe5

[Rotemor]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du ikke en far er i stand til å ta vare på et barn på 14 mnd?  Det er 50/50 som er normalen nå, og far kommer til å få medhold i retten dersom det ikke er gode grunner for at han ikke skal ha samvær!  (Foreldre kan selvfølgelig fremdeles bli enige om annen samværsform, men endelig har far like mye rett til barnet som det mor har. -Eller for å være korrekt: Barnet har rett til å ha like mye kontakt med far som med mor.   

Anonymkode: 72727...dae

Hvorfor skriver du som om man ikke har samvær hvis man ikke har 50/50? 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du ikke en far er i stand til å ta vare på et barn på 14 mnd?  Det er 50/50 som er normalen nå, og far kommer til å få medhold i retten dersom det ikke er gode grunner for at han ikke skal ha samvær!  (Foreldre kan selvfølgelig fremdeles bli enige om annen samværsform, men endelig har far like mye rett til barnet som det mor har. -Eller for å være korrekt: Barnet har rett til å ha like mye kontakt med far som med mor.   

Anonymkode: 72727...dae

NEI. Les deg opp før du uttaler deg så bastant. 50/50% brukes ikke på så små barn.

Anonymkode: f4518...d3b

[Rotemor]

Retten dømmer svært, svært sjeldent 50/50 uansett! Det et betingelser for det som ikke oppfylles her. Så alder er ikke det eneste poenget her.

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Det kan hende at han har en god sak når han er i jobb. Det er ikke du. Så på papiret er han den som har best forutsetninger for å ta seg av barnet hans rent økonomisk. 

Anonymkode: 45c4b...6ac

Hun er i ulønnet permisjon, altså har hun jobb og sannsynligvis også råd til å ta et ekstra år hjemme.

Anonymkode: 73da1...071

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Hun er i ulønnet permisjon, altså har hun jobb og sannsynligvis også råd til å ta et ekstra år hjemme.

Anonymkode: 73da1...071

Ikke hvis råd var lønnen til eks-mannen. 

Anonymkode: 8a03f...d3b

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Ikke hvis råd var lønnen til eks-mannen. 

Anonymkode: 8a03f...d3b

Og det tror du det er fordi? 

Kan opplyse om at vi er mange kvinner som har råd til å ta et års permisjon uten lønn hvis vi vil.

Anonymkode: 73da1...071

[Gjest Mysticgirl]

Retten dømmer ikke 50/50, bare i sjeldne tilfeller og absolutt IKKE for unger som er så små. Du får sannsynligvis hovedomsorgen og far samvær, som jo er det rette i dette tilfellet, siden ungen bare er 14 mnd og trenger mor mer enn far.

 

Hilsen ei som har vært gjennom det samme. Far fikk mindre samvær pga mange andre grunner. Jeg fikk hovedomsorgen pga jeg var den som hadde blitt hjemme med ungene og satt dem først.

Så små unger har ikke noe å gjøre i et delt hjem, de trenger stabilitet og trygghet i livet og dette skjønner ikke denne faren. Han ser bare sin egen egoisme. 

Dere må bestille mekling, han kan ikke gå til retten uten å ha vært hos mekling. Er dere uenige der vil det uansett ikke bli 50/50 pga retten mener du må samarbeide fint med den andre forelderen med en slik ordning-

Du kan forsøke å komme med et forslag om  at han har ungen litt lengre helger, feks fra torsdag til mandag annenhver helg?Så kan dere ta opp delt omsorg igjen når ungen begynner på skolen ? Forsøk å holde deg rolig og saklig om han går til retten, det tjener du på.

Klem til deg , vet hvordan du har det 

[tirben]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom

Dersom de ikke blir enige, går til mekling eller evt rettsak, så er dette scenarioet:

- Det hele kommer til å drøye i minst ett år. Kanskje mer.

- Advokatene smiler bredt fordi de har innkassert minst 100 000kr fra hver av foreldrene. Trolig mer.

- Forholdet mellom dem blir annspent, kranglete, og barnet har i allefall ikke godt av det. Ikke minst vil det tære på dem selv.

- Når denne saken er ferdig behandlet, så er barnet uansett gammelt nok til 50/50 deling. Dette blir mest sannsynlig utfallet også.

- De to har skapt seg fiender for livet. Alt dette vil bare gjøre det verre for dem begge. Aller mest vil det gå ut over barnet....

 

Hipp Hurra! En vakker eventyrhistorie! Derfor sier jeg at mor må imøtekomme far på en bedre måte og forstå at han har like mye rett på barnet som hun.  Og for barnets beste: Barnet har like mye behov for far som mor....

Anonymkode: 95d97...87b

Det at det vil ta lang tid, vil i så fall være negativt for far. 

Da blir barnet enda mer knyttet til mor. Sakkyndige vil da undersøke hvem barnet er mest knyttet til, og for en 2, 5 åring, vil det være den som går hjemme med det. Far vil derfor ikke få 50/50  uten mors vilje, og han har da muligens ødelagt samarbeidet med mor og i tillegg fått advokatutgifter. 

 

[tirben]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ts her. Tusen takk for alle fine og kloke svar! Det var fint å lese.

Mange svar velger jeg å overse, selv om det er utrolig provoserende, noe av det som skrives! Så må svare litt på generelt grunnlag:

Jeg har sagt at far må se barnet så mye han vil, men at vi bør(jmf anvefalinger) starte forsiktig og toppen en overnatting i uka. Han kan komme til meg elker omvendt på dag/etterm/kveld.

Far nekter å fire på delt bosted, han kan være noe «rundere» i kantene ifht samvær. Forslaget han skrev hos mekler var 13 netter den første mnd som en start, vi skulle minst opp mot 40/60. Han nekter å fire mer. Vil ha 50/50 samvær innen kort tid.

Vi var enige om at jeg skulle ha ulønna perm pga vi ville utsette bhgstart. Han kunne ikke tenke seg å gå hjemne et år-han ble spurt.

vi bor i felles bolig enda. Jeg får ikke flyttet ut fordi vi er milevis fra hv.a mht samvær, og det føles feil å ta med barnet å nekte han de overnattingene. Det kan jeg vel ikke heller(?). Så nå må jeg vel bli boende her til rettsak?☹️

Far har visstbok kontakta advokat nå, sier han. Noe jeg «tvingte» han til etter å ha vært så vrang på mekling.

(Hadde masse sms fra han, som ikke stilte han i heldig lys.. hele den loggen er slettet. Litt av en tilfeldighet, jeg har ikke gjort det med vilje eller viten😱Jeg mistenker han gjør seg klar for en skikkelig kamp. Det er bare så tragisk😟)

 

Anonymkode: 06afc...696

Du kan flytte ut selv om dere ikke har klar samværsavtale.  Tror det blir enklere for deg å bo for deg selv nå når det er så ampert. Og du taper ikke noe på det. Kanskje har far kontaktet advokat, men advokaten har også muligens forklart ham at det vil være vanskelig å få gjennomslag for 50/50 nå når barnet er så lite. Men det vil kanskje ikke far innrømme overfor deg. Ikke la deg skremme om han snakker om advokat. Advokater avgjør ikke saken, det gjør dommeren. Det viktigste du kan gjøre nå, er å  være en god mamma. Og ta vare på meldinger fra  far. Det sier noe om hvordan han er å samarbeide med.

Du kan jo og også begynne å se deg om etter en advokat, selv om du sikkert kan vente til du får en henvendelse fra fars advokat.  Gå for en som har familierett som spesialitet. 

[Rotemor]

2 minutter siden, tirben skrev:

Du kan flytte ut selv om dere ikke har klar samværsavtale.  Tror det blir enklere for deg å bo for deg selv nå når det er så ampert. Og du taper ikke noe på det. Kanskje har far kontaktet advokat, men advokaten har også muligens forklart ham at det vil være vanskelig å få gjennomslag for 50/50 nå når barnet er så lite. Men det vil kanskje ikke far innrømme overfor deg. Ikke la deg skremme om han snakker om advokat. Advokater avgjør ikke saken, det gjør dommeren. Det viktigste du kan gjøre nå, er å  være en god mamma. Og ta vare på meldinger fra  far. Det sier noe om hvordan han er å samarbeide med.

Du kan jo og også begynne å se deg om etter en advokat, selv om du sikkert kan vente til du får en henvendelse fra fars advokat.  Gå for en som har familierett som spesialitet. 

Far vil aldri får gjennomslag for 50/50 i retten uansett.

Jeg er veldig enig i at man skal bruke advokat som er spesialist på familierett.

 

[Gjest Mysticgirl]

27 minutter siden, tirben skrev:

Du kan flytte ut selv om dere ikke har klar samværsavtale.  Tror det blir enklere for deg å bo for deg selv nå når det er så ampert. Og du taper ikke noe på det. Kanskje har far kontaktet advokat, men advokaten har også muligens forklart ham at det vil være vanskelig å få gjennomslag for 50/50 nå når barnet er så lite. Men det vil kanskje ikke far innrømme overfor deg. Ikke la deg skremme om han snakker om advokat. Advokater avgjør ikke saken, det gjør dommeren. Det viktigste du kan gjøre nå, er å  være en god mamma. Og ta vare på meldinger fra  far. Det sier noe om hvordan han er å samarbeide med.

Du kan jo og også begynne å se deg om etter en advokat, selv om du sikkert kan vente til du får en henvendelse fra fars advokat.  Gå for en som har familierett som spesialitet. 

Hun kan ikke flytte ut med barnet, uten at far skriver under på flyttemeldingen . Gjør han ikke det får far automatisk omsorgen på papiret, om mor flytter og gjør adresseendring uten barnet sitt navn. Med barnet sitt navn, må far signere for å godta at barnet flytter ut sammen med mor.Så dette vil han aldri godta

[Minlillelykke]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tror du ikke en far er i stand til å ta vare på et barn på 14 mnd?  Det er 50/50 som er normalen nå, og far kommer til å få medhold i retten dersom det ikke er gode grunner for at han ikke skal ha samvær!  (Foreldre kan selvfølgelig fremdeles bli enige om annen samværsform, men endelig har far like mye rett til barnet som det mor har. -Eller for å være korrekt: Barnet har rett til å ha like mye kontakt med far som med mor.   

Anonymkode: 72727...dae

Det er nok ingen som tviler på at far klarer å ta varepå barnet, men for barnets beste bør  man jobbe for at barnet har ett hjem de første årene. Det er da naturlig at barnet bor sammen med den forelderen som har vært mest tilstede i barnets liv, som i dette tilfellet nå er ts. Jeg hadde ikke hatt noe problemer med å la ett skolebarn få ha 50/50, men før det hadde ikke vært aktuelt. I slike saker er det ikke behovet til foreldrene som vektlegges, men hva som regnes som en trygg og forutsigbar hverdag for barnet. Så små barn har heller ikke tidsperspektiv, så det å ikke se primæromsprgsperson på flere dager er ekstremt tøft foe barna. Det er like hardt for begge foreldre å se barna mindre, men som ts har skrevet kan far besøke de når han vil og har mulighet. 

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Er du dum eller har du litt hardt for det?

Vær så snill å les deg litt opp på emnet før du argumenterer så hardt. DETTE er ikke en mannskamp 

1. Samvær er lagt opp for barnets beste, ikke for mor eller far.

2. Barnets beste er å være hos primær omsorgsperson 

3. I dette tilfellet er mor primær omsorgsperson 

4. Barnet blir derfor hos mor

5. Ingen rett dømmer ett barn på 14 mnd til 50/50% fordi det er ikke anbefalt før de er minst tre år. Det vil da si at ved tre års alder så trappes samvær opp. Dette er ekspertenes anbefalinger. 

Anonymkode: f4518...d3b

Kvinner vil i så fall alltid være dette da de kjemper med nebb og klør for å ha så mye av samværet som mulig. Det er derfor man har innført lover som krevet at far tar en viss andel, for hvis ikke tar mor alt og nekter far samvær. Bare se før i tiden når det var valgfritt. I de aller fleste tilfellene ville mor ta alt, og da står far der med skjegget i postkassen, for du kan jo tenke deg hvor bra det hadde blitt tatt hvis far hadde stått på sin rett til også å være hjemme med barnet...

Anonymkode: f0418...072

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Kvinner vil i så fall alltid være dette da de kjemper med nebb og klør for å ha så mye av samværet som mulig. Det er derfor man har innført lover som krevet at far tar en viss andel, for hvis ikke tar mor alt og nekter far samvær. Bare se før i tiden når det var valgfritt. I de aller fleste tilfellene ville mor ta alt, og da står far der med skjegget i postkassen, for du kan jo tenke deg hvor bra det hadde blitt tatt hvis far hadde stått på sin rett til også å være hjemme med barnet...

Anonymkode: f0418...072

her mente jeg permisjon hjemme med barnet og ikke samvær.

Anonymkode: f0418...072

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinner vil i så fall alltid være dette da de kjemper med nebb og klør for å ha så mye av samværet som mulig. Det er derfor man har innført lover som krevet at far tar en viss andel, for hvis ikke tar mor alt og nekter far samvær. Bare se før i tiden når det var valgfritt. I de aller fleste tilfellene ville mor ta alt, og da står far der med skjegget i postkassen, for du kan jo tenke deg hvor bra det hadde blitt tatt hvis far hadde stått på sin rett til også å være hjemme med barnet...

Anonymkode: f0418...072

(regner med du mener permisjonstid)

Du vet den økonomiske fella endel kvinner går i - og lar all sin inntekt gå til daglig forbruk, mens hus og verdier står på mannen.....? 

Dette er i grunn menns versjon av samme. Sånn bortsett fra at det ikke er innført lovverk for å beskytte kvinners interesse.

Menn må ta inn over seg at en vil stå svakere, om det skulle komme til et brudd, om en ikke har vært like involvert i omsorgen for barnet - spesielt når det kommer til små barn. Og ikke være naive og tro at det bare er å komme å kreve og stå på "sin rett" i ettertid. 

Hva som er rettferdig for far (eller mor) er ikke nødvendigvis det som er best for barnet - sånn er det bare. 

Anonymkode: 18763...fe5

[Gjest Anonymus Notarius]

3 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Derfor står det at det anbefales. Barnets reaksjon til besteforeldrene er avgjørende. 

Greia var vel at det ikke ble anbefalt med overnatting før barnet var 2? Jeg synes det høres veldig rart ut, så fremt far har et normalt godt forhold til barnet sitt, noe de fleste fedre i dag har.