Far vil ta meg til retten

[Dr. A. Kula]

3 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Trådstarter har skrevet et innlegg litt lenger oppi tråden om hvordan samarbeidet er dem i mellom.

Kan du spesifisere hva som er probolemet?

Fra brosjyren du linket til, i innledende tekst:

Sitat

I de tilfellene der begge foreldre har etablert en relasjon til barnet før bruddet, anbefales det at den relasjon/kontakt hver av foreldrene hadde til barnet blir videreført etter bruddet i den grad det er mulig.

Her har foreldrene bodd sammen fra barnet var født. Det er altså ikke snakk om en (for barnet) ukjent far som skal trenge seg inn for å få samvær. Her er det faren tilbarnet som også har hatt sin permisjon (hvor lang var denne TS, og var du da selv i arbeid?) og dermed er fullt i stand til å vise samme omsorg for barnet.

I rettferdighetens navn, her er også linken du la frem og hvor sitatet er hentet fra. (link: https://www.psykologforeningen.no/content/download/49675/808032/version/2/file/Fosap+A5+2017+web.pdf ) 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Dr. A. Kula skrev:

Kan du spesifisere hva som er probolemet?

Fra brosjyren du linket til, i innledende tekst:

Her har foreldrene bodd sammen fra barnet var født. Det er altså ikke snakk om en (for barnet) ukjent far som skal trenge seg inn for å få samvær. Her er det faren tilbarnet som også har hatt sin permisjon (hvor lang var denne TS, og var du da selv i arbeid?) og dermed er fullt i stand til å vise samme omsorg for barnet.

I rettferdighetens navn, her er også linken du la frem og hvor sitatet er hentet fra. (link: https://www.psykologforeningen.no/content/download/49675/808032/version/2/file/Fosap+A5+2017+web.pdf ) 

Ja, og den er fra psykologiforening som er en sikker kilde i seg selv! 

Du kan lese selv det som Ts skriver. 

[Dr. A. Kula]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Ja, og den er fra psykologiforening som er en sikker kilde i seg selv! 

Du kan lese selv det som Ts skriver. 

Psykologiforeningen i seg selv er ingen kilde. Den kan være biased. Derfor må den kunne vise til forskning som støtter anbefalingene.

Jeg observerer at du hopper glatt over sitatet fra brosjyren. Som er en veiledning og selv påpeker at også andre hensyn må tas.

Jeg har lest TS sine innlegg, men jeg spør fortsatt hvorfor dette er problematisk. Kommer hun han i møte vil du se samarbeidsklimaet vil endre seg drastisk.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Dr. A. Kula said:

Psykologiforeningen i seg selv er ingen kilde. Den kan være biased. Derfor må den kunne vise til forskning som støtter anbefalingene.

Jeg observerer at du hopper glatt over sitatet fra brosjyren. Som er en veiledning og selv påpeker at også andre hensyn må tas.

Jeg har lest TS sine innlegg, men jeg spør fortsatt hvorfor dette er problematisk. Kommer hun han i møte vil du se samarbeidsklimaet vil endre seg drastisk.

Jeg tror du kjemper en tapt kamp her. Mange kvinner stiller seg brått på bakbeina når det handler om at far skal ha samme rettigheter som forelder som det mor har, og at man for barnets beste vil sørge for at det blir lik deling av tiden med barnet blir sablet ned av sinte feminister.

Anonymkode: f0418...072

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Dr. A. Kula skrev:

Psykologiforeningen i seg selv er ingen kilde. Den kan være biased. Derfor må den kunne vise til forskning som støtter anbefalingene.

Jeg observerer at du hopper glatt over sitatet fra brosjyren. Som er en veiledning og selv påpeker at også andre hensyn må tas.

Jeg har lest TS sine innlegg, men jeg spør fortsatt hvorfor dette er problematisk. Kommer hun han i møte vil du se samarbeidsklimaet vil endre seg drastisk.

Det er en sikker kilde da jeg referert til den i tidligere oppgaver på universitetet! Anbefalingene er laget i tråd med teori på området om barns tilknytning til omsorgspersoner samt teoretikere. 

Du hopper glatt over det som Ts skriver som er trådens innhold. Mor er i dette tilfellet den barnet er mest knyttet til da hun har hatt mest samvær med barnet! Det tas hensyn til i slike saker. Dersom far hadde tatt ulønnet permisjon og tatt mesteparten av permisjonenen ville jeg argumentert for at far en barnets primære omsorgsperson!  

Du hopper bukk over at dette handler om barnets behov og ikke foreldrene. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror du kjemper en tapt kamp her. Mange kvinner stiller seg brått på bakbeina når det handler om at far skal ha samme rettigheter som forelder som det mor har, og at man for barnets beste vil sørge for at det blir lik deling av tiden med barnet blir sablet ned av sinte feminister.

Anonymkode: f0418...072

Meningsløst og lite reflektert bidrag. 

[Snaskesnusken]

Kanskje @Dr. A. Kula også kan bidra litt med å fortelle oss om hvorfor mor ikke er barnets primære omsorgsperson? Videre vil jeg at du skal utdype sosialiseringsprosessen i barnets første leveår. Om du kan fortelle litt om mors rolle det første leveåret hadde det vært supert. Deretter kan du ta for deg fasen 0-3 år i barna utvikling (utviklingspsykologi). Dette skal da etterfølges av drøfting med teori på hvorfor nettopp du mener at du har rett! 

 

Endret 15. august 2018 av Snaskesnusken

[Rotemor]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror du kjemper en tapt kamp her. Mange kvinner stiller seg brått på bakbeina når det handler om at far skal ha samme rettigheter som forelder som det mor har, og at man for barnets beste vil sørge for at det blir lik deling av tiden med barnet blir sablet ned av sinte feminister.

Anonymkode: f0418...072

Vet du at det er feministene som slåss for fedres rettigheter? Det var feministene som ville ha menn på banen og forhandlet frem fedrekvoten. Uten feminister hadde man ikke hatt slike debatter som dette. Kjenner du ikke din egen historie som mann i vårt samfunn???

Likestilling tar ikke bort hva som er til barnets beste. Det er ingen her som undergraver betydningen av far, såvidt jeg kan se. Det handler om hva som er til det beste for barnet akkurat nå! 

[Snaskesnusken]

Det ble mistenkelig stille her fra «ekspertene».

[Outlander]

On 8/13/2018 at 11:56 PM, Rotemor said:

Lest du hi?

Hun vil at barnet skal ha masse kontakt med sin far. Hun vil bare ikke at et så lite barn skal bo annenhver uke.

ha-   Når mødre sier "far skal få så mye kontakt han vil" mener de "jeg sier alt jeg kan til å få hovedomsorg slik at jeg kan flytte langt bort med engang dette er innvilget".   

[Dr. A. Kula]

1 time siden, Snaskesnusken skrev:

Det er en sikker kilde da jeg referert til den i tidligere oppgaver på universitetet! Anbefalingene er laget i tråd med teori på området om barns tilknytning til omsorgspersoner samt teoretikere. 

Du hopper glatt over det som Ts skriver som er trådens innhold. Mor er i dette tilfellet den barnet er mest knyttet til da hun har hatt mest samvær med barnet! Det tas hensyn til i slike saker. Dersom far hadde tatt ulønnet permisjon og tatt mesteparten av permisjonenen ville jeg argumentert for at far en barnets primære omsorgsperson!  

Du hopper bukk over at dette handler om barnets behov og ikke foreldrene. 

En veileder er ingen forskningskilde. At du brukte den i en oppgave på universitetet gjør den ikke mer egnet som forskningskilde. Og en forsking er i seg selv heller ingen absolutthet. Det er derfor forskning gjennomgåes i metaforskning, nye hypoteser sjekkes og svakheter ved forskningen avdekkes.
Om det ikke var veilederen i seg selv du brukte som kilde, hvorfor oppgir du da ikke disse?
Jeg har lagt ved linker og referanser til forskning i tidligere innlegg (i motsetning til deg) som konkluderer annerledes i oppbruddstilfeller beskrevet i HI.

Primærbegrepet er ikke relevant. Barnet trenger begge foreldre, slik det også står i din "kilde". Barnet har vokst opp med begge to, er trygg på begge og tar mindre skade av fordeling (flytting) enn utilstrekkelig kontakt med begge foreldrene og dertil høyt konfliktnivå.

Jeg argumenterer for barnets beste, men fordi du bygger på andre premisser (primærbegrepet), ser du ikke det. Jeg har ikke argumentert for foreldrenes behov, tvert om. Derfor jeg også legger til grunn at dersom far forblir boende i huset, vil det for barnet være tryggere å bo der. Mor har muligheten til å ha barnet hele dagen så barnet får like god kontakt med begge foreldrene.

50 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Kanskje @Dr. A. Kula også kan bidra litt med å fortelle oss om hvorfor mor ikke er barnets primære omsorgsperson? Videre vil jeg at du skal utdype sosialiseringsprosessen i barnets første leveår. Om du kan fortelle litt om mors rolle det første leveåret hadde det vært supert. Deretter kan du ta for deg fasen 0-3 år i barna utvikling (utviklingspsykologi). Dette skal da etterfølges av drøfting med teori på hvorfor nettopp du mener at du har rett! 

Så kort oppsummert vil du jeg skal avlegge en hovedoppgave, mens du selv unnlater å svare på spørsmålene du får. Tro om igjen. Du kan selv begynne med å oppgi forskningskilder som underbygger dine premisser.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Outlander skrev:

ha-   Når mødre sier "far skal få så mye kontakt han vil" mener de "jeg sier alt jeg kan til å få hovedomsorg slik at jeg kan flytte langt bort med engang dette er innvilget".   

Du forholder deg ikke til tema. Det er en uting å dårlig etikette å sverte Ts slik. 

[Rotemor]

3 minutter siden, Outlander skrev:

ha-   Når mødre sier "far skal få så mye kontakt han vil" mener de "jeg sier alt jeg kan til å få hovedomsorg slik at jeg kan flytte langt bort med engang dette er innvilget".   

Dette er selvsagt en objektiv og velbegrunnet observasjon.

 

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Dr. A. Kula skrev:

En veileder er ingen forskningskilde. At du brukte den i en oppgave på universitetet gjør den ikke mer egnet som forskningskilde. Og en forsking er i seg selv heller ingen absolutthet. Det er derfor forskning gjennomgåes i metaforskning, nye hypoteser sjekkes og svakheter ved forskningen avdekkes.
Om det ikke var veilederen i seg selv du brukte som kilde, hvorfor oppgir du da ikke disse?
Jeg har lagt ved linker og referanser til forskning i tidligere innlegg (i motsetning til deg) som konkluderer annerledes i oppbruddstilfeller beskrevet i HI.

Primærbegrepet er ikke relevant. Barnet trenger begge foreldre, slik det også står i din "kilde". Barnet har vokst opp med begge to, er trygg på begge og tar mindre skade av fordeling (flytting) enn utilstrekkelig kontakt med begge foreldrene og dertil høyt konfliktnivå.

Jeg argumenterer for barnets beste, men fordi du bygger på andre premisser (primærbegrepet), ser du ikke det. Jeg har ikke argumentert for foreldrenes behov, tvert om. Derfor jeg også legger til grunn at dersom far forblir boende i huset, vil det for barnet være tryggere å bo der. Mor har muligheten til å ha barnet hele dagen så barnet får like god kontakt med begge foreldrene.

Så kort oppsummert vil du jeg skal avlegge en hovedoppgave, mens du selv unnlater å svare på spørsmålene du får. Tro om igjen. Du kan selv begynne med å oppgi forskningskilder som underbygger dine premisser.

Med andre ord; du innehar altså ingen utdannelse eller kompetanse på området. Hvorfor uttaler du deg når du ikke vet hva det vil si å være primær omsorgsperson for et barn? Du viser heller ikke at du har kjennskap til barns utvikling, trygg - og utrygg tilknytning eller hvorfor det ikke anbefales delt omsorg når barna er under 3 år. 

Jeg har allerede avlagt muntlig eksamen på akkurat dette med barns utvikling, tilknytning og mors rolle i barnets første leveår. Jeg fikk A. Leverte også inn en oppgave tidligere i fjor også om dette. 

[Outlander]

7 minutter siden, Snaskesnusken said:

Du forholder deg ikke til tema. Det er en uting å dårlig etikette å sverte Ts slik. 

Holder meg til tema ja.  Sa ikke TS, sa mødre - og mange MANGE bruker denne argumentet men mener noe HELT annet.   Da burde ts la far har mer ansvar for barnet nå da, hvis hun mener barnet er ikke like knyttet til han som henne.  Det er i barnets beste, å ha to foreldre barnet er like knyttet til. 

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Outlander skrev:

Holder meg til tema ja.  Sa ikke TS, sa mødre - og mange MANGE bruker denne argumentet men mener noe HELT annet.   Da burde ts la far har mer ansvar for barnet nå da, hvis hun mener barnet er ikke like knyttet til han som henne.  Det er i barnets beste, å ha to foreldre barnet er like knyttet til. 

Da forholder du deg ikke til tema når du velger å ordlegge deg slik. Ts gir far mer ansvar. Les hva hun skriver.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Outlander skrev:

Holder meg til tema ja.  Sa ikke TS, sa mødre - og mange MANGE bruker denne argumentet men mener noe HELT annet.   Da burde ts la far har mer ansvar for barnet nå da, hvis hun mener barnet er ikke like knyttet til han som henne.  Det er i barnets beste, å ha to foreldre barnet er like knyttet til. 

Se på nivået på ditt innlegg og så les de andre innleggene. Ser du forskjell?

Man har oppkast og man har argumentasjon i debatter. De andre argumenterer.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Argumentasjon

Anonymkode: 64922...fbf

[Outlander]

Tja- da burde fedre gå i fakkelltog for å ha enda mer pappaperm enn de allerede ha nå da.  Mor kan få 6 måneder, og far 6 måneder, slik at ingen kan bruke "jeg har hatt primær omsorg så da er barna mest knyttet til meg" i fordeling saker.  

[Dr. A. Kula]

3 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Med andre ord; du innehar altså ingen utdannelse eller kompetanse på området. Hvorfor uttaler du deg når du ikke vet hva det vil si å være primær omsorgsperson for et barn? Du viser heller ikke at du har kjennskap til barns utvikling, trygg - og utrygg tilknytning eller hvorfor det ikke anbefales delt omsorg når barna er under 3 år. 

Jeg har allerede avlagt muntlig eksamen på akkurat dette med barns utvikling, tilknytning og mors rolle i barnets første leveår. Jeg fikk A. Leverte også inn en oppgave tidligere i fjor også om dette. 

Du ser ikke at du med dette viser hvor galt det står til!

Du har altså avholdt en eksamen og er ikke i stand til å vise til en eneste forskningskilde? Ikke tar du inn over deg at det finnes annen forskning og fagmiljøer som ikke støtter samme syn som deg og fagmiljøet du kommer i fra (jeg gjentar til det kjedsommelige, link er gitt deg i tidligere innlegg).
Det er jo rett og slett skremmende (også fra universitetets side) om man tror en veileder er en troverdig kilde når man ikke har forskningskildene som veilederen legger til grunn.

Du prøver iherdig å gi inntrykk av å være kunnskapsrik på området, noe jeg for så vidt tror du er, men mangler totalt refleksjon for at kunnskap baseres på forskning, denne er under stadig utfordring og at kunnskap derfor endres over tid. Læringsmiljøer påvirkes av aktørene og ukritisk tenkning sammen med motviljen mot å utfordre gjeldende sannheter er en hemsko.

På hvor mange felter er ikke den akademiske kunnskap og tilnærmingen i utakt med den praktiske og gjennomførbare virkeligheten?

[Rotemor]

15 minutter siden, Outlander skrev:

Tja- da burde fedre gå i fakkelltog for å ha enda mer pappaperm enn de allerede ha nå da.  Mor kan få 6 måneder, og far 6 måneder, slik at ingen kan bruke "jeg har hatt primær omsorg så da er barna mest knyttet til meg" i fordeling saker.  

Den retten har man hatt en stund.... Grunne til at fedrekvoten kom var nettopp for både å tilrettelegge for menn OG presse de til å ta større ansvar for barna sine. Du beviser at du ikke har NOE kunnskap om tema. Du er bare opptatt av noen enkelttilfeller du har hørt om....

De fleste bor der de har tilknytning Ingen flytter til fremmede steder på trass...