Far vil ta meg til retten

[RoH]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

Hva er "etniske forhold med barn"?

forhold med to etniske norske foreldre, dårlig norsk.. . 

[Gjest Anonymus Notarius]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Far vil har 50% av tiden med SITT barn? Han ønsker å delta i barnets liv like mye som mor? Det kaller du for å lage kvalm? Gå til krig? Herregud for ett nivå av egoisme! FAR har like mye rett til barnet som MOR.

Og aller viktigst: BARNET har like mye rett på en far som mor! Skjerp dere... For faen, tenk da på barnet isteden for deres selv!

Faren tilbyr jo 50/50 deling noe som bare er fair. Hva er problemet?

Anonymkode: 95d97...87b

Å true med rettssak er jo ikke akkurat hyggelig oppførsel, da. At han ønsker å ha barnet halvparten av tiden er jo helt rimelig det, men å true med rettsak legger jo ikke akkurat grunnlag for et godt samarbeid mellom foreldrene. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

da får han selv gå gravid, føde og amme da.... istedenfor å bare komme å kreve når mor har gjort all jobben

Anonymkode: 15cac...29f

Herregud da får du ta opp problemet med naturen... eller gud! Vi snakker om ett barn her og ikke en dukke! All ære til kvinner som bærer på barnet og føder! Og ammer! Men BARNER trenger en FAR like mye som mor.

Du tenker kun på det at moren har gått den hardeste veien og derfor skal hun ha mer tid med barnet. Ergo tenker du kun på mor og ikke barnet.

Fortell meg: hvordan vil barnet få det bedre om det får mindre tid med sin far? Barnet trenger faren like mye som moren!

Anonymkode: 95d97...87b

[Gjest Anonymus Notarius]

1 minutt siden, RoH skrev:

forhold med to etniske norske foreldre, dårlig norsk.. . 

OK.

Skilsmisseraten er for øvrig godt under 50 %, så at "alle" går fra hverandre, stemmer ikke, er bare dem vi hører mest om på KG

[Arabella]

Hvis faren vil ha barnet 50%, hvem skal ta vare på det når han er på arbeid?

[RoH]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

kvinnen har gått gravid, født og ammet. Også skal mannen ha de samme rettighetene etterpå.....er faen meg sjukt! snakk om å komme til ferdig dekket bord

Anonymkode: 15cac...29f

Da bør kvinnen velge sin mann med omhu og behandle han slik at hun slipper dette problemet. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

Å true med rettssak er jo ikke akkurat hyggelig oppførsel, da. At han ønsker å ha barnet halvparten av tiden er jo helt rimelig det, men å true med rettsak legger jo ikke akkurat grunnlag for et godt samarbeid mellom foreldrene. 

Men har har noen valg da? Moren vil tydligvis ikke imøtekomme han, selv om han er helt fair og tilbyr 50/50.. hva annet kan faren gjøre?

Anonymkode: 95d97...87b

[Gjest Anonymus Notarius]

Jeg vil anbefale TS og mannen å oppsøke familievernkontoret, der de kan få råd av terapeuter som er godt trent innenfor denn typen problematikk, så kan de forhåpentlig løse konflikten uten at det blir rettssak. 

Rettssak i barnefordelingssaker er for øvrig forholdsvis sjelden (i forhold til alle som truer med det). De fleste blir enige før det kommer så langt. 

[Gjest Anonymus Notarius]

2 minutter siden, Arabella skrev:

Hvis faren vil ha barnet 50%, hvem skal ta vare på det når han er på arbeid?

Da er vel ungen i barnehage?

[Arabella]

Hvor mye tid reelt får han med barnet da? Etter mitt syn er det altfor tidlig å plassere ettåringer i barnehage. Det er ikke bare mitt syn. Psykiatere og andre fagfolk advarer også mot dette.

Endret 13. august 2018 av Arabella

[Gjest Anonymus Notarius]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men har har noen valg da? Moren vil tydligvis ikke imøtekomme han, selv om han er helt fair og tilbyr 50/50.. hva annet kan faren gjøre?

Anonymkode: 95d97...87b

Nå vet vi jo ikke når i konflikten denne trusselen har kommet - om "forhandlingen" startet med at han sa "jeg vil ha 50 % ellers blir det rettssak" eller om det er slik at TS er så vanskelig å samarbeide med at han har følt han ikke har hatt noe valg. Utfra hovedinnlegget fikk jeg inntrykk av at det første var tilfelle.

Det går uansett an å formidle sitt ønske uten å true folk, det klarer de fleste av oss helt fint... Mekling er obligatorisk når par med barn går fra hverandre, så far har mulighet til å si sin mening der, TS har ikke muligheten til å bare ta ungen og stikke.

[RoH]

Akkurat nå, Anonymus Notarius skrev:

OK.

Skilsmisseraten er for øvrig godt under 50 %, så at "alle" går fra hverandre, stemmer ikke, er bare dem vi hører mest om på KG

Tja kommer ann på hvordan du ser det. 

Samboerskap med barn blir ikke registrert på samme måte som ekteskap, og vi har også begrenset med bakgrunnsdata fra denne samlivsformen. Legger vi inn disse og tar hensyn til at vi har en drøy millionen som kommer fra kulturer med langt lavere skilsmissestatistikk endres nok tallet. Om en ser på historiske statistikker var det ca 30% i Oslo som skilte seg på 70 tallet, mens 20% på landsbasis. Om trenden er snudd (forhåpentlig) er for tidlig og mene noe om. 

Enn så lenge er jeg dessverre litt pessimist, men jeg håper mine barn klarer dette bedre enn det vår generasjon har klart, det skal ikke veldig mye til.  Jeg skal i alle fall forsøke og gjøre mitt for og prøve og få de til og behandle seg selv og mennesker rundt seg bra,  

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Nå vet vi jo ikke når i konflikten denne trusselen har kommet - om "forhandlingen" startet med at han sa "jeg vil ha 50 % ellers blir det rettssak" eller om det er slik at TS er så vanskelig å samarbeide med at han har følt han ikke har hatt noe valg. Utfra hovedinnlegget fikk jeg inntrykk av at det første var tilfelle.

Det går uansett an å formidle sitt ønske uten å true folk, det klarer de fleste av oss helt fint... Mekling er obligatorisk når par med barn går fra hverandre, så far har mulighet til å si sin mening der, TS har ikke muligheten til å bare ta ungen og stikke.

Joda, er enig i alt du skriver. Vel formulerte ord :).

Jeg mener bare at TS tar helt feil og formulerer far som den "onde" parten. Herregud mannen krever jo bare like mye tid med barnet sitt. Jeg mener tvert imot at det er mor som er den egoistiske her og nekter far og barn tid sammen. Altså ikke nekter helt, men hun mener tydligvis at far skal ha mindre tid....

Anonymkode: 95d97...87b

[Diamant20]

Søk hjelp ett annet sted Ts

[Gjest Anonymus Notarius]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Joda, er enig i alt du skriver. Vel formulerte ord :).

Jeg mener bare at TS tar helt feil og formulerer far som den "onde" parten. Herregud mannen krever jo bare like mye tid med barnet sitt. Jeg mener tvert imot at det er mor som er den egoistiske her og nekter far og barn tid sammen. Altså ikke nekter helt, men hun mener tydligvis at far skal ha mindre tid....

Anonymkode: 95d97...87b

Enig i det. Far er like mye forelder som mor og like glad i barnet.

[Rotemor]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan hende at han har en god sak når han er i jobb. Det er ikke du. Så på papiret er han den som har best forutsetninger for å ta seg av barnet hans rent økonomisk. 

Anonymkode: 45c4b...6ac

Nei, ettersom Ts da vil ha krav på overgangsstønad. Det er inntekt nok i sammenhengen.

[AnonymBruker]

1 time siden, GiftMann38 skrev:

50/50 er relativt vanlig fordeling i disse dager.

Nei, ikke når ungen er 14 mnd.. 

Anonymkode: 19f20...745

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men har har noen valg da? Moren vil tydligvis ikke imøtekomme han, selv om han er helt fair og tilbyr 50/50.. hva annet kan faren gjøre?

Anonymkode: 95d97...87b

En unge på 14 mnd skal ikke ha 50/50 bosted..

Anonymkode: 19f20...745

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Herregud da får du ta opp problemet med naturen... eller gud! Vi snakker om ett barn her og ikke en dukke! All ære til kvinner som bærer på barnet og føder! Og ammer! Men BARNER trenger en FAR like mye som mor.

Du tenker kun på det at moren har gått den hardeste veien og derfor skal hun ha mer tid med barnet. Ergo tenker du kun på mor og ikke barnet.

Fortell meg: hvordan vil barnet få det bedre om det får mindre tid med sin far? Barnet trenger faren like mye som moren!

Anonymkode: 95d97...87b

Barnet trenger sin primære omsorgsperson, som her er mor. Barnet kan, når barnet bli eldre, ha 50/50 bosted. Men når barnet er 14 mnd, skal barnet ha en hovedbase. Mor har vært mest hjemme = mor er primær omsorgsperson. 

Mor er som regel viktigere enn far i starten. Det er helt naturlig ig har alt med biologi å gjøre. 

Barnet trenger i starten mor mer enn far. Hard realitet for alle fedre, men slik er en gang naturen. Og ja man kan argumentere med mme og whatnot, men inntil videre er altså mm best. Og sånn er det. Så kan far komme mer og mer på bane når ungen blir eldre. 

Eller så kan jo fedre og mødre starte å kjempe mer for forholdet, så slipper man saker som dette. 

Herlighet. Det er helt hinsides at folk går fra hverandre når ungen er 14 mnd. Da var ikke forholdet liv laga i utgangspunktet.. 

Anonymkode: 19f20...745

[AnonymBruker]

57 minutter siden, GiftMann38 said:

For the record er jeg enig med deg. Jeg mener definitivt mor har en spesiell rolle de første 2 årene (kanskje 3 ) av et barns liv, men det er ikke feministene i statsadministrasjonen enig i. 

Hva baserer du det på? Om forelderen har barnet nær og viser det omsorg, hvorfor skulle det spille noen rolle for barnet om det er mor eller far som holder det? 

Anonymkode: 9c5a4...925