Irland stemmer om abort

[klompi]

Akkurat nå, Rosetelys skrev:

Abort kan forårsake lidelse hos fostre på et tidlig stadium av utviklingen. Det mener den anerkjente britiske professoren i fostermedisin, Vivette Glover ved Queen Charlotte's and Chelsea Hospital i London.

Hun mener det altså, men hun forklarer verken hvorfor eller henviser til kilder? 

[Silkebris]

1 minutt siden, Rosetelys skrev:

 

En celleklump føler ikke smerte nei. Du bør bli mer kritisk til kildene du finner på nettet.

[Silkebris]

For å kjenne smerte må nervetrådene i hodet være utviklet 

[Tockit]

Hentet fra NRK

«Dette sier en ny rapport utført av forskere ved Royal College of Obstetricians and Gynaecologists i England. Grunnen til at de ikke føler smerte, skal være at nervetrådene i hjernen ikke er godt nok utvikla.»

... «Professor Allan Templeton som leda undersøkelsen, forteller at tidligere forskning fra abortmotstandere som viser at foster føler smerte er basert på undersøkelser av premature babyer.

– Dette gjelder ikke for foster som fortsatt er i livmora, sier han til The Times.

Rapporten viser også at fosteret er naturlig bedøvd og bevisstløs under svangerskapet.»

[Gjest Rosetelys]

2 minutter siden, Silkebris skrev:

En celleklump føler ikke smerte nei. Du bør bli mer kritisk til kildene du finner på nettet.

Jeg har nå googlet mer, men egentlig har jeg ikke tid til dette her akkurat nå. Det er MANGE linker om temaet. Noen sier de kjenner smerte langt før uke 24, andre sier de ikke kjenner smerte før i tredje trimester. Så lenge det er omstridt er det ingen av oss som har rett. Det har ikke blitt bevist noe som helst, alle synser. Akkurat som den anerkjente professoren mener.

[linsejesus]

4 minutter siden, Sinsiew said:

Skal man virkelig sette et ufødt foster over en levende kvinnes liv og helse?

Jeg mener som sagt prinsipielt at et barn skal reddes før en voksen. Så det kommer an på om det ufødte fosteret er et barn eller ikke.

Et annet prinsipp er å redusere den totale lidelsen mest mulig, og da kan det være situasjoner hvor abort er det minst skadelige alternativet. Men et problem med den tankegangen er at også nyfødte neppe kan lide i vanlig forstand, siden de i beste fall har begrenset bevissthet og evne til å lide.

[Pentagram]

Synd for Irland.

Dog, muiig Nord-Irland kan holde ut en stund 

Så lenge det er snakk om "rettigheter for kvinner", "liberalisme", og "det er 2018" gjør det tydeligvis ikke noe om Irland eksisterer i 2100.

Virket på meg som kvinnen kunne abortere i livstruende og liknende situasjoner, men de burde kunne ta abort om svangerskapet var resultat av voldtekt.

Ellers hadde den ufødte rettigheter, og fordi kvinnen ikke hadde 100 % av alle rettighetene vedr. den ufødte betyr det at også far har mulighet å få barnet i tilfelle kvinnen ikke ønsker, eller at kvinnen får barnet men kan gi det bort om hun ikke ønsker. Som kanskje ikke er ideelt men det hjelper litt for å holde fødselstallene oppe.

Viktig for Europa å holde fødselstall så høyt som mulig.

Men det er jo fint at feminisme har gjort at idealet for kvinner er jobb og "ha det gøy" til du er 35 og gå barnløs fordi du ikke finner tid eller energi til det og så si "eh barn er litt slitsomt da" fremfor å få barn som 22 åring og begynne jobbkarrieren som 34 åring og jobbe i 20 år og bytte litt roller med mannen som kan tre litt vekk fra sin jobb for å ta vare på barna når kvinnen jobber. Den trygge gode Kjernefamilien, holder landets befolkning ved like, mann og kvinne samarbeider ved å oppfostre en familie og spiller på hverandres styrker og dekker over hverandres svakheter.

Et liv med litt mer rettigheter kanskje, men fratatt ansvar som kommer med å være et voksent menneske.

Med abort vil fødselstallet synke, som er den klassiske grunnen for masseinnvandring.

Nå vil nok Leo Varadkar kjøre på enda mer, og selvfølgelig var det ikke noen i norsk media som nevnte dette og fremdeles ikke har.

http://www.gov.ie/en/project-ireland-2040/&nbsp

Irland står også (også Norge) i Marrakesh-deklarasjonen, som media heller ikke har nevnt: https://www.gov.mt/en/Government/Press Releases/Documents/pr180978a.pdf

Trenger ikke lenger menn ved sin side for de er så selvstendige, så de stemmer heller på en sterkere stat til å ta vare på dem (generelt), å få barn blir plutselig sett på som en byrde og et ork, og en sak som omhandler "rettigheter" istedet for å handle om barn, og hvordan man best legger til rette for barnet - og vil sannsynligvis ende opp som England, Canada og Sverige.

Fri fra den "onde kirken" muligens, men å bytte det ut med Islam som ironisk nok ikke er særlig kvinnevennlige gir ikke mening.

Men men, siden det høres så flott ut med rettigheter og frihet betyr det sikkert at konsekvensene av det også er fantastiske hvis man lukker øya og andre friheter heller tas vekk en av gangen.

Jeg syns egentlig ikke det fins noen perfekt løsning til abort-problemet hvor det er snakk om kvinners rettigheter, det ufødte barnets rettigheter og fars rettigheter, jeg ville nok ha støttet at kvinner fikk bestemme selv, dersom jeg ikke mente at det ville hjelpe ødelegge landet.

Men jeg tror dette vil være ok for kvinner i Irland, men vil fullstendig knuse landet innen 2050.

[Silkebris]

5 minutter siden, Rosetelys skrev:

Jeg har nå googlet mer, men egentlig har jeg ikke tid til dette her akkurat nå. Det er MANGE linker om temaet. Noen sier de kjenner smerte langt før uke 24, andre sier de ikke kjenner smerte før i tredje trimester. Så lenge det er omstridt er det ingen av oss som har rett. Det har ikke blitt bevist noe som helst, alle synser. Akkurat som den anerkjente professoren mener.

Nei, alle synser ikke. For å kjenne smerte må nervetrådene i hjernen være utviklet. Det er blitt gjort forskning på området.

[Trikken]

17 timer siden, stan skrev:

Hvordan forklarer du 15000 aborter i året? 

Det er jo selvfølgelig et lite tall i forhold til antall samleier. Så kanskje du har rett. 

Blir litt vanskelig å forklare et google søk du gjorde og konkluderte med statestikken på kk fra 2014.

Om du sjekker folkehelseinstituttet er tallene historisk lave i Norge nå. Og er det nordiske landet med lavest aborter. 12733 i 2017, med 81,2 % utført før uke 9. 

Abort er sjeldent et lett valg for kvinnen. Men en rettighet hun har, siden det er hennes kropp som skal bære fram barnet. 

[linsejesus]

44 minutter siden, klompi said:

Nå er det jo dessverre ikke sånn det er. Mannen har mulighet til å stikke av når som helst, og ender opp kun med ansvar for å betale et lite, månedlig beløp.  Kvinnen er stuck med barnet.

Ja, menn har i praksis større mulighet til å frasi seg ansvaret, men lovverket skal utjevne dette i størst mulig grad. Det kan sikkert bli bedre, men det er et tankekors at han ikke har noe som helst han skulle ha sagt før barnet er født. Akkurat som om han ikke er far til barnet før fødselen.

[Tockit]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg mener som sagt prinsipielt at et barn skal reddes før en voksen. Så det kommer an på om det ufødte fosteret er et barn eller ikke.

Et annet prinsipp er å redusere den totale lidelsen mest mulig, og da kan det være situasjoner hvor abort er det minst skadelige alternativet. Men et problem med den tankegangen er at også nyfødte neppe kan lide i vanlig forstand, siden de i beste fall har begrenset bevissthet og evne til å lide.

Et foster er et foster, barn er et barn. En et ikke et barn før en er født.

[Silkebris]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Ja, menn har i praksis større mulighet til å frasi seg ansvaret, men lovverket skal utjevne dette i størst mulig grad. Det kan sikkert bli bedre, men det er et tankekors at han ikke har noe som helst han skulle ha sagt før barnet er født. Akkurat som om han ikke er far til barnet før fødselen.

Hva mener du lovverket skal utjevne? 

[Emmelise]

Jeg syntes det er flott at Irland har stemt for dette, men jeg stusser litt over debatten i tråden sålangt.

En del av meg forstår hvorfor man syntes at menn ikke har rett til å uttale seg om abort og kvinners rett til å bestemme over egen kropp fordi det på mange måter ikke angår dem. Til syvende sist så er det ikke mannen som må ta valget og gå igjennom prosedyren, det er det utelukkende kvinnen som må gjøre. Samtidig så angår det menn i aller høyeste grad, for det er de som har vært med på befruktningen og i mange tilfeller også deler et liv med kvinnen selv.
Eller som amerikanerne liker å si "It takes two to tango."

Å ekskludere det andre kjønnet fra en debatt basert på "men du kan ikke bli gravid så det angår ikke deg" er rimelig barnslig. Og ganske ufølsomt ovenfor de tusenvis av kvinner som faktisk er ufrivillig barnløse. Skal vi brått ekskludere alle fra debatten basert på dems fertilitet? Det går jo ikke. Uavhengig av dems fertilitet og kjønn bør de få lov til å ha sin egen mening og lov til å ytre den meningen uten at det avvises med "du kan ikke, så det angår ikke deg". Det angår menn. Ikke på samme måte som det gjør kvinner, men det angår menn også.

Samtidig stusser jeg over menn OG kvinner som kaller abort et prevensjonsmiddel. Det er fysisk umulig å bruke abort som prevensjonsmiddel. Navnet i seg selv burde gjøre det særdeles åpenlyst. Prevensjonsmiddel eksisterer for å forhindre at man blir gravid. Abort terminerer graviditeten. Så hvis vi kunne lære oss forskjellen hadde jeg satt stor pris på det.

Jeg legger meg ikke opp i grunnen til hvorfor en kvinne ønsker å ta abort. Grunnen er der for å overbevise henne, ikke alle andre. Hvis grunnen er god nok for henne, hva enn den måtte være, så er den god nok for meg. Og jeg for min del kommer ikke til å spørre om hva den grunnen måtte være. Det er såpass privat at jeg kommer til å spørre mer detaljert om ditt orgasmeforløp enn dine begrunnelser for abort.

Uavhengig av hva man syntes om abort, så er det på mange måter et "nødvendig onde". 
Jeg har ofte hørt historier om jenter i USA som går på College og som blir gravide. De klarer ikke å håndtere det, skjuler gravideteten og når barnet er født så dumper de babyen i søpla. Og det er dessverre sjeldent disse babyene overlever.
Eller kvinner med rusproblemer som også har blitt gravide som liksom skal tvinges til å bære fram babyer mens de aldri helt slutter å ruse seg. Crackbaby er et ganske velkjent fenomen ved dette tidspunktet.
Eller kvinner som dessverre får beskjed at babyen de ønsker seg ikke er levedyktig. Slik som kvinnen VG snakket med, som måtte reise til England og få terminert graviditeten.
Historiene er mange og forskjellige, men de viser alle til et scenario hvor abort dessverre hadde vært et bedre alternativ enn hva som ble tilbudt dem.

[linsejesus]

8 minutter siden, Tockit said:

Et foster er et foster, barn er et barn. En et ikke et barn før en er født.

Mener du at det er selve fødselen som gjør fosteret til et barn?

[Silkebris]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Mener du at det er selve fødselen som gjør fosteret til et barn?

Når du er født er du ikke avhengig av kroppen til din mor for å leve. 

[linsejesus]

15 minutter siden, Silkebris said:

Hva mener du lovverket skal utjevne? 

Skjevhetene mellom kvinner og menn. Forelderen som har barnet har krav på økonomisk bidrag fra den andre, begge har rett til permisjon osv. Men i motsetning til kvinnen har mannen bare rettigheter etter at barnet er født. Det er bare kvinner som kan velge helt fritt om de vil bli foreldre, med alt det innebærer. Det er selvsagt bare kvinnen som kan gå gravid, men å være forelder er livsvarig og omtrent det den største endringen et menneske kan gjennomgå.

[linsejesus]

17 minutter siden, Silkebris said:

Du har selv valgt å ha sex og må derfor leve med konsekvensene som det medfører. 

Ja, jeg må det. Kvinnen, derimot, kan velge å slippe.

[Silkebris]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Skjevhetene mellom kvinner og menn. Forelderen som har barnet har krav på økonomisk bidrag fra den andre, begge har rett til permisjon osv. Men i motsetning til kvinnen har mannen bare rettigheter etter at barnet er født. Det er bare kvinner som kan velge helt fritt om de vil bli foreldre, med alt det innebærer. Det er selvsagt bare kvinnen som kan gå gravid, men å være forelder er livsvarig og omtrent det den største endringen et menneske kan gjennomgå.

Men det lovverket har vi allerede og et lovverk kan ikke tvinge noen til å ta seg av et barn. 

Det vil aldri kunne bli likestilling mellom menn og kvinner når det gjelder gravididet da det er kvinnen som blir gravid. 

[Silkebris]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Ja, jeg må det. Kvinnen, derimot, kan velge å slippe.

Du kan velge å ikke ta deg av barnet. 

[Emmelise]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Skjevhetene mellom kvinner og menn. Forelderen som har barnet har krav på økonomisk bidrag fra den andre, begge har rett til permisjon osv. Men i motsetning til kvinnen har mannen bare rettigheter etter at barnet er født. Det er bare kvinner som kan velge helt fritt om de vil bli foreldre, med alt det innebærer. Det er selvsagt bare kvinnen som kan gå gravid, men å være forelder er livsvarig og omtrent det den største endringen et menneske kan gjennomgå.

Mmm, den er jo tricky for å si det mildt. Men jeg kan godt forstå at det er utrolig frustrerende å ikke ha noe de skulle sagt, og jeg syntes det burde være en mulighet til å frasi seg  "farskapet" på et vis slik at man ikke er økonomisk ansvarlig for barnet man tross alt ikke vil ha.