Irland stemmer om abort

[Gjest Tamsi]

9 timer siden, KimKamTang skrev:

Du projiserer. Jeg sier i bunn og grunn det mest åpenbare som kan bli sagt. Når unnfangelsen skjer, så oppstår livet fordi at det fortsetter å leve så lenge det ikke blir stoppet.

Du prøver å argumentere for at livet oppstår på et senere subjektivt definert tidspunkt. Og til og med da kan "livet" utsettes. Det er ikke rasjonelt. Du føler kanskje at jorden er flat, men den er åpenbart rund.

Du som snakker så mye om liv, er du veganer? 

[klompi]

12 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, nettopp, det ville vi alle gjort. Vi kan ikke utlede hva som er moralsk riktig ut fra folk gjør i forskjellige situasjoner.

Hva mener du er moralsk riktig da? 

[linsejesus]

1 minutt siden, klompi said:

Hva mener du er moralsk riktig da? 

I utgangspunktet mener jeg at man skal gjøre det som redder flest mulig liv. Og jeg mener, prinsipielt, at barn skal reddes før voksne. Men det betyr ikke at jeg kan stille meg som moralsk dommer over hva andre gjør. Jeg vil i beste fall har et begrenset innsyn i alle faktorene som er involvert, og dessuten er moralsk forargelse for det meste bortkastet.

[linsejesus]

15 minutter siden, Silkebris said:

I bunn og grunn så angår det ikke deg nei. 

Mener du egentlig det? Mener du ikke at jeg har et ansvar for mitt eget avkom?

[Silkebris]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Mener du egentlig det? Mener du ikke at jeg har et ansvar for mitt eget avkom?

Da er jo avkommet ditt født...

Hva har du med en kvinnes valg om å ta abort eller ikke? 

Endret 27. mai 2018 av Silkebris

[klompi]

5 minutter siden, linsejesus skrev:

I utgangspunktet mener jeg at man skal gjøre det som redder flest mulig liv. Og jeg mener, prinsipielt, at barn skal reddes før voksne. Men det betyr ikke at jeg kan stille meg som moralsk dommer over hva andre gjør. Jeg vil i beste fall har et begrenset innsyn i alle faktorene som er involvert, og dessuten er moralsk forargelse for det meste bortkastet.

Og da er vi tilbake på hva man kan definere som et barn. 

[linsejesus]

Just now, Silkebris said:

Da er jo avkommet ditt født...

Hva har du med en kvinnes valg om å ta avort eller ikke? 

Fordi man er to om å lage det. Da mener jeg at begge skal ha både samme plikter og samme ansvar, så langt det lar seg gjøre. Eller skal en kvinne bare kunne lage et barn og tvinge meg til å bli far mot min vilje?

[Sinsiew]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

I utgangspunktet mener jeg at man skal gjøre det som redder flest mulig liv. Og jeg mener, prinsipielt, at barn skal reddes før voksne. Men det betyr ikke at jeg kan stille meg som moralsk dommer over hva andre gjør. Jeg vil i beste fall har et begrenset innsyn i alle faktorene som er involvert, og dessuten er moralsk forargelse for det meste bortkastet.

Skal man virkelig sette et ufødt foster over en levende kvinnes liv og helse?

[klompi]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Fordi man er to om å lage det. Da mener jeg at begge skal ha både samme plikter og samme ansvar, så langt det lar seg gjøre. Eller skal en kvinne bare kunne lage et barn og tvinge meg til å bli far mot min vilje?

Nå er det jo dessverre ikke sånn det er. Mannen har mulighet til å stikke av når som helst, og ender opp kun med ansvar for å betale et lite, månedlig beløp.  Kvinnen er stuck med barnet.

Endret 27. mai 2018 av klompi

[Silkebris]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Fordi man er to om å lage det. Da mener jeg at begge skal ha både samme plikter og samme ansvar, så langt det lar seg gjøre. Eller skal en kvinne bare kunne lage et barn og tvinge meg til å bli far mot min vilje?

Det må to til å gjøre en kvinne gravid men det er hennes kropp det går utover. Det er derfor opp til kvinnen å bestemme.

Dersom du ikke vil bli far mot din vilje da kvinnen ikke ønsker å ta abort må du enten sterelisere deg, bruke kondom eller ikke ha sex!

[Silkebris]

4 minutter siden, Sinsiew skrev:

Skal man virkelig sette et ufødt foster over en levende kvinnes liv og helse?

Feil post! 

Endret 27. mai 2018 av Silkebris

[linsejesus]

1 minutt siden, klompi said:

Og da er vi tilbake på hva man kan definere som et barn. 

Ja, det er jo det uenigheten kretser om. Jeg tror at 99% av alle her er mot fri abort på ett eller annet stadium. F.eks vil de færreste mene at det er greit å ta abort i uke 39, og argumentet vil være "fordi det er et barn." Men ber du folk definere hva et barn eller et menneske er, får du svar som er all over the place. Noen mener at det er avgjørende at barnet kan tenke, at det har selvbevisshet, at hjertet slår, at det kan føle smerte, at det kan klare seg utenfor livmoren osv osv osv. Det eneste alle disse synspunktene har til felles er at de er personlige meninger og ikke basert på hverken vitenskapelig konsensus eller solide filosofiske fundamenter. Det er bare synsing.

Det er desto mer irriterende å se folk grave seg ned i skyttergraver hver gang abort diskuteres, som om det var så enkelt som at de som er for er "pro choice" og de som er mot er "pro life".

Det jeg savner er en intelligent debatt om hva et menneske er, for det er det saken i bunn og grunn handler om.

[Tockit]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Fordi man er to om å lage det. Da mener jeg at begge skal ha både samme plikter og samme ansvar, så langt det lar seg gjøre. Eller skal en kvinne bare kunne lage et barn og tvinge meg til å bli far mot min vilje?

Om du er såpass i mot abort, så gjør oss kvinner en stor tjeneste; bruk prevensjonsmidler.

[Gjest Rosetelys]

21 timer siden, Tockit skrev:

Det er er vitenskapelig bevist at et foster ikke kan føle smerter frem til de er 24 uker, abort gjør en før det.

Så de som er født rundt uke 24, la oss si uke 22 og 23, de kjenner ikke noen smerte de da? De kan overleve utenfor livmoren, men smerte, nei det kjenner de ikke. Logisk?! not!

[Tockit]

Det er logisk når det er vitenskapelig bevist. Søk litt på det @Rosetelys, så finner du det ut selv.

Endret 27. mai 2018 av Tockit

[Gjest Rosetelys]

Akkurat nå, Tockit skrev:

Det er logisk når det er vitenskapelig bevist. Søk litt på det, så finner du det ut selv.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wm87W/abortfostre-foeler-smerte

Sitat

Glover mener fostre fra 17. uke kan føle smerte og ubehag. Hun utelukker heller ikke at det samme gjelder for fostre ned til 13 uker. Dette begrunner hun med at menneskets nervesystem er under utvikling allerede de første ukene av svangerskapet.

Det var første som kom opp det.

https://www.nrk.no/norge/_-fostrene-kjenner-ikke-smerte-1.8128844

Sitat

– Vi vet ikke så mye om dette, men vi vet at et foster og et nyfødt barn i den alderen reagerer på smertestimuli. Det er nok ganske sikkert, sier han til NRK.

 

[klompi]

6 minutter siden, Rosetelys skrev:

Så de som er født rundt uke 24, la oss si uke 22 og 23, de kjenner ikke noen smerte de da? De kan overleve utenfor livmoren, men smerte, nei det kjenner de ikke. Logisk?! not!

De blir jo lagt i inkubator, hvor de utvikler seg videre. Ikke så vanskelig å tenke seg til, vel? 

[Tockit]

2 minutter siden, Rosetelys skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wm87W/abortfostre-foeler-smerte

Det var første som kom opp det.

https://www.nrk.no/norge/_-fostrene-kjenner-ikke-smerte-1.8128844

 

Du tar virkelig VG som en trofast kilde?

[Gjest Rosetelys]

Akkurat nå, Tockit skrev:

Du tar virkelig VG som en trofast kilde?

Sitat

Abort kan forårsake lidelse hos fostre på et tidlig stadium av utviklingen. Det mener den anerkjente britiske professoren i fostermedisin, Vivette Glover ved Queen Charlotte's and Chelsea Hospital i London.

 

[Silkebris]

3 minutter siden, Rosetelys skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wm87W/abortfostre-foeler-smerte

Det var første som kom opp det.

https://www.nrk.no/norge/_-fostrene-kjenner-ikke-smerte-1.8128844

 

VG fra årstsll 2000 er ikke en troverdig kilde. 

Fosteret kan føle smerte fra uke 24.