moroklompen Skrevet 6. mars 2018 #1961 Skrevet 6. mars 2018 «Retten lander på at man skal henvende seg til Kripos og be de foreta undersøkelser av de aktuelle tekstmeldingene fra nyttårsaften med tidligere tekstmeldinger mellom mor og Angelica. « Første vitne har inntatt vitneboksen. Så da fikk ikke Forsvaret gehør for utsettelse slik jeg forstår det? 5
Ulzzang Skrevet 6. mars 2018 #1962 Skrevet 6. mars 2018 Akkurat nå, moroklompen skrev: «Retten lander på at man skal henvende seg til Kripos og be de foreta undersøkelser av de aktuelle tekstmeldingene fra nyttårsaften med tidligere tekstmeldinger mellom mor og Angelica. « Første vitne har inntatt vitneboksen. Så da fikk ikke Forsvaret gehør for utsettelse slik jeg forstår det? samme lurer jeg på
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1963 Skrevet 6. mars 2018 Jeg tør påstå at mor ikke nødvendigvis har konstruert en hel masse. Hun virker å ha en annen oppfatning av virkeligheten. Generelt sett. Så at hun med viten og vilje, det kjøper jeg ikke. Anonymkode: 45eb5...034 2
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1964 Skrevet 6. mars 2018 23 minutter siden, Ulzzang skrev: Her skjønner forsvaret at mor ikke har vært 100 % ærlig med dem. De var ikke inneforstått at mor kunne ha manipulert meldingene og hadde ikke forberedt noe forsvar på det. Jeg er overbevist om at de var inneforstått med at meldinger kunne være manipulert, men et forsvar skal forsvare den tiltalte og da er det naturlig nettopp å forsvare den tiltalte. Anonymkode: 1f603...8e8 8
Ulzzang Skrevet 6. mars 2018 #1965 Skrevet 6. mars 2018 (endret) sletter Endret 6. mars 2018 av Ulzzang
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1966 Skrevet 6. mars 2018 2 minutter siden, moroklompen skrev: «Retten lander på at man skal henvende seg til Kripos og be de foreta undersøkelser av de aktuelle tekstmeldingene fra nyttårsaften med tidligere tekstmeldinger mellom mor og Angelica. « Første vitne har inntatt vitneboksen. Så da fikk ikke Forsvaret gehør for utsettelse slik jeg forstår det? Nei, åpenbart ikke. Men det er nok lurt for alle parter at Kripos undersøker dette (men rart at ikke aktor/politi har sørget for dette for lenge siden??), for begge parter. Anonymkode: 3e1ba...9db 5
moroklompen Skrevet 6. mars 2018 #1967 Skrevet 6. mars 2018 « Det er ikke noe grunnlag for å undersøke dette eller grunnlag for utsettelse, mener aktor. – Det denne saken dreier seg om, har knapt nok begynt. Det sentrale er sykdomssituasjonen og tiltalte har forholdt seg til den. Retten trenger ikke ta stilling til dødstidspunktet for å svare på det tiltalen gjelder. Det er kjernen i saken, sier Dymbe videre.» Kjenner denne saken går skikkelig inn på meg. Å lese at aktor sier at der denne saken handler om knapt nok har begynt er helt vanvittig mtp hva som allerede har kommet frem. 9
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1968 Skrevet 6. mars 2018 1 minutt siden, Ulzzang skrev: samme lurer jeg på Nei, de fikk ikke det. Den undersøkelsen skal foregå parallelt med rettsaken. Anonymkode: 59d11...41f 5
Gjest chisandra Skrevet 6. mars 2018 #1969 Skrevet 6. mars 2018 Uhyre interessant å se hva lydteknikeren kommer til å si nå.
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1970 Skrevet 6. mars 2018 3 minutter siden, AnonymBruker skrev: Jeg tør påstå at mor ikke nødvendigvis har konstruert en hel masse. Hun virker å ha en annen oppfatning av virkeligheten. Generelt sett. Så at hun med viten og vilje, det kjøper jeg ikke. Anonymkode: 45eb5...034 Enig i at hun har en annen oppfatning av virkeligheten - rundt mobbing, helsevesenet, barnevernet... men det kan ikke strekke seg så langt som at hun virkelig tror at et åpenbart dødt barn lever. Eller, hvis det gjør det, da er jeg enig med forsvarerne at man igjen må vurdere om hun er strafferettslig tilregnelig. Men pakking av bager, sannsynligvis ikke forsøke gjenoppliving (vi får høre mer om det snart) etc tyder ikke på at hun har trodd det. Anonymkode: 3e1ba...9db 6
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1971 Skrevet 6. mars 2018 2 minutter siden, AnonymBruker skrev: Nei, åpenbart ikke. Men det er nok lurt for alle parter at Kripos undersøker dette (men rart at ikke aktor/politi har sørget for dette for lenge siden??), for begge parter. Anonymkode: 3e1ba...9db Ja, jeg synes de er merkelig at dette ikke har blitt gjort før saken kom opp. Det burde jo ha vært klart lenge at det er et misforhold mellom dødstidspunktet fastsatt av obduksjonsrapporten og dødstidspunktet som mor har oppgitt. Anonymkode: a75d1...baf 2
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1972 Skrevet 6. mars 2018 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: Jeg tør påstå at mor ikke nødvendigvis har konstruert en hel masse. Hun virker å ha en annen oppfatning av virkeligheten. Generelt sett. Så at hun med viten og vilje, det kjøper jeg ikke. Anonymkode: 45eb5...034 Jeg vet sannelig ikke. Å manupulere/bytte gjenstander for å få det som hun vil er jo en del av hennes modus operandi, her hevder hun for åpen rett at hun forsøkte å lure jenta. Sitat -Moren var så bekymret over datterens vekt at hun helte h-melk i lettkartongen https://www.aftenposten.no/norge/i/y5L2/-Moren-var-sa-bekymret-over-datterens-vekt-at-hun-helte-h-melk-i-lettkartongen Anonymkode: 1c8ce...74f 2
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1973 Skrevet 6. mars 2018 14 minutter siden, AnonymBruker skrev: Men er det ikke litt merkelig at "ingen" har tenkt på dette før? At tekstmeldinger ikke sier noe om hvem som har sendt dem? Dette burde jo både forsvaret og politietterforskerne ha tenkt på for lenge siden? Anonymkode: a75d1...baf Det har de helt sikkert gjort. De har nok allerede fått skrifteksperter til å gå gjennom meldingene. Anonymkode: 1f603...8e8 1
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1974 Skrevet 6. mars 2018 Hvem er denne lydmannen innkalt som vitne for? Forsvaret eller aktoratet? Anonymkode: b8a1d...156 1
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1975 Skrevet 6. mars 2018 16 minutter siden, AnonymBruker said: Barnevernet har vel allerede fått passet sitt påskrevet i denne saken. Barnevernet har henlagt og unnlatt å følge opp, og de har måttet svare for seg og innføre tiltak slik at lignende ikke skal skje igjen. Men alt utenfor rettssystemet, da.. Anonymkode: b8a1d...156 Dette stemmer vel ikke? Barnevernet var vel "på" i denne saken, men fikk ikke fulgt opp, fordi det var uklart hvor avdøde og tiltalte befant seg. Anonymkode: 4ab7a...a69 5
Gjest chisandra Skrevet 6. mars 2018 #1976 Skrevet 6. mars 2018 Det er stor interesse for saken, 21 journalister (11 medier) har fått plass i rettssalen - så jeg regner med at den blir godt dekket i mediene i ukene som kommer: https://journalisten.no/2017/04/stor-medieinteresse-lommedalen-saken
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1977 Skrevet 6. mars 2018 1 minutt siden, chisandra skrev: Det er stor interesse for saken, 21 journalister (11 medier) har fått plass i rettssalen - så jeg regner med at den blir godt dekket i mediene i ukene som kommer: https://journalisten.no/2017/04/stor-medieinteresse-lommedalen-saken Artikkelen er fra april i fjor, da saken sist var oppe. Anonymkode: 8d610...59c 2
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1978 Skrevet 6. mars 2018 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: Dette stemmer vel ikke? Barnevernet var vel "på" i denne saken, men fikk ikke fulgt opp, fordi det var uklart hvor avdøde og tiltalte befant seg. Anonymkode: 4ab7a...a69 Det opptrådte kritikkverdig: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/doedsfallet-i-valdres/fylkesmannen-barnevernet-sviktet-i-valdres-saken/a/23647663/ Anonymkode: 59d11...41f 1
Gjest chisandra Skrevet 6. mars 2018 #1979 Skrevet 6. mars 2018 Akkurat nå, AnonymBruker skrev: Artikkelen er fra april i fjor, da saken sist var oppe. Anonymkode: 8d610...59c Jeg ser jo det - men tror du interessen er noe mindre nå?
AnonymBruker Skrevet 6. mars 2018 #1980 Skrevet 6. mars 2018 2 minutter siden, AnonymBruker said: Dette stemmer vel ikke? Barnevernet var vel "på" i denne saken, men fikk ikke fulgt opp, fordi det var uklart hvor avdøde og tiltalte befant seg. Anonymkode: 4ab7a...a69 Jo, barnevernet fikk refs fra fylkesmannen som konkluderte med at de hadde brutt loven, blant annen ved å unnlate å gjøre noe og ved å tilbakedatere dokumenter. Anonymkode: b8a1d...156 6
Fremhevede innlegg