Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

15 minutter siden, marie_82 skrev:

I en av tekstmeldingene skriver moren: «Det er risiko for hjerteinfarkt. Jeg er lei for det. Jeg finner det ikke på. Det er vanvidd at vi er her og ikke på sykehus. Det er rett og slett livsfarlig».

Dette er en av meldingene moren har sendt på ettermiddagen før nødaropet. Her mener jeg altså at A er død og moren med disse meldingene vil manipulere en eventuell etterforskning til å tro at de var på hytta fordi A ønsket det. 

Hvis moren faktisk mente og stod for det hun skriver i meldingen ville hun nemlig sørget for å få A til sykehus/tvangsinnlagt. Man lar ikke en dødssyk 13 åring få bestemme om man oppsøker hjelp. 

Og veldig rart at hun i melding mener at situasjonen var livsfarlig når hun tidligere i avhør har forklart at "alt var normalt" rundt jul/nyttår 

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

25 minutter siden, marie_82 skrev:

I en av tekstmeldingene skriver moren: «Det er risiko for hjerteinfarkt. Jeg er lei for det. Jeg finner det ikke på. Det er vanvidd at vi er her og ikke på sykehus. Det er rett og slett livsfarlig».

Dette er en av meldingene moren har sendt på ettermiddagen før nødaropet. Her mener jeg altså at A er død og moren med disse meldingene vil manipulere en eventuell etterforskning til å tro at de var på hytta fordi A ønsket det. 

Hvis moren faktisk mente og stod for det hun skriver i meldingen ville hun nemlig sørget for å få A til sykehus/tvangsinnlagt. Man lar ikke en dødssyk 13 åring få bestemme om man oppsøker hjelp. 

Det strider jo også mot at moren hardnakket påstår at hun ikke skjønte hvor alvorlig vekttapet var. 

Anonymkode: 445c2...c0c

[Eira.]

"Aktor Dymbe spør hvordan dynen var lagt over henne.

– Jeg følte egentlig at dyna og teppe var ganske godt pakket rundt. Når jeg løftet henne ned så satt dyna fast i beina.

Var det aktuelt for deg å begynne med hjerte og lungeredning der og da?

– Nei, ikke der nei. Ikke i senga. Det er for mykt underlag til å få gode nok kompresjoner. Det var heller ikke nok plass der." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLkErO/valdres-moren-i-noedsamtalen-det-er-en-som-har-spist-for-lite

Innlegget er redigert for sitering av og svar til slettet innhold.

Yvonne (mod)

 

Endret 6. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

Mor er bekymret for spisingen, skolen vil tilrettelegge, men mor vil ha henne hjemme. Hun er også borte fra skolen noen dager. Ja.. Mor uttrykker altså bekymring, men skal kontrollere henne selv. 

Anonymkode: af65c...d63

[Gjest Tutte]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan skal de få klarhet i det da? Telefonene befant seg på samme sted.

Anonymkode: 59d11...41f

Ja, og det er vel akkurat det de vet, at det blir vanskelig å finne ut. Derfor bruker de det. 

[Gjest chisandra]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det strider jo også mot at moren hardnakket påstår at hun ikke skjønte hvor alvorlig vekttapet var. 

Anonymkode: 445c2...c0c

Ja, i dette intervjuet sier hun jo "– Jeg hadde selvfølgelig tatt henne med til sykehuset med en eneste gang hvis jeg hadde trodd det var noen som helst fare. Hun spiste tvert imot mer"

https://www.nrk.no/norge/_-det-er-som-a-vaere-i-et-mareritt-1.13151233

 

[Gjest supernova_87]

Om disse SMS-ene mot formodning skulle være en utveksling mellom mor og levende datter, så underbygger de fremdeles mors skyld. For det er nettopp VANVIDD at hun ikke tok henne med på sykehus. Tiltalte var ikke psykotisk, hun så dette klart og tydelig og valgte likevel ikke å agere. Hun kan ha følt seg veldig presset,  håpløs og fortvilet. Men om du ser at det er vanvidd å ikke oppsøke sykehus og ikke gjør det da er man uansvarlig og svikter. Videre vil jeg anse det som psykisk mishandling å drive å true sitt barn med konsekvensene av at man ikke spiser på den måten tiltalte har gjort. 

Utifra det jeg har lest handler anoreksi/spiseforstyrrelser ofte om kontroll. Å kontrollere hva man spiser er lett når alt annet er kaos eller blir tvunget på deg. I møte med ukontrollerbare traumer/omgivelser er det å velge å spise eller ikke spise et enkelt middel. Når noen er invaderende og fratar deg råderetten og innflytelsen på eget liv blir hva du spiser en av få ting du kan kontrollere selv. Å utøve mer tvang og kontroll på den syke vil vel sånn sett trigge behovet for kontroll hos den syke og det blir en negativ spiral. 

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 6. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

Mor mener A blir mobbet

Mor mener A ikke spiser

Mor vil samarbeide til hun plutselig vil bytte skole. 

Anonymkode: af65c...d63

[AnonymBruker]

Spoiler

Spoiler

 

 

Ble disse bekymringene meldt bv? 

Syns det er tragisk at ikke rektoren formidlet til bv at det kom inn en rekke henvendelser fra andre foreldre Vedr mors oppførsel......

Anonymkode: 37999...62f

[AnonymBruker]

Har det blitt gitt ut en bok om Angelica?

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Ja jeg vet ikke noe om dette, men jeg så bare at forsvarer hadde sagt dette: 

 Hvis statsadvokaten forholder seg til at Angelica i løpet av disse tidspunktene er død, da har moren skrevet meldingene på sin egen telefon og svart på Angelicas telefon. Dette er forhold som lett lar seg avklare. Det fremstår uforståelig at man kan sende en melding til seg selv, og så svare på den etterpå. Dette er så viktig, så dette må man få på plass, sier Sandland.

*** - Så jeg oppfatter det som om det menes at kripos faktisk kan finne ut av det? Eller kanskje ikke hvem som fysisk tastet på mobilene, men kanskje mer konkret hvor mobilene befant seg, for eksempel om begge mobilene var på kiwi?

Anonymkode: 7fdbe...473

Det kan ikke avklares, og det vet forsvareren utmerket godt.

Ett unntak er mulig: om bare mors fingeravtrykk og DNA finnes på telefonen, vet vi at det ikke er Angelica som skrev. Men sannsynligvis er ikke tiltalte så tett at hun har tørket av telefonen før hun tok den.

Anonymkode: 4ab7a...a69

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Har det blitt gitt ut en bok om Angelica?

Anonymkode: 7fdbe...473

https://www.haugenbok.no/Generell-litteratur/Dokumentar/Angelica/I9788293369875?gclid=CjwKCAiAlfnUBRBQEiwAWpPA6f3hkhFe24ypd04rUbBigTIwiD4AtqD0e1USY0O_ADdiDuSPjHBntBoC3_4QAvD_BwE

Anonymkode: 45eb5...034

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt, persondebatt og avsporinger, samt svar til dette.

Tråden åpnes igjen.

Yvonne (mod)

Endret 6. mars 2018 av Yvonne

[Gjest marie_82]

Til syvende og sist, uansett hvordan man vrir og venter på det.. At en 13 år gammel jente dør av sult, med invendihe skader som tyder forfrysing, så er det riktig at mor nå står tiltalt for omsorgssvikt/mishandling med døden til følge. 

Det spiller faktisk ingen rolle om det var A som ikke ønsket behandling eller om det var A som ville bo på hytta. Hun er uansett et barn og mor er den som må ta ansvar og få henne innlagt. I forhold til tiltalen mot moren så spiller det ingen rolle hvilke etater som sviktet, for man drar uansett ikke til fjells og isolerer en anorektisk tenåring. 

Jeg nekter å tro at alle som har vært involvert har svikter og ikke gjort jobben sin. Det er mor som har gjort det vanskelig å hjelpe. Hvorfor er jo et veldig fort spørsmål! 

At folk i nærområdet ikke har turt å melde fra til barnevernet er veldig leit, men det sier kanskje litt om hvilket grepet hun har hatt på sine omgivelser, når folk er redde for å komme i konflikt med henne. Det er også veldig vanskelig dersom familien flytter til en annenhver kommune akkurat når barnevernet undersøker en bekymringsmelding. Her må faktisk barnevernet ta selvkritikk og finne løsninger! Saken blir ikke alltid automatisk flyttet over til den nye kommunen, og skulle den bli det så havner den nederst i binken igjen. 

Jeg har selv vokst opp en psykisk syk mor som ruset seg. Hver gang barnevernet ble involvert så flyttet vi og det saken var ute av verden. Jeg fikk aldri hjelp fra barnevernet fordi vi flyttet fra saken hele tiden. 

[Chiubi]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke det var opplagt at ABB var tilregnelig og skulle straffes. Jeg har stor forståelse for de som mente han var utilregnelig. Men nå er ikke det vesentlig da han skal/vil bli stengt ute fra sanfunnet resten av livet uansett.

Anonymkode: 9fa3f...7cb

Å være tilregnelig eller ikke er høyst relevant i forhold til å kunne dømmes til forvaring. Det er da et juridisk krav om at tiltalte skal være strafferettslig tilregnelig. Er man ikke strafferettslig tilregnelig kan man bli dømt til tvunget psykisk helsevern, men man kan ikke dømmes til psykiatrisk sykehus på livstid.  

[AnonymBruker]

33 minutter siden, marie_82 said:

Til syvende og sist, uansett hvordan man vrir og venter på det.. At en 13 år gammel jente dør av sult, med invendihe skader som tyder forfrysing, så er det riktig at mor nå står tiltalt for omsorgssvikt/mishandling med døden til følge. 

Det spiller faktisk ingen rolle om det var A som ikke ønsket behandling eller om det var A som ville bo på hytta. Hun er uansett et barn og mor er den som må ta ansvar og få henne innlagt. I forhold til tiltalen mot moren så spiller det ingen rolle hvilke etater som sviktet, for man drar uansett ikke til fjells og isolerer en anorektisk tenåring. 

Jeg nekter å tro at alle som har vært involvert har svikter og ikke gjort jobben sin. Det er mor som har gjort det vanskelig å hjelpe. Hvorfor er jo et veldig fort spørsmål! 

At folk i nærområdet ikke har turt å melde fra til barnevernet er veldig leit, men det sier kanskje litt om hvilket grepet hun har hatt på sine omgivelser, når folk er redde for å komme i konflikt med henne. Det er også veldig vanskelig dersom familien flytter til en annenhver kommune akkurat når barnevernet undersøker en bekymringsmelding. Her må faktisk barnevernet ta selvkritikk og finne løsninger! Saken blir ikke alltid automatisk flyttet over til den nye kommunen, og skulle den bli det så havner den nederst i binken igjen. 

Jeg har selv vokst opp en psykisk syk mor som ruset seg. Hver gang barnevernet ble involvert så flyttet vi og det saken var ute av verden. Jeg fikk aldri hjelp fra barnevernet fordi vi flyttet fra saken hele tiden. 

Jeg sier ikke sette for å forsvare mors handlinger. Men det burde være mulig å ha to tanker i hodet samtidig!

Og hvis man leser de ting som har kommet frem i avisartikler som har intervjuet lokalsamfunnet og disse mødrene av A sine venner, så må jeg bare si at den tafattheten de har vist i å  IKKe varsle bv med sine bekymringer om et barn som ikke hadde det bra, står i sterk kontrast til det engasjementet de har lagt ned i å få frem at deres søstre ble uthengt som mordere osv.

«å sladre» seg imellom uten at noen faktisk forstår at man Har en hjelpeplikt og en plikt til å varsle om det er ring som skurrer, er Nok desverre regelen heller enn unntaket. Og som den ene moren sa; «jeg følte ikke jeg kunne varsle anonymt, så da lot jeg det være», er et veldig godt eksempel på hvordan man rasjonaliserer bort det man innerst inne vet. Som regel gjør folk det for å unngå ubehageligheter. 

Jeg har en jobb som har lært meg at det ikke finnes grenser for hva mennesker er istand til Å gjøre med hverandre ( og med dyr). Det er kanskje på tide at man får en opplysningskampanjer der holdningene våre bevisstgjøres bedre i forhold til hvilke kanaler som fins for å beskytte de i samfunnet som er prisgitt andres omsorg og derfor ikke kan forsvare seg selv.

jeg sier som sagt ikke at mor er uten skyld. Set bar overhode ikke poenget mitt. Jeg sier bare at det sjokkerer meg at så mange mennesker har klart å rasjonalisere vekk hendelse etter hendelse uten å overhode konsultere f. Ex bv angående adferd som helt klart avviker fra normalt hos en mor.

 

 

Anonymkode: 37999...62f

[AnonymBruker]

Liker denne dommeren; – Men det blir ikke flere tiltak av at vitnet besvarer det samme spørsmålet flere ganger, påpeker dommeren.

Anonymkode: 45eb5...034

[AnonymBruker]

Er det bare meg eller spør bugge veldig rare spørsmål? Hvorfor spør han om faren? Hvordan kan han påstå at spisegruppe ikke er et "skikkelig tiltak"? Flaue greier

Anonymkode: 1df39...e2a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Er det bare meg eller spør bugge veldig rare spørsmål? Hvorfor spør han om faren? Hvordan kan han påstå at spisegruppe ikke er et "skikkelig tiltak"? Flaue greier

Anonymkode: 1df39...e2a

Bugge er en kvinne. Enig i at spørsmålene grenser til absurde.

Anonymkode: 45eb5...034

[Vampyrina]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Liker denne dommeren; – Men det blir ikke flere tiltak av at vitnet besvarer det samme spørsmålet flere ganger, påpeker dommeren.

Anonymkode: 45eb5...034

Flink dommer!