AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6401 Skrevet 7. april 2018 " Kvinnen er tiltalt for grov omsorgssvikt og for å ha hensatt en annen i hjelpeløs tilstand. Ettersom tiltalen omhandler grov mishandling i nære relasjoner er strafferammen inntil 15 års fengsel. "https://www.nrk.no/ho/aktor_-_-grenser-til-forsettlig-drap-1.13989784 Kan dommerne dømme tiltalte til 15 års fengsel? Anonymkode: fad9c...735 6
Gjest Badematte Skrevet 7. april 2018 #6402 Skrevet 7. april 2018 (endret) Jeg husker i starten så snakket dommeren mye til Bugge når hun var frekk mot vitnene og kpm med lite relevante ting, det virket som han ikke hadde så mye til overs for henne og saken. Aktor har ikke fått slike påpakninger. Jeg tror uansett hun blir dømt og jeg håper på en lang straff. Seigpining uten mat slik A fikk oppleve, men det er en ønskedrøm bare Endret 7. april 2018 av Badematte
Gjest Blondie65 Skrevet 7. april 2018 #6403 Skrevet 7. april 2018 Jeg tror ikke at det var meningen å drepe. Like lite som Kåre mener å drepe noen når han setter seg i bilen i ruspåvirket tilstand. At resultatet likevel blir død og at tiltalte har forårsaket dette som følge av sine manglende inngrep for å forhindre død, er det retten skal dømme om. Det er for meg verken forsettelig eller overlagt drap vi snakker om her men handlinger som satte i gang et forløp som endte med døden. Det mest forsmedelige her er at det mest sannsynlig kunne vært gjort livreddende handlinger helt opp til de aller siste dagene og det ble unnlatt av grunner som er umulige for meg å forstå eller akseptere.
Uff da Skrevet 7. april 2018 #6404 Skrevet 7. april 2018 3 minutter siden, AnonymBruker skrev: " Kvinnen er tiltalt for grov omsorgssvikt og for å ha hensatt en annen i hjelpeløs tilstand. Ettersom tiltalen omhandler grov mishandling i nære relasjoner er strafferammen inntil 15 års fengsel. "https://www.nrk.no/ho/aktor_-_-grenser-til-forsettlig-drap-1.13989784 Kan dommerne dømme tiltalte til 15 års fengsel? Anonymkode: fad9c...735 I utgangspunktet så kan dem det, men det vil nok ikke skje. Det har litt med rettspraksis om andre tilsvarende saker. De sammenligner andre straffeutmålinger fra andre saker for å sette de opp imot denne saken. Så 15 år blir det nok ikke, men jeg hadde trodd rundt 5-6 år ubetinget. 3
Gjest chisandra Skrevet 7. april 2018 #6405 Skrevet 7. april 2018 9 minutter siden, AnonymBruker skrev: " Kvinnen er tiltalt for grov omsorgssvikt og for å ha hensatt en annen i hjelpeløs tilstand. Ettersom tiltalen omhandler grov mishandling i nære relasjoner er strafferammen inntil 15 års fengsel. "https://www.nrk.no/ho/aktor_-_-grenser-til-forsettlig-drap-1.13989784 Kan dommerne dømme tiltalte til 15 års fengsel? Anonymkode: fad9c...735 Det skal mye til at dommen blir strengere enn aktors påstand, men det skjer innimellom. Uansett så har vel mor sagt at det blir anke ved dom.
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6406 Skrevet 7. april 2018 18 timer siden, AnonymBruker skrev: Hvordan kan Dagbladets dekning kalles ensidig, men ikke Budstikkas? Og joda, Budstikkas dekning helt greit for meg, jeg syns det er interessant. Anonymkode: 35400...b3c Hvor kan jeg følge saken? Får ikke tilgang på budstikka Anonymkode: 89348...ad4 2
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6407 Skrevet 7. april 2018 3 minutter siden, chisandra skrev: Det skal mye til at dommen blir strengere enn aktors påstand, men det skjer innimellom. Uansett så har vel mor sagt at det blir anke ved dom. Takk Hvor lang tid kan det ta før hun skal inn til soning, om hun anker og blir dømt til fengsel i neste dom? Anonymkode: fad9c...735 2
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6408 Skrevet 7. april 2018 "Gjennom flere møter med helsevesenet får den tiltalte kvinnen beskjed om at datteren trenger ro rundt sin behandlingssituasjon. Likevel valgte 46-åringen å bytte fastlege tre ganger på under et år og ta med datteren til flere ulike spesialister. " https://www.nrk.no/ho/aktor_-_-angelicas-mor-visste-at-hun-kom-til-a-do-1.13970730 Anonymkode: fad9c...735 9
Chiubi Skrevet 7. april 2018 #6409 Skrevet 7. april 2018 Akkurat nå, AnonymBruker skrev: Hvor kan jeg følge saken? Får ikke tilgang på budstikka Anonymkode: 89348...ad4 Det koster ikke mange kronene for en måneds abonnement på Budstikka. 4
Gjest chisandra Skrevet 7. april 2018 #6410 Skrevet 7. april 2018 Akkurat nå, Chiubi skrev: Det koster ikke mange kronene for en måneds abonnement på Budstikka. Helt enig. Der ligger det mye informasjon som ikke ellers hadde sett dagens lys. Vel anvendte penger.
Gjest Badematte Skrevet 7. april 2018 #6411 Skrevet 7. april 2018 1 minutt siden, Chiubi skrev: Det koster ikke mange kronene for en måneds abonnement på Budstikka. 49,- for gjerrigknarker
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6412 Skrevet 7. april 2018 3 minutter siden, AnonymBruker skrev: Hvor kan jeg følge saken? Får ikke tilgang på budstikka Anonymkode: 89348...ad4 Her er fra rettsdagene https://www.budstikka.no/valdres-saken/nyheter/krim/dag-for-dag-i-gjovik-tingrett/s/5-55-643673 Anonymkode: fad9c...735 3
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6413 Skrevet 7. april 2018 5 minutter siden, AnonymBruker skrev: Hvor kan jeg følge saken? Får ikke tilgang på budstikka Anonymkode: 89348...ad4 Dag 17 https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjfkq0ue8003309e9z8dr0ika Dag 18 https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjfm5rfmu000o09hxfbzgdfwb Anonymkode: fad9c...735 2
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6414 Skrevet 7. april 2018 "– Samtlige som har vitnet fra skole, helsevesen og barnevern har omtalt Camilla som en omsorgsfull mor, med ett mål: Å gjøre det beste for datteren, sa forsvarer Bugge. Et sentralt spørsmål var nettopp om moren holdt Angelica på hytta, til tross for at hun visste at datteren var i ferd med å dø. – Camilla har ikke hatt forutsetninger for å se at datteren stadig ble tynnere. Hun gikk i store hettegensere, tjukke joggebukser og viste seg aldri uten klær, sa forsvareren til retten og la til: – Det faktum at et menneske kan dø hvis det ikke spiser, det vet alle. Hadde man gått gjennom alle de 17.000 tekstmeldingene mellom mor og datter, hadde man sett at Camilla har vært redd for at Angelica skulle dø helt siden hun fikk anoreksi i 2012."https://www.budstikka.no/valdres-saken/gjovik-tingrett/lommedalen/rettens-siste-dag-endte-i-munnhuggeri/s/5-55-645083 Hvorfor sa Bugge at tiltalte ikke har hatt forutsetninger for å se at datteren stadig ble tynnere (grunnet påkledningen), når tiltalte uansett var klar over at A. ikke spiste og at man kan dø når man ikke spiser? Anonymkode: fad9c...735 17
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6415 Skrevet 7. april 2018 Hvorfor sa Bugge at tiltalte ikke har hatt forutsetninger for å se at datteren stadig ble tynnere (grunnet påkledningen), når tiltalte uansett var klar over at A. ikke spiste og at man kan dø når man ikke spiser? Alle forstår jo og vet jo at man blir tynnere når man ikke lengre spiser og når man spiser alt for lite over en lengre periode. Anonymkode: fad9c...735 8
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6416 Skrevet 7. april 2018 "Aktoratet ba onsdag om at moren blir dømt til fire års fengsel. En dom i saken er ventet å falle innen 15. mai, opplyste dommer Pål Prestesæter.Etter det Budstikka forstår vil dommen gjøres kjent for tiltalte ved fremmøteforkynning i Drammen tingrett."https://www.budstikka.no/valdres-saken/gjovik-tingrett/lommedalen/rettens-siste-dag-endte-i-munnhuggeri/s/5-55-645083 Anonymkode: fad9c...735 1
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6417 Skrevet 7. april 2018 1 time siden, Gjest Badematte skrev: Og ikke glem den moren fra Lommedalen hun ville straffe. Rettergangsbot skulle hun få. Håper dommeren avviste dette kravet. "– Vitnet tok selv kontakt med forsvarerne fordi hun hadde sentrale opplysninger om NN skole - et bevistema som ikke er blitt godt nok belyst i retten, sier Bugge. Kvinnens lege har levert sykemelding til retten, hvor det fremgår at kvinnen ikke kan møte i retten på grunn av den psykiske belatsningen det vil være forbundet med. Legen skriver også at vitneforklaringen "ikke er relevant for saken". Forsvareren mener sykemeldingen ikke holder mål. Tiltaltes forsvarere kalte henne inn som vitne til hovedforhandlingen. Dagen i forveien kom det en sykemelding.Forsvareren mener det er helt andre grunner enn de helsemessige til at vitnet ikke har møtt i retten. – Kom med trusler – Det er helt åpenbart at hun i ettertid har vært i kontakt med andre vitner i saken. Hun har sendt mailer og truet med at hun vil komme i retten og snakke ufordelaktig om tiltalte, sier forsvareren. Forsvareren mener allmennpreventive grunner taler for å straffe vitnet. Aktoratet og forsvarerne har vært uenige om det aller meste i løpet av hovedforhandlingens 16 første dager. Heller ikke i dette spørsmålet er partene samstemte. – Påtalemyndigheten mener det ikke er grunnlag for å ilegge rettergangsstraff, repliserte aktor Arne Ingvald Dymbe til forsvarets påstand. Det er dommer Pål Prestesæter som bestemmer hvorvidt retten etterkommer forsvarernes ønske om straff. Dommeren uttalte at retten vil ta stilling til påstanden på et senere tidspunkt. " https://www.budstikka.no/valdres-saken/nyheter/kriminalitet-og-rettsvesen/forsvarer-vil-straffe-vitne-i-valdres-saken/s/5-55-640659 Anonymkode: fad9c...735 3
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6418 Skrevet 7. april 2018 2 timer siden, AnonymBruker skrev: Det er jo vinklingen til moren; hadde ikke dattera blitt mobbet hadde hun ikke utviklet anoreksia Anonymkode: 985c3...f18 Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan det går an å bruke det som "unnskyldning". Ungen hennes dør fordi hun unnlater henne helsehjelp så hun sulter i hel, og så skal det liksom ha noe å si om hun ble mobbet eller ikke med tanke på mors handlinger? Da burde hun hvertfall gitt datteren hjelp først og så kunne hun fordelt evt. skyld etter at datteren var ute av livsfare. Det blir litt som når man skal gi førstehjelp feks. etter en ulykke. Da kan man ikke bruke tid på såret på beinet, en brukket arm eller å være forsiktig med ryggen i en situasjon hvor pasienten ikke puster! Sitat Anonymkode: ab505...bab 19
Gjest chisandra Skrevet 7. april 2018 #6419 Skrevet 7. april 2018 Jeg tror sekvensen der hun nektet å bestille legetime til datteren kommer til å veie tungt når dommerne skal vurdere skyldspørsmålet. Kommunikasjonen rundt den timen finnes det (heldigvis) god dokumentasjon på. Angelica har så vondt i magen at hun ville dø, vil til og med betale timen selv - og får til svar at hun er idiot og hypokonder.
Gjest Blondie65 Skrevet 7. april 2018 #6420 Skrevet 7. april 2018 19 minutter siden, AnonymBruker skrev: Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan det går an å bruke det som "unnskyldning". Ungen hennes dør fordi hun unnlater henne helsehjelp så hun sulter i hel, og så skal det liksom ha noe å si om hun ble mobbet eller ikke med tanke på mors handlinger? Da burde hun hvertfall gitt datteren hjelp først og så kunne hun fordelt evt. skyld etter at datteren var ute av livsfare. Det blir litt som når man skal gi førstehjelp feks. etter en ulykke. Da kan man ikke bruke tid på såret på beinet, en brukket arm eller å være forsiktig med ryggen i en situasjon hvor pasienten ikke puster! Anonymkode: ab505...bab Det er vel her manglende evne kommer inn. Her ser man bare det blødende såret på benet og bruker dyrebar tid på å forbinde det fordi en ikke evner å prioritere rett. Det er ikke mulig for oss å forstå logikken siden den ikke er normal.
Fremhevede innlegg