Gjest chisandra Skrevet 7. april 2018 #6361 Skrevet 7. april 2018 (endret) 9 minutter siden, AnonymBruker skrev: Vet man at hun ikke så det? Hun var da fullstendig klar over at A. kom til å dø hvis A. ikke fikk helsehjelp. Hun skrev også noe slikt: "Jeg vet at jeg kan komme i fengsel for dette", mens A. fremdeles var i live. Anonymkode: fad9c...735 I så fall er man over på drap, og jeg tror ikke hun faktisk ønsket datteren død. Derfor skriver jeg vilje og evne. Vilje gir stort ansvar, og det ansvaret håper jeg inderlig hun får i form av fellende dom. Endret 7. april 2018 av chisandra
Gjest Badematte Skrevet 7. april 2018 #6362 Skrevet 7. april 2018 Jeg håper dommeren dømmer henne til mer enn aktors påstand om 4 år. Inni meg kjenner jeg at hun hadde fortjent 18 år for overlagt drap, slik aktor vurderte å sikte henne for. Tenk at et barns liv er verdt så lite. Innlegget er ryddet for spekulasjoner. Yvonne (mod)
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6363 Skrevet 7. april 2018 2 minutter siden, chisandra skrev: I så fall er man over på drap, og jeg tror ikke hun faktisk ønsket datteren død. Derfor skriver jeg vilje og evne. Vilje gir stort ansvar, og det ansvaret håper jeg inderlig hun får i form av fellende dom. Takk for svar Kan du utdype dette med vilje og evne i dette? " hverken hadde vilje eller evne til å se hvor gale avgjørelser hun tok. " Mener du at det er mulighet for at tiltalte ikke hadde evne til å se hvor gale avgjørelser hun tok? Hva ligger i beskrivelsen evne? Hvordan er det mulig å ikke ha evne til å se hvor gale avgjørelser man tar, når man samtidig er fullstendig klar over utfallet (at datteren kommer til å dø (dette har tiltalte også har skrevet flere ganger)) som forårsakes av avgjørelsene (om å ikke skaffe datteren legehjelp). Anonymkode: fad9c...735 3
Gjest chisandra Skrevet 7. april 2018 #6364 Skrevet 7. april 2018 2 minutter siden, AnonymBruker skrev: Takk for svar Kan du utdype dette med vilje og evne i dette? " hverken hadde vilje eller evne til å se hvor gale avgjørelser hun tok. " Mener du at det er mulighet for at tiltalte ikke hadde evne til å se hvor gale avgjørelser hun tok? Hva ligger i beskrivelsen evne? Hvordan er det mulig å ikke ha evne til å se hvor gale avgjørelser man tar, når man samtidig er fullstendig klar over utfallet (at datteren kommer til å dø (dette har tiltalte også har skrevet flere ganger)) som forårsakes av avgjørelsene (om å ikke skaffe datteren legehjelp). Anonymkode: fad9c...735 Jeg kan egentlig ikke svare på spørsmålene dine, annet enn at jeg tenker at evnen forsvinner underveis når det baller på seg. At hun på en måte ble blind for situasjonen hun satte Angelica i. Men det er ingen unnskyldning. Hun hadde ansvaret.
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6365 Skrevet 7. april 2018 På 4.4.2018 den 13.22, AnonymBruker skrev: "13:15 Aktor Arne Ingvald Dymbe viser til det han mener er relevant rettspraksis. Han viser blant annet til en dom fra Høyesterett hvor tre personer ble dømt til 2 år og 6 måneder for å ha unnlatt å hjelpe en person som druknet i en elv. " Har dere en link til den saken, eller kan fortelle om hendelsen? Ville de eventuelt risikert å drukne selv, dersom de hadde prøvd å redde den som druknet? Anonymkode: fad9c...735 Jeg tror det gjelder Arve-saken. Det var han som var adoptert i fra India og ble jaget av noen mobbere i Sogndal. Tragisk sak og latterlig lav straff. Anonymkode: 39028...72e 12
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6366 Skrevet 7. april 2018 1 minutt siden, chisandra skrev: Jeg kan egentlig ikke svare på spørsmålene dine, annet enn at jeg tenker at evnen forsvinner underveis når det baller på seg. At hun på en måte ble blind for situasjonen hun satte Angelica i. Men det er ingen unnskyldning. Hun hadde ansvaret. Takk for svar og for at du deler av dine tanker. Jeg greier ikke å forstå at det kan være mulig å ikke ha evne til dette samtidig som man vet. Jeg skulle ønske at sakkyndige i saken kunne belyse og gi svar på dette (hvis det er mulig å finne ut om tiltaltes evne til å se hvor gale avgjørelser hun tok), slik at det blir tatt med i beregningen av straff. Anonymkode: fad9c...735 3
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6367 Skrevet 7. april 2018 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: Jeg tror det gjelder Arve-saken. Det var han som var adoptert i fra India og ble jaget av noen mobbere i Sogndal. Tragisk sak og latterlig lav straff. Anonymkode: 39028...72e Takk. Enig med deg om at straffen var alt for lav. Han ble jo jaget i døden. Anonymkode: fad9c...735 7
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6368 Skrevet 7. april 2018 Hva ville skjedd dersom tiltalte skaffet legehjelp til A. mens A. fremdeles levde men hadde en svært helsefarlig lav vekt? Ville tiltalte fått beholdt omsorgen for A. da? Anonymkode: fad9c...735 Innlegget er ryddet for spekulasjoner. Yvonne (mod) 1
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6369 Skrevet 7. april 2018 Jeg synes at det er trist at man har rett til å la være å forklare seg og rett til å la være å svare på spørsmål i saker der man har mishandlet og i saker der man har forårsaket at noen døde. Anonymkode: fad9c...735 18
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6370 Skrevet 7. april 2018 9 timer siden, jabx skrev: Fy faen, denne Bugge fremstår virkelig ikke som særlig oppegående eller sympatisk. Eller redelig. En skam for jurister. Har du lest hva Bugge sa? Bugge fortsetter: – Når det gjelder redningspersonellet som foretok gjenopplivningen på hytta, og aktor sier man ikke kan forvente at de har kompetanse til å forstå at de ikke skal drive livredning på et menneske som har vært dødt i tolv timer….. .... Hvis det er slik, da ville i hvert fall jeg tatt kontakt med NAV og søkt om arbeidsavklaringspenger - for da hadde jeg skjønt at jeg trengte en ny jobb, sier Bugge. Anonymkode: 35400...b3c 4
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6371 Skrevet 7. april 2018 51 minutter siden, AnonymBruker skrev: "31. desember 2015: Det er slutt Like etter klokken 19 på nyttårsaften ringer Angelicas mor nødnummeret. – Hallo. Det er en som har spist for lite her. Det har pågått altfor lenge,"https://www.nrk.no/ho/xl/mors-lille-engel-1.13963128 Ingen kan påstå at mor ikke visste at A. hadde spist for lite over en lang periode, og ingen kan heller påstå at mor ikke visste at A. kom til å dø hvis A. ikke fikk legehjelp. (Noen (var det tiltaltes far?) uttalte også at tiltalte visste mer om anoreksi enn en anmenpraktiserende lege). Anonymkode: fad9c...735 Og tiltaltes uttalelse som kom frem nylig, om at tiltalte "ikke så hvor avmagret A. var, grunnet store og tykke klær". Hvilken verdi har denne uttalelsen? Tiltalte visste at A. hadde spist for lite i en lang periode. Titalte visste at den 15. november 2015 spiste ikke A. lengre. ALLE voksne tilregnelige mennesker vet og forstår at et menneske som har spist for lite i en lang periode og at et menneske som har sluttet å spise, får store skader i kroppen og kommer til å dø om man ikke kommer på sykehus og får legehjelp. Anonymkode: fad9c...735 13
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6372 Skrevet 7. april 2018 "Onsdag la Kripos frem materiale de har hentet ut fra kvinnens mobiltelefon og datamaskin i retten. På 46-åringens laptop ble det funnet over 1000 dokumenter med informasjon om datterens sykdom. I flere av dokumentene fremgår det at kvinnen hadde innsikt i hvor alvorlig datterens helsesituasjon var. – Påtalemyndigheten legger til grunn at tiltalte var kjent med at datteren ville dø relativt tidlig i oppholdet på Beitostølen, sier aktor Arne Ingvald Dymbe. "https://www.nrk.no/ho/aktor_-_-angelicas-mor-visste-at-hun-kom-til-a-do-1.13970730 Del på Twitter Del på Google+ Del på epost Onsdag la Kripos frem materiale de har hentet ut fra kvinnens mobiltelefon og datamaskin i retten. På 46-åringens laptop ble det funnet over 1000 dokumenter med informasjon om datterens sykdom. I flere av dokumentene fremgår det at kvinnen hadde innsikt i hvor alvorlig datterens helsesituasjon var. – Påtalemyndigheten legger til grunn at tiltalte var kjent med at datteren ville dø relativt tidlig i oppholdet på Beitostølen, sier aktor Arne Ingvald Dymbe. Anonymkode: fad9c...735 10
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6373 Skrevet 7. april 2018 "Onsdag la Kripos frem materiale de har hentet ut fra kvinnens mobiltelefon og datamaskin i retten. På 46-åringens laptop ble det funnet over 1000 dokumenter med informasjon om datterens sykdom. I flere av dokumentene fremgår det at kvinnen hadde innsikt i hvor alvorlig datterens helsesituasjon var. – Påtalemyndigheten legger til grunn at tiltalte var kjent med at datteren ville dø relativt tidlig i oppholdet på Beitostølen, sier aktor Arne Ingvald Dymbe. "https://www.nrk.no/ho/aktor_-_-angelicas-mor-visste-at-hun-kom-til-a-do-1.13970730 (det ble noe krøll med innlegget over) Anonymkode: fad9c...735 2
Rotemor Skrevet 7. april 2018 #6374 Skrevet 7. april 2018 1 time siden, chisandra skrev: Barnevernet har sviktet noe så grådig også, vi får bare håpe at kritikken de har fått i denne saken kan hjelpe de til å bli bedre, men det er et stort og tungt system som må omorganiseres. Men hvert av kontorene har en ansvarlig leder. Den siste fastlegen sviktet voldsomt også, men han fikk personlig kritikk, så jeg regner med at han endrer seg. Men aller mest sviktet moren, som hverken hadde vilje eller evne til å se hvor gale avgjørelser hun tok. Enda mer skummelt er det at hun ikke ser en millimeter av det nå etterpå heller. Helt enig. Hun lever i en slags fornektelse, eller forvrengt virkelighet. Hun prøver t.o.m å fremstå som en slags helt i stormen... 15
Gjest chisandra Skrevet 7. april 2018 #6375 Skrevet 7. april 2018 3 minutter siden, Rotemor skrev: Helt enig. Hun lever i en slags fornektelse, eller forvrengt virkelighet. Hun prøver t.o.m å fremstå som en slags helt i stormen... Det lykkes hun jo også til dels med, takket være riksmedienes nokså ensidige beskrivelse av saken. Se bare på det makkverket NRK presterte å legge ut i går. Der var alle kallenavnene og alle truslene totalt fraværende.Hadde det vært det eneste jeg leste om saken, uten å ha fulgt med, ville jeg sannsynligvis gitt moren all min støtte. På den måten opprettholdes jo morens manglende selvinnsikt, for hun får blomster og meldinger om hvor god hun var mot Angelica, og hvor jævlig hjelpeapparatet var.
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6376 Skrevet 7. april 2018 17 minutter siden, Rotemor skrev: Helt enig. Hun lever i en slags fornektelse, eller forvrengt virkelighet. Hun prøver t.o.m å fremstå som en slags helt i stormen... Noen personlighetsforstyrrelser (pf) er vel også slik at de som har de pf ser seg selv som over andre mennesker (og ser ned på alle andre), ser på seg selv som sentrum i universet, lover og regler gjelder for alle andre enn dem selv, er ikke redd for straff, de lager sine egne regler m.m. Anonymkode: fad9c...735 11
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6377 Skrevet 7. april 2018 Da hun uttalte (skriftlig på sms eller på pc?) "jeg vet at jeg kan komme i fegsel for dette" (det har stått i en av avisartiklene), og hun allikevel gjorde det hun kunne komme i fengsel for, tyder ikke det på at hun ikke var redd for straff? Anonymkode: fad9c...735 14
Gjest Blondie65 Skrevet 7. april 2018 #6378 Skrevet 7. april 2018 1 time siden, AnonymBruker skrev: Takk for svar og for at du deler av dine tanker. Jeg greier ikke å forstå at det kan være mulig å ikke ha evne til dette samtidig som man vet. Jeg skulle ønske at sakkyndige i saken kunne belyse og gi svar på dette (hvis det er mulig å finne ut om tiltaltes evne til å se hvor gale avgjørelser hun tok), slik at det blir tatt med i beregningen av straff. Anonymkode: fad9c...735 En liten illustrasjon av vilje og evne. Kåre eier en bil. Han vet at han ikke har lov til å kjøre den når han har drukket for da kan han miste sertifikatet samt at han også kan risikere å skade seg selv, andre og bilen - til og med fatalt. Dette er altså noe Kåre vet. Han vet det fordi han har gyldig sertifikat. Når man tar sertifikatet blir man instruert i lovgivningen rundt dette. I tillegg kommer selvsagt en haug med markedsføring i form av plakater, avisreklame, tv-reklame osv. I tillegg er det rene kampanjer for å fremme dette budskapet på skoler og arbeidsplasser. Kåre kan altså ikke påstå at han ikke vet. Men Kåre drikker. Og når han drikker så mister han evnen til å forstå det han vet og konsekvensene. For han vil svært gjerne komme seg raskt fra A til B og derfor kjører han. Det kan være at Kåre har forsetter om å ikke gjøre det, men han drikker dessverre fra seg viljen og evnen til å bruke fornuft. Men fordi at Kåre inntil han blir tatt eller tystet på faktisk har et gyldig førerkort så er det forventet at han har forstått reglene og det er derfor ikke mulig for han å unndra seg straff dersom han blir tatt. Jeg tenker at sykdom/syndrom/forstyrrelser kan gjøre en like ute av stand til å ta de riktige avgjørelsene som rus, fordi en mister evnen til å forstå. Kåre har ikke noe ønske om å drepe mennesker - det er ikke det han vil gjøre. Like lite er den syke eller med syndrom viljestyrt mot å skade noen andre. Men evnen til å fatte at ens egne handlinger medfører fare for et bestemt utfall er borte.
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6379 Skrevet 7. april 2018 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: Da hun uttalte (skriftlig på sms eller på pc?) "jeg vet at jeg kan komme i fegsel for dette" (det har stått i en av avisartiklene), og hun allikevel gjorde det hun kunne komme i fengsel for, tyder ikke det på at hun ikke var redd for straff? Anonymkode: fad9c...735 Rettelse: I en tekstmelding sendt fra den tiltalte kvinnen 27. november skal det ha stått «Jeg kommer i fengsel, men kan ikke la det stoppe meg». https://www.nrk.no/ho/aktor_-_-grenser-til-forsettlig-drap-1.13989784 Anonymkode: fad9c...735 5
AnonymBruker Skrevet 7. april 2018 #6380 Skrevet 7. april 2018 2 timer siden, jabx skrev: Uansett om hun ble mobbet eller ikke så var det moren som lot henne dø. Hun hadde ikke vært mindre død om hun ikke hadde blitt mobbet. Eventuell mobbing er irrelevant for saken. Det er ikke formildende for morens del i det hele tatt. Det er jo vinklingen til moren; hadde ikke dattera blitt mobbet hadde hun ikke utviklet anoreksia Anonymkode: 985c3...f18 3
Fremhevede innlegg