Uff da Skrevet 5. april 2018 #6001 Skrevet 5. april 2018 Men....helt seriøst.... de må da prøve å bortforklare aktoratets bevis snart... 3
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6002 Skrevet 5. april 2018 6 minutter siden, Uff da skrev: Jeg tror nok dem prøver å få til at det er den "gamle" loven som skal brukes (hvis hun blir dømt). Den gamle loven har lavere strafferamme enn den nye. Så dem prøver nok bare å sikre seg lavest mulig straff hvis hun blir dømt, og prøver da egentlig å si at aktoratet er helt på villspor ang. selve tiltalen siden dem ikke klarer å oppgi den riktige paragrafen. Det er forøvrig det eneste jeg kan se som hittil har vært et greit argument. Takk for svar Er det ikke da slik at straffbare forhold i denne saken kan dømmes etter begge lovene (at det som ble begått før 1. oktober 2015 kan dømmes etter den gamle loven og det som ble begått etter den 1. oktober 2015 kan dømmes etter den nye loven). Uansett var det i perioden etter 1. oktober 2015 at det groveste i denne saken skjedde, og da skulle det vel ikke være feil å bruke den nye loven? " – Hvis retten slår opp i paragraf 3 i straffeloven står det følgende:«Når et sammenhengende straffbart forhold fortsetter etter at en lovendring i skjerpende retning har trådt i kraft, anvendes handlingstidspunktets lov på de deler av forholdet som faller på hver sin side av tidspunktet for ikrafttredelsen»." " Anonymkode: fad9c...735 3
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6003 Skrevet 5. april 2018 17 minutter siden, AnonymBruker skrev: "10.01 – Dere får ha meg unnskyld, men hvis man ser på tiltalen, er den et juridisk misfoster, sier forsvarer Ann Turid Bugge. Synes språkføringen til forsvarer Bugge er helt tragisk. Og ellers: Det kan virke som om forsvaret insinuerer at manipulering av tekstmeldinger er forbeholdt utilregnelige. Da er nok flertallet av innsatte i norske fengsler utilregnelige. Anonymkode: 5085c...839 29
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6004 Skrevet 5. april 2018 13 minutter siden, Uff da skrev: § 219. Den som ved å true, tvinge, begrense bevegelsesfriheten til, utøve vold mot eller på annen måte krenke, grovt eller gjentatt mishandler a) sin tidligere eller nåværende ektefelle eller samboer, b) sin eller tidligere eller nåværende ektefelles eller samboers slektning i rett nedstigende linje, c) sin slektning i rett oppstigende linje, d) noen i sin husstand, eller e) noen i sin omsorg straffes med fengsel inntil 4 år. Dersom mishandlingen er grov eller fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse, er straffen fengsel inntil 6 år. Ved avgjørelsen av om mishandlingen er grov, skal det særlig legges vekt på om den har vart over lang tid og om det foreligger forhold som nevnt i § 232. Medvirkning straffes på samme måte. Takk Anonymkode: fad9c...735 1
Gjest chisandra Skrevet 5. april 2018 #6005 Skrevet 5. april 2018 Retten må da tenke sitt om det blodsukkeret vi var vitne til i starten nå, når de ser når moren dukker opp og ikke? Denne rettssaken hadde ikke blitt gjennomført hvis ikke dommerne hadde vært så kloke at de ga henne det slingringsmonnet på oppmøte som de gjorde. Samt at saken allerede var godt dokumentert av SMS etc.
Uff da Skrevet 5. april 2018 #6006 Skrevet 5. april 2018 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: Takk for svar Er det ikke da slik at straffbare forhold i denne saken kan dømmes etter begge lovene (at det som ble begått før 1. oktober 2015 kan dømmes etter den gamle loven og det som ble begått etter den 1. oktober 2015 kan dømmes etter den nye loven). Uansett var det i perioden etter 1. oktober 2015 at det groveste i denne saken skjedde, og da skulle det vel ikke være feil å bruke den nye loven? " – Hvis retten slår opp i paragraf 3 i straffeloven står det følgende:«Når et sammenhengende straffbart forhold fortsetter etter at en lovendring i skjerpende retning har trådt i kraft, anvendes handlingstidspunktets lov på de deler av forholdet som faller på hver sin side av tidspunktet for ikrafttredelsen»." " Anonymkode: fad9c...735 Jo...jeg forstår det også slik, så tror nok det er ett av de halmstråene dem griper etter. Er vel et håp om at straffen skal bli mindre tror jeg. Egentlig merkelig at de tar det opp, siden de hele tiden påstår at det aldri skulle vært tiltale overhode. Virker litt mot sin hensikt syntes jeg. 3
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6007 Skrevet 5. april 2018 At tiltalte kun er tilstede når det føres vitner til hennes fordel er helt parodisk og naturligvis noe retten legger merke til. Anonymkode: 5085c...839 27
Uff da Skrevet 5. april 2018 #6008 Skrevet 5. april 2018 Det at den tiltalte ikke har vitnet i retten er kanskje det beste forsvaret dem har. Skulle tiltalte vitnet så hadde nok påtalemyndighetenes tiltalen hatt enda bedre "bein" å stå på. Så diabetes er da godt for noe. 7
Gjest chisandra Skrevet 5. april 2018 #6009 Skrevet 5. april 2018 Sitter spent og venter på at forsvaret snart skal begynne å "sable ned" aktoratet.
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6010 Skrevet 5. april 2018 Korthuset står fjellstøtt, det. Anonymkode: 1c8ce...74f 13
Uff da Skrevet 5. april 2018 #6011 Skrevet 5. april 2018 1 minutt siden, chisandra skrev: Sitter spent og venter på at forsvaret snart skal begynne å "sable ned" aktoratet. Syntes den sabelen forsvaret snakker om ligner mer og mer en liten kjøkkenkniv. 9
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6012 Skrevet 5. april 2018 "Bugge beskriver nå Angelica som en meget skoleflink jente, til tross for sykdom og hjemmeundervisning. – Hun var glad i å strikke, bake, gå på turer og så videre. Hun var lynende intelligent og hun hadde sterke meninger, sier Bugge. – Dette er derfor stikk i strid med aktors beskrivelse av et barn som hadde det veldig vondt hele tiden, mye på grunn av hennes mor, sier Bugge." Et barn kan da ha det veldig vondt, selv om hun er glad i å bake osv... Anonymkode: fad9c...735 28
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6013 Skrevet 5. april 2018 Sitat Bugge beskriver nå Angelica som en meget skoleflink jente, til tross for sykdom og hjemmeundervisning. – Hun var glad i å strikke, bake, gå på turer og så videre. Hun var lynende intelligent og hun hadde sterke meninger, sier Bugge. – Dette er derfor stikk i strid med aktors beskrivelse av et barn som hadde det veldig vondt hele tiden, mye på grunn av hennes mor, sier Bugge. Det er da fullt mulig å gjøre det godt på skolen samtidig som en har det vondt hjemme. Anonymkode: 1c8ce...74f 12
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6014 Skrevet 5. april 2018 "Forsvareren sier Camilla kommer fra et ressurssterkt hjem fra Bærum og en flott familie. Så gifter hun seg med en mann og opplever at han blir voldelig, noe han også har beklaget her i retten. Hun har sagt at hun ikke ønsket at han skal tiltales eller straffes. Det eneste hun ønsket er å være i fred, sier Ann Turid Bugge. Hvorfor skulle hun ha hatt voldsalarm i halvannet år, av ingen grunn? Vi har hørt forklaring fra NN (tiltaltes mor, red.anm.) som forteller hvordan han oppførte seg da han var på besøk i 2005. I mailer til Camilla erkjenner han også at han har forandret seg og aldri har betalt barnebidrag, sier forsvareren videre." Hva har dette med saken å gjøre? Anonymkode: fad9c...735 4
Gjest chisandra Skrevet 5. april 2018 #6015 Skrevet 5. april 2018 "Samtlige som har vitnet fra skole, helsevesen og barnevern har omtalt Camilla som et menneske som har vært utrolig glad i barnet sitt, og vært en omsorgsfull mor, med et mål: Å gjøre det beste for barnet. Til og med legene fra Drammen sykehus sa det, fortsetter hun." - her glemmer hun å nevne hva de også sa, og det var ikke rent lite.
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #6016 Skrevet 5. april 2018 "Forsvarer ann Turid Bugge sier nå at det retten må gjøre når man går inn på punktene i tiltalen er "å se hele saken i sammenheng". -Her Beitostølen er et stikkord. Slik det er blitt fremstilt i retten høres det ut som hun var gjemt inn i et skap og kastet nøkkelen. Uten å få mat. Men Beitostølen var en familiehytte Angelica forbandt med glede. Hun elsket dette stedet, sier Bugge. Vi vet også at Angelica var med på en rekke reiser til utlandet og det er ingen opplysninger om at hun ikke spiste på disse turene. Det må retten ha i bakhodet, presiserer forsvareren." Kanskje Bugge kunne sagt noe om at tiltalte sørget for at A. ble avmagret og til slutt døde fordi tiltalte ikke skaffet legehjelp til A.? Anonymkode: fad9c...735 9
dovrefaller Skrevet 5. april 2018 #6017 Skrevet 5. april 2018 (endret) 29 minutter siden, AnonymBruker skrev: "Bugge beskriver nå Angelica som en meget skoleflink jente, til tross for sykdom og hjemmeundervisning. – Hun var glad i å strikke, bake, gå på turer og så videre. Hun var lynende intelligent og hun hadde sterke meninger, sier Bugge. – Dette er derfor stikk i strid med aktors beskrivelse av et barn som hadde det veldig vondt hele tiden, mye på grunn av hennes mor, sier Bugge." Et barn kan da ha det veldig vondt, selv om hun er glad i å bake osv... Anonymkode: fad9c...735 Fullt mulig å gjøre dette til tross for smerte hjemme. Husker jeg fordypte meg i skole for å fylle hodet med annet enn de vonde tankene og følelsene. I tillegg bakte jeg. Til alle andre. Være rundt maten jeg nektet meg selv, og gi det til andre var helt normalt for meg. Så selvsagt er det mulig, og selvsagt har andre det helt motsatt. Endret 5. april 2018 av dovrefaller 16
Uff da Skrevet 5. april 2018 #6018 Skrevet 5. april 2018 "Her Beitostølen er et stikkord. Slik det er blitt fremstilt i retten høres det ut som hun var gjemt inn i et skap og kastet nøkkelen. Uten å få mat. Men Beitostølen var en familiehytte Angelica forbandt med glede. Hun elsket dette stedet, sier Bugge." Jeg har ikke fått med meg at aktor har fremstilt saken slikt, men selvfølfølgelig kan man jo tenke hva man vil. 13
Gjest chisandra Skrevet 5. april 2018 #6020 Skrevet 5. april 2018 Akkurat nå, Uff da skrev: "Her Beitostølen er et stikkord. Slik det er blitt fremstilt i retten høres det ut som hun var gjemt inn i et skap og kastet nøkkelen. Uten å få mat. Men Beitostølen var en familiehytte Angelica forbandt med glede. Hun elsket dette stedet, sier Bugge." Jeg har ikke fått med meg at aktor har fremstilt saken slikt, men selvfølfølgelig kan man jo tenke hva man vil. Hun er helt ekstrem i enkelte av uttalelsene sine. Men det synes jeg har vært en rød tråd gjennom hele rettssaken fra hennes side.
Fremhevede innlegg