Gjest chisandra Skrevet 5. april 2018 #5981 Skrevet 5. april 2018 2 minutter siden, AnonymBruker skrev: Var ikke de vitnene innkalt av forsvaret? Anonymkode: ab505...bab Nei, ikke alle ihvertfall. Bugge ba aktor forklare hvorfor han hadde innkalt den første moren som vitnet: "Forsvarer Ann Turid Bugge ber aktor Arne Ingvald Dymbe fortelle hva dagens vitner skal forklare seg om. – Nå kommer foreldre til barn som gikk på skole med avdøde Angelica, hvor noen av dem er utpekt som mobbere av tiltalte. Det som er interessant her er skoletiden, svarer Dymbe."
Snurri Skrevet 5. april 2018 #5982 Skrevet 5. april 2018 ...jeg er så glad for at jeg ikke er forsvarsadvokat! De gjør jo bare jobben sin, men fy fader jeg hadde følt meg så teit og råtten hvis det var meg som stod og lirte av meg alt dette tullet her! Jeg skjønner jo at når man ikke har noe argument så må man koke suppe på spiker, men hjelpes vel! 18
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5983 Skrevet 5. april 2018 1 minutt siden, Snurri skrev: Usikker, tror noen var fra hver side. Men da er i så fall forsvarer sitt argument i denne runden ennå mer håpløst, for poenget hennes nå var jo at "hvordfor var disse vitnene kalt inn dersom mobbingen er uvesentlig." Ja, det kan hende. Synes bare jeg har lest noe om at foreldre var innkalt av forsvaret for å belyse mobbingen, og så endte det med at alle sa det ikke hadde vært mobbing og da skyldte forsvaret på aktoratet og at de var dem som ville ha inn de vitnene. Eller noe.. Anonymkode: ab505...bab 2
Snurri Skrevet 5. april 2018 #5984 Skrevet 5. april 2018 Akkurat nå, Uff da skrev: Bugge fortsetter å stille spørsmål rundt obduksjonsrapporten. Da Angelica ble obdusert hadde hun et sår på den ene fingeren, og det er kommet frem at hun fikk det etter at hun skar rotgrønnsaker på nyttårsaften, sier Bugge, før hun legger til: Men Camilla har jo fortalt at datteren fikk såret da hun laget mat på julaften, sier hun. Hvor vil forsvaret med dette? Prøver ikke forsvaret å bevise at hun stod på nyttårsaften å skar rotgrønnsaker? Dette var jo merkelig. Det der stussa jeg også på.... 4
Snurri Skrevet 5. april 2018 #5985 Skrevet 5. april 2018 Da vet du jammen ikke mye..! "Jeg tror det kan handle om at folk har mistet barn i sykdom før, men ingen har tidligere blitt tiltalt. Det finnes ingen sak i Norge, Norden eller USA, så vidt jeg vet." 10
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5986 Skrevet 5. april 2018 Dette er direkte flaut 🙈 I mangel på bedre ord 😓 Anonymkode: 51273...43c 4
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5987 Skrevet 5. april 2018 " Vi har dommer som gjelder fysisk og psykisk mishandling av barn, men ikke når barn dør av langvarig sykdom fordi barnet har valgt å ikke spise, sier Bugge. " A. døde ikke fordi A. valgte å ikke spise. A. døde fordi tiltalte hindret at A. fikk legehjelp. Anonymkode: fad9c...735 28
Gjest chisandra Skrevet 5. april 2018 #5988 Skrevet 5. april 2018 Hun snakker mye om at foreldre aldri tidligere har blitt straffet for "langvarig død". Om det stemmer, så blir jo saken om mulig enda viktigere. Slik at om det skulle komme en Camilla til der ute, så vet vedkommende at unndragelse av helsehjelp er straffbart.
Uff da Skrevet 5. april 2018 #5989 Skrevet 5. april 2018 Noen av de beste bevisene aktoratet har er meldingene sendt mellom mor og datter. Forsvaret sier det er tatt ut av sammenhengen. Ja....da er det på tide at dem beviser at dem er tatt ut av sammenhengen og ikke bare sier at mor er fortvilet og desperat. 11
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5990 Skrevet 5. april 2018 2 minutter siden, chisandra skrev: Hun snakker mye om at foreldre aldri tidligere har blitt straffet for "langvarig død". Om det stemmer, så blir jo saken om mulig enda viktigere. Slik at om det skulle komme en Camilla til der ute, så vet vedkommende at unndragelse av helsehjelp er straffbart. Har ikke slikt forekommet både i Norge og i flere av de landene Bugge nevnte? Som f.eks foreldre som kveler sine barn gang på gang over en lang tidsperiode, og noen av de barna dør av kvelning? http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=43103&a=2 Anonymkode: fad9c...735 6
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5991 Skrevet 5. april 2018 Sitat I denne saken har vi med å gjøre med et barn som truer med å ta sitt eget liv hvis du ringer til sykehus. Hva gjør du da? Du er i en tvangssituasjon som det nesten er håpløst å komme ut av. Såvidt jeg husker fra oppleste tekstmeldinger har vel mora truet A. med det samme.... Forstår ikke forsvaret hvem som var voksen og hadde anvaret? Etter min mening er det sitt eget korthus de er i ferd med å rive her.......patetisk! Anonymkode: 51273...43c 10
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5992 Skrevet 5. april 2018 http://time.com/8750/faith-healing-parents-jailed-after-second-childs-death/ Er ikke dette noe av det samme opplegget? Bare at i stedet for å bli helbredet av Jesus som i saken i linken, så skulle moren til A klare det selv. Er ganske sikkert på at forsvarerene tar feil når de sier at det ikke finnes lignende saker. Anonymkode: ab505...bab 7
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5993 Skrevet 5. april 2018 "10:05 Tiltalen mot Camilla Heggelund Hovd (46), og de straffbare forholdene som der beskrives, omfatter perioden fra Angelica ble utskrevet fra Drammen sykehus 5. februar 2015 til hun døde 31. desember 2015. Den nye straffeloven trådte i kraft 1. oktober 2015. Da ble blant annet strafferammen for vold i nære relasjoner skjerpet betraktelig. " "10.01 – Dere får ha meg unnskyld, men hvis man ser på tiltalen, er den et juridisk misfoster, sier forsvarer Ann Turid Bugge.– Tiltalepost én inneholder den gamle straffelovens 219 (mishandling, red.anm.), som ble opphevet med virkning fra 1. oktober. Da fikk vi en ny bestemmelse, nemlig 282/283. Likevel ser man på grunnlaget i tiltalen at det fra 5. februar er felles grunnlag for begge bestemmelsene, sier forsvareren.– Hvis retten slår opp i paragraf 3 i straffeloven står det følgende:«Når et sammenhengende straffbart forhold fortsetter etter at en lovendring i skjerpende retning har trådt i kraft, anvendes handlingstidspunktets lov på de deler av forholdet som faller på hver sin side av tidspunktet for ikrafttredelsen»." Kan noen av dere forklare meg om dette? Kan tiltalte dømmes både etter lovene som var før 1. oktober 2015 og lovene som tredte i kraft 1. oktober 2015, for de samme forholdene ettersom mishandlingen og andre ugjerninger som er beskrevet under flere av de andre tiltalepunktene foregikk både før og etter 1. oktober 2015? Anonymkode: fad9c...735 1
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5994 Skrevet 5. april 2018 "10:10 Forsvarer Ann Turid Bugge argumenterer nå for at påtalemyndigheten ikke har hatt grunnlag for å ta ut tiltale etter straffelovens § 219 (tiltalepost 1, red.anm.). Hun leser opp fra en rekke uttalelser, fra blant annet Justisdepartementet og straffekommisjonen, for å underbygge poenget. Disse uttalelsene vil ikke bli direkte referert. " Hva omfattes av straffelovens § 219 i tiltalepost 1 i denne saken? Anonymkode: fad9c...735 1
Uff da Skrevet 5. april 2018 #5995 Skrevet 5. april 2018 (endret) 5 minutter siden, AnonymBruker skrev: "10:05 Tiltalen mot Camilla Heggelund Hovd (46), og de straffbare forholdene som der beskrives, omfatter perioden fra Angelica ble utskrevet fra Drammen sykehus 5. februar 2015 til hun døde 31. desember 2015. Den nye straffeloven trådte i kraft 1. oktober 2015. Da ble blant annet strafferammen for vold i nære relasjoner skjerpet betraktelig. " "10.01 – Dere får ha meg unnskyld, men hvis man ser på tiltalen, er den et juridisk misfoster, sier forsvarer Ann Turid Bugge.– Tiltalepost én inneholder den gamle straffelovens 219 (mishandling, red.anm.), som ble opphevet med virkning fra 1. oktober. Da fikk vi en ny bestemmelse, nemlig 282/283. Likevel ser man på grunnlaget i tiltalen at det fra 5. februar er felles grunnlag for begge bestemmelsene, sier forsvareren.– Hvis retten slår opp i paragraf 3 i straffeloven står det følgende:«Når et sammenhengende straffbart forhold fortsetter etter at en lovendring i skjerpende retning har trådt i kraft, anvendes handlingstidspunktets lov på de deler av forholdet som faller på hver sin side av tidspunktet for ikrafttredelsen»." Kan noen av dere forklare meg om dette? Kan tiltalte dømmes både etter lovene som var før 1. oktober 2015 og lovene som tredte i kraft 1. oktober 2015, for de samme forholdene ettersom mishandlingen og andre ugjerninger som er beskrevet under flere av de andre tiltalepunktene foregikk både før og etter 1. oktober 2015? Anonymkode: fad9c...735 Jeg tror nok dem prøver å få til at det er den "gamle" loven som skal brukes (hvis hun blir dømt). Den gamle loven har lavere strafferamme enn den nye. Så dem prøver nok bare å sikre seg lavest mulig straff hvis hun blir dømt, og prøver da egentlig å si at aktoratet er helt på villspor ang. selve tiltalen siden dem ikke klarer å oppgi den riktige paragrafen. Det er forøvrig det eneste jeg kan se som hittil har vært et greit argument. Endret 5. april 2018 av Uff da 5
AnonymBruker Skrevet 5. april 2018 #5996 Skrevet 5. april 2018 (endret) "I en av uttalelsene om lovparagrafen forsvareren legger frem for retten står det: «Dersom det er grunn til å tro at et barn lider av en livstruende eller annen alvorlig sykdom eller skade, og dersom foreldrene ikke sørger for at barnet kommer til undersøkelse hos lege eller behandling på sykehus, kan fylkesnemnda vedta at de skal undersøkes av lege eller bringes til sykehus for undersøkelse (på henstilling fra barneverntjenesten, red.anm.)» Her går man ut fra at den sivile lovgivningen dekker slike forhold, sier forsvareren." Anonymkode: fad9c...735 Innlegget er ryddet for spekulasjoner. Yvonne (mod) Endret 5. april 2018 av Yvonne 10
Rosalie Skrevet 5. april 2018 #5997 Skrevet 5. april 2018 Belgisk foreldrepar dømt til fengsel etter at den syv måneder gamle sønnen deres døde av feilernæring. De ga ham kun vegetabilsk melk. https://www.tv2.no/a/9194946/ A French couple who refused to take their sick and undernourished daughter to hospital and treated her with cabbage and clay compressions have been convicted of causing her death. Joel and Sergine Le Moaligou, who fed the 11-month-old child on nothing but breast milk were accused of "neglect or food deprivation" after ignoring their doctor and seeking advice in a 35-year-old book on alternative medicine. A judge sentenced both to five years in jail. However, they escaped prison after part of the sentence was suspended and the time they had served in custody was taken into account. https://www.theguardian.com/world/2011/apr/01/joel-sergine-le-moaligou-convicted ——— Det var to eksempler jeg fant på foreldre som er dømt for å langvarig latt barna sine dø etter et veldig enkelt google-søk. 8
Uff da Skrevet 5. april 2018 #5998 Skrevet 5. april 2018 3 minutter siden, AnonymBruker skrev: "10:10 Forsvarer Ann Turid Bugge argumenterer nå for at påtalemyndigheten ikke har hatt grunnlag for å ta ut tiltale etter straffelovens § 219 (tiltalepost 1, red.anm.). Hun leser opp fra en rekke uttalelser, fra blant annet Justisdepartementet og straffekommisjonen, for å underbygge poenget. Disse uttalelsene vil ikke bli direkte referert. " Hva omfattes av straffelovens § 219 i tiltalepost 1 i denne saken? Anonymkode: fad9c...735 § 219. Den som ved å true, tvinge, begrense bevegelsesfriheten til, utøve vold mot eller på annen måte krenke, grovt eller gjentatt mishandler a) sin tidligere eller nåværende ektefelle eller samboer, b) sin eller tidligere eller nåværende ektefelles eller samboers slektning i rett nedstigende linje, c) sin slektning i rett oppstigende linje, d) noen i sin husstand, eller e) noen i sin omsorg straffes med fengsel inntil 4 år. Dersom mishandlingen er grov eller fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse, er straffen fengsel inntil 6 år. Ved avgjørelsen av om mishandlingen er grov, skal det særlig legges vekt på om den har vart over lang tid og om det foreligger forhold som nevnt i § 232. Medvirkning straffes på samme måte. 4
Gjest chisandra Skrevet 5. april 2018 #5999 Skrevet 5. april 2018 Forsvareren påpeker at dersom foreldrene ikke sørger for at barnet kommer til undersøkelse hos lege eller behandling på sykehus, kan fylkesnemnda vedta at de skal undersøkes av lege eller bringes til sykehus for undersøkelse. Det var det, da....vi vet jo bl.a. at moren brøt hun kontakten med alle behandlere, sperret telefonen for alle andre enn familien, oppga gang på gang feil adresse. Vi vet at hun muntlig var delvis enig i behandling, men utsatte og trenerte oppmøter - og når hun først møtte opp, var det gjerne uten Angelica, men med tettskrevne notater og full regi. Og når koblingen mellom etatene fungerer såpass dårlig som det gjør pr.idag, så er dette faktisk mulig å få til. Det trengs noe mer sømløst, slik at slike som denne moren ikke kan gjøre som hun gjorde.
Uff da Skrevet 5. april 2018 #6000 Skrevet 5. april 2018 4 minutter siden, AnonymBruker skrev: "I en av uttalelsene om lovparagrafen forsvareren legger frem for retten står det: «Dersom det er grunn til å tro at et barn lider av en livstruende eller annen alvorlig sykdom eller skade, og dersom foreldrene ikke sørger for at barnet kommer til undersøkelse hos lege eller behandling på sykehus, kan fylkesnemnda vedta at de skal undersøkes av lege eller bringes til sykehus for undersøkelse (på henstilling fra barneverntjenesten, red.anm.)» Her går man ut fra at den sivile lovgivningen dekker slike forhold, sier forsvareren." Jaha. Men i denne saken skjulte tiltalte sin datter for helsevesen og andre som kunne ha hjulpet datteren, i tillegg til at tiltalte løy til legen om datterens vekt. Anonymkode: fad9c...735 Det var vel som vi trodde det ville bli, at forsvaret prøver å "dytte" ansvaret over på andre. 7
Fremhevede innlegg