Gjest Bergensia Skrevet 20. mars 2015 #11021 Skrevet 20. mars 2015 Froosh har et bilde til på IG av CBE, navnet hennes står på flaska. Ser man det: http://instagram.com/p/u-sRYtokvO/
Roadrunner Skrevet 20. mars 2015 #11022 Skrevet 20. mars 2015 Ser man det: http://instagram.com/p/u-sRYtokvO/ Og Froosh kan vel bare oppgi Instagram som kilde, tilsvarende Pinterest for eksempel...? Ingen gjør jo noe galt da... 4
Nora Nordbo Skrevet 20. mars 2015 #11023 Skrevet 20. mars 2015 Froosh har et bilde til på IG av CBE, navnet hennes står på flaska. Er det tatt fra bloggen? 1
LilleSnupp Skrevet 20. mars 2015 #11024 Skrevet 20. mars 2015 (endret) Caroline har returnert smoothien hun fikk tilsendt fra froosh_norge (jf. svar i kommentarfeltet). Ble så mye arbeid skattemessig at det var enklere å returnere de for så å dra til Skien å kjøpe nye. Huff.. det må være slitsomt at det konstant brenner under føttene på den måten som hun legger opp til. PS Dere som kan ta screenshot får ta det før svaret forsvinner. Endret 20. mars 2015 av LilleSnupp 22
Kollontaj Skrevet 20. mars 2015 #11025 Skrevet 20. mars 2015 Flasken. Hun fikk EN flaske tilsendt. Liksom. 9
LilleSnupp Skrevet 20. mars 2015 #11026 Skrevet 20. mars 2015 Flasken. Hun fikk EN flaske tilsendt. Liksom. Joda, men hun skriver noen kommentarer lengre opp at hun har mottatt NOEN produkter fra Froosh. Samtidig spør Froosh på IG om hun har mottatt nyheter, altså flertall - ikke EN flaske. Det begynner å gå i krøll for meg nå med alle disse versjonene. Kan noen lage en tidslinje her på hva som er svart/skrevet av hvem? 18
Kollontaj Skrevet 20. mars 2015 #11028 Skrevet 20. mars 2015 (endret) Hun har fjernet bildet fra IG? Lå det kun på bloggen? Endret 20. mars 2015 av Francis
LilleSnupp Skrevet 20. mars 2015 #11029 Skrevet 20. mars 2015 http://i.imgur.com/AqMi6cu.png Merkelig svar, når hun ga Froosh denne tilbakemeldingen på spørsmål om hun hadde mottatt deres smoothie nyheter - http://imgur.com/iEafxcp. Hvis det skulle vært sant det hun i dag skriver, hadde hun svart at takk, men de er returnert e.l. Vet ikke om jeg skal le eller gråte over hvordan CBE og Froosh håndterer dette. Kan jo ikke være god reklame at hun returnerer varene - om historien hadde vært sann! Men da fant man jo ut hvordan man kan forsøke å lure regelverket. Noen sender Frua gaver. Frua benytter dette privat. Frua kjøper eget eksemplar. Men så var det.. hva har Frua igjen for det? Nada.. utenom utgifter ved å kjøpe dette selv. Litt sånn 2-for-prisen-av-1-tilbud. 5
Gjest Bergensia Skrevet 20. mars 2015 #11030 Skrevet 20. mars 2015 http://i.imgur.com/AqMi6cu.png Merkelig svar, når hun ga Froosh denne tilbakemeldingen på spørsmål om hun hadde mottatt deres smoothie nyheter - http://imgur.com/iEafxcp. Hvis det skulle vært sant det hun i dag skriver, hadde hun svart at takk, men de er returnert e.l. Vet ikke om jeg skal le eller gråte over hvordan CBE og Froosh håndterer dette. Nei, dette ble ei rotbløyte for dem! Skal jeg tolke emjoi'ene hun svarte med virker det som hun har smakt på dem og de falt i smak. Sender hun tomgodset tilbake?
Jobbermedbarn Skrevet 20. mars 2015 #11032 Skrevet 20. mars 2015 Må bare dele: http://mamsi.no/reklamemerking-i-gar-en-tunika-i-dag-en-smoothie/ Veldig bra skrevet av Mamsi dette, men hvorfor kan de ikke bare merke det som reklame??? Det er jo så tydelig at både dette smoothie greiene og Lindex har samkjørt seg med CBE i løpet av et par timer i formiddag (tror de vi ikke forstår det?), hvorfor ikke bare merke det som reklame med en gang? 7
Gjest Cement Skrevet 20. mars 2015 #11033 Skrevet 20. mars 2015 (endret) Jeg sendte mail til Lindex mandag morgen, fikk svar tirsdag morgen, men ikke på det jeg lurte på. Sendte ny mail med konkrete spørsmål senere denne tirsdagen, fikk nå svar: Dette svarte hun: "Hei igjen! Beklager at du måtte vente på svar. Det har blitt en feil fra butikk når de solgte denne kimono den 6 mars som du sier. Denne var da til salgs for alle kunder før den blev nedpakket igjen. Butikken Lindex på Herkules i Skien har fortsatt denne igjen.Fra vårt showrom som vårt PR-byrå betjener, låner vi ut kolleksjoner til bloggere og øvrig motepresse som vil benytte våre produkter i redaksjonelle sammenheng. Ønsker deg en fin helg! Vennlig hilsen Mathilda Lindex kundeservice" http://postimg.org/image/70om4lled/full/ Svaret her er bare nesten likt det svenske svaret, med den forskjell at svenske Lindex også opplyser at de i tillegg til å låne ut klær, "plasserer" plagg hos bloggere.https://www.facebook.com/Lindex/posts/10152835846624094?comment_id=10152836009789094&offset=0&total_comments=1 I det norske svaret fremstilles det som om Lindex bare låner ut klær, og det gjøres via PR-byrået, til en uoversiktlig gjeng mennesker fra blogg- og motebransje. Det er vanskeligere å bortforklare og fri seg fra ansvaret for en villet produktplassering enn et mer vilkårlig utlån fra et showroom, kanskje det er derfor denne plasseringsinformasjonen ikke er med i det norske Lindex-svaret, hvem vet. Men uansett: Hvis Lindex etter å ha lånt ut klær nevnes i "redaksjonell sammenheng", som de selv nevner i mailen sin, er det i bloggverdenen å forstå som reklame. Merkevare vises på bilde og nevnes i redaksjonell tekst = tekstreklame = er merkepliktig i en blogg. Jeg tolker Lindex-mailen som at bloggere låner klær av Lindex. PR-byrået følger nok nøye med på hvordan de "utlånte" varene og Lindex generelt presenteres i såvel blogger som i pressen. Det er lite sannsynlig at en blogger som ikke gir valuta for kleslånet får fortsette å låne særlig lenge, og Lindex sitter heller ikke passivt og lar hvem som helst i bloggverdenen være ambassadør for merkevaren. Jeg synes ikke svaret fra Lindex virker helt troverdig. Denne saken vet de mer om enn de vil si, tror jeg. Edit: rettet skrivefeil og forenklet teksten veldig. Endret 20. mars 2015 av MinnaMilanda
Kollontaj Skrevet 20. mars 2015 #11034 Skrevet 20. mars 2015 Jeg la ut lenke til mamsi-innlegget på Froosh sin IG, nå har de slettet begge innleggene sine med CBE. 9
Lin10 Skrevet 20. mars 2015 #11035 Skrevet 20. mars 2015 (endret) kom jo ikke videre med Lindex som prøver å forklare PR- virksomheten, men tydelig at en del her inne ikke forstår hvordan det fungerer. Så er det denne smoothie produsenten som driver å samarbeider og snikreklamerer ifølge horden her inne. De har ingen bevis på at Caroline ikke har sendt produktet tilbake og de har ingen bevis på at Lindex sponser Caroline. Det hjelper ikke hva som blir forklart de, de har svaret på hva som foregår. Her kommer subjektive " bevis" på løpende bånd. Endret 21. mars 2015 av Bond
pøbelsara Skrevet 20. mars 2015 #11036 Skrevet 20. mars 2015 (endret) Jeg skjønner ikke hvorfor gidder å slette en gang. Det er jo lett å rekonstruere hvirdan det så ut før. Jeg tenker at cowboyperioden i bloggverden går mot slutten. Forbrukerombudet kommer garantert på banen snart. Og folk flest liker ikke bli lurt. Unntatt noen få som synes det er viktigere å peke på at folk burde ha bedre ting å gjøre enn å påpeke ulovligheter, selvsagt, de ser ut til å like veldig godt å bli lurt og synes at det eneste rette er p ta mannen og ikke ballen. De får nå holde på. Mens jeg er ganske sur fordi store aktører i markedet driver i beste fall gråsone-markedsføring. De burde snu om på det kjapt som fy, hvis de vil bevare rykte sitt. og før smoke-and-mormors-folket kommer på banen for å hevde at ingen bryr seg, kan jeg opplyse om at det gjør de. Også andre folk enn oss sjalu, feite arbeidsledige hurpene her inne. Endret 20. mars 2015 av pøbelsara 17
LilleSnupp Skrevet 20. mars 2015 #11037 Skrevet 20. mars 2015 (endret) Godt eksempel på at forbrukerne ikke fishy-business (jf Hval-sjokoladesaken) Endret 21. mars 2015 av LilleSnupp 7
el-len Skrevet 20. mars 2015 #11038 Skrevet 20. mars 2015 Ser man det: http://instagram.com/p/u-sRYtokvO/ Det bildet er det mye mistenkelig snikreklame på. Smoothien. Drikkeflasken med har andre bloggere fått tilsendt gratis (bl.a.Komikerfrue som har lagt ut bilde og takket firmaet som heter Bare Rips). Klær og sko fra getinspired. Headsetet er det også andre bloggere dom har fremhevet som "sin favoritt" og lagt ut bilder av. Treningsballen, hvem vet? Men det er jo ikke rart man tenker sitt... 7
rumperister Skrevet 20. mars 2015 #11039 Skrevet 20. mars 2015 Synes det er kritikkverdig at fotballfrue driver med produktplassering. Vi kan se produktlansering på tv, men det er pliktig å bli opplyst om. Deg er en form for reklame, men forbrukeren vet det ikke. Det er en slags manipulasjon. Så hittil snakker vi om; Manglende merking av reklameinnlegg på Facebook/instagram Manglende merking av sponsing på blogg/insta/face Produktplassering uten merking Kommentarjuks Bildemanipulasjon Tilknytning til artikkel som kanskje bryter presseskikk Jeg forstår ikke at det er så vanskelig å gjøre ting riktig når det er jobben din. Når du har folk som jobber for og med deg. 10
LilleSnupp Skrevet 20. mars 2015 #11040 Skrevet 20. mars 2015 Synes det er kritikkverdig at fotballfrue driver med produktplassering. Vi kan se produktlansering på tv, men det er pliktig å bli opplyst om. Deg er en form for reklame, men forbrukeren vet det ikke. Det er en slags manipulasjon. Så hittil snakker vi om; Manglende merking av reklameinnlegg på Facebook/instagram Manglende merking av sponsing på blogg/insta/face Produktplassering uten merking Kommentarjuks Bildemanipulasjon Tilknytning til artikkel som kanskje bryter presseskikk Jeg forstår ikke at det er så vanskelig å gjøre ting riktig når det er jobben din. Når du har folk som jobber for og med deg. Du glemte smykkebutikken som var omtalt i media I tillegg til den bokomtale-saken 7
Fremhevede innlegg