Gå til innhold

Fremhevede innlegg

Gjest Zeitgeist
Skrevet

Da har jeg skrevet mail til denne journalisten, now we wait ;)

That's my kinda gal! :blomst:

Videoannonse
Annonse
Gjest CecilieX
Skrevet

Dette er så morsom lesning! All resekt til dere damer som engasjerer dere i dette. Før har en KG for min del fremstått som en gjeng med ufine damer etter en del innlegg som fokuserte negative kommentarer om utseende og andre personlige ting. Etter det DERE egenhendig satte på dagsorden i media om kommentarjuks og bilderedigering må jeg bare revurdere mitt syn. Jeg har lest mye av denne tråden nå og bøyer meg i støvet. Det er helt gull hvordan dere jobber for å få fram grumset. Så nå har jeg registrert meg som bruker også:)

Gjest Bergensia
Skrevet (endret)

Beklager, kunne ikke dy meg; http://imgur.com/ILwev6X

:plystre:

Edit:

Og vi har et svar; hun har mottatt produkter fra Froosh med disse viser hun ikke på bloggen fordi det blir så mye ekstra arbeid( jupp, å skrive SPONSET SMOOTIHE er veldig tidkrevende), dette var kjøpt i butikk, skriver hun

Men det er jo fortsatt like mye reklame for Froosh, som hun har fått varer fra?

Endret av Bergensia
Skrevet

Froosh bruker fortsatt bilde fra det ikke-merkete reklameinnlegget til CBE på sin Instagram. Mulig det er noen hashtager som viste at det kom fra henne som er fjernet?

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=nvlS1L5AwLOzMCPY3wnamYh4l5k2TGxc#.VQwbc4q5SnM

.. og nederst på bloggen til CBE står det at all bruk av bilder, tekst eller video må avtales med bloggens ansvarlige utgiver. Da kan man vel gå ut fra at de har en avtale siden de kan bruke bildet..

  • Liker 8
Gjest Keikolina
Skrevet (endret)

Kan ikke skjønne at blogger bare skal låne et plagg for å vise det, og ikke få noe som helst igjen for det, må da være veldig unødvendig og blogger går da ikke i pluss ved å gjøre firmaer tjenester på den måten di prøver å innbille oss.

Det virker helt på jordet for meg..

Og når nå ridderost selv har gått ut og sier at de ikke gjør noe gratisreklame..

Sikkert gjentatt en del ganger den problemstillingen der. Men ser det er flere nye innom tråden her som kanskje ikke har fått det med seg helt enda. Ha ha.

Endret av Keikolina
Skrevet

Froosh er jo et tegneseriefirma.😳 Kommentaren til CBE ser jo helt teit ut nå som de har slettet på IG. Tålte ikke kritikk, de heller. Vel, vel, krevende forbrukere er noe dritt.

  • Liker 13
Gjest Bergensia
Skrevet

Froosh er jo et tegneseriefirma. Kommentaren til CBE ser jo helt teit ut nå som de har slettet på IG. Tålte ikke kritikk, de heller. Vel, vel, krevende forbrukere er noe dritt.

Ihvertfall de som har lært seg å ta skjermdumper :fnise:

Jeg fikk svar fra journalisten forresten, hun takk for et bra tips og skal holde meg oppdatert!

Gjest Hold the door
Skrevet

Jeg sendte mail til Lindex mandag morgen, fikk svar tirsdag morgen, men ikke på det jeg lurte på. Sendte ny mail med konkrete spørsmål senere denne tirsdagen, fikk nå svar:

"Hei.

Var kimonoen med frynser i salg fra 06. mars, altså før lanseringen?
Dette gjelder Lindex på Herkules i Skien og Lindex i Kristiansand. I
Kristiansand skal den ha blitt utsolgt, og på Herkules skal den ha blitt
pakket ned igjen etter å ha blitt solgt den 06. mars, fordi den skulle
spares til vårkolleksjonens verdenslansering den 18. mars og var åpnet
og solgt ved en feiltakelse. Stemmer dette? Var kimonoen med frynser
(til 699 kr) til salgs for alle og enhver i disse Lindex-butikkene?
Eller var den kun til salgs for utvalgte, f. eks bloggere?"

Dette svarte hun:

"Hei igjen!

Beklager at du måtte vente på svar. Det har blitt en feil fra butikk når de solgte denne kimono den 6 mars som du sier. Denne var da til salgs for alle kunder før den blev nedpakket igjen. Butikken Lindex på Herkules i Skien har fortsatt denne igjen.

Fra vårt showrom som vårt PR-byrå betjener, låner vi ut kolleksjoner til bloggere og øvrig motepresse som vil benytte våre produkter i redaksjonelle sammenheng.

Ønsker deg en fin helg!

Vennlig hilsen
Mathilda
Lindex kundeservice"

http://postimg.org/image/70om4lled/full/

(Sendte ny mail og lurte på hva som var tilfellet i butikkene i Kristiansand.)

Skrevet

Jeg sendte mail til Lindex mandag morgen, fikk svar tirsdag morgen, men ikke på det jeg lurte på. Sendte ny mail med konkrete spørsmål senere denne tirsdagen, fikk nå svar:

"Hei.

Var kimonoen med frynser i salg fra 06. mars, altså før lanseringen?

Dette gjelder Lindex på Herkules i Skien og Lindex i Kristiansand. I

Kristiansand skal den ha blitt utsolgt, og på Herkules skal den ha blitt

pakket ned igjen etter å ha blitt solgt den 06. mars, fordi den skulle

spares til vårkolleksjonens verdenslansering den 18. mars og var åpnet

og solgt ved en feiltakelse. Stemmer dette? Var kimonoen med frynser

(til 699 kr) til salgs for alle og enhver i disse Lindex-butikkene?

Eller var den kun til salgs for utvalgte, f. eks bloggere?"

Dette svarte hun:

"Hei igjen!

Beklager at du måtte vente på svar. Det har blitt en feil fra butikk når de solgte denne kimono den 6 mars som du sier. Denne var da til salgs for alle kunder før den blev nedpakket igjen. Butikken Lindex på Herkules i Skien har fortsatt denne igjen.

Fra vårt showrom som vårt PR-byrå betjener, låner vi ut kolleksjoner til bloggere og øvrig motepresse som vil benytte våre produkter i redaksjonelle sammenheng.

Ønsker deg en fin helg!

Vennlig hilsen

Mathilda

Lindex kundeservice"

http://postimg.org/image/70om4lled/full/

(Sendte ny mail og lurte på hva som var tilfellet i butikkene i Kristiansand.)

Redaksjonell sammenheng? Ha ha

  • Liker 9
Skrevet

Altså, slik det fungerer så får kjendiser, bloggere og andre mulighet til å komme til showrooms og selv plukke ut det de liker. I tillegg kan de få tilsendt varer hjem, og de betaler ikke en krone for det. Det kan være plagg som enkeltvis koster tusenvis av kroner. Personer som Tone Damli får nok litt mer spennende klær enn hva FF får, bare en skinnjakke fra Muubaa eller Hunkydory kan koste langt over 10 000 kr. Men, hvis dere legger merke til hvilke agenturer som fører de merkene som de kler seg i så er det noen veldig få navn som går igjen. Det er blant annet Holzweiler, Colina, Blenderagency m.fl.

Det er forkastelig at slikt ikke merkes på blogger, til og med på idolsendinger klarer de å merke rulleteksten med hvem som sponser klærne. At Tone Damli ikke merker det i ettertid er derimot ikke riktig. FF har blitt sponset av Lindex i lengre tid, men også Colina med Ganni i spissen. Snarlig kommer Camilla Pihls nye Bianco-kolleksjon ut, og da får vi vel se 12 nye par sorte skinnsko fra Siljan.

  • Liker 9
Skrevet

Er LÅNE smutthullsordet? Spiller egentlig ingen rolle, for alt som kan virke salgsfremmende er reklame.

  • Liker 7
Gjest Elastica
Skrevet

Redaksjonell sammenheng? Ha ha

Dette tydeliggjør forskjellene på motepressen og bloggere på en ganske fiffig måte. Pr. idag er regelverket strengere for bloggere enn for pressen, noe som kanskje kan oppleves urettferdig av bloggerne. Men ulikheten har antakelig vokst frem på grunn av at det for en blogger er lettere å pakke inn reklamen i "venninneprat", dermed har man et enda større ansvar enn store magasiner.

Motepressen betaler garantert ikke for plagg som brukes i motereportasjer, det enten lånes eller redaksjonen får det til odel og eie etter fotoshooten. Det er ikke krav om at det skal merkes med sponset produkt i slike tilfeller.

Bloggerne skriver innlegg om for eksempel dagens outfit, som på en måte kan sammenlignes med en motereportasje. Dersom de får klær til dette, er det altså etter dagens regler krav om at det skal merkes på bloggen, en bestemmelse det syndes mot i stor skala. Bloggeren kan også benytte seg av såkalte affiliate-links, det vil si de får en liten andel av gjennomførte kjøp som innlegget leder til, noe som også krever merking. Og enda en versjon: "Annonsøren" betaler bloggeren en bestemt sum for å skrive om akkurat deres produkt.

Man skal være mer enn bare litt naiv for å tro at CBE viser bilder av klær fra Lindex uten annen kompensasjon enn at hun har fått plaggene "til låns". (At et motemagasin låner plagg, ser jeg på som mer sannsynlig.) Ergo er det lett å konkludere med at dette dreier seg om brudd på markedsføringsloven. Og det jeg synes er ekstra ille - det er ikke bare feilmerket - man forsøker å skjule at det er et samarbeid mellom Lindex og CBE. Jeg vil tro, med den markedsverdien som CBE har, at det ikke bare dreier seg om gratisprodukter, men også at det ligger en avtale om betaling til grunn. Men det er altså bare min personlige mening.

Skrevet

Froosh Norge prøver seg igjen.

  • Liker 7
Skrevet

Jeg har tidligere jobbet i en butikk der vi lånte ut en del til stylister og journalister. Da LÅNTE vi faktisk dette ut i ordets rette forstand og de som lånte var pliktig å betale for alt som eventuelt ikke ble levert tilbake eller som ikke var i riktig stand da det ble levert ("prøvd", men ubrukt).

Dette er standard prosedyre i mote og reklamebransjen og det er dette som menes med ordet LÅNT.

At CBE/andre bloggere mottar klær fra for eksempel Lindex, som hun poserer med rundt i byen og helt tydelig BRUKER, er ikke å låne!!!

Jeg kjenne for øvrig godt en av jentene som skriver en av de største motebloggene. Hun er stadig innom showroom og kan velge klær, interiør og tilbehør fra øverste hylle. Dette er ikke til låns, men klær hun FÅR. Det er ikke vanlig å LÅNE ut klær til bloggere og hun hadde faktisk aldri hørt om det da jeg spurte.

  • Liker 14
Skrevet

Froosh Norge prøver seg igjen.

Ja, for nå har CBE skrevet på bloggen at hun har kjøpt produktet selv. Tenk det! De hun får tilsendt vil hun ikke vise frem, det blir for mye jobb. Jeg dåner.
  • Liker 11
Skrevet (endret)

Jeg har tidligere jobbet i en butikk der vi lånte ut en del til stylister og journalister. Da LÅNTE vi faktisk dette ut i ordets rette forstand og de som lånte var pliktig å betale for alt som eventuelt ikke ble levert tilbake eller som ikke var i riktig stand da det ble levert ("prøvd", men ubrukt).

Dette er standard prosedyre i mote og reklamebransjen og det er dette som menes med ordet LÅNT.

At CBE/andre bloggere mottar klær fra for eksempel Lindex, som hun poserer med rundt i byen og helt tydelig BRUKER, er ikke å låne!!!

Jeg kjenne for øvrig godt en av jentene som skriver en av de største motebloggene. Hun er stadig innom showroom og kan velge klær, interiør og tilbehør fra øverste hylle. Dette er ikke til låns, men klær hun FÅR. Det er ikke vanlig å LÅNE ut klær til bloggere og hun hadde faktisk aldri hørt om det da jeg spurte.

Nei, det er heller ingen som tror på det lånebegrepet til Lindex, men de bruker det for å omgå fått/sponset. Har denne bloggeren fått tilbud om å "låne" klær av Lindex? Spør! Endret av Francis
  • Liker 6
Skrevet

Ja, for nå har CBE skrevet på bloggen at hun har kjøpt produktet selv. Tenk det! De hun får tilsendt vil hun ikke vise frem, det blir for mye jobb. Jeg dåner.

Du tuller?

Hun har, nå i ettertid, skrevet at denne smoothien har hun kjøpt selv?

Etter at hun, via Instagram, har bekreftet å ha mottatt disse produktene fra Froosh?

Og så, tilfeldigvis, har denne smoothien, som hun har "kjøpt selv" blitt gitt fremtredende plass i et stort blogginnlegg?

Det der er å vise forakt for leserne sine.

Og hvis forklaringen var slik, hvorfor slettet Froosh alle innlegg som spurte om dette i panikk, så det ut som?

For et råttent samarbeid.

  • Liker 25
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...